Введение в буддизм. Книга 1

Это будет необычно длинный для меня здесь текст о личном опыте изучения буддизма, в основном, не по книге Торчинова, и не без сарказма, но с важными выводами.

1) Сначала про школы: предпочтительна и правильна несомненно Тхеравада, по нескольким причинам: - первоисточник, почти "слова Будды" - Палийский канон. - Махаяна в целом похожа на некую череду искажений, в пределе превращающих религию в некий "Кодекс строителя развитого буддийского социализма", это "не моё" ) - мистика пустоты это самое мисинтерпретируемое, что есть в буддизме, и реально "можно жить без неё". - я не люблю "новомодные" всякие йогическо-тантрические штучки, и меня смешат женщины, их практикующие, так как это всё противоположно реальным аскетическим целям.

2) Теперь про философию: всё там очень хорошо и психологически точно, и в Тхераваде конечно точнее, чем в Махаяне. Таким образом, духовный рост должен быть устроен именно так, сначала интеллектуальные созерцательные критерии, а затем уже аскетические. Никаких клоунских покаяний, сразу честно признается, что борьба с плотскими страстями и всякими формами злонамеренности это надолго (если не навсегда)). Таким образом, молодые неофиты, хотя "вошедшие в поток" чисто интеллектуально, могут оставаться не очень приятными и высокоморальными людьми (они могут быть даже преступниками, извращенцами и конченными мизантропами), но "это норма" ) Психологический анализ в Тхераваде существенно превосходит по уровню христианский, не говоря уже о других.

3) Отдельно про эсхатологию буддизма: у меня были споры с парой умных людей, короче, я склонился к выводу, что человечество вполне может прожить еще требуемые 2500 лет (около 5000 лет со дня смерти Будды), так как демографию индобуддийских регионов не перешибёт никакой швабизм, антинатализм и прочее.

4) Про личное восприятие "4 стадий просветления": меня совсем не привлекает дальнейший духовный рост в направлении сакадагами-анагами, так как это слишком скучно по перспективам, но здесь явная гармония моего восприятия Дхармы и духовного уровня, то самое "не хочу быть столбовой дворянкой, но хочу быть владычицей морской". Здесь я очень похож на забавного монаха Нанавиру Тхеру, и возраст близок, и понимание невозможности дальнейшего прогресса, и общее нездоровое жизнелюбие )

5) Про выбор между буддизмом и христианством (протестантизмом): здесь достаточно посмотреть как доктрины выглядят с точки зрения друг друга: - буддизм честно признает, что христианство как моральное учение помогает не портить карму, но указывает, что всё равно христиане останутся крутиться в сансаре без понимания Дхармы. - аутентичный протестантизм же скорее обещает всем буддистам нечто нехорошее, выглядит менее адекватно.

6) О практике: конечно, я не люблю медитации, у меня слишком холерический темперамент, но несложно заметить, что в целом они не обязательны, вероятно даже, что те, кто слишком ими увлекается, нарушают правило-критерий для вошедших в поток о непривязанности к ритуалам.

7) Оттуда же тонкое наблюдение о проблеме христианства и его учений об избрании: The view that one becomes pure simply through performing rituals (animal sacrifices, ablutions, chanting, etc.) or adhering to rigid moralism or relying on a god for non-causal delivery (issara nimmāna).

книга понравилась, аытор выдающийся специалист. очень приятная озвучка. пожалуй, приобрету еще несколько книг Торчинова.

Резко пересмотрел свои взгляды на буддизм в результате комплексного изучения как этой книги, так и источников посвежее, статистики и ситуации в различных по школам "буддийских" странах.

1) Про Тхераваду: - судя по всему, её претензии на аутентичность необоснованны, вероятно, её вообще сочинил т.н. Будда-Гоша ) и подобные деятели на несколько веков позже Шакьямуни. - очень много общественных проблем в странах тхеравады: мирянам отводится неадекватная "религиозная роль" неких статистов, которые должны жертвовать монахам и надеяться только на "хорошее перерождение". Также комичны вещи по типу (цитата из википедии):

Антрополог Мелфорд Спиро в своей работе «Буддизм и общество» разделил бирманскую Тхераваду на три группы: апотропеический буддизм (защита от злых духов), каммический буддизм (получение заслуг перед будущим рождением) и ниббанический буддизм (достижение ниббаны, как описано в Типитаке). Он подчёркивает, что все три группы прочно коренятся в Палийском каноне.

Короче, это всё устаревшее мракобесие. - алогичность в схеме "4 стадий просветления": мало того, что борьба с чувственным желанием как таковым весьма сомнительна, так еще сакадагамин якобы никак не может попасть в рай, тогда как сотапанна (степень пониже) может переродиться в дэва-локе (это "временный рай" попроще, по типу исламского)) - еще обратил внимание на запрет абортов в странах тхеравады, это скорее неправильно, но тут не место для раскрытия этой темы.

2) Про Махаяну: это стоило многих усилий разобраться в ней и отделить зерна от плевел. - я всё также не люблю далай-лам, Тибет и всякие оккультные и сектантские уклоны там. - но мне весьма нравится амидаизм, он же буддизм Чистой Земли, и его "теистическая эволюция". Скорее всего, Запад и Восток надо рассматривать равноценно, поэтому не исключено, что христианство и буддизм постигают одинаковые объективные абсолютные реалии. Таким образом, идея эволюции буддизма "оправдывает" все недостатки Дхаммапады (это примерно как Ветхий Завет). Тем более, в амидаизме не требуется даже реально верить в реинкарнации "человек в человека", он имеет хорошую красивую историю (особенно в Японии), высокую популярность сейчас, весьма либерален и вообще всем хорош.

Поэтому лично я теперь считаю себя одновременно кальвинистом и амидаистом ) Но мантра "Наму Амида Буцу" мне нравится больше, чем христианская молитва )

Очень важно иногда общаться с людьми моложе, чтобы увидеть всё свежим взглядом. Один мой друг в принципе правильно заявил, что вот не верит он в сансару-реинкарнации и всё тут. Так как он атеист и вообще парень крайне вульгарный, я конечно не придал его словам веса. Но на самом деле он скорее прав: сансара недоказуема (хотя попытки как известно предпринимались), это нечто типа чайника Рассела. И в отличии от протестантизма, где просто делаешь ставку по типу "хорошо, я поверю, что я "избран", минимальные допущения несколько сложнее. Еще забавно, что, судя по лайкам, некоторых моих друзей, с мощной симпатией к христианству, буддизм тоже странно "не отпускает" ) Даже раннехристианские мистики типа Тертуллиана утверждали "верую, ибо абсурдно", тем самым подчеркивая иррациональный характер веры и то, что она является исключительно даром Будды Амиды, так, стоп, ну вы поняли ) Короче, единственное, что я могу утверждать уверенно, что есть у меня вера во что-то и желание верить дальше ) И еще такой прогон: можно уверенно утверждать, что Амида-Амитабха не Творец Вселенной, в википедии сказано, что буддизм религия апатеистическая-пофигистическая, и даже архимандрит Карелин правильно пишет, что буддизм это агностицизм, по крайней мере, в отношении происхождения мироздания. И конечно, возвращаясь к тхераваде, нет никакого основания утверждать, что мы не вечны (потенциально) как личности, это тоже вопрос открытый. Короче, если бы меня поставили перед итоговым выбором (по типу "прямо сейчас умрешь"), то я бы выбрал христианство.

Перечитал своё "Введение в буддизм" месячной давности. Очень ржал. Конечно, это всё бросает некую тень на моё психическое здоровье, но тем паче, это аргумент против того, чтобы всем увлекаться буддизмом. И главное - христианская эсхатология, её никуда не убрать. А так книга Торчинова не сверхталантлива, и вообще, читайте сразу Дхаммападу, если кому она нравится, то тут уже медицина бессильна, кому и кобыла невеста.