Закат Европы. Образ и действительность. Том 1

Прочитал 1 том «Заката Европы» Освальда Шпенглера и вот моё мнение:

Автор всю свою систематическую интерпретационную модель накладывает на любую сферу какой-либо культуры и по своему трактует, а из-за того, что некоторые вещи труднообъяснимы, он начинает выкручиваться и трактовать это как видение тогда людьми определенных символов или как само действие имеет символический характер, автор хоть сам и критикует идеалистическое восприятие истории (вместе с материалистическим), хотя сам он иногда скатывается в такой лютый идеализм, что ему хочется прям пальцем ткнуть в его некоторые несостыковки, противоречия и непоследовательность. Сама книга атмосферная, глубокая, душевная, разнообразная, большая и громоздкая, но к автору очень много вопросов, особенно по поводу его ницшеанского нытья, а также растянутости и «размусоливания» некоторых тем очень много раз. Книга мне скорее понравилась, чем не понравилась, особенно в философском плане и критике других философов (особенно его учителя Ницше), но рекомендовать её всё-таки НЕ буду, особенно новичкам.

Если действительно хотите насладиться книгой, которая самая по себе, особенно в нарративе философского плана не очень сложная (хотя многие говорят, что наоборот), но сложная в других аспектах, то подучите: философию, математике, архитектуру, историю, эстетику, живопись, биологию, физику и т.д. и т.п., в общем, развейте свой кругозор по максимуму перед её чтением, а иначе некоторые моменты вам мало того, что покажутся скучными, так будут ещё и тупо лишними, если вы пришли к этой книге чисто ради философии и истории.

И кстати, сам запад он в ней, как бы это странно не звучало, почти не критиковал…

Читать 2 том собираюсь.

Если вкратце: он всю свою систематическую интерпретационную модель накладывает на любую сферу какой-либо культуры и по своему трактует, а из-за того, что некоторые вещи труднообъяснимы, он начинает выкручиваться и трактовать это как видение тогда людьми определенных символов или как само действие имеет символический характер. Сама книга атмосферная, глубокая, душевная, разнообразная, большая, но к автору очень много вопросов, особенно по поводу его ницшеанского нытья, а также растянутости и «размусоливания» некоторых тем очень много раз. Поставлю книге четыре, так как она мне скорее понравилась, чем не понравилась, особенно в философском плане и критике других философов (особенно его учителя Ницше), но рекомендовать её всё-таки не буду, особенно новичкам.

Если действительно хотите насладиться книгой, которая самая по себе, особенно в нарративе философского плана не очень сложная (хотя многие говорят, что наоборот), но сложная в других аспектах, то подучите: философию, математике, архитектуру, историю, эстетику, живопись, биологию, физику и т.д. и т.п., в общем, развейте свой кругозор по максимуму перед её чтением, а иначе некоторые моменты вам мало того, что покажутся скучными, так будут ещё и тупо лишними, если вы пришли к этой книге чисто ради философии и истории.