«Архипелаг ГУЛАГ» kitabının rəyləri

Великая книга, назвать которую «литературным шедевром», означало бы преуменьшить её значение. Это – кусок страшной, обжигающей правды. Книга основана на воспоминаниях реальных людей, переживших ужасы репрессий, поэтому трудно ожидать от неё беспристрастности научного труда, но и взгляд со стороны жертв сталинской мясорубки – это тоже часть общей картины, изнанка истории, о которой так не любят вспоминать нынешние любители Сталина. Едва ли стоит ожидать приятного, легкого чтения, однако же читатель сможет не только узнать о событиях далекого уже прошлого, но и разобраться в корнях многих сегодняшних российских проблем.

Страшная и неудобная правда. А для тех, кто осмеливается писать негативные отзывы и уличать Нобелевского лауреата во лжи, можно поделать лишь на миллионную долю не оказаться в подобной ситуации, которую прошли 20 миллионов репрессированных. Либо их родственников по пикантным причинам не затронуло это горе. И кстати, посетите в Москве музей ГУЛАГа на 1 Самотёчном переулке и непременно с аудиогидом … Великолепный проект для поколений – ЧТОБЫ ПОМНИЛИ .

Обязательна к прочтению каждому, кто мыслит и смотрит вокруг! Один скажет, что все наврано и переврано, другой оспорит, что каждая строка-Истина, но прочесть должен каждый!

Читать в 2022 особенно страшно. Гениальное произведение! Какая большая работа проделана автором, какую судьбу ему пришлось пережить

Мне книга очень понравилась! Сколько слез пролила, пока прочла ее! Какое зверское было время! Как же жаль всех, кто попал в лагеря!

Читалось легко, на одном дыхании - ни боли, ни шока. Всё пришло позже, "переваривалась" книжка долго. Въелись в память многие моменты. Я историю всегда знала неплохо. Еще и поэтому ничему, читая, особенно не удивлялась. Но всё же, но всё же. Не хотелось бы мне побывать в шкуре героев этого исследования, "козлов отпущения" всей страны. А впрочем, у нас, как говорят, треть страны сидело и сидит, а остальные пусть не зарекаются.

Наконец-то я это сделала! Было несколько попыток прочитать книгу, но все провальные. И вот я её осилила. Было очень тяжело читать, не потому, что много страниц и большой объём, а потому, что при прочтении слёзы застилали глаза и разум говорил остановись, сделай перерыв. О трудах Солженицына, как и о нём самом, очень много негативных мнений. И я не понимаю, почему? Потому что не любил власть? Сочувствовал Власовцам? Хотел свободы для своей страны? И рассказал кусочек правды о "благополучной" жизни в СССР? Или потому, что был "врагом народа" и отсидел срок за это? А, может быть, за правду??? За то, что осмелился рассказать? Наверное у каждого своя причина... События, о которых повествует издание, просто не укладываются в голове. Как? Как такое было вообще возможно? Миллионы людей, ни в чём неповинных, умирали, гибли, были убиты, замерзали, гробили своё здоровье. Крестьяне, кормящие народ, учёные, чьи труды мы уже никогда не узнаем, гениальные врачи, которые могли спасти не одну жизнь, военные генералы, полководцы и простые солдаты, стоявшие грудью за свою страну, женщины и, самое страшное, дети... Геноцид целых народов... Крымские татары, цыгане, латыши, эстонцы, немцы, поляки, греки... Всех просто невозможно перечислить. И это всё происходило в нашей стране. А уж какие зверства при этом использовались, аж сердце замирает... Эта книга должна быть настольной, чтобы знали и помнили, чтобы не допустили повторения. Ибо, читая, понимаешь, что всё новое, это хорошо забытое старое. Есть над чем задуматься. Так почему же не любят Солженицына? Да потому, что до сих пор верят слову правителей СССР, которые говорили, что не существует такого на нашей родине, что в тюрьмах сидят преступники и предатели. И кушали они нормально, и работали по 8 часов и даже деньги им платили. А остальное росказни врагов народа. Верят, что Власовцы предали родину свою, но мало кто найдёт свидетельств того, что происходило на самом деле, что преданы были сами Власовцы, так рьяно защищающие землю русскую. Верят, что сёла процветали и кормили всю страну, а по факту умирали сёлами от голода или ссылались на Архипелаг. Верят, что предавали в войну свою страну и предавали, но никто не задумается, а почему? А потому, что в первые годы войны, верили, что страну освободят от ига Сталинского. И другие причины тоже, конечно же, были... И не будет тут правых или виноватых, просто люди хотели жить свободно. Не любят и не верят, потому что не хотят знать правды, так легче вроде жить... Мало осталось свидетельств этому ужасу нашей истории. Многое уничтожено властями документов, а выжившие предпочли молчать и нельзя их в этом упрекнуть. Единицы решились написать и оставить хоть какое-то свидетельство. Ещё можно найти участников, пострадавших от государства "Архипелаг". 20-30-ков уже не найти, все умерли, но много ещё 50-60, Хрущёвских. Тоже самое было... вот их бы послушали, да скорее все немы будут они...

Книги на сложные темы - книги неоднозначные. Как можно их оценивать? С какой точки зрения? Поднимется ли рука написать, что книга бездарна только потому, что стиль ее рваный, написана она человеком далеким от литературы и сочинительства? Надо ли петь книге дифирамбы только потому, что затрагивает эта книга социально-значимые темы, проблемные места истории? Это на совести каждого читателя. Лично я такие книги стараюсь не оценивать вовсе. Но вот с книгами Солженицына все иначе. И темы у него острые. И пишет он так, что читать интересно, словно не сухие сводки и цифры перед тобой, а увлекательнейшее приключение. Но как относиться к тому, что в этих книгах написано? Ведь на самом деле это факты вовсе, не информация, донесенная до читателя. В каждом предложении, в каждом абзаце видна неприкрытая авторская позиция. Весь замысел книги подчинен авторской точке зрения и эта точка зрения его является смыслообразующей. Совершенно ясно и понятно, что в каждой строке книги (или, как сам Солженицын озаглавил свое творение, - в “опыте художественного исследования” ) сквозит личная обида думающего человека и неприкрытый сарказм (насколько эти слова вообще применимы к людям, прошедшим через лагеря). И вот этот-то сарказм как раз не дает отнестись к фактам серьезно, по крайней мере мне. Так что моя оценка книги, это прежде всего оценка стилистическая, авторская. Содержательно-смысловая часть книги не требует оценки, как мне кажется. Это страницы истории, с которыми нужно познакомиться, нужно знать. Их нельзя оценивать по шкале понравилось-не понравилось как увлекательный фентезийный роман-эпопею в трех томах.

Книга написана на собственном опыте автора. Но не хватило бы этого опыта на три тома. Да и опыт самого Солженицына ужасен, да не так ужасен как у многих героев повествования (это понимаешь, читая книгу - там есть с чем сравнить). Поэтому в исследования включены рассказы людей, с которыми автор встречался, с которыми переписывался, о судьбах которых знал. Три тома. Сотни, тысячи страниц людского горя в рамках отдельно взятых семей. Но пропущены они через призму солженицынского “я” - и от этого в каждой истории ты видишь не отдельного человека, а автора. И вроде бы книга о разных людях, разных местах и разных судьбах, да только то тут, то там пробивается в тексте становление Александра Исаевича Солженицына: от молодого лейтенанта Солженицына (бывшего офицера, ныне арестованного, отказавшегося нести чемодан при наличии арестованных рядовых и пленного немца) через работу в шарашке, где у него была возможность общаться, читать и думать, через учительствование в богом забытом колхозе в Средней Азии, позволявшее ему писать, пусть даже ночами, до Солженицына-диссидента, Солженицына-обвинителя. И кажется мне, что будь в книге чуть меньше автора - книга бы от этого только выиграла, стала жестче, правдивее, сильнее. И в этом плане, один день Ивана Денисовича мне удалось прожить, а с географией и этнографией островов архипелага ГУЛАГ только познакомиться.

Три тома рассказов о ГУЛАГе. И не только. Здесь еще и обо все, что оказалось за границами архипелага. О революции, НЭПе и войне. О колхозах и экономике, в том числе и лагерей. Об украинском самоопределении (как ни странно, некоторые страницы, написанные в 60-х оказались, что говорят, на злобу дня). О жизни, или нужно говорить о существовании, там и на воле в разные периоды истории СССР. Об арестованных и ссыльных, о былом и настоящем, о старых и малых. О работниках труда физического и умственного и о неработниках вовсе.

Солженицын попытался вписать свое художественное исследование в стройную логическую схему, выраженную в делении на главы и темы. Но не всегда это ему удавалось: это заметно по повторам, историям заключенных и ссыльных рассказанных в нескольких главах, отклонениям от основной мысли. И даже эти повторы, несостыковки, сбивчивая речь в годами выверенной книге показывает насколько важна она была для автора, насколько тема эта рвалась из него на страницы романа, чтобы быть рассказанной и прочитанной.

Надо сказать, что книга серьезная и трудная. Мне иногда было совсем непросто читать, потому что в самом стиле было слишком много от героически-мученического эпоса. Например, вот эта цитата:

И как же? как же устоять тебе? — чувствующему боль, слабому, с живыми привязанностями, неподготовленному?.. Что надо, чтобы быть сильнее следователя и всего этого капкана? Надо вступить в тюрьму, не трепеща за свою оставленную теплую жизнь. Надо на пороге сказать себе: жизнь окончена, немного рано, но ничего не поделаешь. На свободу я не вернусь никогда. Я обречен на гибель — сейчас или несколько позже, но позже будет даже тяжелей, лучше раньше. Имущества у меня больше нет. Близкие умерли для меня — и я для них умер. Тело мое с сегодняшнего дня для меня — бесполезное, чужое тело. Только дух мой и моя совесть остаются мне дороги и важны. И перед таким арестантом — дрогнет следствие! Только тот победит, кто от всего отрекся! Но как обратить свое тело в камень?

К творчеству писателя, как и к его жизни, можно относиться по-разному. До сих пор нет однозначного восприятия. Однако, прочитать произведение стоит хотя бы для того, чтобы сделать свои выводы и составить мнение о том, что происходило в нашей стране в те уже далекие годы.

Что можно сказать об этой книге? Тут, по сути, не нужно слов. Страшно. Ужасно. Ничего страшнее преступлений СССР не было, кстати, Солженицын это очень хорошо передает. Потому что чудовища государственной власти потеряли честь, свою собственную. В этом их коренное отличие.

Эта книга показывает многое. В формате исторической книги, она не художественная, это, кстати, стало для меня открытием. Но она настоящая. И от содержания этой вещи хочется кричать...