"Архипелаг ГУЛАГ" - это действительно культовое произведение о сталинских репрессиях и лагерях особого назначения, без которого изучение данной темы будет не полным. Вообще, наверное, "Архипелаг ГУЛАГ" - это самая большая и ёмкая работа, которая написана про репрессии в советском союзе, не думаю, что какая-нибудь другая книга вместила в себя больше информации, чем эта.
Мнение по поводу автора "Архипелага", Александра Солженицына, разнятся. При том рознятся очень полюсно. Одни относятся к нему уважительно за то, что он не побоялся проделать такую работу в такое непростое время и за то, что не побоялся рассказать про репрессии изнутри, другие же называют его вруном и предателем родины.
Мне эта ситуация кажется вполне нормальной. И самое интересное на мой взгляд то, что дело даже не в условной "Правде". Если бы на нас сейчас снизошла бы какая-нибудь единственная и неповторимая истина, то часть людей её все равно бы отвергли. Все дело в том, что люди заточены на получение разной информации. Кто-то практически всегда находится в оппозиции, а кто-то безоговорочно принимает официальные версии. И, естественно, что для того, кто всегда принимает официальную версию, те, кто стоит в оппозиции, всегда считаются проплаченными западом фашистами. Даже сейчас, в современной России, все, кто говорит что-то против власти считаются иностранными агентами. Получается, что люди, которые не проплачены западом не могут быть недовольны современной властью. Что уж там говорить про Советский Союз, когда режим был гораздо жёстче.
В любом случае, сейчас не приходится сомневаться в том, что тот, кто посмел бы сказать хоть слово против режима, уехал бы в лагеря. Это очень весомая часть в истории страны и забывать о ней мы не имеем права.
Что же касается самой книги, то она конечно весьма однобокая, антисоветская и антикоммунистическая. И когда я её читал, я действительно чувствовал обиду Солженицына на власть. Но мне кажется вполне логичным, что человек безвинно посаженый на 8 лет ненавидит за это систему. По крайней мере, это гораздо логичней, чем когда безвинно осуждённый и отсидевший 25 лет, считает, что система все сделала правильно. Вы так не считаете?
По этому, учитывая явное недовольство Солженицыным власти и режима, в книге, как мне кажется, ни столько все преувеличено, сколько в ней собрана самая жесть ГУЛАГа и Солженицын просто гнул свою линию и ничего смягчающего в ней не поместил. Что же касается тех самых статистических искажений, за которые ругают Солженицына, то истина как всегда где-то посередине и хвататься за официальную статистику по лагерям тоже не стоит. Официальная статистика говорила, что репрессированных было около 3 миллионов, в то время как историки сейчас утверждают о 20.
В целом, я к написанному в книге отношусь доверительно, хоть и понимаю, что эта книга скорее выдержка жести ГУЛАГа и что частные случаи там зачастую берутся за общую картину. Большинство же в ней написанного, написано ни только у Солженицына, да и официальной информации подтверждающей описанное предостаточно.
В книге периодически всплывают вопиющие истории о том, как людей сажали за антисоветскую агитацию. Глухонемого плотника, который перестилая полы в сельском клубе, снял пиджак и повесил его на бюст Ленина или портниха, воткнувшая иголку в газету, проколов фотографию Сталина с обратной стороны и т.д. Подобные истории я слышал и до прочтения данной книги и сомневаться в этих историях не приходится.
Солженицын подробно рассказывает про сами аресты, про допросы, про избиение, про жуткие условия содержания и перевозки заключенных. Судя по информации которая распространяется современными "проплаченными западом ин агентами" о том как относятся к заключенным в современной России, не приходится думать о том, что в "Архипелаг ГУЛАГе" что-то сильно преувеличено.
И конечно же большая часть книги уделена лагерям. Как бытовым аспектам лагерей, работам, питанию, общему устройству и распорядку, так и, что как мне кажется не менее важно, философии лагерников. Не вижу смысла подробно останавливаться на быте, потому что долго можно перечислять все, что рассказано в этой книге и всего рассказать все равно не получится, условия были ужасными, бараки не отапливаемыми, еда скудной, а работы невероятно тяжелыми. А вот на лагерной философии можно остановиться поподробнее.
Солженицын описывает лагерника как приспособленца, который думает только о том, что бы поесть, поспать и отлынить от работы. Лагерник по мнению Солженицына, думает только о том, что бы не сдохнуть. Назовите мне хоть одну причину почему это все не логично и не естественно? Мне видится только одна причина, это все противоречит мыслям настоящего борца за коммунизм, но опять же таки мне, не познавшем на себе коммунистической пропаганды, желание человека не сдохнуть, имея к этому все предпосылки кажется нормальным.
Философия лагерника велит ему быть зацикленным только на себе. Несчетное количество раз в книге звучит присказка "Умри ты сегодня, а я завтра". Учитывая тот страх открыться и огласить своё мнение на воле, учитывая то, как люди боялись ночного стука в дверь, не удивительно, что большинство из них так же вели себя в лагерях.
Читая рассказы о том, как люди боялись ни то что сказать, а даже сделать вид, что они с чем то не согласны, читая о том как люди боялись ночного стука в дверь, мне несколько раз приходила мысль, что я словно читаю "1984" Оруэлла. Я в последнее время, часто говорю о свободе. Читаю эту книгу, я понимал, что ни какой свободы в те времена не было и в помине. И что это было ужасное время. Для людей мыслящих критически и для людей, которым свойственно задаваться какими-то вопросами, это было ужасное время.
Мне до прочтения, несколько людей не рекомендовали читать "Архипелаг ГУЛАГ". Кто-то говорил, что у Солженицына очень сложный слог и то, что как писатель Солженицын слабоват. Слог мне показался не сложным, а скорее даже просточковым. Не простым, а именно просточковым. Как будто Солженицын не писал книгу, а как будто кому-то рассказывал. Я не знаю плюс это или минус. Но "Архипелаг ГУЛАГ" точно не стоит читать в погоне за красивым повествованием и красотой языка.
Но вот в чем явный минус, так это в объёме. "Архипелаг ГУЛАГ" - это очень большой талмуд, который я читал больше месяца. И так как это очень большая книга, в которой по большому счету нет ни сюжетных линий, ни развязок, ни всех прочих атрибутов художественной литературы, несколько раз у меня создавалось впечатление, что я об этом уже читал. Некоторые истории в ней написаны об одном и том же, только с разными именами. И наверное такой большой объём, частые повторения и простоватость языка, все это немного попахивает графоманией.
Мне же ответ на вопрос читать вам "Архипелаг ГУЛАГ" или нет, кажется очень простым. Если вам интересна тема лагерей и сталинских репрессий, то читать нужно обязательно. Как я сказал в самом начале, произведение культовое и спорное, прочитав его вы ни только с ним познакомитесь, но и своё мнение заимеете. Если же вам эта тема не интересна, то читать такой огромный талмуд я не вижу смысла.
В "Архипелаг ГУЛАГе" довольно таки много отсылок к другому произведению Солженицына "Один день Ивана Денисовича" и к произведениям Варлама Шаламова, по этому возможно есть смысл прочитать сначала их. Я же "Архипелаг ГУЛАГ" читал до этих произведений, по этому какая-то часть информации проходила мимо меня. Когда прочту, обязательно поделюсь по поводу того, что лучше читать сначала.
Когда я в первый раз увидела фразу "Россия - это тюрьма" на каких-то оппозиционных картинках, я возмутилась. Ну конечно, тюремная культура почему-то играет огромную роль в жизни российского общества. Как-то внезапно вся страна на незамысловатые мотивчики поёт о воровской "романтике" - так называемый шансон. Ну и тут и там истории о произволе ментов появляются. Ну и глубинная поговорка "от сумы и тюрьмы не зарекайся" - как не зарекайся, когда ничего плохого вроде не делаешь? (Но это я со своим наивным мировоззрением выросла в семье, которая не умеет давать взятки - остальные-то "крутятся" и знают, что рискуют попасться.) Но нет, - думала я, - хоть и очень осязаема тюремная культура, но всё же сравнивать целую страну с тюрьмой - перебор. И так несколько месяцев я всё противилась, искала факты, прислушивалась к соц сетям, читала статьи. После чего пришлось сдаться и признать: Россия - это тюрьма. С тяжёлым сердцем бралась за эту книгу, много лет собиралась читать, знала, что будет тяжело. Но как и ожидалось, конечно, это было надо. Надо было прочитать, потому что нужно знать правду. Замять и забыть - значит намеренно способствовать повторению. Это и есть самое страшное в этой книге - насколько узнаваема ситуация, насколько она похожа на то, что происходит сейчас. Приговоры по звонку, кому надо тому приговоры, полный произвол силовиков, замалчивание всего, внешние враги - всё. Ничего нового, всё тютелька в тютельку повторено. Да как же можно так? Почему же ничего не меняется? Ну да что уж - меня это больше не касается. Каждый россиянин должен прочитать эту книгу. Есть такие, кто будет с пеной у рта опровергать. Говорить, что Солженицын врёт, не 300 000 или не каждый третий, а "всего" 100 000 тысяч или "только" каждый пятый. Или что ненадёжные свидетельства у него - ну конечно, есть железобетонные документы, которые полностью оправдают чекистов, только почему-то они полностью даже сейчас засекречены - а никак ли не связано это с фактом, что история повторяется? Или что может и есть доля правды, но с литературной точки зрения книжонка так себе, не "Война и мир", игнорируя, что книга в общем-то не художественная, и что автор её не редактировал полностью - разные части хранились в разных надёжных местах, чтобы хоть что-то уцелело, если найдут, изымут, подошьют. Но вот если каждый прочитает, если каждый будет знать эти собранные ценой тысяч жизней крупицы правды, если где-то осядет - наконец-то перестанет Россия быть тюрьмой, а станет страной свободных людей.
Если меня когда-нибудь спросят, есть ли книга, которую стоит прочитать каждому? Я отвечу: "Бесспорно, это "Архипелаг ГУЛАГ" за авторством Солженицына".
Произведение сегодня воспринимается неоднозначно, все зависит от ваших политических воззрений. Если набрать в поисковой строке Солженицын или Архипелаг ГУЛАГ, то можно найти как хвалебные, так и разоблачающие и критические статьи. Но давайте оставим политическую подоплеку. Пусть политикой занимаются те, кто в ней разбирается: диванные эксперты, домохозяйки и прочие политические активисты.
Что же есть в этой книге помимо критики Советской власти и строя? В ней есть люди. А что в ней делают люди? Вернее будет спросить, что в ней делают люди с другими людьми? Иногда мне становится страшно от мысли что один человек может сделать с другим. Под влиянием идеологии, под воздействием эмоций, катализатор не важен. Прочитав ГУЛАГ задумываешься, а может быть с нами что-то не так, раз происходят (в контексте книги - происходили) подобные вещи. Раз один человек может делать подобное с другим. Как легко обезличить и сравнять с полом человека, лишь обозвав его "враг", "зэк", "преступник". Даже если половина того, что написано в книге - чистый вымысел, допустим, я не готов сейчас спорить и приводить факты в пользу написанного Солженицыным, но допустим, что хотя бы половина этой книги - правда. Тогда жизнь становится страшной. Тогда всем нам стоит принять некоторые меры, чтобы это никогда больше не повторилось, чтобы человек, всегда оставался человеком, как бы его не называли.
Если меня когда-нибудь спросят, а верю ли я в то, что сегодня "Архипелаг ГУЛАГ" это история, и вещи которые происходили тогда, сейчас, в нашем гражданском обществе, при нашем политическом строе просто не могут произойти, я замечу, что дело не в политическом строе. Дело в людях. А они с той поры изменились мало.
Иногда я ощущаю себя безпомощным. "Архипелаг ГУЛАГ" был прочитан мною много месяцев назад и я всё молчал и молчал. Сначала думал: вот закончу и сразу же напишу! Дочитал. А читал я не быстро. Кроме самого огромного массива текста - я читал много материала, в который просто не мог не заглянуть. Потому что даже в такой большой книге невозможно описать всё, даже если ограничить это самое "всё" - лишь страхом и ужасом. Поэтому натыкаясь на что-то, о чём хотелось узнать подробнее - я лез в иные источники: статьи, википедии, передачи, документалистику. И знаете... там было еще больше такого, о чем хочется забыть, чего не хочется вспоминать. Что, собственно, нам (и парочке предыдущих поколений) успешно удалось, а потом так легко повторять.
Я и сейчас, хоть и пишу - а написать так и не могу. Невозможно описывать "Архипелаг ГУЛАГ" - это больше чем глыба, больше чем память - это вещь подобных которой не существует. Что-то пришлое, ирреальное, чудом вышедшее на поверхность - может быть потому, что вынесли её наверх жертвуя жизнями. Умер один на дне колодца - положили на него Архипелаг, умер второй - переложили на него. И так пока весь колодец на заполнился мёртвыми, передающими свою память наверх (или знания?).
Если вы не читали Архипелаг - вы просто не представляете что это такое. Если осуждаете, подобно книге Пастернака - вы тем более далеки. "Опыт художественного исследования" - такой подзаголовок имеет много-летний, много-человеческий труд. Архипелаг - не книга Солженицына и не стена воспоминаний. Еще несколько лет назад я бы не знал какую аналогию подобрать, но теперь таковая имеется. Вы будете смеяться, но Солженицын - это современный Бран Старк, не больше и не меньше. Он, пожалуй, не хотел. Но каким-то образом был выбран и, что немаловажно - ощутил в себе силы исполнить роль. Бран Старк (если вы забыли или не смотрели "Игру престолов") - обладает памятью Всего прошлого, всех людей, всех поколений, всех событий. И он не просто помнит, ведь его там не было. Оно, это знание, вошло в него и теперь оно там и он знает. Так же и Солженицын. Но если Бран знал, да не рассказывал (став, правда, Королём) - то Солженицын решил рассказать. И это рассказ не от себя и не от всех тех, кто рассказывал и писал ему - это рассказ сразу ото всех и от каждого. Каждая строчка книги - чья-то (скорее всего) загубленная жизнь, память о ком-то. И знаете... строк еще мало... ведь жертв было - миллионы.
Миллионы жертв... не из-за "перегибов на местах", а в следствие планомерного уничтожения. И что же? А ничего. Огромное количество людей сейчас ничего не знает, не менее (ужасающе) огромное количество говорит, что ничего не было (и сейчас хорошо, а дальше - будет еще лучше). И это после такого документа! Такой правды! Господи, если бы можно было хотя бы одну фразу взять "Жить не по лжи", да принять. Так ведь даже над ней смеются.
Я всё жду, когда "Архипелаг ГУЛАГ" снова запретят. И вот, надеюсь, после того, как его запретят, а история снова сделает круг - мы наконец-то изменим нашу школьную программу, удалим всю литературу из 11-го класса и оставим только одну книгу для изучения - его самый. Чтобы люди уже детьми - знали. К тому моменту, как пора выйти из под крыла и начать принимать самостоятельные решения. Вот к этому моменту. Чтобы они знали, что бывает. И может быть хотя бы они, хотя бы тогда - наконец то осудили - осудили бы.
Знаете в чём счастье и одна из причин послевоенного успеха немцев? - "Нюрнбергский процесс", когда они (за них) официально и на высшем уровне осудили и приговорили фашизм и всех его первых приспешников. Только так. Не разрубив таким образом чудище - не прекратить процесс. А мы? Мы до сих пор ходим с портретом того, чьё имя носят репрессии с жертвами в десятки миллионов людей. И ведь он не сам всех под нож пустил, правда? Было много подручных. Так где они? При всех миллионах жертв - вы слышали хоть об одном осуждённом? Можете хоть одного назвать? Самое смешное, что они были - но только осуждены все были за шпионаж и прочие любимые статьи - змея жрала сама себя. А прочие? Где хоть один осуждённый нквдэшник? Нет таких - так ведь? Значит, получается, и преступлений не было, так ведь? Ну логично же - если нет преступника, если нет даже "дела" - то не было и преступлений. Удобно.
Задумайтесь, друзья, десятки миллионов жертв, уничтожение лучших людей страны (под лучшими я понимаю тех, кто хотел учиться, тех, кто изучал, открывал, исследовал - тех, кто что-то знал, тех, кто имел своё мнение) - уничтожение лучших людей страны и... как будто ничего не было. И я не уверен, что можно взять и враз что-то изменить. Скорее всего, сначала нам придется умереть. Но перед тем - лично вы - ещё можете кое-что сделать - прочитать самую главную русскую книгу, чтобы сохранить. Может быть в будущем её актуальность снизится, но только тогда, когда память, содержащаяся в ней всосётся в большинство наших людей. Пока до этого еще очень и очень далеко. Надеюсь, очень надеюсь, что хотя бы на одного может стать больше. И у меня личная просьба: если вы прочтёте "Архипелаг ГУЛАГ" после моей заметки, напишите мне потом об этом, пожалуйста. (P.S.: эх, мне о столько хочется вам рассказать, я столько материала себе сохранил в отдельную папку, чтобы выложить его, чтобы чуть ли не главами писать о много и многом, о чем сам даже не задумывался или не знал, но всё это меркнет в моих попытках - только я беру что-то (важное! ценное!) пытаюсь его переложить на бумагу - как вижу: "не тяну" или "слишком много" - вот это серьёзная вещь. Понимаете, тут ведь потяни за хвостик и встанешь перед книгой или статьёй, но лучше Солженицына не скажешь... Эх! Сколько всего неизвестного лежит на расстоянии вытянутой руки.)
«Архипелаг ГУЛАГ» мог быть не окончен: у А.Солженицына не хватало материалов на задуманное. Книга могла не увидеть свет: главы ее уже изымали. И целиком книгу А.Солженицын увидел только тогда, когда его выслали за границу. Он не считал ее оконченной:
Не потому я прекратил работу, что счёл книгу оконченной, а потому, что не осталось больше на неё жизни. Не только прошу я о снисхождении, но крикнуть хочу: как наступит пора, возможность — соберитесь, друзья уцелевшие, хорошо знающие, да напишите рядом с этой ещё комментарий: что надо — исправьте, где надо — добавьте (только не громоздко, сходного не надо повторять).
А.Солженицын не претендует на абсолютную истину и оговаривает это, описывая отдельные истории. Не претендует он и на точные цифры – да и откуда бы ему их знать? Не говорит он и о полноте картины: об этом писали уже и другие, читайте. И называет имена: Домбровский, Е.Гинзбург, В.Шаламов, Святослав Караванский, Анатолий Марченко. Сегодня то, что написано в этой книге, не вызывает ни шока, ни удивления. Эта та часть истории, которую мы либо принимаем, расходясь лишь в оценках количества погибших и замученных, либо с негодованием отвергаем, кивая на «отдельные перегибы на местах» и вопрошая «зачем же бередить прошлое?» и клятвенно обещая «никогда больше». Мы утеряли меру свободы. Нам нечем определить, где она начинается и где кончается… Мы уже не уверены: имеем ли мы право рассказывать о событиях своей собственной жизни? Это скорей исследование на тему, как и почему возникла советская репрессивная система, каковы принципы ее функционирования, экономический и психологический аспекты, как она развивалась и влияла на нашу жизнь. О том, как первые робкие шаги репрессивной системы, малые сроки, открытые процессы, сопротивление людей постепенно сменялись сроками побольше, страхом, молчанием и покорностью. Историй отдельных людей немного – А.Солженицын считает, что это было бы слишком однообразно и утомительно для читателя – но сейчас именно эти истории интересны. Вот опасно шутит Кишин – лагерный шут. Его слова и так, и эдак повернуть можно. А вот убежденный «бегун» Тэнно: ему плохо, пока он не придумает очередного плана побега. Борис Гаммеров пишет в лагере стихи. И при разговоре с Солженицыным задает вопрос: «Почему вы не допускаете, что государственный деятель может искренно верить в Бога?» А вот Матронина – ее арестовали как члена семьи врага народа, но у нее не возникает ни капли сомнений в правильности действий властей. А вот Осоргин, приговоренный к расстрелу. Три дня он выпросил отсрочки – жене дали свидание. И три дня не дал ей догадаться, не намекнул ни одной фразой… Это исследование нации под названием зэк, ее мифологии (на воротах архипелага с одной стороны написано «не падай духом», а на другой «не слишком радуйся»), юмора: «дали три, отсидел пять, выпустили досрочно», кодекса поведения: не стучи, не шакаль, не суйся не в свой котелок, не верь, не бойся не проси. Это путь становления самого А.Солженцына. Наивный офицер, именующий в письме Сталина «паханом» и получивший за это 10 лет, которого тоже коснулась власть (даже арестованный, он считает важным, что чемодан за него несет другой, ведь он же офицер), уже приученный к молчанию (а если срок увеличат), задумывается над словами бывалого зэка «Любой ценой избегайте общих работ» -- а где же мера цены? Где же край ее?
если я сегодня жив — значит, вместо меня кого-то расстреляли в ту ночь по списку; если я сегодня жив — значит, кто-то вместо меня задохнулся в нижнем трюме; если я сегодня жив — значит, мне достались те лишние двести граммов хлеба, которых не хватило умершему.
Как только ни изогнётся единый человек за жизнь! И каким новым для себя и для других. И одного из этих — совсем разных — мы по приказу, по закону, по порыву, по ослеплению готовно и радостно побиваем камнями. Но если камень — вываливается из твоей руки?… Но если сам окажешься в глубокой беде — и возникает в тебе новый взгляд. На вину. На виновного. На него и на себя.
Как можно осуждать Солженицина за то, что в этой книге много личных эмоций, что она окрашена ненавистью к режиму и к его лидерам? Взялся слушать сокращенный вариант, потому что только его читает Гармаш. Читает добротно, складно, эмоционально. Но эту книгу надо читать целиком. Потом читать остальные книги Солженицина, читать Шаламова и других. Потому что то, в чем мы сейчас живем пропитано духом истории - это неизбежно, но выводы не сделаны. Несколько раз ловил себя на мысли, что разделяю мысли книги к режиму и вдруг понимал, что нынешний режим вроде как осуждает тот, что описывал Александр Исаевич. Но вот не одно поколение еще должно смениться прежде чем здравый смысл начнёт побеждать. Да и начнёт ли?
Инструмент замарывания великой истории, некогда великой страны, правду о которой так отчаянно старается недопустить до массового сознания нынешняя власть. Солженицына обвинял в гнусном враньё Варлам Шаламов, другой автор произведений о лагерной жизни, так же не отличавшийся любовью к той эпохе
Из реального, только названия географические, все остальное фантазия автора. Очень не советую читать молодым людям. Лучше прочтите А.А. Зиновьева «Нашей юности полет».
«Архипелаг ГУЛАГ» kitabının rəyləri, səhifə 9, 88 rəylər