«Прах и пепел» kitabının rəyləri, 126 rəylər

Некоторые пишут, что остались разочарованы после прочтения, но по моему мнению эта трилогия должна входить в золотой фонд литературы! Шикарная книга!

Перечитала трилогию через 30 лет после тех времён, когда Детей Арбата читали в «слепых» самиздатных копиях. Сказать, что я до глубины души потрясена параллелями с нынешнем временем, ничего не сказать! Просто калька! История, действительно, циклична, увы!

Книга хорошая, но завершение меня совсем не порадовало -просто вся сюжетная линия всех героев резко оборвалась. Жалко что нет продолжения

Не согласна с мнением, что книга обрывается .

Все логично и правильно. Саша и Варя смогли остаться Людьми не смотря ни на что. Взгляд автора на 30-е – 40-е годы ужасает. Трудно и, наверное, уже не возможно сейчас узнать всю правду. Но даже если и есть преувеличение или предвзятость очень многое правда. Рекомендую читать всю трилогию, искать исторические документы и думать.

Трилогия А. Рыбакова потрясла меня. С каждой страницей погружалась в те события. Автор очень точно передал атмосферу того времени, дополняя архивными материалами.

На Душе осталась боль за Россию и любовь к людям.

Шикарная книга!

Грустная, настоящая, местами страшно правдивая история. Герои стали настолько родными и близкими, что финальная глава разбила мне сердце…

Перевернута последняя страница «Трилогии в одном томе (сборник) Дети Арбата. » Анатолия Рыбакова. И снова перечитав, понимаешь, насколько важно и значительно было её появление как попытка осмыслить произошедшее и донести до ныне живущих трагедию собственного поколения и народа в целом.

Отчетливо помню как впервые, наконец-то, дождавшись, прочитала заключительную часть трилогии и финал буквально опустошил, выпотрошил до основания, так хотелось СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВСЕХ (пусть не для всех, конечно), ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ... Пусть, наконец, состоится то, чего ждали годами, к чему шли вопреки всему, надеялись и верили. И даже сейчас, спустя длительное время, приближаясь к финалу, замирало сердце от тоски и безнадежности, непоправимости, жалости и сострадания к тем, кто жил, верил в светлое будущее, а мечты о нем, да и сами жизни, превратились в прах и пепел....

И пусть финал, если честно, кажется, немного постановочным, несмотря на весь трагизм и горечь, понимаешь, что он закономерен, в нем нашли отражение и элемент случайности, особенно на войне, могущий разом изменить всю жизнь, и невозвратность ушедшего, и невозможность что-либо изменить и повернуть время вспять....И понимаешь, как часто в собственных обидах человек лишает себя возможности быть счастливым, а эпоха окончательно ставит на этом крест. Когда жизнь наполнена ежесекундным страхом, можно ли говорить о счастье ???

Конечно, смотря на роман из двадцать первого века, можно обвинить автора в однобокости и предвзятости при описании вождя и его политики, но необходимо помнить, во-первых, что человек писал о том, что пережил сам, а во-вторых, любое мнение будет субъективно изначально.

Но уже то, что автор одним из первых написал масштабное произведение как срез эпохи, где на примере обычных московских ребят предпринята попытка показать как и из чего складывалась жизнь в то время, как трагедия медленно, но верно вползала в каждый дом, будь то обыкновенная пятиэтажка или Дом на Грановского, как набирал обороты и разрастался тоталитаризм, пронизывающий все сверху донизу в масштабах огромной страны, можно многое понять и простить...

Если впервые читаешь книгу, то хочется скорее узнать судьбы главных героев. При последующих прочтениях уже больше обращаешь внимания на различные нюансы, пристальнее приглядываешься к другим персонажам, где в данном случае, хотелось тоже конкретной точки. Но с другой стороны, я понимаю, что у автора стояли другие задачи и такие как Марасевичи Вика и Вадим, Юра Шарок устроятся всегда и везде, а с остальными все ясно без дополнительных слов и пояснений.

Кто еще не знаком с произведением и кого не тяготят тяжелые темы истории собственной страны -рекомендую.

...нынче слабые нужны, из них можно лепить что угодно

Есть такие книги, после прочтения которых впадаешь в если не в депрессию, то в тоску. С мыслью - "Боже, неужели так всё и было? И почему история никого ничему не учит, и все наступают на одни и те же грабли...". И пусть вся трилогия "Дети Арбата" - это не исторический справочник, а роман, в котором художественности ничуть не меньше, чем историчности, а может и больше, но тоска почему-то не проходит, поскольку даже в художественности правды слишком много.

Третью книгу Рыбаков "скомкал". Слишком много исторических событий "засунул" он в неё. По идее, если, например, во втором романе он очень подробно расписывал судьбы всех своих ключевых персонажей, "мусолил" каждый сталинский репрессивный процесс, то тут почти галопом по Европам. Бац - третий московский процесс. Бац - дипломатические сношения с Гитлером. Бац - начало войны. И развязка - к сожалению, тоже "бац". Даже не простились друг с другом.

Но чем ближе к финалу, тем реже и реже встречаются другие персонажи, не менее ключевые в трилогии - антиподы Саши и Вари. Назовём их просто сволочи. Они тускнеют и бледнеют и, наконец, просто исчезают. Мы так и не узнали, чем закончилась история Марасевича, и посадил ли его в конце концов Альтман. И что случилось с Шароком, имел ли он какое-то отношение к смерти Якова Джугашвили, тоже не узнаем. Их таким вот исчезновением Анатолий Рыбаков словно предал забвению, как были преданы забвению все аналогичные сволочи, недостойные остаться в памяти человеческой. Ну а Саша, Варя, Макс и ещё несколько человек - они проследовали до конца книги. Кто до последней страницы, кто до пятой-десятой с конца, но проследовали. И пускай кто-то, включая главных персонажей погиб, но им всем вырыли могилы ибо человек есть человек, хоть и покойник, как сказал солдат из похоронной бригады.

Конечно, никуда не исчезли другие сволочи - Берия и Сталин. Но тут понятно - исторические деятели, куда без них. По-прежнему Рыбаков раскрывает своё видение сталинской политики и всей его деятельности, преимущественно через разговоры с самим собой. В этих разговорах ОН оправдывает себя, каждый свой поступок, каждое своё злодейство.

Пролетариат бесправен. Крестьянство превращено в крепостных, называемых колхозниками. Государственный аппарат живет в страхе. В стране диктатура Сталина, только Сталина, одного Сталина. Утверждение Ленина, что волю класса может выражать диктатор, неправильно, диктатор может выражать только собственную волю, иначе он не диктатор.

И как и во втором романе "Страх", одна из ключевых мыслей Рыбакова - нет и не может быть прощения такой личности, как Сталин.

В романе "Прах и пепел" сильнее и чаще встречается людское благородство. Крутится репрессивная машина, сминает всех и каждого, а кого ещё не подмяла под себя - боится и дрожит как осиновый лист, и готов сдать и заложить ближнего своего, лишь бы его не тронули. Но вот Игорь Владимирович - не боится помочь Варе, которая вот-вот может стать жертвой системы, предлагает ей руку и сердце, и спасает её. Да, он влюблён в неё, но кого это останавливало в то время, когда из боязни за себя отрекались от родного отца с матерью?

А вот Глеб - разве он не понимает, насколько бесперспективно "светить" свои связи с Леной Будягиной? Конечно, понимал, но не остановился, а потому, считай, погиб.

А вот безымянный делопроизводитель в институте, названный Рыбаковым просто "старик", который несмотря ни на что выдал Саше с его судимостью за плечами документ об образовании...

Я так и не нашёл для себя ответа на важный вопрос - кто в этом романе из двух главных персонажей "главнее" - Саша или Варя? С одной стороны, Саша Панкратов - центральный герой, и весь сюжет вьётся вокруг него. Но Варя благодаря силе духа, уверенности в собственной правоте, самоотверженности, решительности и умению идти наперекор часто выглядит убедительнее Саши.

А из простых, вроде бы незаметных эпизодов, очень сильным считаю диалог Саши и Глеба по поводу статьи Шолохова, прославляющего Сталина, и меткое определение, данное ему Глебом - "холоп".

Нет, дорогуша, это наше российское холопство. Холоп перед барином пресмыкается, а другого холопа по барскому приказу забивает кнутом насмерть. Все холопы, сверху донизу, весь «великий советский народ», о котором вы, интеллигенты, говорите с придыханием

Впрочем, таких сильных эпизодов в романе более чем предостаточно.

Вот и закончилась эта замечательная трилогия. На тоскливой ноте оборвалась она. Были здесь и предвоенные годы, когда наши герои метались, загнанные в ловушку, была и война. Война очищающая, освобождаются, дающая новый шанс. И Саша опять поверил в него. Хотя и об осторожности он не забывает. И все же верит, что он полностью прощен. Случись ему пережить войну, и вряд ли его оптимизм имел бы под собой основание. Но сейчас лишь её начало. А тогда было возможно все, и быстрый взлет в том числе. И в очередной раз мне вспоминается фильм и его концовка. Какой-то она показалась мне тогда постановочной, театральной. Не верилось мне в столь безоглядное поведение у столь рассудочного Саши. Я рада, что в книге всё же другая концовка, куда более логичная, хоть и не столь зрелищная.