Греческие амфоры 6–5 вв. до н.э. в Северном Причерноморье

§ 2. Амфоры Хиоса

Первые узнаваемые прорисовки хиосских амфор представлены в дневнике раскопок некрополя Пантикапея П. Дюбрюкса, отправленном им в Академию наук в апреле 1818 года (Бич, 1959, рис. 4, 12). По сравнению с другими типами греческих амфор, керамическая тара Хиоса обладает целым рядом специфических морфологических признаков, которые обеспечили относительную простоту её выделения из других групп древнегреческой керамической тары. Главной особенностью хиосских амфор является их широкое распространение по всему Средиземноморью и, в связи с этим, относительная многочисленность находок целых сосудов.

М. Эберт в публикации, посвященной изданию материалов могильников у с. Марицино, Петуховка и Николаевка, выделил типы амфор, которые в настоящее время относятся к производству Хиоса первой половины 5 в. до н. э. (Ebert, 1913 – типы 1Та, 1Ga, 1Gi) и 4 в. до н. э. (Ebert, 1913 – типы 1Nt, 4Re). На основании сопоставления форм целых амфор с изображениями их на хиосских монетах и наличия на сосудах клейм, повторяющих аверс монет Хиоса, В. Грейс в 1934 г. выделила тип прямогорлых хиосских амфор третьей четверти 5 в. до н. э. (Grace, 1934, p. 296–297, fig. II, 2, pl. 1, 1). В ее публикации кроме фотографии целой амфоры, присутствовал также рисунок профиля венчика и ручки. Объём единственного измеренного сосуда составлял 22 л. Годом позже Б.Н. Граков независимо от В. Грейс определил тип хиосских пухлогорлых амфор конца 6 – начала 5 в. до н. э. (Граков, 1935, с. 177–178, рис. 17, 20, 21, 25 и 26).

Позднее И.Б. Зеест представила эволюцию хиосских амфор для периода с конца 6 до 4 в. до н. э. Безусловным достоинством её работы было наличие графических прорисовок как целых сосудов, так и профильных деталей амфор (Зеест, 1951а; 1951б, с. 119, рис. 1, 1–3, рис. 2, 5). Хиосская амфора из афинского комплекса N 7:3, введенная в научный оборот В. Грейс, чётко ограничила время существования пухлогорлых амфор поздней разновидности 460–440 гг. до н. э. (Grace in Boulter, 1953, р. 104–105, № 150, fig. 39). Следует отметить, что ею был признан приоритет Б.Н. Гракова в отнесении данного типа амфор к хиосской таре.

Особое значение имела работа Д. Андерсона, опубликовавшего значительное количество фрагментов хиосских амфор, найденных на самом острове, и датированных с конца 7 по 2 в. до н. э. Они свидетельствуют о достаточно плавной эволюционной линии развития хиосских амфор, а также о количественном преобладании их над импортными группами керамической тары (Anderson, 1954). В его работе фрагменты амфор более раннего времени соотнесены с целыми формами, происходящими из различных регионов.

Практически полная схема развития хиосских амфор была представлена в монографии И.Б. Зеест (1960), хотя в то время ею и не признавалось хиосское происхождение сосудов со светлой облицовкой (Зеест, 1960, с. 70, табл. I, 2). Хиосские амфоры с воронкообразным горлом, вслед за Б.Н. Граковым, были отнесены ею к безымянному дорийскому центру производства (Зеест, 1960, с. 71–72, табл. II, 6а). Однако их более поздняя разновидность уверенно была определена ею как продукция Хиоса (Зеест, 1960, табл. III, 10а). И.Б. Зеест выделила тип хиосских пухлогорлых сосудов объёмом 30 литров и практически все варианты хиосских амфор 5 в. до н. э. В каждом случае ею указывался комплекс, из которого происходил тот или иной сосуд. Эта работа не потеряла своего значения до настоящего времени.

Достаточно полное представление об эволюции хиосской керамической тары с конца 6 до 1 в. до н. э. дает популярная работа В. Грейс, вышедшая годом позже монографии И.Б. Зеест (('пасе, 1961, pl. 44–49, 51). Развитие хиосских амфор представлено американской исследовательницей не только реальными сосудами из музея Афинской Агоры, но и их изображениями на памятниках хиосской нумизматики и керамической эпиграфики.

Спустя два десятилетия Н.А. Лейпунская опубликовала данные обобщённого анализа хиосской керамической тары, происходящей из Ольвии и её округи (Лейпунская, 1981; 1984). В её работе хронология типов амфор, как и у И.Б. Зеест, отличается большой широтой. По фрагментам сосудов с воронкообразным горлом и пухлогорлых амфор В.В. Рубан предложил разделение их на шесть типов, два из которых, в свою очередь, подразделяются на два варианта каждый. Следует отметить, что им была предложена слишком дробная хронология, не учитывавшая взаимовстречаемость сосудов различных типов в одних и тех же комплексах (Рубан, 1981; 1982, с. 96–113). Кроме того, в его работе фрагменты амфор не всегда соотносятся с целыми формами сосудов.

Достижения советских и американских учёных обобщил И.Б. Брашинский, дополнивший свою работу сводкой из 160 целых хиосских амфор (всех известных к тому времени) (Брашинский, 1984а, с. 92–99, 170–175, табл. I, VII–X). Им были приняты узкие датировки, разработанные В. Грейс, и сопоставленные с определением типа амфоры, который тесно связан со стандартом объема. Для обозначения типов хиосской тары И.Б. Брашинский ввёл буквенную индексацию. Типология хиосских амфор, предложенная в 1993 г. автором настоящего исследования, почти не отличалась от типологии И.Б. Брашинского, за исключением выделения с помощью дополнительной цифровой индексации вариантов типов сосудов, имеющих различные объемы при общности форм (Абрамов, 1993б, с. 10). Близкую схему классификации хиосской керамической тары предложил в своей кандидатской диссертации А.А. Завойкин (1988а; 1993, с. 194–228). Следует отметить, что синхронизация амфор различных центров производства с хиосской керамической тарой была сделана С. Робертсом в публикации комплекса Q 12:3 Афинской Агоры, датированного 520–480 гг. до н. э. (Roberts, 1986, р. 67, № 419, 420, fig. 42).

Анализируя материалы архаической керамической тары из Ольвии, Н.А. Лейпунская придерживалась схемы, предложенной И.Б. Брашинским, выделив по находкам из ямы № 421 тип хиосских пухлогорлых амфор второй четверти 5 в. до н. э. (Лейпунская, 1987, с. 90, рис. 32, 3). Десятилетием позже типология более ранних амфор со светлой облицовкой была опубликована П. Дюпоном (Dupont, 1998, p. 146–148, fig. 23, 1). В ней выявлены и обоснованы общие направления эволюции хиосских амфор раннего периода. Предложенная им схема основана на обширном материале, охватывающем все Средиземноморье. В хронологии более поздних типов хиосской тары П. Дюпон придерживается своих первоначальных схем.

Итоги изучения хиосской керамической тары Ольвийского региона были подведены в специальной статье Н.А. Лейпунской, где ею помещены материалы последних раскопок. В этой работе хиосские амфоры разделены на семь типов (Лейпунская, 2001, с. 6–16). Вероятно, следует присоединиться к её мнению об отсутствии в керамических комплексах после середины 6 в. до н. э. хиосских амфор с белой облицовкой. Аналогичное явление наблюдается и в материалах Патрейского городища. Одной из последних работ по типологии и хронологии хиосских амфор является статья автора настоящего исследования в «Древностях Боспора» (Абрамов, 2002).

К отдельной группе относятся четыре типа хиосских амфор, имеющих в качестве наиболее яркого признака светлое плотное покрытие, часто называемое светлой облицовкой (рис. 2.17). Вторым характерным признаком этих сосудов является орнаментация, состоящая из полос лакообразной краски различных оттенков – от черного и красного до красно-коричневого. Необходимо отметить, что они уже во второй половине 7 в. до н. э. были распространены от Апеннинского полуострова до Северного Причерноморья.

Тип А—1 (рис. 13) представлен пятью целыми и одним фрагментированным сосудами: две амфоры происходят из кургана 1 1979 г. у с. Коломак (Радзиевская, 1985, с. 257–259, рис. 3, рис. 4а; комплекс № 2 – см. гл. 2); одна – из впускного погребения 5 кургана 14 у с. Красногоровка (Монахов, 1999б, с. 33–37, табл. 2; комплекс № 3 – см. гл. 2); одна найдена в могильнике Монте Абанте (Dupont, 1998, p. 146, fig. 23. 1, а; комплекс № 1 – см. гл. 2). Горло сосуда рассматриваемого типа найдено в некрополе Клазомен, где по комплексу коринфской расписной керамики оно может быть отнесено к концу 7 в. до н. э. (Doger, 1986, p. 462463, fig. 3–4). Ещё одна амфора найдена на Фасосе (Брашинский, 1984а, с. 170, прил. 1, табл. 1, № 8).

Рис. 13. Хиосская амфора типа А–1 из могильника Монте Абанте (Dupont, 1998, fig. 23. 1, a).

Сосуды данного типа имеют прямое горло высотой 105–130 мм, диаметром 160–162 мм, достаточно резко отделенное от верхней части корпуса, имеющего наибольшее расширение в верхней части. Ножка амфоры оформлена в виде широкого (до 105 мм) и очень низкого кольцевого поддона. Орнаментация состоит из нескольких, как правило, трёх (иногда – двойных) поясков лакообразной краски, проходящих по тулову, и S-образного знака на плече амфоры. Венчик окрашен. От него отходят две вертикальные полосы, проходящие по ручкам и соединяющиеся с нижним пояском на тулове сосуда. На некоторых амфорах встречаются крестообразные знаки на горле, иногда кольцом краски окружён нижний корень ручки сосуда. На ней могут находиться и три полосы, расходящиеся на корпусе амфоры в виде волют. Иногда полоса краски подчёркивает место соединения горла с туловом. Высота сосудов 540–610 мм, максимальный диаметр корпуса 350–405 мм. Измеренный сосуд из Червитери имеет объем 29 л, из Красногоровки – около 31 л. Можно предположить, что стандартный объем амфор данного типа был около 30 л. О том же свидетельствует близость метрических параметров всех остальных сосудов.

По указанным выше комплексам, данный тип может быть отнесен ко второй половине в. до н. э. (Dupont, 1998, fig. 23. 1, a-e). Он соответствует типу IA-1 (Абрамов, 1993б, с. 10) и типу I (коломакский) хиосских амфор Монахов, 1999б, с. 594).

Тип A—2 (рис. 14) представлен двумя измеренными сосудами, происходящими з Созополя и с острова Кипр (Брашинский, 984а, прил. I, табл. 1, № 3–4). В некрополе Клазомен найдена ещё одна фрагментированная амфора этого типа, которая надёжно датирована 580–570 гг. до н. э. (Doger, 1986, p. 461–462, fig. 1). Это хорошо согласуется с хронологией, предложенной П. Дюпоном, относившим эти сосуды к первой половине 6 в. до н. э. (Dupont, 1998, p. 148, fig. 23. 1, f-g).

Рис. 14. Хиосская амфора типа А–2 по П. Дюпону (Dupont, 1998, fig. 23. 1, f).

Хиосские амфоры данного типа имеют значительно более вытянутые пропорции. Линия максимального диаметра у них смещена ближе к центру корпуса. Они имеют прямое горло, плавно соединяющееся с верхней частью корпуса, что отличает их от сосудов типа A-1. Основные элементы орнаментации остаются неизменными. Из трех горизонтальных поясков, проходящих по тулову амфоры, верхний, как правило, нанесён тремя параллельными полосами. Высота сосудов 700–720 мм, максимальный диаметр корпуса 350–360 мм. Размеры амфор совпадают с метрическими параметрами рассматриваемых ниже сосудов типа Б-1. Есть основания предполагать, что они имели аналогичные объемы – 30 л.

Рис. 15. Хиосская амфора типа А–3 по П. Дюпону (Dupont, 1998, fig. 23. 1, h).

Амфоры данного типа датируются первой половиной 6 в. до н. э. Они соответствуют типу IA-3 (Абрамов, 19936, с. 10; 69, рис. 1, IA-3), варианту 1б (Завойкин, 1993, с. 202, 203) и II типу (Монахов, 1999б, с. 595).

Тип A—3 (рис. 15) представлен двумя измеренными сосудами, происходящими с Березани и из Ксанфа (Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, № 1, 2), датированными третьей четвертью 6 в. до н. э. (Dupont, 1998, p. 148, fig. 23. 1, h), что и определяет хронологию рассматриваемого типа.

Амфоры этого типа отличает значительная высота – 850 мм, при диаметре корпуса 350 мм. Форма их более вытянута, система орнаментации сохраняется. На основании расчетных данных их объем предположительно составлял около 26,7 л (Монахов, 1999б, с. 595, II тип). Данный тип соответствует типу IA-2 (Абрамов, 1993б, с. 10; 69, табл. 1) и варианту Ia (Завойкин, 1993, с. 202, 203).

Тип A—4 (рис. 16) представлен двумя сосудами, найденными на Кипре (Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, № 6, 7).

Рис. 16. Хиосская амфора типа А–4 по П. Дюпону (Dupont, 1998, fig. 23. 1, g).

Амфоры данного типа отличаются меньшими размерами. Высота сосудов 650–660 мм, максимальный диаметр корпуса около 250 мм. П. Дюпон предполагает, что их объем составлял около 10 л (Dupont, 1998, p. 148). Особенности орнаментации и профилировки деталей выделить не представляется возможным. Исходя из пропорций, данный тип амфор можно считать фракцией сосудов типа A—3.

Датировка амфор этого типа основывается на их морфологической близости сосудам типа А—3 и находится в пределах второй половины 6 в. до н. э. Вероятно, не позднее этого времени на Хиосе появились фракционные сосуды.

Тип Б—1 (рис. 17). Амфоры данного типа найдены в ольвийских погребениях 10, 15, 17а – 1937 г. (Книпович, 1940, с. 96, рис. 6а-б; Зеест, 1960, с. 16), а также в погребениях 9 и 29 – 1909 г. вместе с расписной керамикой третьей четверти 6 в. до н. э. (Лейпунская, 1987, с. 91; Скуднова, 1988, с. 44–45, 47; Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, 10; Монахов, 1999б, с. 39, ссылка 21). Серия подобных сосудов происходит из подводных объектов у побережья Болгарии (Лазаров, 1973, № 2–7) и с северного склона афинского акрополя (Grace, 1961, fig. 44, первая амфора слева). Амфоры данного типа встречены в комплексах № 6–9, 11–14 (см. гл. 2).

Рис. 17. Хиосская амфора типа Б–1 по П. Дюпону (Dupont, 1998, fig. 23. 2, a).

Эти амфоры обозначаются в отечественной литературе как амфоры с воронкообразным горлом. Глина их имеет темно-коричневый цвет, крупнозернистая, с крупными белыми известняковыми включениями, которые при обжиге на поверхности образуют разрывы – «дутики». Поверхность амфор обычно покрыта ангобом светлых тонов, но потерявшим яркий белый цвет (что характерно для описанных выше амфор Хиоса). Орнаментация сосудов несколько упрощается. Венчики амфор окрашиваются черной или коричневой лакообразной краской, на тулове наносятся два горизонтальных пояска (верхний, как правило, состоит из двух полос). Вертикальные полосы спускаются от венчика по ручкам до соединения с нижним пояском на тулове. Высота горла до 150 мм. Оно суживается книзу и четко отделено от верхней части корпуса сосуда. Венчик в сечении круглый. В отличие от клазоменских амфор, он окрашивается полностью, вместе с примыкающей частью горла. Максимальный диаметр тулова расположен в верхней части корпуса. Ножка имеет вид расширяющегося книзу кольцевого поддона без четкой профилировки, ее диаметр 59–68 мм. Высота амфор 700–730 мм, максимальный диаметр корпуса 350–368 мм. Два измеренных сосуда имели объемы 29,3 и 30,0 л (Лазаров, 1973, кат. № 6; Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, 9), известны более заниженные расчетные данные (Монахов, 1999б, с. 595).

В. Грейс относила данный тип амфор ко второй половине 6 в. до н. э. (Grace, 1961, fig. 44, первая амфора слева). Рассматриваемые сосуды соответствуют типу I классификации В.В. Рубана, на основании стратиграфических наблюдений относившего их к третьей четверти 6 в. до н. э. (Рубан, 1982, с. 99–101, рис. 1–2). А.А. Завойкин в диссертации выделил два варианта амфор этого типа: 2а и 2б, не затрагивая вопроса об их хронологическом определении (Завойкин, 1993, с. 203–204). По С.Ю.Монахову – это тип II c воронковидным горлом (Монахов, 1999б, с. 595; 2003, с. 15–16). П. Дюпон выделил основной и два дополнительных варианта данного типа амфор. Признавая за основным вариантом дату в пределах третьей четверти 6 в. до н. э. (Dupont, 1998, p. 148, fig. 23. 2, a), он, вслед за М. Ламбрино, расширил хронологические рамки дополнительных вариантов до начала 5 в. до н. э. (Dupont, 1998, p. 148–149, fig. 23. 2, b-c). Основанием для этого явилось обобщение всех материалов из кургана XII-1956 г. некрополя Истрии (Alexandrescu, 1966, p. 158159, fig. 73, XII-11). Однако амфоры и расписная керамика происходят из разных погребений, их нельзя рассматривать в качестве единого комплекса. Таким образом, опираясь на датировки погребений 9 и 29 – 1909 г. из Ольвии мы можем отнести данный тип амфор к третьей четверти 6 в. до н. э., что согласуется с наблюдениями над стратиграфией Нижнебугских поселений, а также с датировкой, предложенной В. Грейс.

Развитие хиосских амфор от типа Б-1 к типу В-1 выразилось в изменении цвета глины с темно-коричневого на светло-коричневый. Амфоры сохранили систему орнаментации, но толщина полос заметно уменьшилась (до 2–3 мм). Высота горла уменьшилась со 150 до 115 мм, кроме того, горло получило легкое расширение в средней части (амфоры стали «пухлогорлыми»). Особенно заметные изменения коснулись ручек. Из овальных в сечении они стали почти круглыми. Ножка из расширенного кольцевого поддона диаметром 59–68 мм превратилась в вытянутый, почти цилиндрический по форме кольцевой поддон диаметром 48–55 мм.

Последующее развитие хиосской керамической тары связано с появлением пухлогорлых амфор, существовавших в конце 6 – третьей четверти 5 в. до н. э. Рассматриваемые ниже типы В-1 и В-2 имеют по два варианта, которые отличаются объёмами.

Вариант В—1А (рис. 18) представлен сосудом из Ташлы-Яра (Зеест, 1960, табл. III, 10а), а также двумя амфорами из фанагорийских детских погребений 48. 21-1985 г. и 45. 291986 г. (Завойкин, 1993, с. 205–206, табл. I, II).

Рис. 18. Хиосская амфора варианта В–1А из Ташлы – Яра (Монахов, 2003, табл. 3, 3).

Эти сосуды имеют относительно короткое (98-115 мм), почти не расширенное горло с валикообразным венчиком. Оно резко отделено от верхней части корпуса сосуда. Ручки крепятся непосредственно под венчиком. Тулово имеет округлые очертания с наибольшим расширением в верхней части. Ножка плавно соединяется с нижней частью корпуса, отделена от него слабовыраженным перехватом. По форме она почти цилиндрическая, имеет вид кольцевого поддона. Выемка на подошве также цилиндрическая. Диаметр её 49–55 мм. Высота сосудов 665–720 мм, максимальный диаметр корпуса 380–420 мм. Метрические параметры свидетельствуют об объеме амфор около 30 л.

Сосуды рассматриваемого варианта датируются концом 6 в. до н. э. Они описаны И.Б. Зеест (Зеест, 1960, с. 76, табл. III, 10а), как вариант 3.а.1 они выделены А.А. Завойкиным (1993, с. 205–206).

Вариант В—1Б (рис. 19) хиосских амфор представлен тремя экземплярами. Первый происходит из ольвийского погребения 291911 г. (Монахов, 2003, табл. 3, 4), второй найден в фанагорийском детском погребении 48.16-1985 г. (Завойкин, 1993, с. 206, табл. I), третий – в заполнении ямы 32 – 2004 г. из раскопок Патрея (Абрамов, 2006, рис. 7, № 8; комплекс № 20 – см. гл. 2). Сосуд из Фанагории вместе с амфорами предыдущего варианта был выделен А.А. Завойкиным в его классификации как вариант 3.а.1 (Завойкин, 1993, с. 206, табл. I).

Рис. 19. Хиосская амфора варианта В–1Б из Патрея (Абрамов, 2006, Рис. 7, № 8).

Рассматриваемые амфоры по основным морфологическим признакам идентичны сосудам варианта В-1А. Горло их немного расширено в средней части, высота его 95-105 мм. Венчик маленький, валикообразный. Горло четко отделено от корпуса, который имеет округлую форму с наибольшим расширением в верхней части. Переход к ножке оформлен слабовыраженным перехватом. Ножка имеет вид сравнительно высокого, почти цилиндрического кольцевого поддона диаметром 47–48 мм. Высота амфор 640–658 мм, максимальный диаметр корпуса 340–354 мм, расчетный объем – около 25 л.

Амфоры данного варианта датируются последней четвертью 6 в. до н. э.

Вариант В—2А (рис. 20) представлен двумя пухлогорлыми сосудами из комплекса Q 12:3 Афинской Агоры (Roberts, 1986, р. 67, fig. 42, № 419,420; комплекс № 25 – см. гл. 2), которые датируются в пределах 520–480 гг. до н. э.; двумя амфорами из Пантикапея и Нимфея, включенными в сводку И.Б. Брашинского (1984а, прил. I, табл.1, № 32, 34), и двумя сосудами из Ольвии (Лейпунская, 2001, с. 9; Монахов, 2003, табл. 3, 5).

Рис. 20. Хиосская амфора варианта В–2А из Ольвии (Монахов, 2003, табл. 3, 5).

Амфоры данного типа отличаются более раздутым горлом с расширением в средней части. Оно значительно меньше по высоте (82–85 мм) и, как правило, сдавлено со стороны ручек. Округлые в сечении ручки крепятся непосредственно под венчиком. Корпус имеет наибольшее расширение в верхней части. Он плавно соединяется с ножкой, имеющей вид кольцевого поддона без четкой профилировки. Выемка на подошве расширяется в верхней части за счет утолщения основания поддона. В литературе ее обычно называют «грибовидной». Полосы декора нанесены черной или красной лакообразной краской. Система орнаментации сохраняется прежней. Высота амфор 675–710 мм, максимальный диаметр корпуса 363–385 мм. Две измеренные амфоры имеют объёмы 30,5 и 30,9 л.

Сосуды этого типа датируются началом 5 в. до н. э. Эти амфоры являются наиболее поздними из хиосских сосудов, имеющих стандарт 30 л.

Вариант В—2Б (рис. 21) представлен значительным числом амфор. Из десяти сосудов, помещенных в сводке И.Б. Брашинского (1984а, прил. I, табл. 1, № 21–30), три происходят из комплекса Д2 – 1976 г. некрополя Нимфея (там же, № 24, 26, 30; Монахов, 1999б, табл. 9, 1–3; комплекс № 26 – см. гл. 2). Кроме них, один экземпляр найден в погребе 1 предградья Ольвии (Козуб, 1979, рис. 17, 5; Лейпунская, 1987, с. 93; 2001, с. 7), один происходит из ольвийского погребения 101909 г. (Монахов, 2003, табл. 4, 1) и ещё один хранится в музее Созополя (Лазаров, 1973, № 8; Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, № 31).

Рис. 21. Хиосская амфора варианта В–2Б из ольвийского погребения 10–1909 г. (Монахов, 2003, табл. 4, 1).

По морфологии и характеру орнаментации данные амфоры почти не отличаются от сосудов варианта В-1Б. Основные различия касаются метрических параметров. От более ранних амфор варианта В-1Б рассматриваемые сосуды отличаются расширенным в средней части горлом. Их венчик валикообразный, несколько более массивный. Ручки также заметно массивнее (31-32x23 мм и 34-35x24-25 мм) и длиннее. Ножки имеют вид относительно высокого кольцевого поддона. Место максимального диаметра ножки (до 56 мм), как правило, подчёркнуто ребром. Поддон имеет утолщение в нижней части, за счёт чего выемка на ножке получает расширяющуюся кверху грибовидную форму. Характер глины амфор вариантов В-1Б и В-2Б аналогичен. Высота сосудов варианта В-2Б 630–680 мм, максимальный диаметр корпуса 340–360 мм. Четыре измеренные амфоры имеют объем от 25,3 до 25,8 л.

Датировка сосудов типа В-2 не выходит за пределы 520–480 гг. до н. э. и относится, вероятно, к началу 5 в. до н. э. Синхронность амфор вариантов В—2А и В—2Б подтверждается комплексом Q 12:3 Афинской Агоры и нимфейским комплексом Д2—1976 г., в которых выявлены однотипные и синхронные данным амфоры с усеченно-конусовидным дном, рассматриваемые ниже.

Тип В-3 (рис. 22) представлен сосудами из нимфейского комплекса Д2-1976 г. (Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, № 20; Монахов, 19996, табл. 9, 4; комплекс № 26 – см. гл. 2), кургана 1Т Марицинского могильника (Ebert, 1913, S. 15–16, Abb. 18), здания IV—1993 г. в Ольвии (Монахов, 19996, табл. 19, 1; комплекс № 30 – см. гл. 2) и, вероятно, ещё одной амфорой из Ольвии (Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, № 41).

Рис. 22. Хиосская амфора типа В–3 из здания IV–1993 г. в Ольвии (Монахов, 1999б, табл. 19, 1).

Рассматриваемые сосуды сохраняют основные морфологические признаки хиосских амфор типов В-1 и В-2. Они отличаются только метрическими параметрами, определяющими стандарт. Высота этих амфор 610–645 мм, максимальный диаметр корпуса 330–335 мм. Два измеренных сосуда имели объемы 20,7 и 20,9 л. Расчетный объем амфоры из Ольвии – 21,2 л. (Монахов, 1999б, табл. 19, 1).

Амфоры типа В-3 и варианта В-2Б синхронны, так как в нимфейском комплексе они были выявлены вместе, и относятся, скорее всего, к началу 5 в. до н. э.

Таким образом, в конце 6 – начале 5 в. до н. э. существовали хиосские амфоры трех стандартов: имевшие объёмы около 30 л (тип В-1), около 25 л (тип В-2), около 20 л (тип В-3). Данное обстоятельство нельзя рассматривать как случайное. Амфоры типа В-1 продолжают традицию стандартов амфор Хиоса, идущую с третьей четверти 7 в. до н. э., а амфоры типа В-3 дают начало новому стандарту, который существовал вплоть до 1 в. до н. э.

Хиосские пухлогорлые амфоры во второй четверти 5 в. до н. э. становятся более массивными и тяжелыми. Декор, нанесенный красной или черной лакообразной краской, исчезает. Иногда они декорируются простой красной краской, которую удается зафиксировать редко. Раздутое горло чаще всего отделено от верхней части корпуса сосуда контрастным, но сглаженным перегибом. Венчик, первоначально почти круглый в сечении, в дальнейшем все более приобретают форму, близкую к треугольной. Общая высота горла составляет от 83 до 99 мм. Корпус имеет округлые очертания с наибольшим расширением в верхней части. На раннем этапе рассматриваемого периода ножки амфор почти цилиндрические, их расширение иногда едва фиксируется, на более позднем – оно выражено сильнее. Выемка на подошве на раннем этапе расширенная (грибовидная) или скруглённая. На позднем этапе её форма ближе к конусовидной. Ручки в сечении овальные. В опубликованной сводке содержится около 30 измеренных пухлогорлых сосудов (Брашинский, 1984а, прил. I, табл. 1, № 35–52). Их эволюция происходила постепенно. По морфологическим признакам выделяются два типа хиосских амфор второй четверти 5 в. до н. э., относящихся к раннему и позднему этапам этого периода. Каждый из них имеет два варианта, которые отличаются объёмами.

Вариант Г—1А (рис. 23) представлен девятью хиосскими амфорами, найденными при раскопках Патрея в 1991 г. (Абрамов, 1994, с. 128–130, рис. 9-10; комплексы № 32–34, 37 – см. гл. 2); сосудом из погребения 1, кургана 12, Шахты 22, Никополя (Тереножкин, Ильинская, Черненко, Мозолевский, 1973, с. 169, рис. 46, 1–2; комплекс № 42 – см. гл. 2); двумя амфорами с поселения Надлиманское III (Охотников, 1990, с. 21; комплекс № 35 – см. гл. 2) и группой хиосских амфор из ямы 421 в Ольвии (Монахов, 1999б, с. 83–87, табл. 22; комплекс № 38 – см. гл. 2).

Рис. 23. Хиосская амфора варианта Г–1А из Патрея (Абрамов, 1994, Рис. 9, 2).

Высота сосудов данного варианта 635680 мм, максимальный диаметр корпуса 310–348 мм. По сравнению с амфорами типа В-3, они более вытянуты. Нижняя часть венчика, как правило, оформлена подрезкой. Диаметры ножек 53–58 мм (Абрамов, 1994, с. 129). Объём сосудов около 20 л.

По материалам керамических комплексов амфоры данного варианта датируются началом второй четверти 5 в. до н. э.

Вариант Г—1Б (рис. 24) представлен сосудом из кургана 1G Марицинского могильника (Ebert, 1913, S. 12, 16, Abb. 9-10, 1Ga, 1Gi), который по чернолаковому килику (Ebert, 1913, Abb. 10, 1Gb) относится ко второй четверти 5 в. до н. э.; фрагментированной амфорой из погребения 3-1990 г. некрополя Патрея (Сударев, 1994, с. 112, табл. 4в, рис. 5, 4), которая датируется этим же временем по чернофигурному лекифу и чернолаковому скифосу; измеренной амфорой из Керчи (Зеест, 1960, с. 75, табл. IV, 11e) и сосудом из ольвийского здания IV (Монахов, 1999б, табл. 19, 2; комплекс № 30 – см. гл. 2), найденным вместе с хиосской амфорой типа В-3.

Рис. 24. Хиосская амфора варианта Г–1Б из здания IV–1993 г. в Ольвии (Монахов, 1999б, табл. 19, 2).

Амфоры рассматриваемого варианта отличаются меньшими метрическими параметрами, чем сосуды полного объема. Их высота 500–535 мм, максимальный диаметр корпуса 250–277 мм, высота горла около 75 мм. Измеренный и расчетный объемы двух амфор – 10,75 и 11,1 л. Данный вариант синхронен типу В—3 и варианту Г-1А. Его представляют сосуды, датируемые второй четвертью 5 в. до н. э. и часто называемые полуамфорами.

Вариант Г—2А (рис. 25) выделен по четырем амфорам из кургана 13 у с. Великая Знаменка. Данный комплекс содержал четыре сосуда полного объема – около 20 л (Монахов, 19996, табл. 35, 1–4; комплекс № 44 – см. гл. 2) и две рассматриваемые ниже полуамфоры объёмом около 10 л (там же, табл. 35,5–6). К сосудам этого варианта относятся четыре амфоры из Елизаветовского курганного могильника (Брашинский, 1980, кат. № 2–5; 1984а, прил. I, табл. 1, № 37, 44, 56), два целых и один фрагментированный сосуд с Афинской Агоры (комплекс № 43 – см. гл. 2), а также фрагменты – в Патрее (комплекс № 61 – см. гл. 2).

Рис. 25. Хиосская амфора варианта Г–2А из Великой Знаменки (Монахов, 1999б, табл. 35, 2).

Высота амфор этого варианта 688–746 мм, что заметно больше высоты амфор варианта Г-1А из патрейского склада 1991 г. (635680 мм), а максимальный диаметр сосудов из Великой Знаменки (280–310 мм) меньше диаметра амфор из патрейского склада (310–348 мм). Следует отметить, что амфоры Великой Знаменки имеют более массивный венчик треугольной в сечении формы и расширенные ножки с ребром на месте максимального диаметра с грибовидной или конусовидной выемкой на подошве (Монахов, 1999б, табл. 34, 4; 35, 1–3). Таким образом, наблюдается взаимосвязь изменений метрических параметров и морфологических признаков амфор.

По чернолаковому килику из кургана 151966 г. (Брашинский, 1980, кат. № 160, с. 128) и по комплексу N 7:3 Афинской Агоры (комплекс № 43 – см. гл. 2) данный вариант может быть отнесён к концу второй четверти 5 в. до н. э. (Boulter, 1953, p. 104, pl. 55, № 150).

Рис. 26. Хиосская амфора варианта Г–2Б из Великой Знаменки (Монахов, 1999б, табл. 35, 6).

Вариант Г—2Б (рис. 26) хиосских пухлогорлых амфор представлен двумя сосудами из кургана 13 у с. Великая Знаменка (комплекс № 44 – см. гл. 2). Они синхронны амфорам варианта Г—2А и являются так называемыми фракционными сосудами. Эти амфоры имеют высоту 647–670 мм и максимальный диаметр корпуса 268–275 мм, отличаясь от сосудов варианта Г—1Б только вытянутостью. Высота их горла 95—100 мм. Расчетные объемы составляют 13,5-14,5 л (Монахов, 1999а, табл. 35, 5–6). Их венчики имеют треугольную в сечении форму, а ножки – различную профилировку. Проследить изменение морфологических признаков (как это имело место с амфорами полных объемов) у этих сосудов пока не удается.

Амфоры рассматриваемого варианта датируются по совместным находкам в кургане 13 у с. Великая Знаменка концом второй четверти 5 в. до н. э.

Тип Д-1 хиосских пухлогорлых амфор относится к третьей четверти 5 в. до н. э. Эти сосуды разделяются на два хронологических варианта. На протяжении развития типа наблюдается увеличение высоты амфор. Венчик их становится очень массивным, его сечение приближается к треугольному. Уже у ранних сосудов линия плеча принимает вогнутые очертания, а при дальнейшей эволюции появляется прямой участок горла. Корпус амфор этого типа имеет почти конусовидную форму. Ножка формируется в виде налепа трапециевидных в разрезе очертаний с ребром на месте максимального диаметра. От нижней части корпуса она отделена перехватом. Выемка на подошве по форме приближается к конусовидной, хотя ещё встречаются ножки с расширяющейся в верхней части грибовидной или округлой выемкой. Ручки, в соответствии с более вытянутым горлом, удлиняются. В сечении они сохраняют овальную форму, однако, в отличие от более ранних, становятся массивнее.