«Убить змееныша» kitabının rəyləri, 18 rəylər

На мой взгляд , автор проецирует свои оппозиционные взгляды не только на текущую действительность, но и на все исторические эпохи государства.Это чувствуется в повествовании и делает предсказуемыми сюжетные линии. Эх Эраст Петрович, Эраст Петрович…,скучаем по Вам.

Рано Вы покинули сцену.

Слабейший околоисторический текст Акунина. Повторы приемов, повторы идей, полностью скопированные из собственных других произведений образы исторических лиц. Не ожидал от Мастера самоцитат. Как старинный поклонник таланта более чем разочарован.

Повтор теории про «маленькую и большую души». Для людей слабо знающих историю,– идеи автора про свободное цивилизованное общество выглядят привлекательно. Однако, история доказывает, что прекраснодушные намерения оборачиваются бездонным горем.

Слабейшая из околоисторических повестей цикла. Зря купил. Впрочем, возможно еще и то, что главное уже сказано в основных текстах. Здесь – повторы и в приемах подачи и в рассуждениях. Разочарован.

Пользуясь своей популярностью писателя-беллетриста, Акунин выдает свой глубоко субъективный взгляд на историю России за истину. Мне жаль людей, которые это прочитали. Откройте хотя бы Ключевского, или Соловьева, чтобы понять, насколько ничтожен и бездоказателен автор в своем представлении о происходившем в прошлых веках. Это просто беллетризованный поток сознания, написанный русским литературным языком. Спасибо ему хотя бы за это.

Очень средне, не совсем похоже на Акунина. Пётр изображён слабым дураком, а это не очень приятно для русского человека. Ну а в целом конечно интересно, но это не уровень Акунина, ожидала большего

Я не люблю исторические романы именно потому, что в них трудно понять, где заканчивается правда и начинается авторский вымысел. Но в данной пьесе вымысла не так уж много. В книгах про Фандорина его куда больше! Отрицательное отношение Петру 1 – вовсе не извращение фактов, а всего лишь позиция автора. Для кого-то он славный герой, а для кого-то тиран. Важно, чтобы подлежащие и сказуемые стояли на месте, а прилагательные и метафоры автор в праве использовать по своему разумению. На то она и художественная литература.

Каждая новая книга гражданина Чхартишвили хуже предыдущей. Автор выплескивает свою внутреннюю дисгармонию на историческое прошлое страны, стараясь как можно сильнее мазануть его грязью. Оно бы может и вышло, но очень поверхностное знание гражданином истории сводит затею на нет.

хороший слог,пустая по сути.Такое впечатление что автор для бизнеса написал этот рассказ.Хороший автор,но нельзя увлекаться деланием денег.

Книга на одно прочтение. Как постановка, по моему мнению, тоже не будет иметь серьезного успеха. Такое впечатление, что автор написал это произведение только для того, чтобы что-то написать..