Бюро заказных убийств

Любопытное чтение -  и неоднозначное.

Эту зиму я провела с Джеком Лондоном; впервые вернулась к его произведениям после "Белого клыка" и "Зова предков" в детстве. Писатель поразил меня большой точностью, предельной откровенностью - на грани, когда человек буквально всего себя (и тебя) выворачивает на изнанку. Предельно четкими мотивациями, если говорить о "Мартине Идене".

Ничего этого в незаконченном триллере нет. Но сюжет очень нетривиальный. Пожалуй, это главное, что цепляет в книге. Несильно так, но цепляет. Я долго пыталась понять, сколько в книге от черновиков Лондона, а сколько – от доработки Фиша, который, если верить справке, признанный мастер детективного жанра.

Начало, где описывается бюро - захватывает. Будто звучит за кадром интригующая музыка, и ты ждешь, что же дальше.  Дальше герой со своим странным именем Сергиус Константин (уверенена, доживи Джек Лондок до публикации, он пробил бы русские имена, и не было бы ни Сергиуса, ни Груни константин. Была бы она хотя б Константинова, что ли).  А дальше возлюбленной Груни открывает охоту на неэтичный бизнес, приходит к главному герою и делает заказ на него самого. И вот тут, наверное, самый большой пробел. Герой говорит: вы должны меня убедить, что мой бизнес несет в мир зло, а не справедливость, и я тогда соглашусь с приговором, который вы вынесли мне. За этим следует временной разрыв и слова о том, что жених дочери его таки убедил. Чем убедил, как? В "Мартине Идене" филигранно отрисовано, как меняется мировосприятие героя. Для этой книги разговор Ивана-Сергиуса с Холлом - основополагающий. Как изменились чувства этих людей? Почему? Как они меняются по ходу романа?

А дальше, когда герои неспешно прыгают из одного американского штата в другой, следить за ними интересно (разве что немного раздражает Груня; вроде бы, хочет искать и спасти отца, а ведет себя как маленькая девочка, топая ножкой). Но мешает нехватка главного: непонятно, чему, кому я должна сопереживать? Сергиус-Иван по одному ликвидирует членов своего предприятия. Некоторые из них, судя по беседе, очень симпатичны. Почти все – профессора и научные работники. Не могу не предположить, что тут камень брошен в какую-то проблему тех времен, которую до конца понять я не могу.
Ивану-Сергиусу сопереживать в этой погоне трудно. К тому же, к моменту начала гонки уже не ясно, кто он, за что он стоит, палач он все-таки или головорез. Груне сопереживать тоже трудно; в книге нет ничего, что "зацепило" бы за нее. Уинтер Холл из поборника справедливости превращается тоже не сильно ясно в кого, когда соглашается на время, пока Иван-Сергиус в бегах, стать секретарем бюро и выдавать по запросу деньги. Он знает так много, он не пошел ни в ФБР, ни даже в ближайший участок. Что это говорит о нем?

Меня не оставляет чувство, что черновики Лондона остались очень сырыми, и в них не попало главное, что писатель хотел вложить. Если же к этому не цепляться, то идея настолько нетривиальна, что читается в любом случае легко. Забавные повороты, неожиданные твисты – все это здесь есть. Мешает только неясность в том, куда направлять свои душевные флюиды и во что эмоционально вкладываться.

О знакомстве с книгой ничуть не жалею, ведь если что-то тебя заставляет думать, размышлять - это ли не высшее благо? Однако жаль, что маэстро не успел закончить опус.

Я рассчитывал на детектив, а получил некий боевик. Преступлений тут более чем достаточно, но нет никакого расследования и поиска преступников, потому как они сразу все обозначены. Это мое знакомство с автором (да-да, я из тех, кто не читал "Белый клык и пр.) Написано все хорошо, но чуть скучновато. Можно с чем-то согласиться, с чем-то поспорить. Но не могу сказать, что книга прям произвела впечатление. Может быть, ее нужно читать в несколько более молодом возрасте, когда еще не совсем осознаешь, как важно держать данное тобой слово. Как важно соблюдать правила, которые ты же и установил. В этом плане книга ничем не заинтересовала. В какой-то момент я просто стал читать ее как боевик. Весь интерес свелся, кто же все-таки победит в этой битве. Помимо боевика много споров действующих лиц о текущей на тот момент политической ситуации, а также философские разговоры про всяческие жизненные ситуации или просто так. Не клуб убийц, а отделение философского кружка при каком-нибудь университете. Концовка оказалась в какой-то степени угаданной. Победитель был выявлен, но принесло ли ему это радость и успокоение? Не та книга, которую хочется перечитывать.

идею этого произведения Лондону подсказал его друг, но роман дописать Джек не успел, за него,спустя почти 40 лет, это сделал Роберт Фиш, на основе набросков Джека и его вдовы 

главный герой,Иван Драгомилов,создал бюро, которое принимает заказы на убийства любых лиц с одним только условием, от заказчика требуется обоснование, что жертва достойна смерти. и вот однажды Драгомилов принимает заказ на самого себя. 

детективно-философский роман, даже местами боевик, напомнивший мне ооочень сильно «десять негритят» Агаты Кристи

верность своим убеждениям, немало психологическо-философских рассуждений, споров: о жизни, об этике, о справедливости, о логике, о порядочности,о принципах . 

так скажем философские разговоры друзей-убийц, которые в большинстве случаев мне показались уж очень заумными, бессмысленными и неестественными, но именно в этих диалогах я почувствовала природу Джека Лондона

вторая часть книги мне понравилась намного больше. я полностью погрузилась в сюжет, лишь изредка мелькавшие непонятные диалоги притормаживали меня и чтение становилось тугим

помимо детективной линии, присутствует ещё и любовная. Груня- единственная представительница женского пола в данном произведении. лучик света среди этих странных, помешанных мужчин. именно её персонаж в романе придал ему некую изюминку, чувствовалась реальность, разумность и естество, среди всего прочего.

это нетипичное для Лондона произведение особо не впечатлило,но в целом всё таки понравилось :)

Достаточно интересная книга в плане обсуждения справедливости и оправдания убийств лиц, которые этого заслужили. В книге описываются понятия порядочности, чести и преданности данному слову. Но сказать, что сюжет очень захватывающий нельзя. Классический Джек Лондон.