Плохой перевод. Бросила на середине, много странных мест, которые то ли переводчик не понял, то ли после автоматического перевода не отредактировал. Жаль тратить время на такое качество текста. Про интригу - начало неплохое, но дальше продираться не буду.
Всё начинается зимой 1957 года со сцены убийства. Наблюдаем мы эту сцену глазами жертвы – католического священника. Убийство жестокое, спланированное и немного отдающее мистикой, поскольку его совершает какое-то непонятное существо:
« Существо, то ли то же самое, то ли другое, склонилось над им и обдало его своим дыханием. Ногти или когти – он так и не понял, что именно – царапнули его колени. По ним тоже растекалось что-то липкое, но это была не кровь».
Священник найден в доме своего хорошего знакомого, и убийство расследует детектив Сент-Джон Страффорд.
Сами понимаете, раз речь идёт о представителе церкви, значит затронута будет вера. Поэтому сразу предупрежу: если вы аккуратны в вопросах, касающихся священнослужителей или религии в целом, то, скорее всего, читать вам это будет не очень приятно и впечатление сложится весьма двоякое.
Все понимаем, что независимо от прозвания, профессии или служения чему-либо, все мы люди. Люди, у которых есть свои недостатки, свои слабости и грехи. Вот об этом как раз и произведение. И убит именно священник здесь не просто так. На этом всё и завязано.
Тайна будет. Будет и расследование. Неспешное, без крутых поворотов. Построенное в основном на диалогах, рассуждениях и личной жизни самого следователя. Он достаточно молод ( «…ему тридцать пять, но выглядит на десять лет моложе…» ) Его личности в сюжете уделено не мало внимания.
Будут в сюжете нелицеприятные детали и подробности. Есть несколько сцен, которые вызывают неприятные ощущения. Спойлер: священник не просто убит, он ещё и оскоплён. И вот это уже не случайно.
Кто убийца вы догадаетесь вряд ли. Это как раз и заставит вас читать до конца, несмотря на неспешность сюжетной линии. А герои и их жизненные позиции будут открываться постепенно. И ещё: постоянно идёт снег.
Как вывод: сюжет необычный, развивается неторопливо, присутствует герметичность, есть жёсткие сцены и напрямую затронута тема церкви и поступков священнослужителей. Если вас ничего не останавливает, а скорее интригует – смело ныряйте в ирландские сугробы и распутывайте эту тайну вместе с детективом.
Заметенное снегом поместье, эксцентричные герои и скандальная развязка. Да еще и в антураже классического английского детектива. Звучит-то роскошно, да вот не все мне пришлось по вкусу.
Дублинский детектив прибывает для расследования убийства. И все сразу не как надо - с уликами проблемки. Трупу поправили одежду, чтобы привести его в божеский вид, скрестили руки, как подобает. Всю кровь с полов тщательно отмыли - ну позорище ведь в приличном доме.
Это сделал не убийца, а обитатели поместья, в библиотеке которого все и свершилось. А они и не скрывают, смысл. Ведь никаких сомнений, что преступник не из домашних. А может их вообще несколько - варвары. Конечно же, никто ничего не видел, не слышал, не знает, спал.
Дело всеми силами пытаются замять. Где такое видано - убили священника, да еще и осквернили тело. Такого не случалось в Ирландии со времен Гражданской войны. Ужас, жуть, кошмар. Так что официальная версия - несчастный случай.
Здесь в целом много о состоянии социума в то время. Умирающая аристократия, всеми силами вцепившаяся в свою исключительность. Конфронтация католиков и протестантов. Пропасть между сословиями - возможно ли сесть за стол со старшим по званию?
Этот пласт истории стал для меня очень сильным. Ведь такие темы намного нагляднее показываются на отдельных людях, на примере их взаимодействия. Строки дрожат презрением и чувством превосходства, потрясают абсурдом.
Детективная линия вялотекущая. Без погонь и накала. С многочисленными трапезами и степенными светскими беседами. Убийцу вычислила достаточно быстро, а вот причина не поддалась. Оглядываясь назад, сообщу, что догадаться было вполне реально, все логично.
Да только кусочки загадки зачастую не были результатом действий детектива, появлялись сами по себе, стечение обстоятельств. Была ошарашена финальным признанием - мерзко, липко, ноль раскаяния и уверенность в своей правоте.
Дух классики действительно есть - атмосфера, слог и размеренность. Тем яростнее вспарывает обстановочку весьма фривольная сцена уже в начале. Плюс немногочисленные любовные приключения детектива показались лишними.
Роман хорош, но интересом моим полностью завладеть не смог. Та ситуация, когда вот вроде бы почти все на своем месте, а не случилось эмоционального коннекта, не зацепило, бывает.
Интересная книга... Развязка, правда, так себе. Не буду писать сюда спойлеры, скажу лишь то, что в книге много клише и воды. Могу похвалить красивые описания природы и персонажей, действительно проникаешься к ним за время чтения, но не могу сказать того же про сюжет. Стоит ли тратить на это время? Ну... Возможно. Может быть.
Просто отстой - гадкие темы, гадкий сюжет, гладкая концовка, стиль текста ужасный, ненависть ко всему насущному - как людям, к сословиям, к религиям, к стране, к мужчинам, к женщинам, к врачам- там нет ничего хорошего... не знаю, зачем дочитала...
Расследованием занимается следователь Страффорд. Ему 36 лет. Он многое замечает, оценивает ситуацию, но автор не спешит сообщать его выводы читателю. Он это сделает в самом конце романа. А сейчас в процессе чтения читатель узнаёт, что все персонажи глубоко несчастные люди, обиженные судьбой, включая самого следователя. Поэтому он делает выводы, но не спешит обнародовать их даже для начальства. Католическая власть в Ирландии запретила сообщать подробности следственного дела кому-либо, угрожая Страффорду неприятностями. Поэтому за следствием читатель следит, понимает, что к чему, но даже не догадывается, кто убийца. Мне книга, несмотря на массу литературных достоинств, мне не понравилась.
Ранее читал у него роман «Море»
Положительно:
Детализация каждой сцены, каждого персонажа просто невероятная – до мельчайших подробностей. Так что, кому потренироваться в описательных техниках – это сюда. Удивилась, что это было не скучно, а наоборот, помогало понять всех персонажей, ощутить обстановку, отношения, страхи, дерзость и понять все причины преступления, даже задолго до интерлюдии (которую автор, намой взгляд, вставил для большей убедительности, если читатель раньше не догадался). Хотя из характера убийства и так сразу понятно, в чем корень зла.
Каждый персонаж описан либо с точки зрения обстановки своего жилища, либо одежды, выражения лица, окружения, поступков, сервировки, или впечатления, производимого на Страффорда. Либо же в диалоге. Если читать неспеша и внимательно, то складывается общая картина, и сразу виден лес за деревьями.
Инспектору что-то не давало покоя с того самого момента, как он приехал в Баллиглас-хаус, но он никак не мог уловить, что это. Только разговаривая с сыном хозяина, Страффорд понял – здесь будто каждый надел на себя костюм и загримировался в соответствии с исполняемой ролью. Все обитатели дома были похожи на слоняющихся туда-сюда актеров, и при этом никто не проронил ни слезинки по убитому священнику (а он вроде считался другом семьи). Для кого или для чего они старались добиться такой убедительности? Инспектора же все они вовсе не убеждали.
Не положительно (для меня лично)
Не люблю такие истории. Бесят, и это еще мягко сказано. С точки зрения детективной составляющей, всё неспешно, но в целом, отличается от классического английского детектива (читала пару отзывов, что напоминает, но это не так). Расследование, конечно, необычное, с учетом принадлежности жертвы к определённому сану. Но история стара как мир – ничего удивительного. Также ничего, что щекотало бы нервы в ожидании развязки.
Эта книга написана в духе классических английских детективов. Неспешное повествование, множество героев, детектив, расследующий дело и снег, много снега, который сопровождает весь сюжет.
В ирландском поместье Баллиглас-хаус происходит жестокое убийство священника. Для расследования дела приезжает детектив Страффорд (не путать со Стаффордом)). Этот персонаж мне показался странным. Слишком много размышлений и к убийству они мало отношения имеют. Выглядит на 25 лет, а по факту ему 35. Плюс его отношения с женским полом и типа романтическая линия, которую автор зачем-то впихнул в книгу, оставляют желать лучшего. В общем, далеко не Эркюль Пуаро.
Что касаемо остальных персонажей, то всё семейство очень странное. Легкомысленная дочь (это еще, мягко говоря), суровый полковник, его психически нездоровая жена, и на этом фоне идеальный сын. Автор раскрывает личности каждого персонажа, от многих поступков которых волосы на голове шевелились.
Финал удивил достаточно сильно. В книге поднята очень сложная, очень неприятная, я бы сказала отвратительная тема. Понятно, что убийство с оскоплением явно имеет вескую причину, но она ужасна.
Не скажу, что книга плохая, но и не могу выразить особых восторгов. Достаточно размеренная история, со странностями. Возможно, прочитаю у автора что-то еще, чтобы составить уже окончательное мнение.
«Снег» Джон Бэнвилл
Добро пожаловать в уединённое поместье аристократов в далёкой Ирландии. В поместье, в которое пребывает детектив-инспектор Страффорд для расследования убийства. Жертвой жестокой расправы стал приходской священник, что лишь осложняет дело. Вот-вот разразится скандал.
Страффорд намерен во что бы то ни стало раскрыть это дело, однако местные не готовы сотрудничать. Каждый из них что-то скрывает и не горит желанием выдавать свои секреты…
«Некоторые люди делают страдание смыслом всей своей жизни».
Честно говоря, возлагала на книгу большие надежды, но по итогу получила не совсем то, на что рассчитывала.
Не скажу, что история мне не понравилась, нет. Но и о том, что понравилась, тоже не скажу. Вот как-то так…
Если вы любите классические английские детективы с неспешным, если не сказать топчущимся на месте сюжетом, то это ваша остановка.
Я ничего не имею против размеренного повествования, но именно здесь мне не хватило динамики. Хотелось больше действий, больше непредсказуемости, всего больше. Завязка была многообещающей, но вот развитие сюжета подкачало.
Однако я накидываю пару баллов за классный авторский слог и классную атмосферу, не проникнуться которой оказалось совершенно невозможно.
О знакомстве с книгой не жалею, но перечитывать её точно не стала бы.
В этом месяце я бросаю книги, которые мне не нравятся, но с этой не получилось, ведь до середины она мне очень нравилась, а после было как-то грустно сдаваться. Роман полностью прослушан, и есть заслуга чтеца в том, что я не плюнула и решила его всё же дослушать. С одной стороны, книга казалась идеальной для меня. Этакий классический детектив, меланхоличный сыщик на главной роли, заснеженный ирландский городок и труп в библиотеке. Что же пошло не так? Причин набралось много, но по ходу отзыва озвучу только две.
Детектив-инспектор Страффорд приезжает из большого города, чтобы расследовать жестокое убийство священника, которого зарезали и оскопили и оставили в библиотеке в доме, где он остановился, чтобы переждать бурю. Небольшое семейство зажиточных протестантов, водящих дружбу с католическим священником, вовсе и не обеспокоенное убийством, совершённом под покровом ночи в их доме. Детектив весьма быстро понимает, что они все весьма странные личности, но расследованию мешает ещё и то, что, кажется, вообще никому не интересно совершённое преступление.
Всё, что мне понравилось, перечислено в начале отзыва, поэтому перейду сразу к минусам, на которых и основано общее впечатление. Личность детектива и полная неспособность писателя писать как детектив, так и романтику. Ага, вы не ослышались, романтику. Хотя назвать эту линию так будет не совсем верно. Ладно, начнём с героя. В классических детективах есть сыщик, и в основном это какой-то левый персонаж, никак не связанный с полицией. На его фоне читатели видят, насколько полиция не способна видеть дальше собственного носа. Так вот, герой данного романа вполне мог бы стать таким полицейским. Ему противопоказано заниматься расследованием, потому что рассматривать птичек и ловить снежинки ему куда интереснее, чем работать. Он всю книгу занят исключительно тем, что размышляет, только не об убийстве, а о собственном психологическом состоянии (опять же утрирую). Герой удивляется тому, что всем плевать на преступление, но чему удивляться, если ему до него тоже никакого дела нет? Поначалу я даже погрузилась в сумбур мыслей героя, но после середины прослушанного он меня так достал, что мои глаза постоянно закатывались.
И вот честно, лучше бы он продолжал за птичками наблюдать. К середине писатель такой: "подождите, у нас в сюжете ничего не происходит, нужно что-то менять". Поменял, спасибо, теперь к закатыванию глаз подключилась тошнота. Вот честно, в романе все персонажи какие-то блёклые, что мужские, что женские, и тут автор выдаёт: "срочно нужно вставить нелепые романтические порывы". К кому? Что за вопросы? Выбирать не приходится. В книге ровно три женщины, и одна из них слишком юная, поэтому остаются ещё две. Выбрать между ними? А зачем? Две по цене одной. Что это вообще было и зачем оно там? Я бы закрыла глаза на линию со служанкой, потому что она в люди хочет выбиться, и приезжий детектив из большого города хороший вариант. Но автор начинает с явно нездоровой хозяйки дома, где произошло убийство. Она блаженная и явно с большими проблемами с головой, но кого это волнует. Просто без комментариев.
На самом деле, если игнорировать то, что это никакой не детектив, и всю эту нелепую романтику, то роман печальный. Не знаю, можно ли тут вообще что-то проспойлерить, когда преступник и мотив виден невооружённым взглядом. Насилие порождает насилие, и, судя по финалу, какой-то другой детектив спустя пару лет так же приедет расследовать убийство ещё одного священника. Скорее всего, если издательство переведёт ещё что-нибудь из серии, я предприму вторую попытку, но сомневаюсь, что впечатления поменяются.
«Снег» kitabının rəyləri, 24 rəylər