В темноте мы все одинаковы

Я сразу нырнула в историю с головой, радуясь, что наконец нашла хороший триллер, выделяющийся из общей массы. Чем же он выделяется? 1. автор любит своих героев. Современная жанровая литература, даже бестселлеры, часто пишется по алгоритму. Возьмите девушку, добавьте бывшего бойфренда и пьющую мать, пусть случится пожар/гроза, после которого найдутся кости... Хотя сюжет создан из знакомых кирпичиков, авторское неравнодушие - та волшебная палочка, которая его оживляет и превращает список ингредиентов в блюдо; 2. разные главы написаны от лица разных персонажей, и переводчик неплохо потрудился над разными стилями речи), но это не банальное чередование. Каждый рассказчик появляется только однажды и передает вахту следующему, как в романе "Женщина в белом"; 3. у Одетты протез ноги, а у найденной девочки нет глаза, и помимо опыта сочувствия, читатель получает много информации о жизни человека с инвалидностью: такое не приходит в голову спросить, но интересно узнать. И нет, это не выглядит как "повестка" или слезовыжимание; 4. правдоподобно описано превращение в легенду людей и событий при участии современных медиа; 5. жутковатая атмосфера Техаса, где все хранят и носят с собой оружие, где люди не суют нос в дела соседа, даже если/потому что знают, что он монстр. Где начальника полиции подозревают, что у него в подвале закопаны тела бессудно застреленных негодяев, и называют за это великим полицейским.

Но в какой-то момент я с удивлением поняла, что очарование развеялось. А именно в начале третьей части. История Энджел излишне подробна, она немного Мэри-Сью; а еще ее прошлое перетягивает читательское внимание на себя, и баланс герметичного детектива смещается в сторону "социалки". Наверное, автор так задумала, но на мой взгляд, роману это несколько повредило. Разгадка оказалось неплоха. Хотя ненужные детали, несколько лишних персонажей - из которых №1 психоаналитик - и торопливая скомканность объяснений чуть подпортили впечатление.