Сюжет и антисюжет. Пособие для сценаристов

Это не "пособие", а что-то вроде курсовой из непрофильного вуза, разбавленной "водой" до необходимого объема. Но даже такие меры не помогли - сову на глобус натянуть очень сложно, а некоторые вещи не получается растянуть до полноценного "пособия"...

Давно ждал книгу Екатерины, очень рад что дождался! Как базу-базу для писателей и сценаристов я бы ее не рекомендовал, все же это для людей уже пишущих и желающих разнообразить и усилить свой творческий арсенал. Хотя здесь есть и разбор базовый вещей, но они даны доя того, чтобы показать как правильно отходить от классичечких форм, чтобы это усиливало произведение а не было просто приемом ради приема. Спасибо автору! Рекомендую всем кто пишет или вдумчиво смотрит/читает!

Я снова к вам после умной книжки.

В этот раз был сюжет и антисюжет.

Я не только психологов слушаю, но и книги для писательства.

От конкретной книги у меня пригорало. Я даже парочку раз хотела бросить, но перебарывала себя. И дело не в самой книге, а в обзоре некоторых фильмов.

Я всегда думала, что товарищ Тарантино — это такой тролль, который делает странные фильмы, которые почему-то всем заходят. После этой книги я узнала, что оказывается в его фильмах есть глубокий смысл. И он — мастер и новатор антисюжета. Вот так: все его фильмы с глубиной, только её рассмотреть надо, ныряя с аквалангом.

Я нисколько не умаляю его мастерства и гениальности, просто я никогда его не понимала.

В принципе, большинство культовых фильмов, которые разбирались в этой книге, для меня были не очень.

Когда разбирались сцены одна за другой, например, в «Титанике» и Роуз (или как там её звали) отказывается — не эгоистичная дура, а девушка, сделавшая выбор — быть счастливой здесь и сейчас. Я тогда этого не поняла и только когда всё разжевали и в рот положили, я такая: «ааа, так вон оно что?!»

В Тарантино и с его «Криминальным чтивом» было то же самое. Они не просто бегающие туда-сюда и убивающие всех гангстеры со странными диалогами, а фильм о выборе. Особенно меня впечатлила случайность, когда в них стреляли практически в упор и не попали. Это не косоглазие стрелка, а провидение, чтобы бандюганы изменились.

Во как понятно?

Из нового, кроме обнаружения смысла у Тарантино, было познавательно насчёт саспенса. На примере фильма «Исчезнувшая» (фильм не смотрела, но после разбора подумала и хорошо, что не смотрела). Сами сцены саспенса классные, и мотивация хорошая, читаемая, но сюжет... Я не понимаю подобные фильмы или книги.

Опять же мой любимый Тарантино и его «Бесславные ублюдки». И момент с игрой «Кто я?». После разбора думаешь:

«Вау, круто». А когда смотришь, думаешь: идиотизм какой-то.

И тут потихоньку подползает вопрос. Что это за гениальность, которую надо разжёвывать? Я обыватель: смотрю фильм и думаю — режиссёр и сценарист дурак, а оказывается, это я дура, раз не смогла рассмотреть глубину. Моё субъективное мнение: если чтобы понять, книгу/фильм надо объяснять, значит, создатели не смогли раскрыть смысл через доступные формы повествования. Но в то же время, если всё разжевать, то будет не интересно. Включается тогда система золотой середины и чуйки.

Творческий процесс — штука сложная. Там и вьетнамские флешбеки нужно вставлять куда надо, флэшфорвардами орудовать так, чтобы нагонять интригу, а не раздавать их как спойлеры. Твисты вставлять так, чтобы у читателя/зрителя был шок.

И конечно, никто инструкцию не даёт. Так что это не пособие, а просто разбор примеров, чтобы понимать, как оно работает в конкретном месте.

Писательство — это интуитивный творческий подход без чёткого плана действия.

Вот так и живите с этой информацией.

Всё по наитию и как на душу ложится.

И все подобного рода книги — сборники чьих-то наблюдений и статистических фактов. Но даже они не могут помочь в том, чтобы сделать бестселлер. Совокупность факторов, которые в одном варианте сработают у одного, а у другого уже нет.

Даже в конце автор говорит: идти вам в лесу без тропы, без света, на ощупь.

Спасибо блин... ?