Чудо, тайна и авторитет

Я в полном восторге от атмосферы книги, но не совсем поняла для чего я ее читала. Главная тайна книги - меня оттолкнула, и не хотелось читать дальше. Похожее ощущение у меня было после прочтения книги «Мертвая зона» Кинга.

мне не понравилось, осталось какое-то мерзкое впечатление от самого сюжета.

начиналось все более-менее интересно, очень атмосферно, тут и рождество, и хорошее погружение в атмосферу 18 века, с бытоописанием, с одеждой, с традициями. автор пишет очень образно, витиевато. но! вся эта образность и витиеватость в словах мне очень быстро надоела. пока автор описывала события, перемежая их описаниями, сравнениями, я теряла суть происходящего, основная нить повествования ускользала от меня, и все это красноречие автора меня сильно отвлекало.

главный герой - бывший журналист, а ныне следователь полиции, Иван К. увидев нового начальника, вспоминает старый случай, произошедший десять лет назад в доме его знакомого графа. и теперь ему нужно непременно найти настоящего виновного в том происшествии. сам Иван мне не понравился, показался слишком изнеженным, нерешительным, с повадками истерички. история, которую он распутывал - мерзкая и грязная. если бы я знала, о чем сюжет, я не стала бы читать эту книгу.

повествование ведется в разных временных отрезках, в прошлом и настоящем. мало того, что автор постоянно отвлекала меня своими замысловатыми и многословными описаниями всего, что попадало в кадр ее зрения, путала именами или фамилиями персонажей, обозначаемых в виде одной буквы: К, Р, Д. так еще и время постоянно менялось. в какой-то момент, чтобы понять о чем вообще идет речь, мне пришлось вернуться к аннотации книги, чтобы хоть как-то вникнуть в происходящее.

и да, слишком много упоминаний героев из классических произведений. на мой взгляд, это было перебором. я уже поняла, что автор перечитала многое из классики, но зачем все это вставлять в одно произведение?

в общем, для меня эта книга вышла слишком сумбурной, мало интересной, временами скучной и затянутой. даже не хочется продолжать знакомство с автором.

Решила почитать книгу из-за упоминания произведений Достоевского, думая, что там, где мелькает этот автор, точно не поджидает плохой сюжет. Но... кажется, я ошиблась. Не могу сказать, что книга была ужасной, но показалась настолько странной, что я затрудняюсь ее оценить.

На первый взгляд слог и атмосфера кажутся очень классными, напоминающим классические произведения, но в какой-то момент я уже начинала уставать от подобных витиеватых и сложных предложений. Приходилось буквально делать перерывы, читать медленно, чтобы сквозь эту образность и постоянные скачки во времени понять суть. Автор точно красноречив, то не хватило легкости. Я часто теряла нить повествования.

Сам сеттинг интересный, эдакая смесь дореволюционной России и магического реализма. Но тем не менее, все вышло каким-то сумбурным, затянутым и мерзким. Начинала читать с большим удовольствием, но уже страниц через 50 дочитывала через силу.

Очень трогательное и вместе с тем грустное произведение. Грусть здесь вызывает многое: и сама атмосфера, и преступление, и человеческая слабость, допускающая ошибки, которые мы не в силах предугадать по характеру и обстоятельствам своим. Много эмоциональных, прочувственных моментов. Много драмы. Интересных поворотов событий. Непредсказуемость произведения (при том, что предсказуема главная идея произведения).

Главный герой мне бесконечно импонирует. Да, он совершил большую ошибку. Да, он сломал жизнь знакомых людей. Но он сделал это не специально. Сделал из-за недостатка доказательств. Сделал, доверившись близкому для него человеку. Сделал и сам же мучился. Отошел от той деятельности, которую считал правильной для себя. Пришёл на работу сыщиком, чтобы помогать людям, как всегда мечтал, и чтобы хоть как-то искупить свою вину. Жил он неплохо после всего произошедшего, но в голове у него явно горела вина и это отравляло всю его жизнь, что говорит о сильной совести и глубоком чувстве справедливости. По сути это хороший человек. Но даже такой человек может совершить ошибку, за которую его могут не простить.

Это произведение об искуплении и о пороках людей. Главная мораль, которую я вывела для себя из этой книги, - нет безгрешных людей, даже добрые люди совершают плохие поступки; самое важное, уметь искупать ошибки.

Но несмотря на понравившийся сюжет, мне не хватило хорошего финала. Он меня не то чтобы разочаровал, но не удовлетворил до конца. Мне хотелось полного раскрытия будущего героев. Финал хороший, но для меня наполовину.

- Я - Дух Рождественского Правосудия. Моё орудие - Тайна. И сегодня я в твоём распоряжении. Но сначала...

Вот бывает, что книга приходит вовремя и наоборот вовремя не приходит, я ведь честно планировала читать эту историю в новогодние праздники, заприметив в аннотации Рождество, но хорошо, что не сложилось, хорошо, что прочитала сейчас, когда из книги можно было вынырнуть в солнечные весенние деньки и выдохнуть, отгородиться от происходящего. А ведь с первой прочитанной у авторки книгой была схожая история (прочитанное под псевдонимом в расчёт не беру), мне дико понравилось, но душу вывернула наизнанку, тут хотя бы сразу перед прологом честно предупредили о тематике, которая многих может отвратить, всё же читать про сексуальное насилие над детьми очень тяжело, пусть тут и не было каких-то подробных описаний или сцен, всё подано очень деликатно, но всё равно меня бомбило знатно, очень хотелось много чего сделать прям аж лично с антагонистом.

Но вот в остальном, что мне обещали, то и получила, была и мистика по полной программе, и заигрывания с классикой, как нашей, так и зарубежной, был и детектив, хотя эта линия мне довольно быстро стала понятной, особой загадки тут нет даже для главного героя, раскрой он глаза. Вот кстати по поводу Ивана, того самого гг, интересный персонаж, с одной стороны, порой он меня прям подбешивал своей слепотой и нерешительностью, а с другой, я его во многом понимала, очень сложно зачастую признать правду, которая рушит твоё представление о близких людях, тех, кому доверял, кем восхищался и где-то даже хотел походить, так что вышел он настоящим, живым, не картонно правильным, для меня это тоже плюс. Куда важнее в его характеристике, как положительного персонажа, что он не остановился, не отмахнулся от неудобной правды, не смог просто жить, забив, мол всё уже в прошлом, чего ворошить.

Ну и собственно всё же о сюжете, что же происходит в книге. А начинается всё в Сочельник 1887 года в заснеженной царской Москве, в кабинете полицейского управления Иван К. зажигает на подоконнике свечу, не в силах уйти ни домой, ни на званный вечер к невесте, так как гложат его события десятилетней давности. Тогда в доме его покровителя, знатного и богатого графа произошла трагедия, выяснилось, что племянника графа посещает по ночам чудовище, Василиск, как окрестил его десятилетний Андрей, чем-то явно предварительно опоённый, ведь ни лица его, ни толком происходящего в эти ночи он вспомнить не может. Цель визитов взрослым людям становится ясна сразу же, но кого подозревать, в доме-то все свои, так что народным методом: кто последний появился, тот и чужак, а значит он и виновен назначают таковым гувернёра Аркадия, что уж больно любит мальчика, плюс косвенные доказательства.

Скандал решили не поднимать, пустили слушок, выставили из дома и на том порешили, что всё. Но вот годы спустя Иван снова сталкивается с Аркадием, теперь он его подчинённый, но картинка тогда такая для него молодого и горячего ясная, уже не складывается и терзают его мысли и думы. Неужели оболгали тогда невиновного? Неужели Василиск так и остался безнаказанным? И вот в отчаянии в святую ночь, толком даже и не надеясь, обращается он к высшим силам, мол на всё согласен, помогите. И пришли, и помогли. Три Призрака Прошлого, Настоящего и Грядущего провели с Иваном эту ночь, показав не только, что тогда произошло на самом деле, но и какими последствиями это обернулось и в настоящем, и ещё аукнется в недалёком будущем.

Смешение диккенсовских мистических мотивов с какой-то достоевской грязью реального мира вышло на диво удачным, чему во многом поспособствовал и певучий авторский язык, отличная стилизация под произведения века уже позапрошлого, не было диссонанса, ничего не корёжило. От книги и не хотелось отрываться, нужно было дочитать, нужно было узнать, чем же всё завершится, случится ли Чудо и восстановится ли справедливость, пусть зло уже и совершено, но ещё хуже, что осталось оно безнаказанным и уверенным в своей вседозволенности, но и читать без перерыва было тяжело, слишком много эмоций, болючая книга, но хорошая. И даже несколько открытой концовкой я осталась довольна, потому что вижу два варианта развития события и они оба меня полностью устраивают.

А с авторкой однозначно не прощаюсь, два таких разных жанрово и тематически произведения и оба для меня на высший балл, оба вызвали ворох эмоций, оба с такой сильной горчинкой, но при этом не безнадёжных и тоскливых, после которых всё же хочется верить во что-то светлое и в людях, и в мире, который, конечно, полон и грязи, и боли, и несправедливости, но ещё не совсем тёмен и беспросветен... Вполне возможно, что ей прямая дорога в любимые, так что уже прикупила ещё одну книгу для проверки этой мысли, тем более, что мне очень нравится то разнообразие жанров и сюжетов, которые обещают аннотации и которым я после прочтения уже двух произведений склона верить. Только вот запоем я её читать точно не смогу, мне теперь нужно что-то более развлекательное.

- У вас очень коварный враг, коварный потому, что убеждён в своём праве, с такими труднее всего... - продолжил призрак, покачав головой. - Таков его скользкий мирок: даже не "Бога нет, и всё дозволено", скорее "Бог, наверное, есть, но человек он умный, а с умным человеком и поговорить приятно...". Такие всех умеют запутать; против таких сложно искать союзников; таких в одиночку...