Чудо, тайна и авторитет

Я в полном восторге от атмосферы книги, но не совсем поняла для чего я ее читала. Главная тайна книги - меня оттолкнула, и не хотелось читать дальше. Похожее ощущение у меня было после прочтения книги «Мертвая зона» Кинга.

мне не понравилось, осталось какое-то мерзкое впечатление от самого сюжета.

начиналось все более-менее интересно, очень атмосферно, тут и рождество, и хорошее погружение в атмосферу 18 века, с бытоописанием, с одеждой, с традициями. автор пишет очень образно, витиевато. но! вся эта образность и витиеватость в словах мне очень быстро надоела. пока автор описывала события, перемежая их описаниями, сравнениями, я теряла суть происходящего, основная нить повествования ускользала от меня, и все это красноречие автора меня сильно отвлекало.

главный герой - бывший журналист, а ныне следователь полиции, Иван К. увидев нового начальника, вспоминает старый случай, произошедший десять лет назад в доме его знакомого графа. и теперь ему нужно непременно найти настоящего виновного в том происшествии. сам Иван мне не понравился, показался слишком изнеженным, нерешительным, с повадками истерички. история, которую он распутывал - мерзкая и грязная. если бы я знала, о чем сюжет, я не стала бы читать эту книгу.

повествование ведется в разных временных отрезках, в прошлом и настоящем. мало того, что автор постоянно отвлекала меня своими замысловатыми и многословными описаниями всего, что попадало в кадр ее зрения, путала именами или фамилиями персонажей, обозначаемых в виде одной буквы: К, Р, Д. так еще и время постоянно менялось. в какой-то момент, чтобы понять о чем вообще идет речь, мне пришлось вернуться к аннотации книги, чтобы хоть как-то вникнуть в происходящее.

и да, слишком много упоминаний героев из классических произведений. на мой взгляд, это было перебором. я уже поняла, что автор перечитала многое из классики, но зачем все это вставлять в одно произведение?

в общем, для меня эта книга вышла слишком сумбурной, мало интересной, временами скучной и затянутой. даже не хочется продолжать знакомство с автором.

Отсутствие какой либо информации о книге в этот раз сыграло со мной злую шутку, наверное стоит хотя бы глазком заглядывать в аннотации.. Начало истории не задалось, не знаю что произошло но первую главу слушала три раза, всё никак не получалось уловить суть романа и понять кто кому приходиться. Возможно повлияло то, что все персонажи обозначаются буквами, сыщик К, начальник Р. и так далее, это меня сбивало.

Но при этом же, атмосфера книги затягивает своей мрачностью и тягучестью. Хорошо что не читала в новогодние праздники, так как история явно не для этого. Мотивы Диккенса проскальзывают и делают роман более мистическим и сказочным, но вот сюжет больше похож на страшную сказку, а лучше сказать на страшный сон.

Рождественская Москва,1887 год, сыщик К. сидит перед свечей и не хочет идти домой или к невесте, его одолевают мысли десятилетней давности, он считает что разрушил жизнь одного неповинного человека, но не знает наверняка и мысленно призывает себе помощь. К нему приходят три духа, прошлого, настоящего и будущего. Иван явно не ожидал то что он увидит и узнает, правда не всегда приятна, но здесь она мучительна и болезненна. Сложно было читать книгу, тема жуткая, насилие над детьми это такой мрак. Я не была к этому готова. Понимая к чему ведет автор, первая мысль которая меня посетила, пожалуйста, пусть это будут сны. Но нет. Спасибо хотя бы не было подробностей, но поверьте и без них всё предельно понятно и хочется выть на луну.

Кто "виновник торжества" поняла практически сразу, но это не помешало чтению. Какой же мерзкий персонаж, местами выворачивало наизнанку. Я правда не понимаю как люди могут такое совершать, что у них в голове, как они живут с этим, как спят и смотрят другим в глаза..

История затягивает несмотря на свою тематику. В ней все таки присутствует дух рождества, того самого чуда, семейности и веры в людей. Наверное это меня и удерживало при чтении. Казалось бы книга небольшая, послушала за пару дней, но с каждой новой главой, когда мы узнавали подробности и заплывали в это болото смрада с головой, становилось труднее дышать и спокойно воспринимать всё что там происходит.

Не смогла поставить оценку выше, так как мои эмоции были крайне негативные и печальные, понимаю что это не должно влиять, но я эмоциональный чтец и оцениваю книги в большей степени по своим ощущениям. Думаю что ещё вернусь к автору, как оказалось несколько книг были в читалке, значит ранее уже что то заинтересовало, буду надеяться что там тематика окажется полегче. На самом деле, история мне понравилась, что то в ней такое, что притягивает внимание, но послевкусие конечно так себе..

К этой книге я подходила с некоторой долей предубеждения. Честно говоря, из-за издательства.

Хоть их книги я периодически и читаю, иногда нахожу что-то интересное, порой даже новых любимых авторов. Но все же я явно не являюсь целевой аудиторией (ага, скажите это моим книжным полкам), многое пропускаю, а то, что все же как-то заинтересовало, ждет своего часа годами, когда меня подтолкнет волшебный пендель, или же я не решусь выйти из зоны комфорта.

В этом случае все же был пендель, и спасибо ему большое. Возможно, благодаря ему у меня появится новый любимый автор.

Это тот самый случай, когда будущую десятку видно с первых слов книги.

Потрясающий слог, отлично вписывающийся в картину повествования. Интересная вариация на «Рождественскую песнь» Диккенса, которая не паразитирует на первоисточнике, а рассказывает что-то свое.

Главный герой — сыщик, в прошлом он столкнулся с громким делом, связанным с растлением малолетнего. По прошествии десяти лет его гложит мысль, а что если тогда он оклеветал невиновного, а настоящий преступник остается безнаказанным. Чтобы успокоить свою совесть, в рождественский сочельник он призывает духов прошлого, настоящего и будущего Рождества.

История тяжелая, неприятная, жуткая. Но при этом чувствуется волшебство и уют Рождества, при всей чернухе происходящего остается вера в чудо и надежда на лучшее.

Немного обидно, что я не прочитала аннотацию и взяла эту книгу сейчас, а не зимой. Все же я немного Гринч и в то время, когда все веселятся и радуются новому году, люблю читать про кровь, кишки, маньяков и прочие радости жизни. Здесь не то чтобы та тема, но, думаю, новогодняя версия меня тоже бы оценила.

Хочется помыть все с мылом и забыть о книге, как о страшном сне. Я просто не понимаю, как можно было написать в аннотации одна, а внутри книги иное? Если бы я знала, что именно будет в содержании, то не заказывала бы эту книгу… честно, меня очень привлекла обложка данной книги и сама аннотация, смесь дореволюционной России, шепотка магии и детектив, звучит интересно. Вкратце, нам говорят, что когда-то давно случилось преступление с племянником друга нашего героя, но, извините меня, почему нельзя поставить метку или своими словами написать, что это не просто какое-то преступление, а акт сексуального насилия. Типа, я покупаю книгу, отдаю за нее свои кровные деньги, а потом узнаю, что тут будут описываться неприятные мне события. Какого лешего? Ладно, с этим разобрались. Сюжет – одна сплошная муть и скука, от детектива здесь только название и ничего более, герои либо мерзко неприятные, либо просто скучные без какой-либо хорошей мотивации. Автор прописывает мотивы героев плоско, сочувствовать никому невозможно, так мне все еще непонятно, почему Аркадий просто с позором ушел из дома Совы, оставив мальчика Васильку? Он не принял никаких значимых усилий, даже не попытался!! Сказать, чтобы тот закрывался, не пил горячий шоколад и что-то там еще, это что за супер геройский поступок? Вау, превосходно плохо Язык автора был сначала интересен, такие завитушки из классики только добавляли атмосферы, но такое чувство, что после пару тройку страниц авторшу не оставить в этих уже сложных/непонятных/нагруженный предложения, уже теряется суть содержания, пока пытаешься понять, что имел ввиду автор. Слабя книга для такой сложной темы.