Очень интенсивный хороший детектив и не большой по объёму, всего 300+ страниц.
В дальнюю дорогу то, что нужно.
Сюжет закручен, кто убийца вроде и угадываешь, а вот почему, не угадываешь, от этого еще интереснее.
Ведь столько жертв, пять девочек на фото и по очереди каждую убивают.
Поставила бы этой книге 5 звезд, но снимаю одну за то, что и здесь, как и в огромном множестве современной писанины присутствует малолетнее лесбиянство.
Я не читала бы эту книгу, если бы хоть где-то это упоминалось.
Это мерзко и отвратительно для меня, и совершенно неприемлемо.
А в остальном хороший детектив :)
Прочитав аннотацию я понимаю, что она нас дурит, так-же, как и автор. На протяжении всего сюжета известно, что убийца именно Она, только вот кто эта Она, найти тяжеловато. Опять же, заслуга автора. Так-как каждая глава открывала героев с разных сторон, что подозреваем всех и каждого, притом вплоть до финала книги) и даже когда я на 100% уже поняла кто убийца, ведь вроде все очевидно, все оборачивается в другую сторону. В этом триллере просто нужно наблюдать, притом с лупой, чтоб понять, все же пару явных фактов автор нам подбросила.
️ В книге хорошо прописаны характеры, проникаешься бытом героев, ихними проблемами и прочим. Правда Он, Джек для меня недо инспектор, его напарница проявляла себя получше и исходила инициатива больше. Буквально всю книгу я была в шоке от Рейчел(первая жертва), о которой нам рассказывала Она, Анна, вспоминая свое прошлое. Сколько гадостей она делала людям ради забавы, да это было омерзительно читать, до чего заносчивая личность, которую даже мне в один прекрасный момент хотелось прибить. Сколько несправедливости. Обиднее всего мне было за Кэти, одноклассница Анны и Рейчел. Особо раскрывать свои чувства не буду, чтоб не спойлерить, но прочитав вы, итак, все поймёте. И далее планирую знакомиться с автором.
Книга просто невероятно закрученная и полная неожиданных открытий. Автор просто гениально всё расставила на места, а точнее гениально нас водила за нос и вешала лапшу на уши, лапши так много под конец, что с трудом удаётся держать себя в руках.
К книге с самого начала нам говорят, что всё расскажут как было, но вот кто эта рассказчица, вы узнаете уже ближе к концу. Но определённо под ваши подозрения будут попадать все. А где-то вы будете даже уверены, что убийцу вы нашли.
Происходят убийства, которые связаны между собой, а точнее люди убитые знакомы.
Так же из линий прошлого мы узнаем много шокирующего, как жестоки бывают подростки, на сколько легко ими манипулировать и держать при себе. В этой книге очень грязная, отвратительная, тошнотворная история из прошлого. Такая мерзкая, что с ней наверно невыносимо жить. Люди очень жестокие твари.
Тут и зависть, и похоть, и месть, и предательство, всё смешалось воедино, в одной книги.
Самое удивительное, что мы все с девочками, гле-то были правы, каждая наша невероятная версия она где-то подтверждалась, а потом разбивалась на тысячи осколков.
Автору низкий поклон, в этом и есть талант, чтобы мы до последнего сидели как на иголках и всё больше и больше поражались новым открытиям.
Не читая аннотацию, и не зная о чем книга, я из названия сделала вывод, что это слр. А оказалось, что это триллер. Да ещё с очень неожиданным финалом.
Почему же "его" и "её"? Потому что повествование ведётся от лица двух персонажей - Анны и Джека. И у каждого есть своя правда, свой взгляд на ситуацию. И ещё есть некто третий. Точнее третья. Очевидно, что это и есть убийца, но кто это именно... Лично я не догадалась. Мои подозрения скакали от одного варианта к другому, но когда стало понятно у кого действительно был мотив, автор видимо решила, что это будет слишком банально, и замутила такой финал, в какой верится с трудом.
Из-за неправдоподобности я даже и не думала на этого персонажа. По этой же причине логика повествования тоже даёт сбой и возникает очень много вопросов из серии "как так". Но если озвучить такие вопросы конкретно по сюжету, то получится спойлер. В итоге я получила чувство разочарования: интрига закручивалась мощно, но в развязке полного объяснения не вышло.
Автор журналистка, поэтому понятно, почему работа ггини так подробно описана. Но почему она так подробно не описала работу полиции? Получилось белое пятно в сюжете: полиция непонятно чем занимается и как вообще пытается вести расследование. Кроме пресс-конференции, общения с патологоанатомом и отслеживания звонков полиция по мнению автора ничего не делает. Убийства как были, так и есть. Да и раскрылись сами собой, когда закончились жертвы.
Т.к отзыв на книгу пишу спустя некоторое время после прочтения, добавить больше не чего, потому что ничего после себя книга не оставила.
"Не верю!" — единственная моя мысль, когда стала известна личность преступника. Писательница так гналась за нетривиальным финалом, который поразит всех, что забила на логику и здравый смысл. В итоге то, что начиналось как детектив с шикарно закрученной историей, превратилось в несуразное произведение с огромными сюжетными дырами.
В книге повествование идет от лица двух персонажей. Одна из них — Анна Эндрюс — журналистка с канала BBC, которую отправили освещать убийство, произошедшее в деревушке недалеко от Лондона. Есть пара загвоздок. Во-первых, она ненавидит это место, поэтому приложила все усилия, чтобы покинуть его навсегда, хотя и провела там все детство и юность. Во-вторых, она знает личность жертвы: когда-то убитая женщина была ее лучшей подругой.
Второй персонаж — это инспектор полиции Джек Харпер. Именно ему поручили расследование убийства. Он вырос в этой деревушке, Анна — его бывшая жена, а жертва — не просто соседка: ее и Джека связывают куда более сложные и интересные отношения.
Из-за аннотации мне показалось, что это будет два разных взгляда на одну и ту же историю. Возможно, даже женская и мужская версии случившегося. В итоге даже близко такого не было. Главная героиня максимально была погружена в эти события, потому что они тянулись из ее прошлого. Для Анны это все началось в ее 15 лет и длилось бесконечным кошмаром на протяжении всего этого времени.
Для главного героя эта история происходила здесь и сейчас. Он не был вовлечен в происшествие, которое положило начало нынешним убийствам. Джек выполнял роль инструмента, с помощью которого читатель узнавал о событиях, которые не происходили рядом с главной героиней. Причем на его месте мог быть любой другой полицейский, в итоге ничего бы не изменилось.
Причем книга была интересна, пока закручивались события. Как только писательница начала объяснять, почему сейчас происходят убийства, в сюжете стали появляться огромные дыры. И в этом случае авторка просто прикрыла газеткой эти несостыковки, сделав вид, что ничего такого не было, убив этим всю логику повествования.
Но самый большой провал — это главный преступник. Во-первых, в том физическом состоянии, в котором он находился, он не мог совершить эти убийства именно теми способами, которыми они были совершены. Во-вторых, мотивация для преступлений была совсем неубедительна. В итоге личность убийцы и повод для преступления больше похожи на натягивание совы на глобус. Видимо, ради неожиданного финального твиста писательница забила на реалистичность.
В итоге моя оценка 2 из 5 только за завязку: она была интересной, жуткой и многообещающей. Но если вы любите хорошо продуманный сюжет и цельность событий, то это произведение рекомендую пропустить.
Невероятная история. Читается на одном дыхании. Настолько была заинтригована, когда просыпалась ночью, не могла уснуть, с нетерпением продолжала читать
Детектив – класс! Разгадка невероятная. Не возможно предугадать развязку, хотя автор создаёт впечатление, что читатель уже догадался…
В жизни Анны Эндрюс и Джека Харпера произошла трагедия, раз и навсегда изменившая судьбы двух взрослых людей: их маленькая дочь, оставшаяся дома с бабушкой, задохнулась в собственной колыбельке. Непостижимость случившегося, горечь утраты и неоправданные упрёки неизбежно привели к взаимному отчуждению и последующему за ним разводу. После такой масштабной драмы каждый инстинктивно находит свой способ устоять перед лицом её радиоактивных последствий, не поддаваясь окончательному уничтожению. И наши герои – не исключение. Анна с головой погрузилась в работу, добившись роли ведущей дневных новостей на BBC; а Джек оставил блестящую полицейскую карьеру и свои амбиции в Лондоне и вернулся в родной Блэкдаун – квинтэссенцию английской деревни –, чтобы быть поближе к сестре и племяннице.
Занимая пост начальника местной Главной группы по расследованию тяжких преступлений, за два года Джек ни разу не столкнулся с чем-то более серьёзным, чем мелкое хулиганство или кража в курятнике. Поэтому его профессиональный энтузиазм вследствие найденного в блэкдаунском лесу женского трупа вполне оправдан. Тем временем Анна, потерявшая место ведущей и разжалованная в корреспонденты, выезжает в Блэкдаун, чтобы освещать события непосредственно с места преступления. Убитой женщиной оказалась Рейчел Хопкинс. Амбициозная и привлекательная, она успешно возглавляла благотворительный фонд помощи бездомным и увлекалась йогой. Но не эта информация лишила дара речи Джека и Анну. Они оба хорошо знали Рейчел. И оба, хотя и по разным причинам, видели её в день убийства.
Интересна структура повествования. Автор показывает нам происходящее с двух ракурсов: Анны и Джека. Плюс добавляет личное ко всему отношение самого убийцы с экскурсами в прошлое. Таким образом нам дают три точки зрения, из которых читатель постепенно приходит к единственному верному заключению – все врут. А вот кто врёт больше, а кто меньше – это ещё предстоит разобраться.
Скорее всего, детектив показался бы мне увлекательнее, не прочитай я совсем недавно Смерть приходит в клуб вязания. И там и там все проблемы происходят от подросткового бунтарского духа в нестройных рядах школьной молодёжи. Группы по интересам, школьный буллинг, подростковые травмы – как-будто авторы за соседними столами писали и друг у друга подсматривали. Но поскольку тема далеко не нова, а писателей много, то не будем посыпать голову пеплом, показывать пальцем и требовать справедливой казни.
На всякий случай ставлю "спойлер", хотя он не так очевиден, а для кого-то, возможно, и вовсе не будет таковым. Любопытная книга. Тема знакомая (подростковые сложности и что из них выросло). Самое восхитительное - структура книги, а не сюжет или персонажи, именно структура увлекает. Аннотация интригует: "Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?" Но как только все персонажи оказываются на сцене, становится очевидно: лгут не только эти двое, лгут все. Это не только следует из сопоставления получаемой информации, но и не один раз говорится открытым текстом. Самое забавное, что в итоге выясняется: в том, что касается преступления, именно преступник лгал меньше всех. Вообще, книга оказалось любимой разновидностью детектива: история, в которой автор честно даёт читателю все карты в руки, и читатель может сам понять, что тут происходит. Не догадаться, а найти рассредоточенные по тексту подсказки и доказательства. И эти самые доказательства делятся на два типа: ложные и истинные. Ложные (расхождение слов героя с уже известной информацией, подозрительность поведения и т.д.) манипулируют героями (и читателем), заставляют метаться от одного подозреваемого к другому. Истинные спрятаны внутри ложных, иногда вплотную к ним примыкают. И устроены, на мой взгляд, весьма изящно: дело в тональности монолога. Она меняется. Вроде бы речь продолжает идти о том же событии, тех же фактах, но буквально два-три слова намекают, что это не так. Это разные события, хоть и похожие по эмоциям или месту действия, а значит, это разные герои. Если понять, в какой момент происходит подмена, можно понять всё. И тогда становится ещё интереснее, потому что ты не просто следуешь за автором, но пытаешься разобраться: которая часть подсказки верна, а которая - авторская уловка, призванная запутать.
«Его и ее» kitabının rəyləri, səhifə 2, 48 rəylər