«Процесс. Книга для чтения на немецком языке» kitabının rəyləri, səhifə 3, 148 rəylər

Скажу откровенно, что после прочтения уже первой главы, у меня возникло чувство, что "Процессом" я буду довольна даже больше, нежели "Замком", так как эту книгу книгу читать было проще, да и как казалось, интересней. Глава за главой интерес все возрастал, а сюжет приобретал все большую абсурдность и обреченность. Главный герой становился все более потерянным, отрешенным от мира. То и дело, складывалось впечатление, будто герой - это призрак, застрявший между бытием и пустотой. Здесь, как и в "Замке" - высмеивание бюрократии, дефектов системы. И даже герои этих двух романов похожи между собой как две капли воды. Будто это один человек, совершающий телепортацию из одной книги в другую. "Процесс" необычаен тем, что он, как и "Замок" - неполон. Только во втором случае нам не известен конец, а в первом - утеряны некоторые главы. Кафка приказал своим друзьям не опубликовывать его произведения после его смерти, а попросту сжечь. Но друзья его не послушались и все же отдали в редакцию оставшиеся у них труды Франца. И этот роман собирался по главам, так как черновики находились в хаотическом состоянии. И снова, все это только придает особенности и неповторимости данному творению.

Вина сама притягивает к себе правосудие.

Насколько все-таки Кафка «мой» автор. Надрывная мрачность подернутых туманной дымкой сомнамбулических видений так и манит окунуться в нее с головой, отдать себя в распоряжение этого бурного потока образов, размытых и расплывчатых, но безудержно притягательных. И едва окунувшись, понимаешь, что назад дороги нет, что подхваченный этим мощным потоком, ты так и будешь бесконечно биться о подводные камни глав-фрагментов, не решаясь, и просто не в силах остановить этот «процесс». Именно поэтому, лишь коснувшись этой манящей зеркальной глади, ты либо умчишься прочь сломя голову, либо позволишь завладеть собой. Второе как раз и произошло со мной.

«Процесс» - это роман-видение, призрачный мираж, окутывающий тебя со всех сторон, увлекая внутрь себя, внутрь «процесса». Он больше всего похож на сон. Размытость окружающей главного героя обстановки, отсутствие логичности и завершенности всего происходящего, сновидческий абсурд тех или иных эпизодов – все это слагает канву романа-сна. В него погружаешься как в лихорадочный бред, потом сознание вновь проступает наружу, не вовремя прерывая не досмотренное видение, и снова липкий как паутина сон окутывает тебя, но сон этот начинается уже с другой точки… Именно эта алогичность и фрагментарность повествования и наводит на параллель со сновидениями. Знаю, что роман был попросту не дописан, но в этом вся его прелесть. И если бы каждая из глав получила свою концовку, она утратила бы свою невероятную привлекательность.

То что «Процесс» является, по сути, критикой бюрократии не оставляет сомнений.

«…этот случай — пример того, как разбираются дела очень и очень многих».

Критика судопроизводства и чиновничества. Но она настолько гротескна и абсурдна, что задаешься вопросом, только ли это критикует автор.

«К. должен принять во внимание, что все разбирательство ведется негласно; конечно, если суд найдет нужным, оно ведется гласно, но обычно закон гласности не предписывает. Вследствие этого все судебные документы, особенно обвинительный акт, ни обвиняемому, ни его защитнику недоступны, так что в общем они либо совсем не знают, либо знают очень смутно, насчет чего именно направлять первое ходатайство, поэтому в нем только случайно может содержаться что-нибудь имеющее значение для дела. А по-настоящему точные и доказательные ходатайства можно выработать только позже, когда по ходу следствия и допросов обвиняемого можно будет яснее увидеть отдельные пункты обвинения и их обоснование или хотя бы построить какие-то догадки. Вести при таких условиях защиту, конечно, весьма невыгодно и затруднительно. Но и это делается намеренно. Дело в том, что суд, собственно говоря, защиту не допускает, а только терпит ее, и даже вопрос о том, возможно ли истолковать соответствующую статью закона в духе такой терпимости, тоже является спорным».

А не является ли «Процесс» к тому же критикой отношения самих граждан к суду, а если быть точнее, к Закону? По-моему, притча священника имеет прямой отсыл к этой теме. Человек сидит и ждет, и только на пороге смерти задает тот самый вопрос. Что это, как ни невежество населения?

Это роман-омут, бегущий по кругу, и не имеющий ни начала, ни конца. И каждый читатель, как и его герой, вполне может сказать:

«…в начале процесса я стремился его окончить, а теперь, в конце, — начать сначала».

Никто не знает правильного расположения глав, а оно и не нужно. Этот роман нужно читать в том виде, в котором его оставил нам Кафка – вынимая из конверта отдельную главу, выбранную наугад. Именно эта алогичность прочтения и сделает роман цельным и завершенным.

Для меня проза Кафки – это диковинный коктейль из нонсенса Кэролла, гротеска Гоголя и мрачности По.

Знаю, этот роман придется по вкусу далеко не каждому. Но попробовать все-таки стоит. А вдруг этот «Процесс» готов стать именно вашим?

1. Кафка - автор явно не для чтения урывками в метро или очереди ко врачу, но, к сожалению, именно в таких обстоятельствах мне и пришлось его читать. Тотального погружения в атмосферу поэтому не вышло, да и в самом тексте, боюсь, я могла что-то упустить. Когда-нибудь надо будет перечитать; но впечатления от романа я решила все-таки где-нибудь изложить и, конечно, отправилась сюда, а для чего же мне иначе профиль на LL? 2. Малая проза Кафки мне все-таки (во всяком случае, пока что) нравится больше. Нагромождение друг на друга абсурдных образов и ситуаций, объединенных наизнанку вывернутой логикой, в какой-то момент становится слишком тяжеловесным - но и сам абсурд при этом в таких количествах как будто блекнет, теряет свою остроту и экстраординарность. "Сельский врач" или "Превращение" - это сюрреалистичные, не-здешние, пугающие сны; "Процесс" - это не столько сон, сколько то муторное состояние между сном и явью, когда барахтаешься в обрывках снов, мыслей и воспоминаний, пытаясь выбраться наружу, но проснуться никак не можешь. 3. Какой-то Йозеф К. немножко противный, вам не кажется? Ведет себя и (еще больше) рассуждает - то пренебрежительно по отношению к окружающим, то как-то по-ханжески; то видит себя в роли героя, ниспровергающего прогнившую судебную систему, то начинает паниковать... хо-хо, а на самом-то деле Кафка просто не стал приукрашивать своего К. и сделал его по-настоящему, пугающе человечным: пугающе - потому что, если судить (да, да) беспристрастно, непременно узнаешь в Йозефе К. себя, и - как неизбежное следствие - почувствуешь, как над твоей головой маячит безликий Суд. 3. Да, "Процесс" - это гениальная пародия на бюрократическое делопроизводство и все такое, но ограничиваться одной этой интерпретацией - это уж как-то очень однобоко. Сказано: "Что наша жизнь? - Игра!" Кафка бы мог сказать: "Что наша жизнь? - Процесс!" Но, к счастью, он не был склонен к созданию пафосных афоризмов с восклицательными знаками на конце. 5. В рассуждениях тюремного священника на тему притчи "У врат закона" почудилась ирония в сторону толкователей Библии. Наверное, так оно и есть, но, кажется, многие читатели восприняли их абсолютно всерьез, тогда как они лишь запутывают читателя, как запутывали Йозефа К. его многочисленные помощники и советчики. 6. Очень понравилась глава про художника и маленьких девочек, она такая сюрная. 7. Ненавижу свою манеру писать.

Вот он, призыв все изменить! Изменить не только порядки в судопроизводстве и сломать руки тем, кто управляет могущественной государственной машиной, превращая ее в орудия истязаний, но прежде всего, изменить свое отношение к людям и на почве этого создать новое, лучшее общество, ячейкой которого будет новый, лучший человек.

Одному человеку справится с системой невозможно. Все, чего он может добиться – это погубить себя. И максимум, на что он еще может рассчитывать – стать мучеником и средством для возможного достижения более благополучного результата следующей жертве. А далее, как и прежде…

Но если вернуться к судопроизводству, то мне очень понравилась классификация методов защиты в судебном процессе, которую дал художник Титорелли в беседе с К. Он разделил ее на три вида: оправдание, мнимое оправдание, волокита.

Оправдание получить почти не возможно. А если и возможно, то лишь имея родственные связи с судьей или большие деньги, что должны для этого перекачивать в карман судье. И все это заботит только подсудимого. Кто от этого оправдания выиграет? Обвинение.

Мнимого оправдания можно добиться, имея снова-таки знакомства с судьями и другими чиновниками или просто влиятельными людьми. Но специфика такого оправдания такова, что через какое-то время, другой судья, не бравший участие в рассмотрении дела, «поднимет» дело вновь и жертву снова ждет арест. То есть освобождения от цепких лап «правосудия» ждать не приходиться и выигрывает снова обвинение. Да и грань между оправданием и мнимым оправдание порядком затерлась.

Волокита – это волокита! Уж простите за тавтологию. :) Жертве и его адвокату (иногда, а в этом романе всегда, - второй жертве) приходиться договариваться с судом и затягивать дело на неопределенный срок. Но где же свобода? Дело движется, судье суетиться не приходиться и когда ему будет нужно, он легко «закроет» жертву. И снова в выигрыше обвинение.

И очень часто, других вариантов действительно нет и неважно виноват ты или нет! Скажите – антиутопия, а нет-с – действительность. Безусловно «Процесс» Кафки – символическое произведение и буквально понимать все то, что написано в «Процессе» конечно не надо. Но что касается бюрократизма, то смысл искать между строк не приходиться.

«Процесс» Ф. Кафки, как мне кажется, кричит о благоразумии. Благоразумии как отдельного индивида, так и о том государственном благоразумии, о которым упоминал еще Аристотель.

P.S. Я не претендую на глубокое понимание данного произведения и возможно мое понимание – это лишь мое понимание. Все таки, как писал Альбер Камю:

Мастерство Ф. Кафки состоит в том, что он заставляет читателя перечитывать свои произведения. Развязки его сюжетов подсказывают объяснение, но оно не обнаруживается сразу, для его обоснования произведение должно быть перечитано под иным углом зрения. Иногда существует возможность двойного толкования, поэтому появляется необходимость двойного прочтения. Именно этого и добивается автор.

Это произведение вызвало глобальный переворот в моем сознании. Благодаря ему я поверила в собственные силы и решила жить так, как я желаю, а не так, как желают мне другие. Отчасти, благодаря ему, на вопрос "веришь ли ты в Бога?" вместо "не знаю", я стала отвечать "да". Имя "Франц Кафка" совершенно ничего мне не говорило до тех пор, пока мы не стали проходить экзистенциализм на лекциях по философии. К слову, мы не проходили, а с треском пробегали различные философские направления, чтобы успеть сказать хоть что-то о каждом за 1 семестр. Так что, об экзистенциализме у меня сохранилось весьма смутное представление. Но не суть. В этот же период времени в университетской библиотеке проводился день Кафки, его книги бали аккуратно расставлены на специальном стенде. И мы с подругой пошутили: раз мы учимся на юридическом, прочесть "Процесс" нужно кровь из носа. Первым впечатлением был шок. В чем обвиняют Йозефа К.? Почему для всех так очевидна его вина? Кто его обвиняет? Почему в конце герой соглашается с приговором? Это было ни на что не похоже, и я стала разбираться. О том, что хотел сказать своим произведением Кафка, можно рассуждать бесконечно, об этом пишутся толстые книги. Здесь и незащищенность человека от хаоса враждебного мира, абсурдность существования, разобщенность людей, и, самое главное, на мой взгляд, чувство вины за выбор собственной судьбы. Лично меня поразило то, что в романе Кафки Йозеф К. хоть и главный герой, не герой вовсе. Совершенно не понимая, в чем его обвиняют, он принимает правила игры и втягивается в гротескный, абсолютно бессмыссленный процесс. Этот процесс - всем процессам - процесс, апофеоз власти всесильной бюрократии. Кафка не фантаст, он, просто, предвосхищает события. Я пыталась понять, так в чем же провинился Йозеф К.? Мне кажется, что в философии экзистенциализма человек всегда виноват. Мы выбрали эту дорогу, а не ту, мы виноваты в том, что произойдет на нашем пути, а также в том, чего не случилось, но случилось бы непременно, пойди мы по другой дороге. Мы решили стать скрипачем, а не врачем, как хотела наша мама, - мы виновыты перед мамой. Стали врачем - виноваты перед самим собой за преданные мечты. А если учесть еще и то, что на всех людях лежит первородный грех Адама и Евы, ведь через первый грех в мир вошла греховность! А потому, люди отчуждены от Бога, Он покинул их, бросил, оставил одних. Кафка ведь был евреем, очень интересовался религией и, как я поняла, не верил, что Иисус Христос - Бог, пришел спасти наш мир. Бога нет - на земле царят абсурд и хаос. Для себя я решила: безусловно, я ответственна за каждый свой шаг, нужно думать головой, но раз уж от чувства вины никуда не деться, лучше не предавать хотя бы саму себя, ведь всем не угодишь. Что до теологии, здесь я не сильна. И все же пошла от противного. Книга Кафки всколыхнула бурю чувсв, заставила размышлять, и со многим я не согласилась. Не нужно плыть по течению, нужно бороться. Если все дураки, а мир сошел с ума, будь умным. Бог уничтожил Содом и Гоморру, но спас Лота.

Хочется сказать спасибо Максу Броду - друг и душеприказчик Франца Кафки после смерти которого, опубликовал сочинения писателя, хотя сам Кафка настаивал на уничтожении своих рукописей в завещании. "Процесс" является сильнейшим произведением автора, на мой взгляд главная тема это смирение с происходящим, но не по правилам судебной система в этом и есть главное счастье т трагедия главного героя. Главный герой в день своего тридцатилетия попадает под странный арест и на протяжении следующего года до своего следующего дня рождения он принимает всевозможные попытки борьбы с абсурдной и антигуманной системой правосудия. Главный герой отчаянно пытается найти доступ к судам, чтоб узнать как продвигается его процесс, какое решение принимают судьи, все напрасно. Абсурдность ситуации дополняется тем, что все окружение твердит насколько его процесс серьезен. Любопытно, что к концу роман главный герой уже и сам уверен в своей вине, в том что оправдание невозможно. Кафка написал роман более ста лет назад, но это сатирический роман современности.

Кафка очень неоднозначный писатель, его произведения необычны и абсурдны. В романах Кафки всегда присутствует логика, но она какая-то своя.

В этом романе ГГ вдруг забирают под суд, но сам герой понятия не имеет, что он совершил противозаконного, да и, что самое любопытное, никто не знает, даже судья. И вот ГГ пытается себя оправдать, но оправдаться невозможно, если не знаешь, в чем провинился.

Наверняка многим будет сложно даваться чтение, но я не могла оторваться. Произведение мне понравилось и я буду продолжать знакомство с автором.

Книга явно понравится не всем, это чтение определенно не на каждый день, должно быть подходящее настроение, но попробовать точно стоит. Я влюбилась в его произведения.

Кафковеды уже давно изучили "Процесс" вдоль и поперёк: роман полон символов, он перекликается с личной жизнью писателя, его внутренним миром, видением своего пути в творчестве. И хотя сам автор считал свой роман неоконченным и "в художественном смысле неудавшимся", уже несколько поколений читателей с любопытством открывают для себя "Процесс". В стилистике романа наблюдается своеобразное писательское бунтарство, "Кафка кардинально порывает с каноном романа 19-го столетия и, как может показаться, с романной традицией вообще". Творение незаурядно и однозначной трактовке не подвластно. Каждый прочитавший, в силу личного восприятия, придет к собственным выводам.

Несмотря на временные утраты нити повествования от фрагментарности изложения, а местами ощущения клаустрофобии от ограниченного внутреннего пространства, созданного Кафкой (вкупе в литографиями М.К.Эшера, иллюстрирующими текст), книга "зацепила" довольно сильно. Роман-абсурд, классика мировой литературы, уникальный историей своего создания и теми чувствами, которые при прочтении вызывает.

Товарищи, после прочтения "Процесса" Кафки у меня назрел вполне закономерный вопрос: какая картинка больше подходит к данному произведению?

1. или

2.

Заранее благодарю вас за ваши ответы. Они очень важны для меня.

Возрадуйся, о, офисный планктон, ибо есть у тебя отныне гимн и имя ему "Процесс"! Как же изумительно алхимик от литературы дал почувствовать замкнутый круг, в который попали многие из нас. Восемь часов в день мы занимаемся мегаважными и в тоже время никому не нужными делами: пишем суперрегламенты, по которым никто не будет жить; отправляем письма, которые ничего не решают; ведем переговоры, ведущие в никуда. Мы читаем "Процесс" и не можем представить почему? ПОЧЕМУ главному герою не приходит в голову задать простой вопрос: "В чем его преступление, в чем его обвиняют?". А сами Вы часто задаете себе вопрос "почему"? Вас не смущает, что треть нашей жизни проходит в круговерти пустоты и нелепости? Стоит ли остановиться, соскочить с этого крутящегося с бешеной скоростью колеса обозрения и попытаться тратить время своей жизни с большей пользой? Может быть... Только сначала не забудьте задать-таки себе два вопроса: "почему" и "зачем". Если отвлечься от темы бюрократии, то "Процесс" как и все книги Кафки - о смысле и его отсутствии, о перевоплощении и алхимии. Все, что я писала о "Замке" и "Превращении" безусловно можно распространить и на "Процесс". Читать? Да! И в данном случае вопросы "почему" и "зачем" можно привычно пропустить!

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!