Аркан дьявола

Я думала, что лучшее уже позади, но новинка от Рыльских меня приятно удивила. «Аркан дьявола» очень интересно сюжетно построенный ретеллинг. Повествование очень динамичное, практически не дает продыху читателю. Здесь у нас новая интерпретация сказки братьев Гримм о Румпельштильцхен.

Наша главная героиня с детства переезжает с одного места на другое вместе с матерью, якобы спасаясь от преследования отца и его прихвостней, которые по слухам являются демоном и бесятами. Руки девочки изрисованы руническими татуировками, у неё нет друзей и нет планов на будущее. Но в один момент ей это всё надоедает, и она пытается бежать в самостоятельную жизнь, но тут то всё и начинается. Тайны прошлого одна за другой всплывают на поверхность.

Жуткий карлик следует за ней попятам не щадя никого. Реки крови прольются до момента раскрытия всех карт, но в конце пути наша героиня получит то, о чем даже и не мечтала.

Историю советую, жути она нагнала вагон и маленькую тележку. Очень атмосферная книга.

Барбара смотрела на бочку и не верила своим глазам. На покатом деревянном боку была нацарапана защитная руна. Резали на совесть — лезвие ножа глубоко погружалось в доски, которым, по словам пана Гесса, исполнилось уже лет двести. — Как она сюда вообще попала? — пробормотала девушка, имея в виду не руну, а собственную мать. Вопрос был риторический. Фрау Вернер, устроившая этот безобразный акт вандализма, могла попасть во внутренние помещения пивоварни лишь одним способом — позаимствовав у Барбары ключи. Мать, конечно, являлась известной ведьмой, и её услуги высоко оплачивались. Но проходить сквозь каменные стены и дубовые двери она, к счастью, ещё не научилась.

С этого начинается эта книга. Хотя ладно-ладно, начинается всё скорее со стихотворения "Pražský orloj" Германа Рыльского, но то эпиграф, а всё-таки роман начинается с этой почти что немой сцены, которая, на самом деле говорит куда больше, чем кажется на первый взгляд (но оценить это вы сможете уже в финале).

Но если интересно, то стихотворение и названо, и рассказывает о пражских курантах, которые еще орлоем называют (а это "средневековые башенные часы, установленные на южной стене башни Староместской ратуши на Староместской площади в Праге"). И очевидным, но верным предположением будет то, что это не просто так — довольно-таки большое число важных событий происходит в Праге.

И всё, написанное выше, тоже можно считать эпиграфом, потому что начну я с того, что у этой книги ужасная аннотация. Вы можете мне возвразить и сказать что-то в духе: "Это не так, ведь она рассказывает реально о завязке истории — о том, как жила Барбара, кто ее родители и как на неё напал демон, имя которого... " Вот на этом моменте скорее всего вы поймёте, к чему я веду, — имя демона мы узнаем далеко-далеко, в глубинах истории.

Немного статистики: первое упоминание имени того, кого я не буду называть, дабы не спойлерить тем, кто ещё не читал аннотацию (тем, кто, как и я, сначала прочитал то описание, а потом роман, могу только посочувствовать так, как себе), происходит спустя четверть книги. Второе упоминание — всё ещё в качестве героя сказок — спустя ещё четверть книги. А вот демона начнут называть этим именем только примерно через 80% от начала книги, так что аннотация случайно заспойлерила ⅘ книги одним именем. Это не совсем такая же тема, как если б в аннотации Гарри Поттер и узник Азкабана написали настоящее имя крысы Рона, но близко. И я б чувствовала себя душнилой, если б не то, что всего этого можно было бы избежать — ну или история должна была иначе развиваться.

В детстве Барбару до чёртиков пугали злые ведьмы и колдуны из волшебных сказок. Выбирая, что бы почитать дочери на ночь, фрау Вернер неизменно останавливалась на страшных историях. Её любимыми сказками были «Гензель и Гретель», «Синяя Борода», «Румпельштильцхен»… «Мама, а ведьма пряничного домика ненастоящая?» — с надеждой спрашивала Барбара, натягивая одеяло до самых глаз. «Конечно настоящая! — отвечала фрау Вернер. — Просто жила она давным-давно и поэтому попала в сказку. Но есть ведьмы и пострашнее!»

По большей мере это жуткое городское фэнтези на мистическую тему — точнее, даже темы — таро, демоны и ведьмы. Атмосферное, читающееся легко и увлекательное. С динамичным сюжетом, большим количеством поворотов, экскурсами в прошлое и очень вайбовыми локациями. С яркой завязкой, равномерным развитием сюжета и классным финалом.

Что мне особо понравилось в этой книге? Герои — и главные, и второстепенные. И мне очень понравилось то, как здесь показаны отношения — особенно романтические между главными героями. Живые, вызывающие эмоции и интригующие.

В общем же, советую эту книгу любителям ретеллингов

Персонажи:

Плоские, безхарактерные пустышки. Эмоции сухие, чувства персонажий пресные. Не было не переживай ни сочувствия к ним, потому что мне они показались картонками.

Сюжет:

Достаточно динамичный, но мне все равно стало скучно читать на середине. Повествования прошлого главной героини показались мне интереснее основной истории. Главная героиня бежит от демона вместе с  !о чудо!, совершенно неожиданно встреченным ею, возлюбленным, которого не видела много лет. Банально. Что не банального спросите? Ну, например, венигрет из мифологий и религий, там вы встретите всё подряд в перемешку, упомниается и Таро, и Руны, и Ленорман, и Индийская, Еврейская, Католическая, Хрестианская религии, в общем всё в кучу, мне не зашло.

Слог:

.Книга легко читается, всё предельно понятно, из минусов (лично для меня, кому-то может нравится) выделю неуместные бесконечные сравнения. К примеру, цетирую:

Покрытый порошком, он пролетел над детективом, как летучая мышь-альбинос. Белая, в красных потёках фигура нависла над Рудольфом, и в этот момент пиджак накрыл её, словно фата – невесту.

, вроде и красиво, а вроде карикатурно и странно, это в книге МНОГО, так, что мне стало тошно её читать.

Настроение:

Местами смешно, но в основном скучно. Не могу отнести эту книгу к ужасам, скорее к драмеди. Как таковых эмоций от книги я не получла, так что и сказать нечего.

Общее впечатление от книги:

Перечитывать я её не буду никогда, однозначно. Интересоваться другими книгами авторов, вероятно,тоже. Впечатление сделалось равнодушием со смесью грусти от потраченного на неё времени.

Мне нравится говорить как о хороших, так и о плохих книгах. Но я всегда теряюсь, когда нужно рассказать о произведении, не вызвавшем у меня никаких особых впечатлений.

Начнём с хорошего. Авторы уделяют большое внимание к деталям эпохи, культуры и мест, превращая текст в своеобразную экскурсию по мистической Праге. Исторические вкрапления здесь ненавязчивые, но выразительные. Эпизоды с пивоварней пана Гесса и легендой о старушке Марте — не просто колоритные зарисовки, они органично вшиты в ткань повествования и создают эффект реальности. То же можно сказать и о сценах в Праге, где отсылки к голему, каббале, башне Святого Вита и колоколу Зикмунду звучат не как справка из Википедии, а как неотъемлемая часть жизни героев.

Слог Рыльских — образный, но не перегруженный. Они умеют оживить пространство, сделать его ощущаемым: прохладные подвалы, железные обручи бочек, скрипящие лестницы башен — всё это передаётся без избыточных описаний, но с точной интонацией. Мне нравится, что фольклорные или эзотерические элементы поданы с пониманием контекста, с уважением к культурной памяти, но без надрыва.

А вот больше мне хвалить ничего не хочется. Персонажи — высушенные вобли. Барбару можно понять: её жизнь — череда переездов и страхов, продиктованных паранойей матери, скрывающейся от демонов. Можно сочувствовать её тоске по Рудольфу, которого пришлось оставить из-за очередного побега. Но всё это скорее объясняется, чем ощущается. Образы не вызывают сопереживания, чувства героев обозначены, но не прожиты.

Романтическая линия с Руди выглядит особенно неубедительной. В ней нет той глубины, той искры, которая превращает симпатию в любовь, а любовь — в эмоциональный якорь. Их отношения ощущаются функциональными, присутствуют в повествовании по необходимости, надо же кому-то жизнью рисковать ради Барбары. Твист с возрастом Барби — неожиданное открытие, но оно, скорее, вызвало  у меня недоумение. По моему мнению, этот поворот служит не драматической цели, а оправдывает включение постельной сцены, пусть и предельно деликатной.

И знаете, что? Мне реально хотелось, что Румпельштильцхен победил. Это злодей, в котором соединились театральность, абсурд и демоническая харизма. Каждое его появление — феерия образов, где страх соседствует с фарсом, а мистика — с юмором. Он буквально врывается в каждую сцену, и вместе с ним приходит ощущение, что правила больше не работают. В один момент он предстаёт как клоун Мефистофель с красной нарисованной улыбкой, в следующий — как костлявый череп, смотрящий пустыми глазницами. Но и этого ему мало — Румпельштильцхен примеряет парик судьи, читает нотации зомби, и даже в мантии Мрачного Жнеца не забывает прихлопнуть газетой «плохого мертвеца».

Ставлю книге 5 Таро из 10. Если бы не забавный демон и интересные культурные и исторические штучки, моя оценка была бы ещё ниже. Худшая книга Рыльских, на мой вкус.

Ожившая сказка в современном мире. Было страшновато, но безумно интересно. Тут и мистика, и ужастики, и психология, и милая нежная любовь на фоне всего происходящего.
Вот что будет, если родители не могут отпустить детей.
Книга понравилась, конец для меня был неожиданным, вернее не сам конец, а развязка всех этих ужасных событий.
Очень жаль было Барбару и Рудольфа в интерлюдии.
В целом интересная история вышла, слог понравился, активность событий тоже. Очень зашла по настроению.