Kitabı oxu: «Мудрость сердца. Книга осознанной любви», səhifə 3

Ведь это твой мир: причиняя вред чему-то в нем, ты причиняешь прежде всего ущерб себе.

Вычеркивая из жизни кого-то, кого любил, с кем был близок, ты создаешь прецедент того, что так же поступят и с тобой.

Выход прост: извиниться, исцелить собой, закрыть собой все недовольства и обиды, причиненные тобою. Только не формально, а душой. Это был бы поступок сильного человека. Сильные люди, попадая в сложные отношенческие ситуации, РЕШАЮТ их. Слабаки вытесняют, делают вид, что забывают, и бегут к «новым свершениям», но на самом деле они бегут от себя.

Я не знаю, как об этом сказать тебе. Когда-то ты верил в духовные законы жизни, потом – в психологические законы, сейчас, кажется, не веришь уже ни во что. Только иногда больно близким людям вокруг тебя. Ты ведь умеешь притягивать, располагать и, поигравшись, взяв все, что тебе было нужно, бросаешь жестко, неожиданно для человека. И, конечно, с «навязываемым чувством вины» ты научился работать: вытеснять и защищаться! Так что мне сказать тебе нечего, ведь я знаю, – научен горьким опытом, – ты будешь и мне жестить в ответ, а ссориться с тобой я не хочу…

Если ты прочтешь эти строки и подумаешь, что это о тебе, то, скорее всего, так и есть. Если захочешь вместе дорешать жизненную задачку, от решения которой ты пытался сбежать, – обещаю, что буду рядом.

(из личной переписки)

«– Между нами сегодня будто что-то оборвалось… давай поговорим… мне есть что сказать тебе. Помнишь, когда мы были в гостях, ты…

– А у меня с тобой все нормально, у меня в душе мир. Вечно ты делаешь из всего проблему. Тебе ничего и сказать уже нельзя…

– У тебя все нормально, но ведь у нас ненормально.

– Меня уже достали твои концепции, не втягивай меня в свои проекции и переживания».

Мне пересылают этот диалог с вопросом: «Есть ли шанс у этих отношений?» Молчу как рыба. Не отвечаю. Через три часа тот же адресат пишет:

– Спасибо за ответ, он красноречивее любых слов.

«– Как ты? Как себя чувствуешь?

– Если честно, плохо.

– Что я могу для тебя сделать?

– Ничего. Ты и так все делаешь».

Что стоит за этим диалогом? Нежелание второго попросить (взять). Чаще всего мотивировано страхом необходимости «расплатиться» за сделанное по его просьбе. Такой вопрос некоторых даже пугает… Нередко над близкими или дружескими отношениями в современном мире висит дамоклов меч необходимости «взаиморасчета». Мы боимся попросить, потому что не знаем, какой будет выставлен счет за то, что другой нам даст или сделает для нас. Боимся, что другой даст «слишком много». Не знаем, в какой «валюте», в каких категориях мы будем «должны». И поэтому предпочитаем ничего не брать, чтобы не пришлось расплачиваться.

Иногда люди в ответ на «Что я могу для тебя сделать?» говорят: «Просто побудь со мной». Но это достаточно затертый и стандартный ответ. В нем нет творчества и приглашения. Все дело в том, чтобы уйти от стереотипных просьб и озвучить какую-нибудь конкретную.

Упростить ситуацию возможно простым осознаванием того, что и тот, кто в роли просящего (берущий), и дарящий и дают, и берут одновременно. Я хочу дать, и при этом ты мне даешь уже тем, что принимаешь нечто от меня. И если я беру у тебя, я даю тебе тем самым. Поэтому найди в душе хоть какую-то просьбу о некоем действии. Если ты попросишь о нем кого-то другого, то шлюз сопричастности между вами может открыться.

Открытость, согласие человека на то, чтобы «давать» и «брать», являет собой смиренное согласие с жизнью, как она есть, то есть с непрерывностью ее движения. Закрытость на обмен (при наличии общения) прочитывается как подсознательное движение в отгороженность, в отдельность, а значит, в смерть.

Поэтому несложные просьбы: «Просто проведи этот вечер со мной», «Приготовь нам поесть», «Дай 500 рублей, просто так», «Выключи свой айфон на сегодняшний вечер», «Подари вот эту книгу», «Прошу тебя, давай с тобой спланируем поездку (туда-то)» – открывают пространство обмена.

Еще одним, более глубоким вопросом для открытия потока жизни между людьми может быть вопрос: «Можешь ли ты претендовать/рассчитывать на меня?» (только без уточнения, в каком смысле). Если/когда в ответ звучит «да, я могу», можно почувствовать, что жизни становится больше.

Попробуйте это несложное действие проделать с друзьями, с любимыми людьми. Спросите и почувствуйте, что происходит с вами двумя при ответе «нет»… при ответе «да»…

– Скажи, ты согласен со мной по поводу моего выбора? Или выбор нужен только тогда, когда тебе становится плохо? Когда ты не можешь с кем-то о чем-то договориться. Ты перестаешь быть собой. Теряешь себя.

– В твоем случае выбор приходится делать тогда, когда с одним человеком ты находишься потому, что «должен любить, потому что обещал» (но там или разрушительно, или равнодушно), а с другим – реально счастлив, наполнен, чувствуешь ценность и нужность, то есть обретаешь себя, воскресаешь. И какой из них более «правильный», каждый человек решает сам. При этом очевидно, что каждому хочется жить, а не «отрабатывать» некогда данные обещания. Здесь оптимальным было бы честно перевыбирать друг друга каждый день. И еще я верю, что любовь не связывает, не замыкает человека исключительно на одном. Если «я люблю тебя, то моя любовь (по умолчанию) разливается на тех, кого еще любишь ты».

Со временем, по мере взросления, люди приходят к тому, что любые обещания актуальны на момент, когда они произносятся. Если между двумя людьми, которые связаны формальными обещаниями, уже нет уважения, взаимного интереса, желания друг друга, и не возобновить это, не достучаться… тогда зачем мучить друг друга, находясь рядом? Тем более если жизнь уже раскрылась с кем-то другим? Вроде бы очевидные вещи. Но тут включается социальное мышление: «А как же данное слово? Дети? Совместно нажитое имущество?»

Когда мы смотрим фильмы о любви (а самые интересные из них те, которые сюжетом оспаривают общепринятую мораль), мы зачастую с пониманием относимся ко всем «аморальным любовникам». А если дело касается родственника или знакомого – тут по-разному.

Один классик сказал: «Когда стоит выбор между первым и вторым любимым человеком, выбирайте второго. Если бы с первым было все нормально, вы не сказали бы второму, что любите его».

Вот сам пишу тебе и замечаю, как кричит во мне социальный ум, мол: «Ну что ты такую вот аморалку человеку гонишь? Ты, утверждавший в своих текстах ценность верности…» На что я еще раз отвечу: «Я и по-прежнему утверждаю ценность верности любви. Если любовь тут уже не проявляется, если львиная доля душевных сил уходит на то, чтобы “строить отношения”, то зачем оставаться вместе?»

Самое главное – не ошибиться именно в этом: в том, что это именно целостная любовь к человеку (а не к какому-то одному его фрагменту), к его каждой клеточке, каждому проявлению его души…

Любовь выводит нас за пределы временны́х рамок, над ней не властен ни возраст, ни расстояния, ни иные второстепенные различия… Есть только ты и я. Но дальше (после того как любовь между двумя людьми случилась) любящим людям приходится смотреть, смогут ли они жить вместе в одном жизненном пространстве. И вот здесь могут проявляться самые разные решения… Во что это выльется в каждом конкретном случае, предсказать невозможно. Но в каждом случае (как бы ни развернулись события) это любовь, проявляющаяся в нашей жизни иногда через встречи, иногда через расставания. И я каждый раз благоговею перед ее тайной.

(из личной переписки)

Есть такие слова, сказанные другому человеку, на которые ему необходим немедленный отклик. Если они не произносятся вовремя, душа откатывается назад, возвращается в себя.

И при этом важно сохранять баланс между контактом с собой и контактом с другим.

– Мы конечно же, можем в переписке делиться цитатами, песнями, фильмами, делать репосты высказываний интересных людей. Но, по сути, настоящее общение – то, с помощью которого возможно согреться и ощутить сопричастность друг другу, наполниться, развернуться, заискриться. Это когда ты сам, здесь и сейчас, рождаешь живое слово для лично меня, для человека, который сейчас напротив, который и есть твой самый ближний. Слово из глубины, из сути, твое слово для меня, лично. Если же это не так, мне не хочется тратить время на встречу, на переписку. Все в большей степени становится жаль времени на просто «встретиться и поболтать» со старыми знакомыми.

– Дай, пожалуйста, свои критерии, когда тебе с человеком скучно и неинтересно.

– Мне скучно и неинтересно с человеком, если:

* общение модульное – штампованные, ничего не значащие фразы или же «правильные», но не пережитые слова;

* собеседник не выходит из роли (учителя, терапевта, «духовной личности», эксперта по жизни, специалиста по отношениям, крутого пацана или жертвы жизненных обстоятельств… и т. п.), но сам по себе не виден, никак не готов на то, чтобы поговорить с ним без масок;

* человек рассказывает (и в процессе рассказа не проживает) свои бесконечные истории из прошлого, старые анекдоты, заготовленные «умности»…;

* человек не видит, не замечает, с ним ли я, интересно ли мне то, что он говорит, настолько погрузившись в «свое», интересно ли сейчас нам вместе или только ему;

* в разговоре нет честности и прозрачности, двусмысленное такое, знаете ли, общение: собеседники в курсе, что что-то не договаривается, а спросить или сказать об этом явно никто не решается;

* с человеком мне невозможно в полной мере выразить себя: дистанция от собеседника – и в связи с этим невольно возникающее чувство самоконтроля, чтобы «лишнего не ляпнуть», а значит, все говорится «в правильном русле», и потому общение вялое и неинтересное…;

* присутствуют табуированные темы: люди, имена, события, которых не упоминаем, чтобы опять не поссориться…;

* человек не вполне с тобой: уже вроде тема разговора глубже пошла, уже вот вроде по сути говорим… Вдруг телефонный звонок – и его уже нет рядом, а ты стоишь весь раскрытый… Теперь заранее замечаю таких людей: чуть что – убегут к телефону. Глубоко с ними не иду;

* человек не выдерживает интенсивности общения. Если разговор переходит к сутевым вещам, собеседник склонен то ли заболтать, то ли схохмить, то ли убежать или перевести тему;

* в случае, когда минут через 20 после начала разговора у меня непроизвольно возникает зевота. Я, конечно, пытаюсь убедить себя в том, что мне еще интересно, но тело не врет, – мне действительно скучно;

* когда ничего нового по содержанию друг другу мы дать не можем, но все же продолжаем говорить о том о сем. То есть все уже известно, банально, неинтересно. За время, пока мы не виделись, человек не вырос, не развернулся, не открыл ничего нового.

Глубокое общение возможно и в переписке. Но это очень редкий дар сегодня. И я так дорожу, что могу с тобой вот так общаться, периодически расставаясь в материальном мире, будто и не расстаюсь никогда. Встречаемся, начинаем с той ноты, на которой остановились, будто и не было промежутка.

(из личной переписки)

Мудрецы Востока утверждали:

«Истина не в устах говорящего, а в ушах слушающего».

Если ты слишком привязан к своей правде,

То к твоим аргументам примешивается энергия эго,

И в таком случае ты по-любому не прав,

Поскольку бо́льшая правда тебя не интересует,

Ты хочешь доказать мне, что не прав я,

И оттого я тебя не слышу

(кому же хочется оказаться в дураках?).

Бо́льшая правда не имеет отношения к тебе или ко мне.

Она никому не принадлежит,

ничьей собственностью не является.

Поэтому, если ты окажешься прав,

Я не восприму это как личное поражение,

Если же я формально окажусь прав,

Я не буду считать это личной победой.

Если ты хочешь быть услышанным, то твоя ответственность

Состоит в том, чтобы доступно донести свою правду мне.

Моя ответственность – настроиться на то,

чтобы выслушать ее.

Для того чтобы вместе с тобой открыть

То, что многократно больше нас обоих.

Дружба

Друг для меня – это прежде всего точка опоры. Психологическая, эмоциональная, в простых делах и обязательствах. Если это действительно друг, то интенсивность взаимоподдержки, интерес друг к другу, чувство опорности с течением времени не меняются. Может меняться интенсивность общения, но не чувство надежности. На друга я могу рассчитывать, и он – на меня, вне зависимости от того, как часто мы видимся или созваниваемся.

В дружбе для меня важнейшими качествами являются честность, искренность, уважительность, верность договоренностям. Как только уходит один из компонентов – дружба под вопросом, уходят два из перечисленных – дружба теряет смысл.

Друг – это человек, который для тебя настолько же сильно значим, как и ты сам. «Другой я» – в этом первоначальный смысл слова. «Счастье на двоих – горе пополам». Друг – тот, кто разделит твой одиноко прочерченный путь.

Преимущества дружбы перед любовью в том, что гормоны не препятствуют тому, чтобы видеть человека таким, каков он есть, без розовых очков.

Друг – когда есть о чем как поговорить, так и помолчать. А еще помните: «Друг в беде не бросит, лишнего не спросит…» Присутствие друга у тебя дома не обязывает «заниматься им» или развлекать его, как это часто бывает с гостями.

«Если хочешь остаться, останься просто так…» – это о дружбе. Дружба – это предельная откровенность, которая почти исключена в любовных отношениях, где присутствуют смутные надежды, игры, томление неопределенности, эмоции, страх «пообещать и не выполнить», «взять и не вернуть», «попросить и получить отказ»…

Двусмысленности и полунамеки мешают видеть человека таким, каков он есть, без ожиданий, прокрустова ложа «соответствий», а также безо всякого рода «обязательств»…

У дружбы нет цели, нет потребности, но есть естественное проявление и общение, когда два мира становятся одним, общим.

Дружеские отношения делают сильней каждого из друзей. Помните: «Без друзей меня чуть-чуть, а с друзьями много…» Иногда под видом дружбы наблюдаю другое явление: один «тянет» другого, другой «едет» за счет энергии первого. Но это не дружба, это «спонсорство» со стороны одного и паразитирование со стороны другого. Нужно просто называть вещи своими именами.

Дружба – это непременно равноценный и равновеликий обмен. Поэтому люди разных «весовых категорий» вряд ли могут быть друзьями.

Иногда на жизненных перепутьях, в кризисные моменты, важно определиться, сколько у тебя друзей, вернее, кто твои настоящие друзья. Если внимательно присмотреться, реальных окажется гораздо меньше, чем назвавшихся.

Первый шаг к осознанности в дружеских отношениях – различение собственных проекций и ожиданий, наложенных на человека, от видения его таким, каков он есть. Любая попытка требовать или ожидать соответствия человека нашим собственным проекциям ведет к усложнению и началу разрыва отношений. Когда мы проявляем искренность по отношению к партнеру, то говорим: ≪«Мне хотелось бы…»≫ или ≪«Мне трудно с тобой, когда ты…», с искренней и уступающей интонацией, – это прекрасные шаги навстречу друг другу.

Открытое и беззащитное (то есть без психологических защит) общение двух людей – это всегда рискованно и непредсказуемо. Каждый из нас сталкивался с этим феноменом общения: пытаешься что-то глубокое и искреннее сказать, а чувствуешь, что ты понят как-то не так… Пытаешься подыскать слова, делаешь попытки к нахождению общего языка, который устраивает нас обоих.

Одному человеку, который написал мне, что в дружбе главное – это легкость, ответил:

«Дружба для меня – это еще и возможность совместного движения друг к другу, проживание трудных этапов на этом пути, совместное преодолевание барьеров эго, разделяющих души людей. Это возможность доверять не только своему сердцу и чувствованию, но и сердцу другого так же, как и своему. Как сказал Альберт Швейцер, “Иногда наш огонь гаснет, но другой человек снова раздувает его. Каждый из нас в глубочайшем долгу перед теми, кто не дал этому огню погаснуть”.

И еще: друг – это человек с ясным видением своего друга, с которым на чем расстались, на том и встречаемся. Тот, кто видит прежде всего мою суть и которого никогда не соблазнит моя “периферия”.

Друг – это тот, кто не будет в мое отсутствие пересматривать и переосмысливать в самом себе мой образ. К полноценной дружбе способны только эмоционально устойчивые люди, поскольку на друга и на его веру в меня можно опереться даже тогда, когда поколеблется моя вера в себя».

Попытка завоевать друзей, рассказывая им о себе: о своих страхах, проблемах и радостях, – одна из самых больших наших ошибок. Обрести друзей можно, лишь укрепляя общие интересы и связи, которые послужат общему благу.

Построение отношений – как сберегательный счет: вам не на что рассчитывать, если вы сами что-то не вложите. Кроме того, время от времени необходимо обновлять общение, осознавая качество своего взаимодействия, отмечая, что способствует сближению, а что может отталкивать от ваших друзей.

НЕОБХОДИМЫЕ ЛЮДИ (в нашей жизни) – те люди, факт существования которых невозможно обойти (вытеснить, проигнорировать, забыть). Можно, конечно, попытаться, но – себе дороже…

– Что для тебя самое главное в дружбе?

– В дружбе для меня самое важное, чтобы вместе с моим другом мне было бы интересно. Когда вместе – чтобы интересно! А это возможно, когда каждый двигается, развивается. Если у моего друга есть интерес к исследованию внутреннего мира, внешнего мира, и он остается в поиске себя, своего места на земле. И, самое главное, – интерес этот взаимный! Мой интерес к его душе, его интерес к моей душе. У дружбы нет корысти, нет никакой практической выгоды…

В пьесе «Сатисфакция» герой Евгения Гришковца говорит то, что созвучно моему пониманию: «Друзья – это те, кого я не опасаюсь. Это такие люди, которые мне нужны больше, чем я им. И уж точно между нами должна существовать не работа, а необходимость общения. Общения любой ценой, только эту цену никто не потребует. Дружба – вещь таинственная, как и любовь. Ни о какой корысти здесь речи идти не может. Просто у двух людей существует необходимость друг в друге».

Еще созвучное встретил у Ошо по поводу дружбы и ее отличия от влюбленности: «Дружба является самым чистым выражением любви Бога, так как она рождена из свободного выбора сердца и не навязана нам семейным инстинктом. Идеальные друзья никогда не разлучаются; ничто не может разорвать их братскую дружбу. Я никогда не терял настоящего друга. Хотя двое из тех, кому я отдал свою искреннюю любовь, стали ко мне враждебны, я по-прежнему остаюсь им другом. Чтобы быть настоящим, безусловным другом, ваша любовь должна бросить якорь божественной любви. Ваша жизнь с Богом является тем вдохновением, которое стоит за истинно божественной дружбой со всеми. Истинные друзья способствуют взаимному духовному возрастанию».

Когда друзьям интересно вместе, высвобождается огромное количество энергии, питающей обоих.

Знаешь, как я растерял (примерно) треть своих друзей за последний год? Я перестал вкладываться в общий интерес в одностороннем порядке, стал внимательно относиться к мере своего душевного вложения в общее душевное пространство.

Когда качественного общения, эмоционально и интеллектуально обогащающего меня, не происходит, я говорю, что мне трудно, неинтересно или скучно с человеком. Но пока только еще учусь тому, чтобы называть именно эту причину невстречи. И ведь это нормально, друзья – честно, без дипломатии, – признаются друг другу в этом. Если подлинное в отношениях живо, такое признание даст большее углубление общения. Если же они распадаются, – распад происходит более осознанно и без лишней дипломатии.

(из личной переписки)

– Утверждают, что дружба и любовь несовместимы, – а я не согласна с таким утверждением. Для меня любимый может быть другом, а если это не так, то любовь исчезнет. Ну, это из своего опыта. Хотя я понимаю, о чем идет речь, когда говорят, что любовь и дружба несовместимы. Просто понятие любви имеет разные значения, и от этого появляются непонятки. И мне кажется, что не любовь надо разогревать, когда она исчезает, а дружбу, тогда любовь будет быть естественно.

– Дружба и любовь совместимы, но когда дело касается построения семейной жизни, – там существует особенность динамики. В любовной истории присутствует фенилэтиламин («вещество любви») – достаточно сильный галлюциноген, наделяющий любимого человека самыми сильными проекциями, ожиданием и желанием.

В дружбе этого нет. Там присутствует видение другого без действия биохимических веществ. Для ревности нет ни места, ни повода. Твой друг может быть другом еще многим людям. На друга невозможно предъявить права собственности. Верный друг не означает «верный только мне», в отличие от партнера в любовных отношениях. В этом разница.

^{(из личной переписки)}

– Чувство собственной безусловной правоты, с продавливанием ею окружающих, и есть, по сути, гордыня (отгороженность). Если по-божьи, то это первый из грехов, если психологически – это недиалогичность и недоговороспособность, если по-человечески – это агрессивное требование того, чтобы другой человек (или люди) был безусловно согласен с моими ожиданиями, иначе он «будет наказан» или «я ему сделаю больно» (морально, физически, юридически). То есть в гордыне непременно присутствует элемент шантажа и подавления.

В случае, когда между людьми была любовь (дружба, партнерство), как продолжать взаимодействовать, если это начало проявляться и при этом выйти из коммуникации сразу невозможно, – ума не приложу, сам еще не научился. Но это однозначно очень больно.

С посторонними проще, ты всегда взаимодействуешь из вежливого, но душевно закрытого состояния. А тут ведь любишь и еще доверяешь – и такое…

Однозначно – расставаться, уходить. Но какое-то время придется поболеть, – душе нужно больше времени, чтобы доосознать происходящее и доубедиться в том, что ранее любящий тебя человек тебя же разрушает и вычеркивает из своей жизни. Умом ты можешь осознавать деструктивность поступков некогда любимого человека, а вот душе это сразу не объяснишь. Чтобы ей доубедиться, часто приходится оставаться открытой до того момента, когда любимый, но «возгордившийся» человек своими словами, действиями и поступками окончательно убьет любовь к себе в сердце другого…

Бульшая часть вышеописанного происходит за гранью осознанности, исключительно энергетически. Осознается и вербализуется подобное лишь в случае хорошо «прокачанной» связи между душевной (интуитивной) и сознательной (интеллектуальной) частями личности человека.

(из личной переписки)

Amicus certus in re incerta, «Верность друга познается в рискованном деле» (латинская пословица).

В экстремальных, опасных и непонятных, на первый взгляд, ситуациях проявляется очень многое из того, что ни мы о себе, ни другие о себе (или о нас) не знали. Зрелые люди в таких случаях реагируют проактивно: действиями, поступками, переговорами, пока сложное не выровняется и нужный результат не будет достигнут. Люди без стержня, «психологические дети», либо проваливаются в шоковое состояние и не знают, что делать, либо же трусливо сваливают, типа «меня здесь не было», а «за тот случай ты, братан, если что извини, ты мужик неглупый, сам понимаешь». А как только порассуждать насчет того, как это – чувствовать чужую боль, и на прочие высокие темы: «Ты приглашай нас, если что…»

Подобным же образом (пассивностью и проваливанием в шок) отвечают на вызовы жизни и псевдопросветленные, утверждая, что они якобы находятся в состоянии «глубокого доверия Богу (или Вселенной)» и поэтому «ни во что не вмешиваются».

Вспоминаю доброе советское прошлое: нас учили, что в разведку с такими ходить не стоит. А Владимир Семенович Высоцкий предлагал создавать такие ситуации специально: «Парня в горы тяни, рискни…», чтобы понять, «кто такой…»

Я искренне благодарен экстремальным жизненным ситуациям, возникновение которых помогло мне лучше понять как себя, так и людей, оказавшихся рядом со мной. Нет, вы не подумайте, все люди – хорошие, никакого порицания, но вот в разведку вместе… И вам не советую!

– Твоя вера в конкретного человека – это твое вложение в него, усиление его. Ослабевает вера – отношения сходят на нет. Крепнет вера – двое верящих друг в друга могут сделать многое, гораздо больше, чем 1 + 1. Так бывает и в дружбе, и в супружестве. Все великое рождалось от того, что двое решились поверить друг в друга. Самая сложная ситуация – когда один еще верит, а другой уже нет. На моем языке это называется «разгерметизация в открытом космосе».

– Добавить к твоим словам хочу то, что способность верить в другого человека есть мера веры в самого себя. Чем больше у человека внутри, тем больше у него способности верить. Верить в другого – значит усилить его. А усилить кого-то может только тот, кто сам силен. Если ты веришь в другого человека, то в первую очередь это означает твою собственную наполненность: тебе есть что отдать, чем поддержать другого. Сам этот факт означает, что ты не отдаешь последнее, что у тебя есть: даже если другой оступится, поступив не в соответствии с твоей в него верой, от тебя не убудет, твой мир не рухнет. Поэтому верить – это черта сильных людей. Слабые люди никогда ни в кого не верят. Они живут в состоянии хронической пустоты и незащищенности, не способные ни на какие серьезные отношения ни с самими собой, ни с другими.

(из личной переписки)

– У меня в жизни сложилась неприятная история. Я увидел, что больше не хочу продолжать отношения с моим другом, которые длятся уже более 6 лет. Так как постоянно вижу его пренебрежение, которое выражается в конкретных поступках. При всем при том этот человек мне дорог и мне искренне хотелось помочь ему. Как вы считаете, что в данной ситуации лучше: продолжать общение или прекратить его, показав ему на неприемлемость такого поведения в дружбе?

– В дружбе бывают периоды сближения, бывают периоды привыкания и затем (возможно) – период охлаждения. Вы пишете: «Я больше не хочу…», также вы пишете, что ваш друг больше не хочет… И даже проявляет неуважение к вам. Я думаю, что на такой стадии «показывать неприемлемость такого отношения» не очень уместно. Если интенсивность дружбы сходит на нет, оставьте все как есть. Не звоните, не выходите первым на связь, а главное – не скучайте, не ждите его, отпустите. Если у него появится потребность в вас, встретьтесь и серьезно поговорите о ваших отношениях, о том, что тяготит и что для вас неприемлемо. Если нет, – оставьте все как есть. Дружба – это нечто общее. Когда уходит общность с одной стороны, вы один ничего не можете с этим сделать. Так устроена жизнь.

(из личной переписки)

Дружеские отношения идут на убыль, сворачиваются, когда в общении друзей появляются «закрытые темы». Тут был недавно случай: мой друг говорит мне: «Мне про тебя тако-о-о-е рассказывали…» А кто и что рассказывал – молчит, мол, «пообещал тебе не говорить». Значит, этот друг уже не входит в первый круг, в круг дружбы. Дружба хранит общее «мы» и не допускает его расколоть какими-то недоговорками и ложными обещаниями. «Ну, ОК, – говорю я – не говори». А мы все дальше и дальше друг от друга… Он и понять не может, в чем дело. И я не стал. Разве в таком случае стоит объяснять?…

– Скажи, вот у тебя бывало такое с «друзьями-знакомыми»? Двое достаточно близких моих друзей не то чтобы рассорились, но как-то разошлись «во мнениях»… Меня вроде это не касается, это их дела; я продолжаю дружить с обоими, но один из них периодически во время нашего общения «делится» своими чувствами по отношению к тому, другому… Ну и конечно, я как «друг» выслушиваю, понимаю и прочее… Но тут я стала замечать, что в процессе «дележа» мне открывается некая точка зрения на того человека (поведение, характер, иногда факты в общении их двоих), которая волей-неволей сводится к тому, что я начинаю видеть его «глазами» того, о ком он рассказывает, и мое отношение меняется.

Получается, мне придется быть как бы «бдительной» с этим человеком… потому что я не могу быть полностью открытой с ним, не могу доверять, поскольку он бессознательно (надеюсь, что так!) – пытается влиять на наши отношения… И мне теперь надо отслеживать это… А когда я в доверии, я же этим не занимаюсь.

Если бы я не заметила, что мое отношение к тому, другому «другу» после моего общения с «первым» начинает меняться, я бы и не стала заморачиваться. Но мне стало неприятно: это что же получается, меня так легко можно «перенастроить»? И тогда выходит, что люди «перезагружают» друг друга? Какие мы всё ж тонкие системы… Ты встречался с таким явлением? Понимаешь, о чем я?

– Не только понимаю, но и давно исследую это явление. Дело в том, что большинство людей НЕ ВИДЯТ друг друга, а общаются с образом человека, созданным или первой встречей, или самым сильным впечатлением о нем. Видеть другого означает выйти из «я» к «ты», отдав критерий достоверности собеседнику, а не своему думанию/суждению о нем, то есть не его образу в моей голове. На образ другого (живущий внутри нашей психики) можно влиять и в отсутствии самого человека. Но чтобы произошла глубокая перезагрузка, нужно очень эмоционально и искренне сказать человеку «правду»: «Ты знаешь, на самом деле, он…»

Самыми сильными по степени влияния людьми являются те, с кем мы состоим в душевной близости или в сексуальной связи. В управленческих играх есть такое негласное правило: хочешь уволить человека – поговори о нем с женой его начальника, раскрой ей «правду» об этом «негодяе». Жена может напрямую и не говорить с боссом о нем, но по какой-то причине через несколько дней он примет решение об увольнении.

На следующем уровне (по степени влияния) находятся духовные авторитеты и «опытные люди», эксперты по жизни, психологически подкованные люди, с которыми мы делимся нашими впечатлениями, а также разными сторонами наших отношений с близкими. И если у нас «болит» в отношениях с кем-то, так что хочется поделиться, мы готовы к слышанию от них любой интерпретации, лишь бы нам стало полегче. И когда нам дают «обратную связь» или что-то в этом роде, нам легчает, но образ другого человека, друга перезаписывается. Теперь он вовсе и не друг.

Мне приходилось говорить человеку, которого я считал другом: «Ты сейчас точно не со мной разговариваешь, я не то, к чему ты сейчас обращаешься. Заметь меня, я перед тобой, поговори со мной, между нами – какой-то образ меня, почти не имеющий ко мне отношения», – но собеседник продолжал что-то говорить, исходя из предпосылок, загруженных ему третьим лицом.

В моей жизни была ситуация, один мой друг уволил меня из организации, которую мы создали вместе, назвав меня «приглашенным лицом». Его девушка сказала, что он на моем фоне «невыгодно выглядит». А другому другу несколько лет назад «пришлось» расстаться со мной (достаточно резко оборвав коммуникацию), поскольку его жена поставила условие: «Или он, или я», – предварительно объяснив ему, как я его «зомбирую и использую». Самое интересное, что в таком случае человек выдает принятое женщиной решение за свое собственное. Вот оно, «мудрое» влияние женщины – донести ему свое мнение так, что вроде как он сам до этого дошел…