«Я знаю, что видел» kitabının rəyləri, 22 rəylər

Книгу я мучила долго или она меня. Интересный сюжет о человеке у которого было блестящее бедующее, но он решил жить на улице. Нам автор много рассказывает о жизни на улице, о том чтобы не замерзнуть надо бумажные шарики набивать под одежу, о разделение города на безопасные зоны. Но книгу портит прием "ненадежный рассказчик" и на протяжении всей книги не знаешь во что верить. Конец книги немного удивил. В целом книга немного нудная и затянутая.

"Я знаю, что я видел" -- современная история о выходящем за рамки убийстве, свидетелем которого стал бездомный, намеренный доказать свои слова, ведь он знает, что он видел.

Спойлеров раскрывать не буду, но хочу сказать, что впервые влюбилась в бездомного персонажа. При чем мне не приходилось сильно ему сочувствовать, но то, каким характером его наделил автор... Много чуши в жизни читала, и тупых героев видела. Но тут Имран создал Ксандера, одновременно умным, находчивым и в то же время невероятно ущербным.

Сама по себе история глубже, чем кажется на первый взгляд. У Шута (фамилия персонажа) периодические провалы в памяти, но он точно уверен, что сможет донести миру истину о том, что он увидел. Махмуд глубоко проникает в психологию ущербного человека в этом необычном романе, и финал подобен удару под дых. В итоге получился напряженный литературный триллер о лжи, которую мы упорно говорим самим себе, и о нашей неспособности убежать от нашего испорченного прошлого, наполненный моментами пафоса и неожиданного юмора.

Юмор - отдельная составляющая данной истории, который о началу кажется совершенно неуместным, но в итоге дарит произведению ту самую перчинку, которая заставляла меня перелистывать страницы одну за другой.

Можно сказать, что весь роман -- настоящие американские горки для читателя. Захватывает с первых страниц и не даёт выдохнуть. Единственное, за что я снизила оценку, это слишком запутанное повествование, не всем подойдёт.

Ксандер Шют – бездомный. Раньше он был математиком, мог препадавть в любом институте и получать огромные деньги, но он выбрал жить на улице. Однажды в драке с другим заключенным он получает травму головы, чтобы прийти в себя он находит открытую квартиру, где становится свидетелем убийства. Но не все так просто. У Ксандера начинаются провалы в памяти. Полиция не верит ему. Выглядит он жутко, да еще и безумно. Как теперь найти этого убийцу? И сделать так, чтобы ему поверили?

Если рассматривать книгу, как детектив, то скорее всего она вас не удивит. Достаточно все ожидаемо и подобное мы читали уже много раз. Но если посмотреть с другой стороны, то книга любопытная. Тема с памятью очень интересная. Как травмирующие события влияют на человека? Можно ли навязать себе ложные воспоминания? Можно ли внушить себе, что ты видел, а что нет? Почему мозг удаляет из памяти травмирующие события?

Хоть сюжет достаточно простой (хотя был момент, который меня очень удивил), но отрываться от книги не хочется. Написана она хорошо, все достаточно логично раскручивается, нет такого, как в современных триллерах: «ну и нафантазировал автор». Здесь вопросов к сюжету не возникает. С удовольствием прочитаю что-нибудь еще у автора.

"Я знаю, что видел"|Имран Махмуд

Оценка: 9 из 10

Жанр: Детектив с элементами психологического триллера

Визуальное оформление:
Обложка — очень удачная. Эти окна сразу создают ощущение множества голосов, разговоров, перешёптываний — будто весь дом следит и шепчется. Мы видим здание снаружи, как бы со стороны улицы, и это сразу настраивает на нужную атмосферу. Особенно классно, как эти открытые окна напоминают прорезанное сознание героя: где-то горит свет, а где-то уже только тьма. Очень стильная работа, даже текст на обложке как будто встроен в визуальные «линии внимания». Круто!

О чём книга:
Это детектив, но не совсем классический. Здесь нет твёрдых улик, логической схемы расследования и финального «поймали преступника». Вместо этого — путь по закоулкам чужого сознания, которое даёт сбои и с каждым шагом предлагает тебе новые версии событий.

Герой будет часто путаться в мыслях, показаниях и фактах, ведь его мозг — это уже решето. Вместо улик — память, в которой каждое окно может вести в темноту.

Главный герой уверен, что видел убийство. Но мы следим за человеком, который сам не до конца понимает, что произошло в ТОТ день.

Кстати, автор использует интересный приём — то, что гг бездомный. Это автоматически делает его в глазах общества менее надёжным, и мы как читатели тоже начинаем сомневаться: он действительно что-то видел или придумал?

Плюсы:
— Слог автора. Я вас достану с этим пунктом, но я напишу его в минусы, когда будет необходимо. Тут со слогом всё отлично. Книга читается легко, язык живой, образный, без перегрузок — в такие книги приятно проваливаться.

— Приём ненадёжного рассказчика. Очень хорошо использован. Ты всё время балансируешь между доверием и подозрением.

— Неплохие персонажи. Тут их немного, но автор внешними проявлениями и мазками сумел каждому придать уникальный характер. Так сделать — не так-то просто.

— Атмосфера. Большая часть мыслительного процесса происходит на улице, ведь главный герой — бездомный, и ему именно хорошо быть без дома. Но, несмотря на это, атмосфера всё равно ощущается камерной. То ли из-за ограниченного круга лиц, персонажей и подозреваемых, то ли из-за того, как мы заперты домами города, то ли из-за того, что, на самом деле, мы всё время находимся внутри разума главного героя.

Минусы:
— Если вы ждёте классического детектива с расследованием, уликами и чётким сюжетом — это не та книга. Здесь раздробленное повествование, в котором легко потеряться. Кому-то это покажется захватывающим, а кому-то — скучным. Мне понравилось, но этот момент стоит учитывать. Не могу не вынести этот пункт в минусы, особенно после просмотра отзывов других людей.

Мнение:
Книга классная, довольно интересная, держит в напряжении. В какой-то момент я не могла от неё оторваться и читала почти весь день, правда, был перерыв на сон, но уже сегодня я её закончила. Bookmory показывает всего 4 часа чтения. Даже учитывая небольшой объём — для меня это быстро. Хотя кто-то может её прочитать и быстрее.

Пусть детали преступления постоянно ускользали, но с самого начала у меня были догадки о виновнике, и в какой-то степени они оправдались — но всё равно финал был интересным.

Кому подойдёт:
Если вам хочется чего-то необычного, атмосферного и немного сбивающего с толку — это ваш вариант. Особенно если вам нравится копаться в чужом разуме, разбирать сомнительные воспоминания и ловить моменты, где реальность даёт трещину.

Понравится тем, кто оценил «Головоломку» или «Сновидение» Франка Тилье, «За закрытой дверью» Б. А. Пэрис. Здесь такой же эффект — ты всё время сомневаешься, кому можно доверять.

Для любителей атмосферных, в каком-то роде камерных историй с ненадёжным рассказчиком. Это детектив, но и не совсем — скорее, психологическая игра, где на кону не столько убийство, сколько истина.

Всем спасибо, кому было интересно! Услышимся в следующей книге!

#Детектив #НенадежныйРассказчик #ИгрыРазума #Убийство #Англия #ЯЗнаюЧтоВидел #ИмранМахмуд #Книга #Книги #Отзыв #КнижныйБеспорядок

Сюжет: Главному герою романа Ксандеру Шюту под 60 . Он бомж вот уже 30 лет живет на улицах Лондона, питается из мусорных баков возле продуктовых магазинов, собирает окурки и дерется с другими бездомными за лучшее место ночевки. Однажды после очередной драки, изрядно и наверняка не в первые получив по голове,он забирается в чужую, пустую квартиру, чтобы согреться и переночевать,но вскоре в ней появляется молодая пара между ними вспыхивает ссора и не замеченный Ксандер становится невольным свидетелем убийства женщины. В полиции ему не верят, так как не находит подтверждений его словам. Что еще хуже, после драки воспоминания Ксандера путаются,и, кажется, его показаниям нельзя доверять в полной мере. Словом, поводов для открытия дела нет, но Ксандер точно знает, что видел. В попытке восстановить события той ночи Ксандер сталкивается с воспоминаниями о своём прошлом. Не смотря на то, что у книги не высокий рейтинг и многие в отзывах называют ее скучной и не понятной, она мне понравилась, даже очень. Да тот, кто рассчитывает на обычный детектив наверное будет в какой-то степени разочарован, а вот тем, кто любит погружаться в «игры разума» думаю тоже зайдет. Книга написана легким приятным стилем, отлично выписан образ главного героя.Это смесь ума (еще бы ведь он получил образование в Кембридже, и даже там выделялся умом и сообразительностью),чисто житейской находчивости, внутреннего надлома, страха остаться один на один со своими демонами и какой-то ущербности.Да и остальные персонажи реально не плохи. Для Ксандера доказать окружающим свою правду значит доказать себе, что ещё не полностью потерян, что он всё ещё существует, что его ум не предал его окончательно. Конец книги завершается на открытой ноте, а мне почему то очень хотелось полного Хеппи-энда.

"Я знаю, что видел" - книга которая держала меня до самого конца. История Ксандера Шюта, бывшего математика, а на начало нашей истории - бездомного с проблемами в памяти, который в поиске ночлега невольно становится свидетелем убийства.

Но в чем проблема, наш рассказчик ненадежен, а тела нет, а в квартире все выглядит иначе, а убийство было совершенно 30 лет назад.

И мы начинаем путь "по чертогам разума" нашего героя в попытке разобрать, что и когда он видел и что вообще произошло.

Книга действительно увлекательная, ведь вместе с Ксандером и читатель пытается разобраться в происходящем в попытке отделить реальность от выдумки, а выдумки от воспоминаний.

Ксандер Шют - лондонский бездомный. Ему немного за пятьдесят, и уже тридцать лет он живет на улице, поделил Лондон на зоны в зависимости от степени опасности и приспособился питаться супермаркетовской просрочкой. Однажды он выбрал для ночлега неподходящее место, получил сильный удар по голове и побрел куда-то, слабо разбирая дорогу. Наконец нашел приоткрытую дверь, ввалился в чужую пустую квартиру и уснул. А затем увидел, как в этой квартире убили женщину. С этой информацией Ксандер пошел в полицию. И обнаружилось, что в последние дни в округе не случалось ничего подобного, никто не пропадал и не находил тела. Тут начинается странноватая история, в которой бездомный пытается убедить полицию, что было совершено преступление, его раз за разом выслушивают и отпускают (продержав в камере немного для порядка). Но в конце концов все же обвиняют в этом самом убийстве. Оказывается, что очередная черепно-мозговая травма что-то сдвинула в памяти Шюта, и он вспомнил то, что видел давным давно. Но что именно тогда произошло? Ответ на этот вопрос найдется только в финале романа. Я продолжаю исследовать пространства за пределами своей книжной зоны комфорта. Городские бездомные это именно те люди, на которых мое весьма ограниченное человеколюбие не распространяется. Да и Ксандер Шют не самый приятный персонаж: он навязчивый, у него явно очень много проблем с головой, и на улице он оказался по своему собственному выбору, а не потому что двадцать лет назад сгорел родной его дом. Наверное, из-за личности главного героя мне роман и не понравился. Хотя в целом это неплохой триллер о феномене памяти и том, как наши воспоминания соотносятся с действительностью.

Имя автора вводит в заблуждение, — так мне и надо за использование шаблонов. Имран Махмуд родился и рос в Ливерпуле, получил юридическое образование в Кингстонском (довольно средненьком) университете, поэтому его книга неотличима от той, которую мог бы написать гипотетический Джон Смит. Национальных вопросов в своей книге он также не поднимает.

Герой этой истории Ксандер вырос в семье, где родители занимались наукой, сам получил образование в Кембридже, и даже там выделялся умом и сообразительностью. Он почти гений, но он-то знает, что гений не он, а его младший брат Рори - любимчик отца. Всё детство и юность прошли в соперничестве с ним, что не отменяет братской любви. Был друг, была любимая девушка Грейс.

Спустя 30 лет главный герой живёт на улице. Ему невыносимо находиться в окружении стен, его душит замкнутое пространство, им овладела клаустрофобия. Блестящий математик использует свой талант рисуя в воображении карту Лондона с цветовыми зонами опасности/безопасности для бомжей, ест когда придётся, попрошайничает, борется за гнилой матрас с другим бездомным... И вот как он объясняет свой выбор:

– Вот скажи, что такого хорошего в твоей жизни? Будь у тебя всего двадцать четыре часа, ты провела бы десять из них в работе? Нет. Ты была бы здесь. На улице. Ты бы прожила их.

Воспоминания о брате заглушаются вспышками картин его разлагающегося тела. Грейс стала далёкой бесплотной тенью...После очередной потасовки он забредает отлежаться в чей-то дом и становится свидетелем убийства. Как ни пытается он доказать полиции, что видел, они не относятся к его словам серьёзно. Наверное потому что убийца богат? Значит надо расследовать самому.

Это самый ненадёжный из всех ненадёжных рассказчиков, и потому что после непонятного, давнего нервного срыва променял нормальную жизнь на бродяжничество (не путать с путешествиями и паломничествами) и потому что получил в драке бутылкой по голове. Его сознание путается, воспоминания его то рвутся, то всплывают целыми почти осязаемыми сценами, словно переносятся в настоящий момент. Кому-то такое нравится. Я не люблю прием "ненадёжный рассказчик" и сообщаемый в самом финале факт, о котором он якобы умалчивает или забывает. У меня в реальности есть несколько людей, которые напрочь переписали свою историю. Так им какие факты не подсовывай, они не изменят "показаний". Они не хотят этого делать. В лучшем случае обидятся и замнут разговор. Поэтому я не верю в этот литературный приём и не люблю когда его применяют. Прошу не считать это за спойлер, потому что непорядок в голове Ксандера становится очевидным в самом начале книги.

Мне не понравилось куда вырулил сюжет. Даже разочаровало. И к маманьке книгу не поволоку, и для перечитывания не оставлю - просто сотру с диска (электронную текстовую копию всё равно прихомячу - в память о собственном дурном упрямстве. Хотя бы потому, что в поиске цитаты мне пришлось её постранично копировать в файл — по другому не нашла целой версии. А, отыскав нужную цитату на 37 странице, я докопировала остальные 40 из принципа) ) Но автор мне показался интересным, острым на язык.

– Ежели котелок варит, теплое местечко всегда отыщешь, – говаривал он.
Он постоянно выдавал что-то подобное, бессмысленные объедки от недожеванных прошлых
бесед.

О, как часто сталкивается с этим любой из нас и не только в виде слушателя )))

У него есть ещё одна книга, поставлю её в очередь "хотелок".

Это вторая книга британского писателя и практикующего адвоката с более чем 25-летним опытом работы. Его первый роман вошел в шорт-лист премии Glass Bell Award в 2018 году и был экранизирован BBC в 2021 году, но о нем я расскажу вам чуть позднее. Сегодня - про триллер об уbийsтvе в богатом районе Лондона Мейфэр, рекомендованный The Times как один из своих «Лучших триллеров 2021 года»

Рассказчик этой истории - в прошлом обеспеченный банкир, а ныне живущий на улице Ксандер Шют. Однажды в поисках ночлега Ксандер забирается в чужую квартиру, где становится свидетелем жеsтокого уbийsтvа: женщина задушена, мужчина сбегает с места происшествия. Но кто в полиции поверит бездомному, даже если тот на 100% уверен в том, что видел? В поисках справедливости для женщины, наш герой пытается в деталях восстановить события ужасной ночи, но в то же время вынужден столкнуться с другими воспоминаниями, в том числе из его давно похороненного, проблемного, богатого прошлого. Насколько он готов рискнуть, чтобы понять жестокую правду?

Лично я с первых строк оказалась внутри истории и осталась под приятным впечатлением, оригинальный и хорошо продуманный сюжет с финалом, который удивляет. Книга оказалась неожиданным путешествием по извилистому лабиринту человеческой памяти.

Спасибо издательству за увлекательный роман!