«Троя. Герои Троянской войны. Книга 1» kitabının rəyləri

В эту книгу я просто влюбилась. И в неё саму, и в её героев. Бывают же такие книги, в которые погружаешься настолько, что потом с трудом возвращаешься в реальность. Вот и я сейчас всё ещё немного не здесь – никак не могу возвратиться из прекрасной Трои.

И это так удивительно. Ведь к событиям троянской войны я всегда была равнодушна. Я знала эту историю, но она не задевала во мне ничего. А вот теперь Ахилл и Гектор стали мне просто родными. И меня совершенно не волнует, что, по мнению Гомера всё было не так. Для меня Троя и её жители, а также и воевавшие против неё ахейцы навсегда останутся такими, с какими меня познакомила Ирина Измайлова.

О самой истории в аннотации написано более чем достаточно. Всё могло быть не так, как описано в мифах. А как – это нужно прочитать самому.

Да дело даже и не в том, удалось ли автору создать альтернативу гомеровской версии. Важнее другое: герои Измайловой - живые люди. Более того, они – Люди с большой буквы, в серьёз воспринимающие свою жизнь, способные извлекать уроки из любых обстоятельств и, проходя через самые суровые испытания, становиться лучше.

Конечно, это относится не ко всем персонажам книги, а только к самым лучшим, самым смелым. И смелость здесь не равна отваге в битве. Это нечто другое, то, что даёт человеку силы подняться над собственными и чужими пороками, увидеть человека и в самом заклятом враге, и в самом подлом предателе.

Читаешь эту книгу, и становится ясно: добро действительно сильнее зла. И потому, наверное, Троя Измайловой так пленила моё сердце. Я хочу туда, и с этим уже ничего нельзя сделать.

ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ! Много спойлеров. А впрочем, кого я обманываю: здесь вся рецензия, по большом счёту, состоит из спойлеров.

«Троя» Измайловой — это чистой воды фанфик. Причём как по букве, так и по духу. По букве — потому что имеет теснейшую часть не просто с событиями троянской войны и их интерпретацией, а именно с Илиадой Гомера. Автор сам не скрывает того, что переписывает общепринятый канон, и указывает на это в тексте. А по духу… Для чего вообще люди пишут фанфики? Для того, чтобы устранить те моменты, что не нравятся в оригинальном фильме/книге/сериале/введите нужную форму: оживить персонажа, свести понравившихся героев… Так, авторы который год заставляют Снейпа уползать после укуса, вправлют мозги братьям Винчестерам и создают миллионы комбинаций парочек между поющими подростками из Огайо. Вот и «Троя» писалась явно ради этого: дать шанс всем выжить, открыть странные родственные связи, пожениться и в итоге жить долго и счастливо.

Скипнув первый десяток лет войны, Измайлова сосредотачивается на последнем, ключевом промежутке времени, где и у Гомера сосредоточены все основные события. И если до поры до времени расхождения с «Илиадой» имелись, но критическими не были, то вот в этом месте начинается тарарам. Во-первых, Гектор очень резко выживает. Во-вторых, Ахилл выхаживает его в лесной пещере тайком (знакомые с фанфикшном люди в этом месте должны оживиться и подобраться, но нет). Ахилл оказывается Благородным Парнем (ТМ), быстренько забывает о гибели Патрокла и проникается сочувствием и уважением к Гектору в частности и к троянцем в общем. После чего возвращает Гектора отцу и ратует за мирное окончание войны.

Тем временем Пентесилея, которая в «Илиаде» погибла на поле боя от руки Ахилла же (который тут же воспылал чувствами к мёртвому телу, что уж там), здесь опять же выживает, и начинается Санта-Барбара. Потому что видите ли, она обманута Гектором (который её поматросил и бросил), что делает её несколько невменяемой, но Ахилла никто не отменял. И Андромаха никуда не исчезала. В общем, как-то так оно продолжается некоторое время.

На этом этапе читатели понимают, что автор сочувствует троянцам. Гомер писал с точки зрения и ратуя за греков, а здесь явно указывается на то, что троянцы круче, умнее и вообще греки почти что сволочи. Проезжая по Трое (не спрашивайте) Ахилл убеждается, что греки по сравнению с ними чуть ли не варвары и должны учиться, а не воевать. Ну, что я могу сказать, флаг им в руки. Всё пафосно и радостно, а потом появляется Парис. И убивает Ахилла. Да. Убивает. Стрелой. В бедро. А Ахилла воскрешают. Пентесилея. На острове Артемиды. Куда надо плыть на дельфинах. Но всё равно воскрешает Один Бог. Один. Да. Как-то так.

А Трою в это время громят нещадно, Гектор почти умирает, но лежит под завалами двое суток до тех пор, пока Имеющий С Ним Ментальную Связь Крутой Парень Ахилл его не спасёт. По ходу дела обнаруживается, что часть троянцев королевской крови осталась жива (та же Гекуба и парочка второстепенных сыновей Приама), и Ахилл вместе с несколькими амазонками (включая Пентесилею) и греками (включая Нестора и Елену, да, ту, которая Прекрасная, don’t even ask) начинают обживаться во временном пристанище, пока Троя догорает.

И тут… И тут мы становимся свидетелями финального твиста. Оказывается, автор не зря всю книгу подчёркивала, что у Ахилла и Гектора такие одинаковые чёрные волнистые волосы и вообще они не зря так похожи. Вы уже угадали, кто настоящий сын Приама, о котором Гекуба видела пророчество? Правильно, не Парис, а Ахилл. Та-да! Драма, индийское кино, танцы с бубнами, рыдания мужественного Ахилла и всё в таком же ключе. Заглянувший на фоне этого в конце книги на огонёк к главным героям Эней и его папаша (которых автор явно терпеть не может) погоды уже не делают.

При всём при этом, читается книга очень легко. И даже с интересом — мол, что ещё такого выдумает автор и как переиначит то или иное событие. Язык тоже не слишком деревянный, исторической достоверности, конечно, ноль, но зато мне было очень забавно проводить параллели с оригинальным каноном. Да и вообще, после того, как я впервые прочла пересказ «Илиады» (у меня была обалденная книга Белфакса) лет в девять, мне хотелось как раз такой концовки (возраст не научил ещё ценить концовки из серии "все умерли). Более того, при всём при том герои у Измайловой получились достаточно живые и в меру (о чудо!) эмоциональные, а стилизацией под времена древние она не заморачивается.

Так что по итогам — лёгкое и приятное чтиво в жанре… эээ… не знаю, приключенческого романа с примесью любовного романа? Это если забыть об «Илиаде» и воспринимать всю историю как что-то новое. Или можно читать как пародию/иную версию, что тоже интересно и местами смешно. В любом случае, я ставлю книге четыре звезды и честно говорю, что получила от прочтения некое количество удовольствия.

Увидев заголовок "Троя" сразу ожидаешь, что помимо героев-людей в повествование гармонично впишутся титаны и тритоны, наяды и дриады, сатиры и кентавры. И разве возможен миф без вмешательства богов в судьбы смертных? Но, вопреки ожиданиям, сюжет, начавшись как один из древних мифов, обманывает ожидания в самом лучшем смысле.

Никакого волшебства, никакого явления богов (только разговоры о богах и мольбы им), никаких полулюдей-полузверей, персонажи - только люди, свои подвиги свершают сами, хотя их физические возможности и умения несколько преувеличены. Тем не менее, все события, все умения героев, теоретически возможны. Непредсказуем финал (по крайней мере, для меня). Не стану раскрывать интригу, но... Одно упомяну: основной сюжет подается как написанный современником тех давних событий, и автор свитков большинство героев знал лично. И это еще не вся тайна. В сюжет вплетены два временных пласта: древний, когда шла война и современный, когда молодой ученый-историк с помощью наставника-профессора расшифровывает попавшие ему в руки свитки. При обсуждении этой книги некоторые из моих собеседников высказали мнение, что зря введена линия ученого, она (эта линия) только отвлекает и, соответственно, раздражает тем, что прерывается нить повествования о приключениях Гектора, Ахилла и остальных. Я же считаю отсылки к нашему времени очень уместными, поскольку автор обходит молчанием некоторые эпизоды, известные из мифов (например. детально не расписано похищение Елены) и объяснить краткость упоминания такого важного эпизода можно лишь тем, что свиток с этим описанием не сохранился. Я согласна с оппонентами лишь в том, что старания ученых по расшифровке свитков можно было бы описать лаконичнее. Первая книга прямо-таки захватывает. Вторая книга уступает первой, читается уже не на одном дыхании, есть, с моей точки зрения, эпизоды, без которых можно было обойтись (считаю излишне затянутым путешествие героев по Африке). И все равно я в восторге. Такой восторг при чтении я испытывала лишь в 12-15 лет. Как же приятно время от времени впадать в детство!

P.S. Вспомнила, есть два волшебства. И если без второго можно было бы обойтись (чуть иначе обыграв эпизод с Цирцеей), то без первого (источник, оживляющий мертвых) никак. Не будь такого источника, произведение пришлось бы закончить гораздо раньше, и читатель был бы лишен возможности узнать who is who, а мое погружение в увлекательный мир давно ушедшей эпохи было бы на несколько часов короче.

Первая часть книги на мой взгляд более интересна, а вторая более драматична. В первой части автор больше уделяет внимания Ахиллу, а во второй, взятию Трои, а также чудесному спасению сначала Ахилла, а затем Гектора. Автор предлагает свою версию Троянской войны, на мой взгляд своеобразную и интересную.

трудно судить, насколько эта книжка приближена к исторической реальности (и реальности вообще ^______^), но накручено там много и здорово. Мы с мамой очень любим её перечитывать.

Ещё бы вторую часть подогнали, а то в РНб мотаться неохота...