Последняя пара лет отмечена прямо таки «взрывом» саморефлексии в киноиндустрии: «Вавилон», «Город астероидов», «Убойный монтаж», «Постановка»… Причем, в каждом чувствуется искренняя увлеченность кино (если не восторженная влюбленность). Читать книгу Тарантино о киноиндустрии примерно то же, что смотреть его фильмы: понимаешь, что рассказчик настолько много знает, что даже самые безумные его интерпретации могут иметь под собой основания)
Как бы кто не относился к творчеству Тарантино, но его точно нельзя назвать скучным, даже пустая болтовня в кафе («Бешеные псы») или машине («Криминальное чтиво») у него получается занятной. Поэтому, как только мне на глаза попалась «Киноспекуляция», я сразу же ее приобрел, ограничившись предварительным чтением аннотации, что мне, в сущности, не свойственно. И хотя не скажу, что аннотация ввела меня в заблуждение («Мемуары, история Голливуда, теория кино, зрительский дневник, палп-нон-фикшн или запротоколированный стендап, все это – «Киноспекуляция»), но и, если честно, не подготовила меня к чтению. Предположу, что звучит это мое заявление несколько странно, ведь я говорю о книжке, которую написал тот самый Квентин: бодрый, задорный, пусть и диковатый, но «легкий» режиссер современности, а не философ-теоретик-зануда от кино, поэтому поясню кое-что.
Прежде чем начать читать книгу решите для себя кем вы хотите быть с Тарантино: слушателем или собеседником.
Если слушателем, то просто прикиньте, насколько вы представляете себе что такое американское кино 70-х и насколько вам будет интересно читать о фильмах, в частности, и о кино, в целом, того времени. Если вы вообще не представляете себе что такое американское кино 70-х, то прикиньте, насколько вам будет интересно читать о кино, которого вы никогда не смотрели и даже не слышали. Дело в том, что из 18 глав книги 13 представляют собой своего рода рецензии/отзывы/зрительский дневник (смесь воспоминаний детства и зрелого анализа) на конкретные ленты Голливуда 70-х (на самом деле таких глав 14, потому что фантазию Квентина о том, как Де Пальма снял бы «Таксиста» вместо Скорсезе, в сущности, можно отнести к тому же жанру). Оставшиеся 4 главы представляют собой размышления над кинокритикой и кинопроцессами того времени, когда «Старый Голливуд» сменялся «Новым Голливудом», а также воспоминания о своем детстве (тогда мама звала его Квинт), в том числе о некоем Флойде, которому мы должны быть благодарны за «Джанго освобожденного».
Если же вы насмотренный и искушенный в кино человека, и хотите стать, так сказать, собеседником режиссера (хотя бы постараться), то предлагаю посмотреть/пересмотреть следующий пул кинолент ставших в книге объектом анализа: «Детектив Буллит» (Bullitt, 1968), реж. Питер Йетс; «Грязный Гарри» (Dirty Harry, 1971), реж. Дон Сигел; «Избавление» (Deliverance, 1972), реж. Джон Бурман; «Побег» (The Getaway, 1972), реж. Сэм Пекинпа; «Команда» (The Outfit, 1973), реж. Джон Флинн; «Сестры» (Sisters, 1972), реж. Брайн Де Пальма; «Дейзи Миллер» (Daisy Miller, 1974), реж. Питер Богданович; «Таксист» (Taxi Driver, 1976), реж. Мартин Скорсезе; «Гремящий гром» (Rolling Thunder, 1977), реж. Джон Флинн; «Адская кухня» (Paradise Alley, 1978), реж. Сильвестр Сталлоне; «Побег из Алькатраса» (Escape from Alcatraz, 1979), реж. Дон Сигел; «Жесткач» (Hardcore, 1979), реж. Пол Шредер; «Смертельная забава» (The Funhouse, 1981), реж. Тоуб Хупер.
Примечание: переводчик книги не оглядывается на переводы названий фильмов в российском прокате, поэтому у него, например, «Райские аллеи» вместо «Адской кухни» (прокатный перевод явно отсылает к итальянскому кварталу в Нью-Йорке, что оправдано). Также он неприятно настаивает на «Эл Пачино», а не «Аль Пачино» (пусть он ТАМ и «Эл», но У НАС он «Аль», потому что Альфредо).
Также было бы полезно посмотреть «Искателей» (1956, реж. Джон Форд) (очень важный фильм для Скорсезе времен «Таксиста»), фильмы с Чарльзом Броснаном, Стивом МакКуином и Клинтом Иствудом, а также чуть подробнее, чем рамки перечисленных выше фильмов, познакомиться с творчеством Питер Йетса, Сэма Пекинпы, Питера Богдановича, Пола Шредера, Дона Сигела и многих других (в алфавитном указателе более сотни имен и названий фильма, которые обсуждаются в книге хотя бы 5 раз).
Впрочем, надо быть таким же киногиком как Квентин Тарантино, чтобы быть ему равным собеседником при чтении «Киноспекуляции». Кстати, на смену бунтарским, антисистемным и контрэлитарными творцами «Нового Голливуда» уже в конце 70-х – начале 80-х пришли те сааме киногики, которых в книге называют «киношпаной»: Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Брайн Де Пальма, Мартин Скорсезе, Терренс Малик, Френсис Форд Коппола и другие. «Главным, что отличало «киношпану» от предыдущего поколения режиссеров, помимо молодости и профессионального образования, был тот факт, что (почти) все они были гиками-синефилами ... Это было первое поколение режиссеров, которые с детства смотрели фильмы не только в кинотеатрах, но и по телевидению. Кроме того, они были первым поколением, которое смотрело телефильмы и сериалы. Режиссерам до них (...) некогда было смотреть телефильмы - они были слишком заняты, снимая их ... Они [«киношпана»] были первым поколением ведущих голливудских режиссеров, которые смотрели «Они!» Гордона Дугласа, классику научной фантастики, потому что это был фильм о гигантских муравьях. В каком-то смысле именно по этой причине «киношпана» вырвала флаг из рук «антисистемщиков», начавших эру Нового Голливуда: режиссеры- хиппи не могли или не хотели понять, что некоторые люди с удовольствием смотрят фильмы про гигантских муравьев и что «Они!» для них — серьезное кино».
Признаюсь, я смотрел лишь треть из того списка, что привел ранее, и не был достойным собеседником Квентину, скорее слушателем. Но то, что я услышал мне понравилось: мне понравился легкий стиль режиссера, его истории и байки, его знание кино, его анализ, я открыл для себя изначальную сценарную задумку «Таксиста», которую Скорсезе побоялся реализовать и, наверное, лучше стал понимать откуда «растут ноги» творчества Тарантино и его тяга к взрывному безудержному насилию, пусть и «киношному». И тут самое место привести эту цитату: «Еще один фильм в жанре блэксплотейшн, о котором она мне рассказывала, назывался «Мелинда», и главную роль в нем играл Кэлвин Локхарт (...). Сам я увидел этот фильм много лет спустя. Он неплох (такая чернокожая версия нуара «Лора», с большим количеством кунг-фу в финале). Маме он очень нравился. И я сказал, что тоже хочу его посмотреть. Но она не разрешила (прим. Квинту тогда было лет 10). Это происходило редко (помню только еще два запретных фильма: «Изгоняющий дьявола» и «Франкенштейн Энди Уорхола»). Я спросил почему. И, хотя сам фильм «Мелинда» запоминается едва ли, я никогда не забуду ее ответ. Она сказала: «Ну, Квентин, это очень жестокий фильм. Само по себе меня это не очень смущает. Но ты не поймешь, о чем вообще история. А раз ты не поймешь контекста, в котором происходит насилие, ты будешь просто смотреть на насилие ради насилия. А вот этого мне не хочется». Это дискуссия, в которой мне суждено участвовать до конца своих дней, но никогда в жизни я не слышал такой точной формулировки».
Мне очень понравилось. Хороший перевод, интересно выстроенное повествование. Еще ребенком человек старался понять внутренний мир других людей, и эти детские впечатления - а много ли из нас помнит фильмы, что мы смотрели в семь лет - так интересно стали основой того, чем он стал потом.
Прочла фрагмент, очень вовлекает и становится наконец ясна одна из причин гениальности его фильмов.
Мда... опять захотелось пожить в штатах тех годов
Столкнувшись с кино индустрией - гигантской машиной по формированию нового, фантастического пространства, трудно осознать, что основание всему разум, воля , эмоции, вполне конкретного человека. А, из первых уст, человека,который всё это переработал в своем внутреннем мире, воспринимается с особым трепетом. Если, однажды, просыпался интерес к "Кино" , книгу стоит прочитать обязательно.
( есть небольшой нюанс - здесь она дроговата)))
Прочитав книгу кино Квентина станет ярче, понятнее, ближе и глубже. Квентин открывает для читателей и зрителей что привело и создало в нем тот киноязык который позволил нам взглянуть на мир на себя, прошлое будущее и настоящее по иному и возможно многое переосмыслить в чем то утвердиться ,а что то забыть и растоптать. Не каждый творец допускает в свою творческую лабораторию. Квентин в своей книге пошел дальше. Он показал природу своего творчества. Почему именно кино где он реализовался как художник, писатель, актер и конечно режисер.
Все мы прекрасно знаем, что Тарантино искусно пишет сценарии, диалоги в кино. Но до недавнего времени мы не предполагали что он может перекочевать на книжную полку. Сначала он сделал новеллизацию своего фильма “Однажды в Голливуде”, а в прошлом году вышла “Киноспекуляции”, которую можно считать книгой-эссе.
Слушается ( в основном я слушал аудиокнигу) замечательно, а рассказывает он про свои впечатление про фильмы (и не только), которые он смотрел в в 70-е годы будучи подростком. От “Буллита” со Стивом Маккуином до “Таксиста” Скорсезе. А когда ты такой же киноман, который читает киномана влюбленного в кино, то оторваться невозможно. Тарантино - кинозадрот, теперь всю свою задротческую энергию можно ощутить на страницах этой книге. Если сейчас существуют IMDB и куча других киносайтов, где можно прочитать много закулисного про фильм, то до их существования был Тарантино. Как он мог столько вмещать в свою гениальную голову? Я хз.
Почему Стив Маккуин такой культовый персонаж в Голливуде ? Что связывает “Искателей” Форда и “Таксиста” Скорсезе? Кто был важной фигурой в становлении Тарантино как киномана? Ответы на данные и другие вопросы можно найти в “Киноспекуляции”.
Когда Тарантино не строит из себя палпового литератора средней руки, а занимается тем, что знает: взахлеб расписывает свои любимые бэшки, подзабытых режиссёров и актёров семидесятых, попутно выстраивая теории как всё могло сложиться по-другому, аккуратно оформляя нарратив в томик собственной биографии "Отрочество" - вот от этого действительно сложно оторваться любому, кто любит кино.
"Киноспекуляции" - вторая книга Квентина Тарантино после его одноименной новеллизации своего же фильма "Однажды в Голливуде". В том романе Тарантино от лица Клифа Бута довольно-таки много рассуждал о кинематографе тех лет. Не только о кинопроизводческой кухне, но и о новинках кинопроката. В "Киноспекуляциях" Квентин, уже только от своего имени, рассказывает о кино 70-х годов. Рассказывает, к сожалению, немного сумбурно, порой повторяясь, а порой и вовсе уходя в какие-то глубокие дебри, что уже сам черт не разберет, почему в главе о Сталлоне и его "Адской кухне" начинается подробное жизнеописание Лео Горси из "Парней с Истсайда". Такое ощущение, что у Тарантино не было редактора. Словно он не написал эту книгу, а попросту надиктовал на свой телефон, потом перепечатал и издал. В мягкой обложке. Книге не хватает целостности и четкой структуры. Не очень понятно, почему режиссер-писатель остановился именно на этих картинах и до какой степени они ему привлекательны.
Тем не менее "Киноспекуляции" получились любопытными, увлекательными и познавательными. Тарантино не боится жестко пройтись по именитым режиссерам, рубануть с плеча и высказать свое мнение, не опасаясь ответного гнева. Но куда лучше ему удается легкое приукрашивание низкопробных жанровых картин, которые он смотрел в детстве на двойных и тройных сеансах. Тарантино вспоминает, как он ходил в кино с мамой, с кем-то из ее ухажеров или сам по себе, как реагировал зал на те или иные шутки, или как он сам завороженно смотрел на перестрелки или прочие крышесносные сцены. Опыт коллективного просмотра кино уникален, важен и остается с человеком до конца его жизни. Наверное, и эту простую мысль, помимо интересных рассуждений о фильмах Квентин хотел вложить в свою книгу.
Феномен Квентина Тарантино и его фильмов занимает мысли кинокритиков и простых зрителей уже больше тридцати лет, и желание узнать чуть-чуть побольше о том, что повлияло на формирование его фирменного стиля, совершенно естественно. Данная книга - не автобиография; все моменты, касающиеся определенного (в основном подросткового и юношеского) периода жизни режиссёра представлены через ретроспективу тех фильмов, которые он смотрел. Вообще, если бы вдруг по какой-то причине Тарантино не стал режиссёром и сценаристом, он мог бы стать мощнейшим кинокритиком: именно такое впечатление возникает от его точных формулировок в оценке кино 70-х. Поскольку я сама довольно часто смотрю старое кино, то отдельным удовольствием стало сравнение собственных ощущений от просмотра тех фильмов, что я видела, с их описанием от Тарантино. Ну и, естественно, список того, что надо бы посмотреть, значительно расширился :-)
Единственная, пожалуй, претензия к книге у меня именно к киноспекуляциям, как это назвал сам автор: размышлениям на тему, как бы выглядел фильм, если бы его сценарий попал к другому режиссёру. Из анонса и названия можно подумать, что именно киноспекуляции будут основной фишкой книги, а на деле речь идёт всего лишь об одном фильме, и, на мой взгляд, это далеко не самая интересная глава. А во всём остальном чтение весьма занимательное для киноманов. В особенности интересные факты, связанные со съёмками того или иного фильма.
«Киноспекуляции» kitabının rəyləri, 24 rəylər