Kitabın müddəti 590 səhifə
История русской революции. Том I
Kitab haqqında
Историю русской революции` можно считать центральной работой Троцкого по объему, силе изложения и полноте выражения идей Троцкого о революции. Как рассказ о революции одного из главных действующих лиц этот труд уникален в мировой литературе – так оценивал эту книгу известный западный историк И. Дойчер. Тем не менее она никогда не издавалась ни в СССР, ни в России и только сейчас предлагается российскому читателю. Первый том посвящен политической истории Февральской революции.
Janr və etiketlər
Стиль Троцкого прекрасен. Он остроумен (язвительная шутка или афоризм чуть ли не в каждом абзаце), дерзок, красноречив, но при этом беспощаден и достаточно себялюбив. По стилю я бы сравнил его с Ницше. "Историю русской революции", на мой взгляд, стоит прочитать каждому.
Подробное описание расстановки политических сил в период от февральской революции до июля 1917 года, состояния России и целей и настроения различных социальных групп. Яркие характеристики вождей политических партий.
и телеграф, опираясь на пулеметный полк». Семашко – офицер пулеметного полка, Рахья – рабочий, один из боевых большевиков.
Прилив сырой рабочей силы на заводы и жадная погоня за военными барышами повели за собой повсеместно ухудшение условий труда и возродили наиболее грубые приемы эксплуатации. Рост дороговизны автоматически снижал заработную плату. Экономические стачки явились неизбежным рефлексом массы, тем более бурным, чем дольше он задерживался. Стачки сопровождались митингами, вынесением политических резолюций, стычками с полицией, нередко стрельбой и жертвами.
Николая сравнивали иногда с его полусумасшедшим прапрадедом Павлом, удушенным камарильей с согласия его собственного сына, Александра «благословенного». Этих двух Романовых действительно сближали недоверие ко всем, выросшее из недоверия к себе, мнительность всемогущего ничтожества, чувство отверженности, можно бы сказать, сознание венценосного парии. Но Павел несравненно красочное, в его сумасбродстве был элемент фантазии, хотя и невменяемой. В потомке же все тускло, ни одной яркой черты.
Крестинский формулировал положение еще ярче: «Разногласий в практических шагах между Сталиным и Войтинским нет».
Rəylər, 2 rəylər2