Kitabı oxu: «Бог. Наука. Доказательства: Начало революционных открытий»

Перевод с французского выполнил Сергей Борич по изданию:

DIEU. LA SCIENCE. LES PREUVES:

L’aube d’une révolution. – Guy Trédaniel éditeur.

https://dieulasciencelespreuves.com

Охраняется законом об авторском праве.

Нарушение ограничений, накладываемых им на воспроизведение всей этой книги или любой ее части, включая оформление, преследуется в судебном порядке.

© Michel-Yves Bolloré and Olivier Bonnassies 2021

© Перевод на русский язык. ООО «Попурри», 2024

© Издание на русском языке, оформление. ООО «Попурри», 2025

____

Предисловие

В этой книге доходчиво рассказывается о развитии теории Большого взрыва и ее влиянии на представления о мире. У авторов крайне интересный взгляд на естественные науки, космологию и их философские и религиозные следствия.

По мнению Мишеля-Ива Боллоре и Оливье Боннасси (оба имеют техническое образование), у истоков Вселенной мог стоять высший разум. И хотя у этой теории слишком общий характер, она довольно последовательна. Даже если я как космолог ограничиваюсь строго научной интерпретацией, нельзя отрицать, что у теории Большого взрыва может быть и метафизическое объяснение. Согласно стационарной модели Вселенной, которую отстаивал Фред Хойл, профессор космологии Калифорнийского технического института, Вселенная вечна, вопроса о ее создании нет. Но если, как предполагает теория Большого взрыва, у Вселенной было начало, мы не сможем обойти то, как она создавалась.

В начале карьеры я, как и большинство моих коллег, считал, что Вселенная вечна. Казалось, космос существовал всегда, и вопрос о его происхождении даже не возникал. Я еще не знал, что однажды случайно обнаружу явление, которое навсегда изменит мое представление о Вселенной. Весной 1964 года мы с моим коллегой Арно Пензиасом готовились к работе на большом телескопе с шестиметровой рупорной антенной для реализации нескольких радиоастрономических проектов на базе лаборатории Bell в Холмделе. Одним из них было наблюдение за гало Млечного Пути. Во время предварительных контрольных экспериментов мы неожиданно заметили, что антенна постоянно фиксирует какой-то устойчивый шум. В то время мысль, что этот загадочный шум может быть отголоском рождения Вселенной, даже не появлялась. По чистой случайности один из наших друзей, радиоастроном Берни Берк, посоветовал обратить внимание на работу молодого физика из Принстона Джима Пиблса. Тот на основании предположений профессора Роберта Дикке провел расчеты, которые показали, что в космосе можно обнаружить остаточное излучение после Большого взрыва. Этой гипотезе Джим Пиблс посвятил статью (за которую в 2020 году получил Нобелевскую премию). Вдохновленные необычайными перспективами, мы быстро провели несколько заключительных тестов и опубликовали результаты измерений, которые вышли в свет одновременно со статьей Пиблса и Дикке. Единственным правдоподобным объяснением этих измерений было то, что мы в соответствии с прогнозом Дикке и расчетами Пиблса обнаружили реликтовое излучение, относящееся к очень раннему периоду существования Вселенной.

Роберт Вудро Вильсон, удостоенный совместно с Арно Алланом Пензиасом в 1978 году Нобелевской премии по физике. В 1964 году ученые открыли микроволновое реликтовое космическое излучение, которое стало доказательством того, что у Вселенной было начало

Наше открытие окончательно разрушило концепцию, согласно которой у Вселенной нет ни начала, ни конца. Самое удивительное, что с первых микросекунд после Большого взрыва эволюция Вселенной, предсказанная современной физикой, хорошо согласуется с нашими наблюдениями. Получается, что теория Большого взрыва верно описывает, как Вселенная возникла и развивалась. И такое совпадение поражает.

Однако здесь таятся две проблемы. Первая заключается в том, что нам известно лишь о четырех процентах материи и энергии во Вселенной. Темная материя и темная энергия составляют соответственно 26 и 70 процентов Вселенной, но мы не знаем, что они собой представляют. Решение этой проблемы может привести к появлению новой физики, которая коренным образом изменит понимание эволюции Вселенной с момента Большого взрыва. Вторая проблема, пожалуй, еще более серьезна. Для того чтобы из первозданной Вселенной могла в результате эволюции образоваться наша, Большой взрыв обязательно должен был сверхточно регулироваться. Невероятно малые различия в плотности ранней Вселенной должны были привести либо к столь быстрому расширению, что Солнце и Земля никогда не смогли бы образоваться, либо, наоборот, к быстрому повторному коллапсу, который должен был случиться задолго до того, как примерно 4,7 миллиарда лет назад возникло Солнце. Как мы увидим в этой книге, космическая инфляция¹ вполне могла привести к расширению пространства-времени, какое мы наблюдаем, однако для этого потребовалась бы новая физика. Даже если она не будет противоречить современным знаниям, ее существование пока ничем не подтверждается. Кроме того, понадобилась бы весьма специфическая форма инфляционной теории, где значения некоторых физических констант должны были идеально согласовываться. В действительности же значение одной из них – космологической постоянной Эйнштейна – на 120 порядков отличается от того, которое физики могли бы счесть естественным. Таким образом, чтобы фаза инфляции после Большого взрыва могла привести к наблюдаемым значениям, она должна была подчиняться определенным ограничениям. В результате инфляция просто обходит стороной вопрос о возникновении Вселенной. Один из вероятных ответов на него предусматривает, что мы можем быть частью мультивселенной, которая существовала всегда. Так что могло произойти бесконечное число Больших взрывов, и каждый из них имел случайные физические константы. Согласно этой точке зрения мы живем в одной из подобных вселенных, и в основе ее происхождения лежат «правильные» начальные константы, как это описывается в антропном принципе. Но, на мой взгляд, ни одна из этих гипотез не предлагает убедительного научного объяснения, как вообще могла возникнуть Вселенная.

В соответствии с современными научными воззрениями в этой книге исследуется идея о духе, или Боге-Творце, встречающаяся во многих религиях. Если вы придерживаетесь иудейско-христианской религиозной традиции, то трудно отыскать более подходящую научную теорию, чем теория Большого взрыва и происхождения Вселенной, которая соответствовала бы вашим представлениям о сотворении мира. Однако это опять-таки поднимает вопрос о начале всех начал: откуда появился этот дух или Бог? Что он собой представляет?

Иногда, поднимая ночью глаза к тысячам звезд, я вспоминаю о людях, которые, как и я, смотрят в небо и думают о том, как все началось. Я не могу этого объяснить, но, возможно, некоторым читателям посчастливится найти какие-то ответы в этой книге.

Роберт В. Вильсон,

28 июля 2021 года

Слово к читателям

Дорогие читатели!

Книга, которую вы держите в руках, – кульминация исследовательской работы, которую мы проводили более трех лет с помощью двадцати специалистов.

Цель работы уникальна: предоставить информацию для размышления над вопросом о существовании Бога-Творца. В нынешних условиях этот вопрос встает совершенно по-новому.

Надеемся, после прочтения книги вы осознанно решите, во что хотите верить.

Мы приводим здесь только факты и ничего, кроме фактов, и ожидаем, что выводы, к которым вы придете, вызовут серьезные дебаты.

Желаем вам приятного чтения!

Мишель-Ив Боллоре

Оливье Боннасси

Преамбула

Нас всегда интересовало противостояние науки и религии в вопросе существования Бога. Мы долго искали материал на эту тему, но не смогли найти книгу, которую хотелось бы прочесть. Именно поэтому решили написать ее сами.

Мы провели тщательное исследование, стремясь при этом руководствоваться рациональным подходом и избегать крайностей. Мы не становимся на позицию креационистов, которые отвергают современные открытия и придерживаются причудливых верований, мы не присоединяемся к материалистам, которые отказываются принимать во внимание последствия новейших достижений науки.

В нынешнюю эпоху интенсивного брожения умов многие открытия поколебали часть старых убеждений, укоренившихся еще в начале ХХ века.

До недавнего времени вера в Бога казалась несовместимой с наукой. Теперь же неожиданно выясняется, что наука становится союзницей Бога, а материализм представляет собой лишь одно из верований.

Мы приглашаем присоединиться к нашему расследованию.

Эту книгу, написанную доступным языком без ущерба для точности, может прочесть каждый. Она состоит из не связанных между собой глав, к которым читатель может произвольно обращаться в зависимости от своих предпочтений. Это чем-то напоминает шведский стол, где вы можете выбрать то, что интересует больше всего, оставив без внимания неприемлемое или слишком сложное.

Мы постарались донести до вас сложившееся у нас впечатление о зарождающейся интеллектуальной революции. Остальные выводы вы сделаете сами.

Введение

1
Заря революции

Никогда еще за столь короткое время не совершалось такого количества впечатляющих научных открытий. Они разрушили представления о космосе и вновь вынесли на обсуждение вопрос о существовании Бога-Творца

Физика, словно разлившаяся река, расширила русло и соприкоснулась с метафизикой. Это породило потребность в творческом осмыслении происходящего. Новые теории на протяжении почти столетия были горючим для научных дискуссий. О них мы и хотим рассказать.

Мир действительно переживает удивительный момент в истории познания. В математике и физике предметом научного рассмотрения стали вопросы, которые когда-то считались недоступными для человеческого понимания, например время, вечность, начало и конец Вселенной, ее тонкая настройка, а также вероятность возникновения жизни.

Научные достижения начала ХХ века привели к перевороту в мышлении. В предыдущие века научная область считалась несовместимой с любыми дискуссиями, затрагивающими существование Бога.

Шок от революционных открытий

Тепловая смерть Вселенной стала первой из подобных проблем. Теория термодинамики, сформулированная в 1824 году и нашедшая подтверждение в 1998 году после открытия ускоряющегося расширения Вселенной, подразумевает, что Вселенная имела начало. Но всякое начало предполагает творца.

Вторым шагом стала теория относительности, разработанная в период с 1905 по 1915 год Эйнштейном и неоднократно подтвержденная впоследствии. Согласно этой теории время, пространство и материя неразрывно связаны и не могут существовать по отдельности. Иначе говоря, если у происхождения Вселенной была причина, то она имеет вневременной, внепространственный и нематериальный характер.

Третий шаг – теория Большого взрыва, сформулированная в 1920-х годах Александром Фридманом и Жоржем Леметром и подтвержденная в 1964 году. Она в такой степени точно и наглядно описала возникновение Вселенной, что вызвала настоящий переворот в мире науки. В некоторых странах специалисты часто рисковали жизнью, защищая или изучая данную теорию. Мы посвятим целую главу малоизвестным фактам преследований, которые трагически продемонстрировали метафизическое значение этих открытий.

На четвертом месте – проблема точной настройки Вселенной и вытекающий из нее антропный принцип, получивший широкое признание в 1970-е годы. В результате космологи-материалисты столкнулись с такими проблемами, что пришлось разрабатывать чисто спекулятивные и совершенно не поддающиеся проверке модели множественных, последовательных или параллельных вселенных.

Наконец, биология в конце XX века высветила необходимость дополнительной тонкой настройки Вселенной, которая позволила перейти от неживого к живому. Появление живых существ, прежде считавшихся простейшими среди известных, на деле оказалось прыжком через безмерную пропасть, что, конечно, не могло произойти случайно. И если мы сегодня не знаем, как это было в действительности, и тем более не можем воспроизвести, то нам вполне хватает знаний, чтобы понять, насколько бесконечно мала вероятность такого события.

В предыдущие века научные открытия, казалось, противоречили вере

Начиная с конца XVI века научные открытия единодушно подрывали основы веры в Бога и провоцировали брожение в умах. Вот лишь краткий исторический обзор этих открытий:

• утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот [Коперник (1543), Галилей (1610)];

• простое, но убедительное математическое описание механики Вселенной [Ньютон (1687)];

• доказательство, что возраст Земли намного больше, чем несколько тысяч лет [Бюффон (1787)];

• открытие детерминистических постулатов Вселенной, которые отвергали идею об ангелах, толкавших планеты [Лаплас (1805)];

• учение о возникновении жизни в результате естественного эволюционного процесса, длившегося не тысячи, а миллионы или миллиарды лет [Ламарк (1809)];

• идея, согласно которой причиной эволюции стал естественный отбор, а не вмешательство божественной силы [Дарвин (1859)];

• появление материалистической теории научного марксизма, открывшей перспективы нового заманчивого мира равенства и справедливости (1870);

• теория, в соответствии с которой человек не может управлять даже собственными мыслями и которая предлагает ему жизнь, свободную от предрассудков [Фрейд (около 1890)].

Коперник (1473–1543)

Галилей (1564–1642)

Бюффон (1707–1788)

Ньютон (1642–1727)

Лаплас (1749–1827)

Ламарк (1744–1829)

Дарвин (1809–1882)

Маркс (1818–1883)

Фрейд (1856–1939)

Венский психоаналитик несколько самодовольно утверждал, что современных людей унизили трижды: сначала Коперник, потом Дарвин и, наконец, сам Фрейд. Действительно, самолюбие современников страдало все сильнее: человек потерял свое место в географическом центре Вселенной, утратил блеск, узнав, что произошел от обезьяны, и вследствие теории бессознательного лишился даже самостоятельности и ответственности за свои мысли.

Таким образом, в течение трех столетий – от Галилея, Дарвина и Маркса до Фрейда – массив знаний, составлявших, казалось бы, незыблемую основу западной мысли, был основательно пересмотрен, что посеяло смятение в умах верующих. В принципе эти новые открытия не должны были оказать такого влияния, поскольку не противоречили вере. Но людям не хватало дальновидности и знаний, поэтому научные достижения были встречены с недоверием и даже враждебностью. Отказ от старых убеждений и изменение ментального ландшафта часто требуют огромных усилий.

В то же время материалисты с энтузиазмом ухватились за новые идеи и постарались обосновать ими свои тезисы. На руку тогда сыграло и то, что технический прогресс параллельно помог искоренить голод и эпидемии на Западе, излечить большинство болезней, увеличить продолжительность жизни, снизить детскую смертность и предоставить людям невиданное прежде материальное изобилие. Наука оттеснила религию на задний план, в то время как возросшее материальное благосостояние сделало неуместной необходимость обращения к богу для решения человеческих проблем.

Материализм на волне такого чрезвычайно благоприятного для него контекста обрел, казалось бы, безраздельную власть над интеллектуальным миром первой половины ХХ века.

В подобных обстоятельствах многие люди на Западе с легкостью отказались от веры, поскольку к тому времени она отражала для них лишь поверхностный, мирской характер бытия. А у оставшихся религиозными все чаще возникал комплекс неполноценности по сравнению с рационалистами. Поэтому верующие воздерживались от научных и философских дискуссий, замыкаясь в своей внутренней сфере, которую не рисковали покидать, боясь насмешек, презрения или враждебности материалистов, завоевавших интеллектуальное господство.

Вторая половина ХХ века ознаменовалась закатом материалистической тенденции, которая казалась незыблемой

Таким образом, до середины XX века человеческий разум попал под ограничение трех аналитических теорий: марксизма, фрейдизма и сциентизма, которые отсекли его от любых духовных устремлений. Но появившиеся со временем трещины стали предвестием полного обрушения.

• В первой половине ХХ века подтверждение принципов квантовой механики и ее постулатов неопределенности разрушило веру в простую механистическую и детерминистическую Вселенную.

• В 1990 году крах советской системы и отказ азиатского коммунистического блока от этой экономической доктрины доказали миру неправоту марксистских материалистических тезисов. Попутно стали известны порожденные ими экономические и политические перекосы, например создание ГУЛАГа, что повлекло миллионы жертв.

• Развенчание иллюзий в определенной степени затронуло и теорию Фрейда. Опубликованная в 2005 году «Черная книга психоанализа»² критически оценила жизнь и падение интеллектуального кумира середины ХХ века. Однако, даже упав с пьедестала³, Фрейд оставил после себя очень либеральную концепцию образования и сексуальной свободы. Это определило умственный облик современного Запада.

Хотя одновременное падение трех интеллектуальных столпов материализма не повлекло возврата к вере, оно значительно ослабило материалистическую систему мышления. Дополнительным ударом для нее стали упомянутые выше открытия в области космологии, которые оперировали серьезными научными аргументами в пользу существования Бога-Творца и по этой причине были плохо восприняты исследователями-атеистами. Борьба против этих аргументов началась с 1930-х годов.

Мы посвятили большую главу этому сопротивлению материалистов. Оно проходило различные этапы – от систематической поддержки альтернативных спекулятивных воззрений, таких как Большое сжатие или множественность вселенных, до депортации и даже уголовного преследования ученых в СССР и Германии. Это многое говорит о том, насколько люди не склонны признавать научные взгляды, противоречащие устоявшимся убеждениям…

Напоминание об этапах развития идей необходимо, чтобы рассматривать наши дальнейшие тезисы в историческом и идеологическом контексте. Если верующим было трудно принять Галилея и Дарвина даже при условии, что их открытия в принципе не противоречили вере, то материалистам еще труднее понять и принять идею тепловой смерти Вселенной и ее тонкой настройки – эти открытия ставят перед ними непреодолимые проблемы. Речь идет не о простом обновлении мышления, а о радикальном изменении внутреннего мира.

Эмоции мешают признанию истины

Способность принять новый тезис, даже научно обоснованный, зависит не только от рациональных доказательств, но и от эмоционального аспекта.

В качестве примера можно привести нейтральные научные темы вроде причин вымирания динозавров, происхождения Луны или воды на Земле, внезапного исчезновения неандертальцев. На эти темы ведутся оживленные дискуссии, выдвигаются различные, в том числе диаметрально противоположные, предположения, но каким бы ни был конечный результат, его в итоге признают все, потому что здесь отсутствует эмоциональная окраска.

Но как только затрагиваются чувствительные научные темы, такие как глобальное потепление, экология, ядерная энергия, экономический марксизм и так далее, разум утрачивает свободу рассуждений. В его работу вмешиваются эмоции, политические и личные интересы.

Это явление приобретает особую остроту, когда речь заходит о существовании Бога. Тогда страсти накаляются еще сильнее, потому что на карту поставлено не просто знание, а сама жизнь. Необходимость признать, что человек, возможно, всего лишь существо, созданное Творцом и зависящее от него, многие воспринимают как фундаментальную проблему свободы воли.

Для большой массы людей желание стать независимым и автономным, быть в состоянии руководить своими действиями и не иметь «ни Бога, ни господина» превалирует над всем остальным. Их внутреннее «я» чувствует угрозу со стороны деистического подхода⁴ и защищается. Все интеллектуальные ресурсы мобилизуются не на поиск истины, а на защиту приоритета – свободы.

Так что нет ничего удивительного в реакции, которая часто варьируется от скучающего безразличия до насмешек, презрения и даже насилия вместо конструктивного диалога.

Показательно, что люди предпочитают тратить массу времени и денег на поиск инопланетян, например в рамках программы SETI, а не изучать гипотезу Бога-Творца, ведь если он существует, то его следует признать суперинопланетянином. В отличие от внеземной жизни, его существование более вероятно, а следы его действий во Вселенной более осязаемы. Такой дисбаланс в конечном счете проявляется в форме страха. Для материалистического ума обнаружение отдаленных признаков внеземной жизни, безусловно, интересно, но не имеет экзистенциального значения. В то же время осознание, что Бог существует, сопряжено с риском огромного потрясения.

Таким образом, идеология и эмоции могут помешать принятию истины и спокойному рассмотрению фактов, которые могли бы кардинально изменить наше представление о мире.

Мы сразу хотели бы подчеркнуть, что не имеем ни желания, ни амбиций защищать религию, равно как заниматься разработками, касающимися природы Бога или его атрибутов. Наша задача лишь в том, чтобы собрать в одной книге самые современные рациональные знания, связанные с возможным существованием Бога-Творца.

Радиотелескоп в Нью-Мексико, который использовался в рамках программы SETI

Для начала определим, что такое доказательство в научном смысле

Чтобы уяснить силу доказательств, которые мы собираемся представить, давайте для начала поймем, что такое доказательство в науке. Для этого проанализируем природу механизмов научного мышления.

Затем определим последствия двух противоположных тезисов: веры в существование Бога-Творца и веры в то, что нет ничего, кроме материальной Вселенной, поскольку материализм тоже вера, подобная любой другой. Мы увидим, что эти последствия многочисленны и могут быть при необходимости подтверждены или опровергнуты путем их сопоставления с наблюдениями за реальным миром.

Часть I. Что представляют собой последние научные данные

Речь пойдет о революционных открытиях, упомянутых в начале введения, а именно о тепловой смерти Вселенной, Большом взрыве, тонкой настройке Вселенной, об одном из ее следствий – антропном принципе и, наконец, о вопросе перехода от неживого к живому. Каждая из этих тем станет предметом углубленного изучения.

Часть II. Доказательства, которые вытекают из областей мышления, находящихся за рамками науки

Мы изучим данные из других областей мышления, которые не относятся к науке, но подпадают под понятие разума. В науке, как и в истории или философии, всегда полезно обращать внимание на аномалии или противоречия, то есть на факты, которые не имеют рационального объяснения. В эту область входят, к примеру, следующие вопросы:

• Откуда берутся необъяснимые библейские истины?

• Кем может быть Иисус?

• Можно ли естественным образом объяснить судьбу еврейского народа?

• Что на самом деле произошло в Фатиме в 1917 году?

• Существует ли добро и зло вне человека?

Мы также вкратце обсудим ценность философских доказательств и тему возобновления интереса к ним у таких математиков, как Гёдель.

В целом читателю будет представлен ряд разнообразных убедительных аргументов.

Часть III. Как положить конец распространенным возражениям

В заключение мы ответим на возражения, которые отрицают существование Бога-Творца или по крайней мере вызывают серьезные сомнения в этом. Речь идет об аргументах следующего типа:

• если бы доказательства существования Бога были, о них стало бы известно;

• для объяснения Вселенной Бог не требуется;

• Библия – это всего лишь собрание примитивных легенд вперемешку с заблуждениями;

• религия стала причиной множества войн;

• если Бог существует, то как можно объяснить наличие зла на Земле и так далее.

Даже если эти аргументы стары как мир, мы постараемся оспорить их как можно понятнее.

Примета времени

Читатель может заметить, что подавляющая часть знаний, лежащих в основе представленных нами доказательств, относится к более позднему времени, чем начало ХХ века. Дело тут не в нашем выборе. Просто времена меняются, и мы находимся на заре интеллектуальной революции.

Проект, основанный прежде всего на разуме

Композиция этой книги может кому-то показаться необычной. Кто-то удивится, обнаружив здесь и современные научные знания, и размышления о Библии, и даже рассказ о чуде, которое произошло в Португалии.

Все это нашло место в книге. Если исходить из теории, что существует только материальная Вселенная, то непреложно следует, что чудес тоже не существует, что все истории, даже самые удивительные, всегда можно объяснить без сверхъестественных предположений. Потому факты, противоречащие этой теории, прекрасно доказывают ошибочность такого подхода и, следовательно, точность противоположной точки зрения.

В конечном счете ответ на вопрос, существует ли Бог, никак от нас не зависит. Он абсолютно однозначный: либо да, либо нет. До сих пор отсутствие ответа объяснялось только нашим незнанием. Но свет на этот вопрос проливает обнаружение совокупности многочисленных свидетельств, подкрепляющих друг друга и имеющих разные источники.