Kitabı oxu: «Судебные доказательства», səhifə 4

§ 2. Элементы структуры судебного доказывания

Процесс доказывания осуществляется в строгой последовательности по определенным этапам, которые создают переход от незнания к знанию, от вероятных суждений на начальном этапе доказывания к достоверным суждениям, обосновывающим конечные выводы суда в судебном акте⁹¹.

«Ступени» (этапы) познания можно называть элементами доказывания⁹². Элементы доказывания не совпадают по объему процессуальных действий и границам со стадиями процесса по гражданскому делу или делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

В одной стадии процесса, например, при подготовке дела к судебному разбирательству могут иметь место несколько элементов доказывания (утверждение стороны о фактических обстоятельствах, указание на доказательства, представление доказательств), поэтому никакого тождества в понятиях «элемент» доказывания и стадия гражданского или арбитражного процессов нет.

Утверждение о фактах. Судебное доказывание начинается с утверждений сторон, других заинтересованных лиц о фактах, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение субъективных прав.

На этой ступени доказывания знания о фактических обстоятельствах по делу со стороны суда имеют форму вероятных суждений. Судья предполагает, что факты имели место в действительности в том виде, в каком о них утверждает заинтересованное лицо.

Вероятное суждение не дает завершенную истину, но оно – путь к ней. Не истина подчинена вероятности, а вероятность является одной из форм достижения достоверного знания⁹³.

Без утверждений о фактах, подлежащих установлению, доказывание было бы беспредметным, не имеющим четких границ.

В исковом заявлении, говорится в законе, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования (ст. 125 АПК РФ).

В связи с изучением «первого» элемента доказывания возникает интересный и в научном, и в практическом отношениях вопрос о восполнительной функции суда по определению фактического состава по делу, если сторона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяемого закона (нормы права) имеют значение для разрешения дела. Если исходить из представления о состязательности как механизме проявления инициативы и процессуальной деятельности только сторон по отстаиванию своих интересов, то следует вывод о невозможности со стороны суда действий, восполняющих деятельность сторон по определению фактического состава.

Такая концепция была проведена в ст. 53 АПК РФ 1995 г. В ч. 2 ст. 53 этого Кодекса говорилось, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и не говорилось о праве суда обратить внимание сторон на юридические факты, о которых стороны не утверждали в исковом заявлении либо отзыве на него. В новом АПК РФ норма, касающаяся восполнительной функции суда по определению фактического состава, подлежащего доказыванию, сформулирована иначе: обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В ч. 2 ст. 56 ГПК РФ записано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, ставит их на обсуждение, если даже стороны и другие лица, участвующие в деле, на какие-либо из них не ссылались.

Эта формулировка свидетельствует о поиске наиболее гармоничного сочетания принципа состязательности с принципом законности с тем, чтобы идея состязательности активизировала деятельность заинтересованных лиц по доказыванию, но не препятствовала реализации принципа законности, т. е. защиты действительно существующего в реальности права.

В ГПК РФ проводится мысль, что если сторона, другое участвующее в деле лицо, неточно понимают закон, затрудняются определить объем фактов, имеющих значение для защиты права, то суд обязан помочь в определении предмета доказывания и указать, какой стороной должны быть представлены доказательства в подтверждение имеющих значение по делу фактов.

Указание заинтересованных лиц на доказательства. Указанием на доказательства называется сообщение лиц, участвующих в деле, относительно наличия доказательств, которые, по мнению этих лиц, необходимо приобщить к делу для их исследования и оценки.

Истец при подаче искового заявления обязан в нем указать на наличие доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства. В ст. 125 АПК РФ записано, что в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья вызывает ответчика, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Следовательно, ответчику судья предлагает указать доказательства.

Процессуальное действие по указанию на доказательство в законе иногда называется обозначением доказательства. Например, лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство.

Обозначенным, т. е. указанным, доказательство считается тогда, когда определены обстоятельства, которые оно способно подтвердить, дано описание доказательства и установлены место, лицо, адрес, откуда оно может быть получено.

Без процессуальных действий по указанию на доказательства суд не может определить относимость и допустимость доказательств и решить вопрос относительно помощи в их собирании, если сторона или иное лицо затрудняются представить доказательства.

Закон четко разграничивает указание на доказательства от другого элемента доказывания – представления доказательств. В тех случаях, когда для возбуждения гражданского дела недостаточно одного указания на доказательства, а требуется еще и их представление – закон содержит прямое указание на необходимость совершения действий по представлению доказательств. Например, по делам об усыновлении требуется представить при подаче заявления указанные в законе документы (ст. 271 ГПК РФ).

Нормы гражданского и арбитражного процессуального права обязывают истца на стадии возбуждения гражданского дела представлять лишь определенный объем документов (ст. 126 АПК РФ и ст. 132 ГПК РФ).

Стороны и другие заинтересованные лица указывают на доказательства обычно в стадии возбуждения дела и его подготовке к судебному разбирательству.

Однако лица, участвующие в деле, могут указать на доказательства и в стадии судебного разбирательства и просить суд об истребовании указанных доказательств в стадии кассации (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), если суд первой инстанции в нарушение закона отказал в их истребовании.

Представление доказательств. Представление доказательств как процессуальное действие состоит в фактической передаче их в распоряжение суда⁹⁴. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Копии документов, представляемых в арбитражный суд лицом, участвующим в деле, направляются последним другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Представители, поскольку полномочие на ведение дела в суде дает им право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме действий распорядительного характера, связанных с правом самого доверителя, могут совершать действия по передаче доказательств в суд так же, как и стороны или другие заинтересованные лица, т. е. их доверители.

Восполнительная или руководящая роль суда как общей юрисдикции, так и арбитражного суда на этапе представления доказательств сводится к тому, что суду дано право предлагать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Эта функция суда в арбитражном процессе урегулирована более детально, чем в гражданском процессе. Так, в законе говорится, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. При изменении предмета доказывания в связи с распорядительными действиями сторон, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 2 и 3 ст. 66 АПК РФ).

Имеется особенность представления доказательств в гражданском процессе в суд апелляционной инстанции по сравнению с представлением их в суд первой инстанции. В настоящее время суд апелляционной инстанции имеет право исследовать новые доказательства, представленные заинтересованными лицами, давать доказательствам свою оценку, устанавливать новые факты и выносить новое решение без направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Потребовались нормы, обеспечивающие «добросовестную игру сторон», особенно их представителей в суде первой инстанции.

Не секрет, что в качестве тактического приема за выигрыш процесса всеми способами иногда используется метод «придерживания» доказательств стороной или ее представителем до нужного момента и нанесение решительного «удара» процессуальному противнику при рассмотрении дела в вышестоящем суде. Это вечная проблема гражданского процесса.

В качестве меры защиты против недобросовестных действий в законе установлено, что представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции допускается лишь в случае обоснования невозможности представления их в суд первой инстанции. К этой ситуации приравниваются случаи, когда в исследовании доказательств необоснованно отказано судом первой инстанции.

Раскрытие доказательств. В арбитражном процессе предусмотрен еще один элемент доказывания – раскрытие доказательств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований и возражений.

Раскрытие доказательств означает ознакомление с их содержанием других лиц, участвующих в деле. Действия по раскрытию содержания доказательств должны быть совершены до начала судебного заседания. При исследовании доказательств лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты, т. е. другие лица были с ними ознакомлены заблаговременно (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).

В связи с новизной этого элемента доказывания и недостаточностью деталей его регламента в ГПК РФ в научных источниках появилось много материалов, посвященных этой теме, анализу содержания действий по раскрытию доказательств⁹⁵.

В научных статьях отмечается, что хотя в ГПК РФ и нет нормы о раскрытии доказательств, но такие действия совершаются и в гражданском процессе, так как согласно ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а ответчик передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска⁹⁶.

Раскрытие доказательств, т. е. ознакомление с их наличием и содержанием каждого доказательства в определенном законом порядке – неотъемлемое проявление состязательного процесса. Исторически наиболее ярко раскрытие доказательств как совокупность процессуальных действий по доказыванию представлено в англо-американском гражданском процессе⁹⁷.

Фиксацию необходимости раскрытия доказательств (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ) в законе нельзя оценить иначе как положительное явление в процессуальном праве России, так как в прежнем законодательстве ничего подобного не было. Наличие данной нормы оправдано⁹⁸. Естественно, в регламенте «раскрытия доказательств» имеются и проблемы: нет дефиниции раскрытия, отсутствует указание на инициаторов раскрытия доказательств порядке осуществления⁹⁹.

Д.Г. Фильченко правильно пишет, что способами раскрытия доказательств являются обмен состязательными бумагами, обеспечение доказательств, собеседование судьи со сторонами в порядке подготовки дела к судебному разбирательству¹⁰⁰.

Истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе. В современный период из гражданского процессуального законодательства как противоречащие принципу состязательности исключены две нормы, в течение почти 40 лет являвшиеся классической иллюстрацией нейтрализации принципа состязательности принципом объективной истины: норма, в соответствии с которой суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР) и норма, в соответствии с которой, если представленные доказательства недостаточны, суд собирал их по своей инициативе (ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР).

Обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе для объективного выяснения всех обстоятельств дела в гражданском и арбитражном процессах в исковом производстве заменена функцией суда по содействию лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования от участвующих и не участвующих в процессе лиц.

В случае, когда представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В АПК РФ эта норма текстуально изложена императивно без употребления слов «оказывает содействие в собирании и истребовании» доказательств. Так, в законе записано, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Для содействия в получении доказательств судом требуется: а) проявление инициативы заинтересованных лиц в форме ходатайства, соответствующего требованиям закона (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 66 АПК РФ); б) невозможность или затруднительность по различным причинам получения доказательства самим заинтересованным лицом; в) относимость и допустимость истребуемого доказательства.

Истребование доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, проводится, как правило, двумя способами. Во-первых, путем передачи запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательств и представления их в суд. Во-вторых, путем истребования письменных либо вещественных доказательств непосредственно от лиц, участвующих в деле, и от организаций или отдельных граждан, не участвующих в деле.

Запрос или определение суда об истребовании доказательств обязательны для организаций и лиц, к которым обращается суд. Не участвующие в деле организации, граждане, если они не имеют возможности представить требуемое доказательство вообще или в установленный срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также невыполнения требования суда о предоставлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф: на должностных лиц – в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан – до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ст. 57 ГПК РФ).

Помощь суда в собирании доказательств направлена на выяснение фактических обстоятельств дела, а в конечном итоге – на безошибочное разрешение дела в полном соответствии с законом.

Сохраняется ли у суда в современный период функция по собиранию доказательств, хотя бы в ограниченных пределах?

На данный вопрос следует ответить утвердительно. Да, сохраняется.

Суд по своей инициативе может назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), направить в другой суд судебное поручение (ст. 62 ГПК РФ, ст. 73 АПК РФ).

Функция суда по собиранию доказательств в неисковых производствах иная по сравнению с исковым производством. Особенно усилена роль суда в собирании доказательств по делам, возникающим из публично-правовых отношений в интересах защиты правопорядка, законности, прав неопределенного числа лиц.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ). Следовательно, определение фактов, подлежащих доказыванию, относится полностью к обязанности суда. В законе содержится норма, закрепляющая активную роль суда в истребовании доказательств без проявления инициативы заинтересованных лиц. Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК РФ). В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

Исследование доказательств. Исследование доказательств есть непосредственное восприятие, изучение судом информации о фактах, извлекаемой из предусмотренных в законе доказательств. В арбитражном процессе исследованию доказательств должно предшествовать их раскрытие. Такого действия, как раскрытие доказательств, ГПК РФ не предусматривает, поскольку при исследовании доказательств и происходит их раскрытие.

Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств, ликвидации противоречий между ними.

В этом элементе судебного доказывания переплетаются логические, эмпирические и процессуальные операции.

Исследование доказательств проводится только в судебном заседании на основе закрепленных в законе принципов устности, непосредственности, непрерывности.

Строгий процессуальный порядок исследования доказательств имеет глубокий смысл: он призван гарантировать получение качественного доказательственного материала, на основании которого суд может прийти к безошибочным выводам о существовании или отсутствии фактов по делу, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей.

Исследование отдельных доказательств (объяснений сторон, свидетельских показаний, заключений экспертов, письменных и вещественных доказательств, видео-, звукозаписей) имеет свою специфику, поэтому в законе отдельно указано, в каком порядке и каким способом исследуется то или иное доказательство.

Способом исследования называют те процессуальные действия, с помощью которых доказательства становятся доступными для непосредственного восприятия их в судебном заседании судом и всеми участниками процесса.

Способ исследования судебных доказательств предопределяется носителем (источником) фактических данных, способом хранения информации, т. е. тем видом, к которому относится доказательство.

В законе предусмотрены следующие способы исследования доказательств:

1) получение объяснений лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ);

2) допрос свидетелей и экспертов (ст. 177, 187 ГПК РФ);

3) оглашение письменных доказательств и предъявление их участникам процесса, оглашение заключения эксперта (ст. 181, 187 ГПК РФ);

4) осмотр вещественных доказательств (ст. 183 ГПК РФ);

5) воспроизведение аудио- или видеозаписи (ст. 185 ГПК РФ).

Решение обоснованно тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г.)¹⁰¹.

Учитывая, говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производится не тем судом, который рассматривает дело (ст. 62–65, 68–71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ), – п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Оценка доказательств. Оценка доказательств пронизывает все другие элементы доказывания и в то же время завершает весь процесс судебного познания фактических обстоятельств дела. Она является этапом (элементом) судебного доказывания.

Результаты оценки доказательств находят отражение в мотивировочной части судебного решения, в которой суд обязан указать, какие факты судом установлены, на основании каких доказательств, какие доказательства отвергнуты судом и по каким мотивам.

Некоторые ученые не включали оценку доказательств в содержание судебного доказывания (А.Ф. Клейнман, С.В. Курылев и др.).

Какие основные аргументы высказывались в обоснование того, что оценка доказательств не является элементом судебного доказывания?

Основной аргумент сводился к тому, что оценка доказательств – акт мыслительный, подчиненный не правовому регулированию, а законам мышления, т. е. оценка доказательств – это сфера логики, а не права.

Другой аргумент состоит в том, что суд не выступает в качестве субъекта доказывания, а поэтому и оценка, которую он дает доказательствам, не входит в структуру судебного доказывания.

Против обозначенных аргументов можно высказать противоположные суждения.

Оценка судебных доказательств – элемент доказывания, цементирующий и завершающий весь познавательный процесс итоговыми выводами. Без оценки процесс доказывания носит незавершенный, бесполезный характер. Оценка доказательств – не только акт мысли судей, который нельзя урегулировать нормами процессуального права. Она в общих чертах, но подчиняется правовому регулированию.

Закон устанавливает общие правила оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ), а также обязанность суда отразить результаты оценки в судебном решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Следовательно, в нормах процессуального закона имеется определенный правовой регламент этого элемента судебного доказывания.

Процессуальный закон действительно не устанавливает порядка логических рассуждений при оценке доказательств. Однако условия, при которых происходит оценка, внешнее оформление результатов оценки доказательств имеют нормативное выражение, и поэтому оценка доказательств входит в состав доказывания как его элемент.