«Поднятая целина» kitabının rəyləri, səhifə 3, 115 rəylər
Когда читал много думал, улыбался, смеялся, переживал, боялся и радовался… полный спектр эмоций подарила мне эта книга. До этого не был знаком с Шолоховым, но буду читать его ещё. Прочитал, как говорится, на одном дыхании.
Очень грустное и тяжелое произведение. Михаил Александрович описал настоящую жизнь в хуторе Гремячий Лог- одном из тысяч хуторов в нашей стране, в каждом из которых есть свои горести и радости. Удалось окунуться с головой в пучину коллективзации и увидеть ее глазами людей, которые впервые столкнулись с этим явлением, до чтения этого произведения я не думал, что это был настолько трудный процесс.
Когда у меня спрашивают, какая книга любимая я всегда отвечаю «поднятая целина». Книга затягивает с первой страницы. Я всегда интересовалась историей и момент коллективизации для меня всегда был особенно интересен, потому что собрал вокруг себя много разных мнений, которые обсуждаются и по сей день. Что касается книги, так это просто интереснейший сюжет и я всегда ставлю их в один ряд с Тихим Доном. Очень интересный сюжет, там можно и погрустить, и поплакать и посмеяться до слез от некоторых моментов в книге. Стараюсь перечитывать раз в три четыре года.
Просто супер. Прочитал на одном дыхании.
Какой же трудный путь проходила наша страна переходя от единоличного крестьянства до колхоза. Сколько горя и страданий пережил народ.
Прочитал впервые. Писать отзывы на классиков - дело неблагодарное. Надо читать. Пример настоящей Литературы. В школьную программу наверное рано, но в зрелом возрасте необходимо.
интересно почитать про становление советской власти. колликтивизация. белые не угомонятся ни как
ИСТОРИЯ!
сюжет ожидал конечно не такой.
Интересно, познавательно,как в такие времена жили люди,с непоколебимой силой воли,со стальным характером.Ну и как становились колхозы,горожанам будет не Интересно, а добрым людям и деревень,очень понравится
Великая книга! Не зря Шолохов получил за неё Нобелевскую премию. Заставляет задуматься о стране, которую мы, к сожалению, потеряли. О людях, создававших и защищавших эту замечательную страну. О верности, любви, дружбе и сложности жизни.
Лучшее произведение Шолохова однозначно, перечитываю уже в 5 раз и это проосто шикарно! Хоть Тихий Дон и считается самым известным творением автора, но Поднятая целина лучше всех)))
ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕАААААААААААААААААА! Я ПРОЧИТАЛ ЭТО! ИИИИИИИИИИИХААААААААА!
***
А теперь серьезно.
Сколько большевистской литературы 20-40-х читано-перечитано. Сколько навязло в зубах от этой лакировки и пропаганды и о счастливой жизни в самой светлой стране! Но только не "Поднятая целина" такие чувства вызывает. Нет, она приводит в восторг даже сейчас, когда социализм быльем порос, и мы знаем несостоятельность той философии, которая легла в основу романа. Факт!
И что удивительно! Ведь написана книга так просто, так бесхитростно, что читаешь и думаешь - блин, да и я бы смог не хуже! Что я, таких народных перипетий не описал бы? Или не сочинил бы несколько драматичных биографий, вроде разметновской? Или у меня нет фантазии, чтобы создать деда Щукаря? Да тут и таланта особого не надо!
А попробуй-ка возьмись, и быстро обломаешься, факт! Поскольку в один сюжет, одновременно пропогандистски-агитационный (будем учитывать время написания) и в то же время ИНТЕРЕСНЫЙ - вот тут талант и пригодится!
Самый очевидный плюс "Поднятой целины" - это демократичность повествования. Персонажи-большевики категоричны в своих суждениях, но кулаки, середняки и просто недовольные тоже получили право своего голоса. И голоса их тоже звучат достаточно убедительно, мы видим, что они противятся коллективизации не из принципа, не из естественной боязни перед ломкой всего привычного, а исходя из практических результатов и раскулачивания и первых неудач обобществления. Да и полемика вокруг статьи Сталина "Головокружение от успехов", включенная в книгу, показывает, что даже среди большевиков не было единства как в действиях, так и во мнениях.
Шолохов проделал титанический труд, описав народную массу. Это не для кого не секрет, что с успехом это могут сделать только писатели, достигшие вершины творчества. Впрочем, Шолохов к тому времени уже имел подобный опыт, поскольку уже была написана значительная часть эпопеи "Тихий Дон". Остается только удивляться таланту человека, способного работать одновременно над несколькими масштабными произведениями.
В большинстве персонажей я увидел не шаблонные образы, которыми часто грешили официальные писатели того времени, а личностей со всеми их достоинствами и недостатками. Нет в книге ни одного кристалльного коммуниста, нет ни одного исключительного злодея. Даже Половцев местами все-таки вызывает сочувствие. Все поступки, все мотивы оправданы и очевидны. Пожалуй, только Давыдов у меня упорно ассоциировался с образом оптимистичного и уверенного Клима Ярко, созданного актером Николаем Коючковым. Кто не понял, о чем идет речь, тем рекомендую смотреть фильм советский "Трактористы" 1939 года.
Наконец, Шолохов в одном романе использовал элементы многих жанров. В реалистический эпос вписались и детективная линия, и парочка боевых сюжетов, и комедия, и трагическая любовь, и семейная драма. Ну как жизнь, где есть место всему.
Хотя, конечно, не обошлось и без недостатков. Один из них - это "прыгучесть" повествования. То все идет тихо-ровно-спокойно, то начинается ме-е-едленное пережевывание какого-нибудь сюжета (иногда это даже раздражало, особенно на фоне многословия и словоблудия деда Щукаря). А то как-то внезапно в нескольких словах р-р-раз! - и незаметно прошмыгнули мимо какого-нибудь сюжетика. К примеру. исключили Нагульнова из партии. И вроде как не очень справедливо. Но о том, что его восстановили, а власть в райкоме поменялась, об этом сказано таким мимоходом, что если бы Макар не был ключевым персонажем, можно было бы вообще этот момент не заметить.
Остались и откровенные недосказанности. К примеру, уперли работнички соседского колхоза у гремячинцев сено, и Давыдов пошел разбираться по этому поводу к своему коллеге Полянице. А тот его, грубо говоря, послал. Чем в конечном итоге дело закончилось? Ведь люди с характером Давыдова не из тех, которые в такой ситуации дело бросают. А в романе мы ничего про это не знаем, факт. А жаль.
Не очень убедительно получилось у Шолохова с любовной линией Давыдова и Вари. Почитать - Варя такая застенчивая скромница, а в итоге первая председателю в любви признается, да еще ругается при этом. А где женская гордость? Недоработал трошки автор.
А в целом у меня одно только заключение по книге - ее надо читать всем!
