Воплощение j

Благодаря предоставленной книге «Воплощение j» я смогла ознакомиться с творчеством boevkin . К сожалению, получилось не сразу познакомиться с книгой в силу некоторых обстоятельств, но теперь-то наконец могу высказать своё мнение по данной книге. Когда выбирала книгу, то остановилась на этой, потому что описание слегка заинтриговало (вроде показано и лаконично, что даже не было ни одной идеи, что может быть внутри книги; казалось, что будет чисто про любовь, но можно сказать, что в какой-то степени оно так и есть), но не сказать, что настолько сильно. Прочитав полностью книгу, у меня сложилось весьма странное мнение о книге. Сложно сказать, какое точно впечатление на меня произвела книга, так как мне проще оценивать отдельно рассказы, чем книгу в целом. Если сделать небольшое саммари, то книга и понравилась, и не понравилась (т. е. 50/50).

Итак, книга представлена как сборник рассказов, поделенный на три части: «Воровка», «Осколки будущего», «Хакер». Дальше постараюсь остановиться кратко на каждой из частей (опять же мне проще оценивать по частям/рассказам, чтобы было понятнее моё мнение по поводу книги). Прежде всего хочется сказать, что книга всё же вызывает размышления, и несомненный плюс книги. Когда есть мысли, есть идеи, есть размышления, это великолепно, даже если в целом может сложиться противоречивое ощущение от книги.

Несомненно, больше всего понравилась первая часть. Самый первый рассказ — «Воровка» — заинтриговал с самого начала. Хороший ход, разместив в начале отличный рассказ, который может заинтересовать читателя своей простотой, но в то же время необычностью. В чём это проявляется? Прежде всего, стиль у автора простой, он не затрудняет чтение, не вызывает противоречия, не останавливает. Вроде всё просто, но часто бывают очень интересные мысли или вызывают важные размышления после прочтения. Необычность же в том, как человек проявил себя при знакомстве с «незнакомкой» и «воровкой». Не сразу было понятно, что происходит, вдруг мужчина... немного рехнулся. Но интересный поступок, хорошо, что без плачевных последствий. Второй рассказ — «Стрекоза» — цепляет тем, что на протяжении всего прочтения хочется проводить параллели с отношением человека к животным. Да, здесь история от лица стрекозы (что весьма необычно), но в то же время постоянно представляется то, как люди относятся к животным. Великолепные экземпляры, красивые создания... Лишь для красоты. Это и ужасно. Очень часто это проявляется, когда люди ради достижений (охота), ради красоты (чучела) пытают и убивают животных. Затем, «Буря в стакане». Для начала хочется сказать, что здесь можно обыграть историю как и со стороны мужчин, так и со стороны женщин. Нельзя сказать, что такого не бывает с женщинами, очень даже, так как женщинам (да и всем в принципе: как пример, история с дедом из книги «Похороните меня за плинтусом», да и кучу примеров из жизни) нравится жаловаться. Но в итоге вести себя лицемерно с теми, на кого жалуется человек. Не всегда приятно открываться полностью человеку, даже близкому (например, мужу или жене). Вот люди отводят свою злость (которая, кстати, порой надумана и скорее преувеличена) на ком-то или обсуждают ее потом с кем-то. Ищут, скажем так, родственные души. А ещё вспоминалось про терпение. Терпение — часть русского менталитета, как бы люди ни спорили об этом. Даже если человек и правда чувствует злость и негодование (например, по поводу подарка на 8 марта или 23 февраля или др.), то он не скажет об этом прямо человеку, с которым эти сильные эмоции связаны. И начинается лицемерие. Как я говорила в своей рецензии к «Похороните меня за плинтусом», люди предпочтут стратегию «ухода», чем просто сказать правду и найти взаимопонимание. Возможно, я слишком углубилась и ищу что-то сверх того, что автор хотел показать (скорее это всего лишь ирония над женщинами, но опять же, это бывает не только с ними). Но благодаря тем мыслям и ассоциациям от этого рассказа он и понравился. Интересные истории «Ненависть» и «Рейдер» — снова про отношения людей, браки и проверку отношений, такое всегда цепляет, так как человеческие взаимоотношения, по моему мнению, всегда интересны, если качественно обыграть. В данном случае у автора действительно получилось, что опять же плюс для него. Простые рассказы об отношениях, которые пропитаны смыслом — не это ли важно? Можно расписать с огромными сложными метафорами историю любви, по смыслу будет схоже с идей Н. Боевкина, но будет ли это удачно? Порой надо быть проще, как и было в случае этих рассказов. Простота привлекает.

Вторая часть менее зацепила (если сравнивать по количеству понравившихся рассказов в этой части с частью «Воровка» — 5/2), но в то же время есть несколько хороший рассказов. Например, «Нострадамус» и «Собеседование». Что касается «Нострадамуса», то стоит сказать, что это весьма интересный рассказ в силу своей необычности. Задумка хорошая. У всего есть своя цена — даже у тех, у кого есть «талант». Даже если не сами выбираешь данный путь. Мне кажется, что если бы были такие люди, то случалось бы так, как и в книге. Предсказывать что-либо опасно, особенно когда это касается интересов кого-то важного. Если говорить о втором рассказе — «Собеседование», то здесь затронуты важные темы — насчёт структурной безработицы и насчёт «требований» приема на работу. Хочется привести пример из текста, чтобы стало яснее о том, что я пытаюсь дальше сказать:

Хотя я придерживаюсь позиции, что никого нельзя дискриминировать при приёме на работу, в тексте есть смысл, есть интересная мысль. Прежде всего люди должны обращать внимание на то, что человек умеет делать. Если лучше всего с делом справляется, например, православный немец (большая часть в Германии — католики или протестанты), то надо брать его. Если справляется с делом мексиканец, то надо учитывать именно его способности и принимать его. Если азиатка-лесбиянка лучше всех понимает в бизнесе, то почему её не взять? У всех есть этническая неприязнь, неприятие каких-то особенностей людей и уже потом расизм. Многие компании делают акцент на многонациональном составе коллектива (кстати, многие университеты Великобритании и США предпочитают разнообразие среди своих студентов, скажем так, чтобы произвести впечатление, показать, что мы готовы принять всех, и порой для кого-то есть гранты, а для кого-то нет). Сложная тема, к которой надо осторожно подходить. В этом же рассказе поднимается тема тестов и дипломов. Это действительно так: можно получить листочек и корочку с хорошими оценками, и тебя могут принять с распростертыми объятиями (не всегда, конечно, это помогает, но если есть связи, то даже с плохими оценками могут принять, без экзаменов).

Но также стоит отметить рассказы из части «Хакер», которые мне понравились (хотя сама тема кажется не очень интересно лично для меня). Это «Ошибка сисадмина» и «Антихакер». Первый рассказ зацепил персонажем, который, по сути, не видел дальше своего «мистического ореола» (ведь он считает себя самым лучшим), и порой настолько азарт его захватывал, что он не следил за тем, что делает и говорит. А стоило открыть глаза — в переносном смысле — ему, скажем, даже подфартило. Второй рассказ заинтриговал своей концовкой (стоит сказать, что во многих рассказах, да, считай, везде, интересные концовки независимо от темы). Тут главный герой — борец против своей же «гильдии». Люди тратят столько времени, столько интеллекта на всякую фигню (и ведь чаще всего это действительно так), и он помогает поймает хакеров и киберпреступников. Некий кибернетический Инквизитор. Но, как не единожды упоминает автор в своей книге, «и на старуху бывает проруха». Я примерно такого и ожидала, но все равно была впечатлена сюжетным поворотом. «Хотел же как лучше...»

Не могу сказать, что я сильно впечатлена рассказами; получилось 50/50 — что-то понравилось, что-то — нет. Но это чисто мое субъективное мнение, и это надо учитывать, так как некоторые рассказы не зацепили в силу моей антипатии к некоторым темам. Но в то же время стоит отметить легкий язык автора, благодаря которому достаточно просто читать и понимать суть. Каждый рассказ в большей или меньшей степени наполнен смыслом (лично для меня, для кого-то — естественно, может быть иначе). Когда я писала рецензию, то у меня периодически возникла ассоциация с книгой Рэй Брэдбери — «У нас всегда будет Париж», которая тоже вызывала противоречивые ощущения после прочтения. Хочется по итогу сказать, что рассказы хорошие, иногда сложные в плане смысла, но всё же заставляют задуматься. Это и хорошо. Стоит ли читать? Стоит, потому что многие рассказы интересны благодарю своей простоте и сюжету, а также размаху идей и глубине смысла.