«Роза» kitabının rəyləri, 32 rəylər

Такие книги сложно рекомендовать другим. Начинала с предвкушением сильного автора, 40 страниц боролась с отвращением литературного онанизма.

Неуютная семейная история вперемешку с рефлексией. Ощущение, что меня окунают в тазик чужого грязного белья и принуждают стирать со свежим маникюром.

В итоге дочитала, потому от литературного мастерства получаешь большое удовольствие. Оксана талантливый поэт.

Возможно, на другую тему я бы прочитала что-то еще.

эти несчастные 130 страниц стали испытанием для меня. слава Богу, что не 330 и не 530 - иначе книга была бы брошена в самом начале.

ну что, дорогой российский автофикшн, слушай сюда.

Оксана Васякина пишет этот текст в ковидную эпоху. люди шарахаются друг от друга, у автора депрессия, она лечится медикаментозно, восемь лет назад у нее от туберкулеза умерла тетя. тетя была для нее особенным человеком, возможно, родственной душой, и ее потеря все еще не отпускает автора. Васякина пытается то ли создать памятник тете, то ли отрефлексировать ее образ, ее отношения с другими членами семьи. попутно мы встречаем вставки о мытарствах автора, о кочевничестве, о поиске не то себя, не то выхода из тьмы, о депрессии. есть зарисовки про лес. есть пара эссе про картины на тему чахотки (единственное, что я смогла с интересом читать).

я все это пишу так сдержанно, без сарказма, потому что понимаю, что это чужой реальный опыт, по большей части исповедь, и я не считаю себя в праве как-либо судить или обсуждать поступки героев. поэтому весь свой оценочный негатив по поводу многочисленных абортов, шаманских ритуалов, сигарет в тубдиспансере и разгульного образа жизни я оставляю при себе.

о чем я имею право высказаться, так это о качестве текста и о том, почему он оказался в массах. текст этот практически полностью плоский, скучный, обыкновенный, тривиальный, не обладающий никаким хоть сколько-то заметным стилем. кажется, что его могла написать любая мало-мальски владеющая пером и способная к рефлексии молодая русская женщина. в плане стиля, поэтичности, красоты этот текст не дал мне ничего.

текст этот довольно неплохо погружается в анализ образа/личности близкого человека, он коллекционирует воспоминания, он пытается проникнуть в суть - кто она была, почему такая, были ли у нее шансы закончить по-другому, где здесь я по отношению к ней. признаю, технически это сделано неплохо, но. мне эта женщина абсолютно параллельна - мало того, что у меня не случилось узнавания, ни деталей, ни образа в целом, у меня также не случилось никакого эмоционального отклика. эта женщина мне неприятна, неинтересна, этот образ мне не нужен. если бы я села прорабатывать чей-то образ подобным способом, в фокусе был бы совершенно другой типаж. в плане эмоциональной вовлеченности этот текст не дал мне ничего, кроме раздражения и скуки.

и наконец - зачем. зачем, черт подери, мне вообще этот текст?! невыносимо унылый, мрачный, убивающий своей обычностью. заканчивающийся ничем - кроме желания не быть. я отлично понимаю терапевтичность написания подобного рода текста. в первую очередь для себя, потом, возможно, для родственников и друзей. естественно, если бы его написала моя подруга, он бы читался совершенно по-другому. но я не знаю этих людей! передо мной слегка охудожествленный дневник, где автор как следует отрывается в своей тоске и рефлексии. какое мне до нее дело?! зачем этот текст был выпущен в массы? почему Васякина решила, что его должны прочитать не пара десятков знакомых, а сотни, может, тысячи людей? что там НАСТОЛЬКО ценного, что его невозможно держать в столе?

в чате CWS мне сказали, что было узнавание, было разрушение состояния «неужели одна я такая», было меньше одиночества от этого текста. было попадание в одну тональность с автором. окей, моим опытом прочтения, конечно, все не исчерпывается. возможно, виной моему отторжению не жанровые особенности автофикшена как таковые, а чуждость автора, ее личности, жизненной позиции и ее недостиля, который кто-то как раз посчитал поэтическим, уж не знаю в каком месте.

просто я знаю, что можно лучше, куда лучше. я читала Степанову и я читала Зебальда. это было нелегко, но это была увлекательная, обогащающая сложность. пусть Васякина меня за это простит.

Какая же Оксана Васякина талантливая! Нет в ее прозе ни счастья, ни радости, но каждая ее книга - счастье и радость для меня. Откровенно, глубоко, пронзительно. Читаешь "Степь", читаешь "Розу" и понимаешь: вот она та самая литературная жемчужина, которую ищешь и ищешь в огромном, зачастую посредственном, книжном потоке.

Сразу скажу, я люблю писателей, которые пишут о том, что прожили и прочувствовали. Но "Роза" Оксаны Васякиной какой-то болезненный акт эксбиционизма от очень несчастной женщины. Вроде бы роман посвящен тете автора, которая жила свою несчастную бестолковую жизнь и умерла от туберкулёза, рано. Но весь текст пропитан потрясающим унынием, густой тьмой как пишет создательница, непроглядной серостью, ласково добавлю я. Героиня/писательница не любит женщин вообще, не любит ни свою мать, ни бабку, как она о них отзывается, ненавидит мужчин, ещё больше ненавидит себя и сама находится в глубокой депрессии. О чем честно рассказывает: про антидепрессанты, умирание, женщин, их тела, нелюбовь, месячные, аборты, выскабливания, насилие, пустоту. И такое мироощущение от меня так невероятно далеко, что просто удивляюсь, как женщина может так бездарно (?) распоряжаться своей силой и жизнью? Мне - напоминание: никогда больше не браться за творчество Оксаны Васякиной (хотя "Рана" была многообещающей). Сочувствую ей, но это как слушать нытье в одну сторону, выматывающе, бесполезно, выматывающе, тяжело. Понимаю, что многие узнают себя и свои семьи. Можно сколько угодно произносить серьезные слова "автофикшн", "рефлексия", "метароман", "психологизм", "экзистенциальность" - но какой в этом смысл, /если твоя женщина плачет/ если тебя просто прокатывают через муки стадий горя без какого-либо просвета, всё тлен, всё сопротивление. В такие моменты возникает единственный вопрос: а почему автор, издательство, специально обученные редактора посчитали, что эти размышления достойны того, чтобы их увидели другие люди? Великая русская литература без страданий не существует, но кажется, раньше герои перерождались пусть и с трудом, тяжко, но видели свет после этой работы над собой, а не потому, что антидепрессанты наконец-то подействовали. К счастью

Очень рада,что купила эту книгу,хотя я такая же скупая,как бабка.Атмосферный текст.Читая,прожила всю историю.Получилось заново попасть в детство.Спасибо за хорошую книгу.

Читала после "Степи" и "Раны", так что уже примерно представляла, чего ожидать. Читается тяжело, но оторваться невозможно. Автор для меня звучит как современная женская версия Андрея Платонова.

Потрясающе! Оксана Васькина – мастер неимоверно исповедально, откровенного и сокровенного автофикшена. Мало есть художников, так умеющих глядеть во Тьму, в Пустоту, в Ничто. из относительно современных авторов сравнимы с Васякиной по качеству таланта Егор Летов и Янка Дягилева. Какое-то мазохисткое удовольствие получаешь от её прозы. И это при том, что каждая часть её автобиографической трилогии художественн, как мне кажется, мощнее предыдущих.

Но проза эта сложная, и талант автор жесток и беспощаден и к себе, и к читателю.

У всех в загашниках есть такие истории. Легко читается, не смотря на сложность происходящего. Мне кажется роман задел за живое многих.

полтора месяца назад мне довелось в Венеции посмотреть работы бельгийской художницы Берлинде де Брёйкере, я получила громадное впечатление от хрупкости и потусторонности ее объектов, созданных из дерева, воска, шкур животных, материй. "созданных" не правильное слово. скорее составленных для демонстрации важной мысли: смерть тканей -- вот она, плечом к плечу с жизнью -- и смерть невозможно ни с чем перепутать.

читая"Розу" Оксаны Васякиной я не просто думала про эту выставку бельгийской художницы, но и нашла в конце прямое указание на нее -- и меня как громом поразило, ей-богу. Оксана делает в этой книге ровно то же, чем занимается Берлинде с шкурами, ветками, тканями. она свидетельствует смерть своей тети Светланы, только рассказывает о ней словами.

как человек живет и почему умирает?

не знаю, какой другой вопрос должна ставить литература. ставить, не путать с отвечать.