«Открытие отцовства: когда и как люди поняли связь зачатия с сексом?» kitabının rəyləri, 4 rəylər

Шикарно дополняет opus magnum:) Но не только! Сомневаться в наиболее очевидных вещах, в том, каковы они на самом деле и как давно стали такими, какими их знаем мы - прекрасный и увлекательный путь познания.

Очень интересное исследование со множеством ссылок на различных антропологов. Получила большое удовольствие от прочтения и ответ на вопрос, который меня интересовал. Насколько это возможно, конечно, так как эта часть истории скрыта от нас, и всё, что мы можем делать сейчас, - это строить гипотезы и искать подтверждения или опровержения.

Ну что могу сказать. Книгой это не назвать. Скорее статья с откровенно спорными ссылками на ряд других книжек(Казанова к примеру, хотя её я особо не листал). И мне кст не понятно, почему мало ссылок(если они вообще есть) на зарубежные источники. Т.к. эта тема очень обширна и за рубежом намного больше различного рода данных и т.з.

На самом деле это чисто спекулятивная тема, которую не возможно в принципе раскрыть или ответить на неё. Я могу парировать любые такие выпады в сторону отцовства тем, что каким-то образом животные(самцы) узнают своих детей. Это относиться не только к приматам(при том что, есть приматы, где в воспитании учувствуют оба родителя). И это её более странно. Ибо я бы понял, если бы эта книга вышла в начале 21 века. Тогда эта тема мусолилась многими. Конец 20, начало 21 века самое то, для такой книги. Но 2021 год? Это уже как-то не подходит для современного чтива. Хотя ссылки современные.

Мне было достаточно прочитать главу про Богиню и Бога и притеснения богини. Эта гипотеза, которая основана на наличии в определённых регионах большего кол-ва женских фигурок. Думаю, понятно, что наличие фигурок не означает наличие Богини и вся гипотеза Гимбутас и прочих, кто ссылается к этой теме строиться на домыслах и интерпретациях - а это субъективно. Конечно автор не знаком с огромным пластом литературы, которая критикует эту т.з. и гипотезу, и критикует не без оснований на это. Интерпретации - это не наука т.к. она субъективна и зависит от т.з. и бэкграунда.

Так если о книге. Написана простым языком. В принципе для быстрого чтения, чтобы себя развлечь или немного расширить кругозор подойдёт. Но воспринимать эту книгу в серьёз, я со своими знаниями не могу и вам не советую. Человеческая история невероятно обширна и человеку не дано ни какими научными изысками познать всю эту историю с её сложными периодами. Нет никаких доказательств того, что люди целых 2 миллиона лет(неандертальцы и т.п.) не знали связи между половым актом и рождением детей. Это звучит крайне смешно с учётом того, что есть много видов животных где самцы знают своих детей(хотя да, вклад самцов в воспитание детей достаточно редок среди млекопитающих. Где-то 6%, но это и не так мало). И установить они могут это не только по физическим параметрам, но даже по запаху.

Чувствуется недосказанность. Почему же абсолютно не говорится, о самом очевидном, о внешнем сходстве родителей и детей, что у людей, что у животных.