Kitabı oxu: «Интеллектуальные права на результаты научно-исследовательской деятельности в современную эпоху (регулирование НИР в вузах)»

Рецензенты:

Гонгало Б. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева;

Рузанова В. Д., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева.

ebooks@prospekt.org

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

Авторский коллектив

Новоселова Л. А., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), председатель Суда по интеллектуальным правам – гл. 2.

Гюльбасарова Е. В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 1 (параграф 1.1, 1.3).

Королева А. Г., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 1 (параграф 1.4).

Куропацкая Е. Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 1 (параграф 1.2).

Полежаев О. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 2.

Сидоркина М. С., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 3 (параграф 3.1).

Шахназаров Б. А., доктор юридических наук, профессор кафедры интеллектуальных прав и кафедры международного частного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 3 (параграф 3.3).

Шахназарова Э. А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 3 (параграф 3.2).

Шебанова Н. А., доктор юридических наук, профессор кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) – гл. 1 (параграф 1.5).

Принятые сокращения

Нормативные документы

Конституция РФ – Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Бернская конвенция – Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. Заключена в г. Берне 9 сентября 1886 г.

Соглашение ТРИПС – Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS). Заключено в г. Марракеш 15 апреля 1994 г.

Парижская конвенция – Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в г. Париж 20 марта 1883 г.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ.

Закон о науке – Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Закон об образовании – Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Закон о РАН – Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон об НКО – Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Закон об АУ – Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Доктрина развития российской науки – Доктрина развития российской науки, утв. указом Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884 «О доктрине развития российской науки».

Стратегия технологического развития – Стратегия технологического развития, утв. указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 (ред. от 15 марта 2021 г.) «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».

Концепция технологического развития – Концепция технологического развития на период до 2030 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 20 декабря 2023 г. № 1315-р.

Прогноз научно-технологического развития РФ – Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 г., утв. Председателем Правительства от 3 января 2013 г. № ДМ-П8-5.

Концепция МНТС – Концепция международного научно-технического сотрудничества Российской Федерации, утв. решением Правительства РФ от 8 февраля 2019 г. № ТГ-П8-952.

Прочие сокращения

РФ – Российская Федерация

ВТО – Всемирная торговая организация

ЕАЭС – Евразийский экономический союз

БРИКС – межгосударственное объединение, союз пяти государств: Бразилии, России, Индии, КНР, Южной Африки

РАН – Российская академия наук

ВОИС – Всемирная организация интеллектуальной собственности

НИР – научно-исследовательские работы

НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

МНТС – международное научно-техническое сотрудничество

РИД – результат интеллектуальной деятельности

ОИП – объект интеллектуальных прав

Глава 1
Наука – двигательная сила современного общества

§ 1.1. Правовой статус организаций, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность, и их роль в научно-техническом развитии государства

Все значимые общественные и государственные институты современности нуждаются в применении научно-технического знания для успешного функционирования и развития. Как писал В. О. Ключевский: «Науку часто смешивают с знанием. Это грубое недоразумение. Наука есть не только знание, но и сознание, то есть уменье пользоваться знанием как следует». По этой причине чрезвычайно высока социальная и экономическая роль организаций, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность и обеспечивающих переход обычного знания в конкретные научно-технические результаты.

В Типовом положении Всемирной организации интеллектуальной собственности «Политика в области интеллектуальной собственности для университетов и научных организаций»¹ отмечается, что на сегодняшний день «роль университетов и научно-исследовательских организаций, в которых концентрируется интеллектуальный потенциал, сложно переоценить – в них формируется пласт разработчиков инновационных решений – исследователей, инженеров и будущих технологических и социальных предпринимателей, более того, там же закладывается общество будущих “квалифицированных потребителей”». Однако роль научных организаций не сводится лишь к формированию корпуса ученых и исследователей. Как справедливо указывает Е. А. Войниканис, «переход от эпохи индустриальной к эпохе информационной кардинальным образом изменил экономику. Ее основу сегодня составляют уже не природные ресурсы и производственные мощности, а знание как источник инноваций. Университеты, которые ориентированы на долгосрочные фундаментальные и стратегические исследования, рассматриваются сегодня как важный фактор экономики, основанной на знании»².

В научных организациях и в высших учебных заведениях концентрируются также результаты интеллектуальной деятельности, которые и выступают фундаментом современной экономики знаний. Работниками научных организаций могут создаваться произведения науки (отчеты в рамках научных исследований, учебники, монографии, статьи, иные публикации), программы для ЭВМ и базы данных, изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также нетипичные результаты интеллектуальной деятельности. Аналогичные объекты могут быть получены и в рамках научной деятельности, проводимой в высших учебных заведениях. В зависимости от специализации образовательной организации ее работниками могут создаваться и другие охраняемые объекты – произведения литературы и искусства, дизайна и графики, аудиовизуальные и мультимедийные произведения, исполнения и фонограммы. Объекты интеллектуальных прав могут являться результатом исполнения контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд или собственной инициативы организаций, их работников и студентов.

Результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые в научных и образовательных организациях, в большинстве случаев могут быть положены в основу новых продуктов, могут применяться для совершенствования процессов и способов производства, могут быть использованы для создания новых способов применения известных продуктов и технологий.

Особая актуальность внедрения результатов интеллектуальной деятельности объясняется также необходимостью адаптации предприятий реального сектора экономики к существующей геополитической обстановке.

В современных условиях именно результаты интеллектуальной деятельности научных организаций и высших учебных заведений способны послужить основой для замещения выбывающих с отечественного рынка товаров, услуг и технологий. Совершенствование механизмов вовлечения в оборот прав на РИД, созданных за счет или с привлечением средств федерального бюджета, создание системы трансфера результатов интеллектуальной деятельности, включая формирование центров трансфера технологий, являются одними из основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2024 г. в рамках развития институтов интеллектуальной собственности³.

В Концепции технологического развития на период до 2030 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2023 г., отмечается, что развитие и внедрение новых технологий становится ключевым фактором роста экономики и повышения уровня жизни населения; использование новых технологий направлено как на повышение эффективности существующих процессов и бизнес-моделей, так и на создание новых рынков и моделей деятельности компаний на них.

Для эффективного внедрения создаваемых в научных организациях результатов интеллектуальной деятельности в коммерческий оборот важно установить такой правовой статус научных организаций, который бы способствовал коммерциализации создаваемых в этих организациях нематериальных результатов интеллектуальной деятельности.

В отечественном законодательстве базовым законом, регулирующим отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), является Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Правовой статус организаций, осуществляющих научную деятельность, определен в п. 1 ст. 5 Закона о науке: научной организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (1) или общественное объединение научных работников (2) при условии, что такие лица осуществляют в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность. При этом под научно-технической деятельностью понимается деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Законом о науке также закрепляются основные права и обязанности научных организаций, составляющие основу их правового статуса. К основным обязанностям научных организаций относятся осуществление научной и (или) научно-технической деятельности в качестве основной, а также поддержание и развитие своей научно-исследовательской и опытно-экспериментальной баз, обновление производственных фондов. За научными организациями закрепляется и ряд прав, к числу которых, например, относятся право осуществления образовательной деятельности по программам магистратуры, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения; право осуществлять сотрудничество с образовательными организациями высшего образования и координацию своей деятельности и деятельности таких образовательных организаций; право создавать центры коллективного пользования научным оборудованием, уникальные научные установки. Приведенный перечень прав научной организации не является исчерпывающим.

В свете исследования особенностей внедрения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых в научных организациях, особый интерес представляют правомочия научных организаций, связанные с распоряжением исключительным правом (и иными имущественными интеллектуальными правами) на результаты интеллектуальной деятельности.

По общему правилу научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. При этом порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (в первую очередь с гражданским законодательством). Поскольку гражданским законодательством (в частности, ч. 4 ГК РФ) не установлено каких-либо прямых ограничений на распоряжение имущественными интеллектуальными правами, принадлежащими научным организациям, следует констатировать, что с позиции частноправового регулирования научные организации являются ординарными правообладателями, осуществляющими свои права наравне с другими субъектами интеллектуальных прав.

Тезис о полноте правомочий научной организации при осуществлении принадлежащих ей интеллектуальных прав в первую очередь относится к тем научным организациям, которые созданы в форме коммерческих или некоммерческих юридических лиц и учредителями которых не являются государственные или муниципальные образования, а также к общественным объединениям научных работников. Как было указано ранее, Закон о науке не устанавливает специальных требований к организационно-правовой форме или к форме собственности научных организаций, поэтому в тех случаях, когда научная организация создана не государством (его субъектом) или муниципальным образованием, каких-либо ограничений при осуществлении такой организацией интеллектуальных прав не предусмотрено.

Однако современное положение дел в сфере научных исследований в России демонстрирует, что превалирующее число организаций, осуществляющих научно-исследовательскую деятельность в качестве основного вида деятельности, созданы публичными образованиями. Согласно данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ по состоянию на 2014 г. «подавляющее большинство исследовательских проектов выполняют государственные организации»⁴. Согласно аналитическим данным 2021 г. «организации предпринимательского сектора выполняют преимущественно конструкторские, проектные, технологические и опытно-экспериментальные разработки, т. е. работы, которые имеют очевидный потенциал генерации прибыли. На долю сектора приходится значительная часть (81,6 % в 2019 г.) всех затрат на разработки в России и более трети (38,2 %) – на прикладные исследования. Его вклад в развитие фундаментальной науки ожидаемо гораздо ниже – 10 %, причем эта величина за последнее десятилетие заметно снизилась»⁵. Аналогичная тенденция отмечена и в Концепции технологического развития: «…закрепилось по сути параллельное развертывание 2 системных процессов (метапроцессов), каждый из которых обладает своей внутренней логикой, мотивациями субъектов, языком описания проблем и результатов.

Первый процесс – развитие науки. Основной целью его субъектов (образовательные организации высшего образования, научные организации) является расширенный оборот новых научных знаний в рамках исследований и разработок. Технологические инновации являются скорее побочным продуктом этого метапроцесса, чем его результатом.

Второй процесс – развитие производственной системы, в рамках которого существует технологическая составляющая. Целью субъектов (компании, корпорации, технологические стартапы) является обновление продуктов (услуг), способов производства, распределения и потребления ресурсов, что в конечном счете приводит к созданию добавленной стоимости, капитализации компаний, корпораций и технологических стартапов и повышения экономической устойчивости»⁶.

Как правило, государственные научные организации создаются в форме некоммерческих организаций – бюджетных или автономных учреждений. Специальное правовое положение бюджетных и автономных учреждений, безусловно, предопределяет и особенности правового статуса научных организаций, созданных в соответствующей организационно-правовой форме.

Во-первых, являясь некоммерческой организацией, бюджетное или автономное учреждение не может иметь в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Как отмечается в доктрине, «специфика регулирования статуса некоммерческих организаций (НКО) обусловлена содержательно-целевыми особенностями их деятельности и функций в социальной, политической и духовной сферах современного общества, из чего видно, что гражданско-правовой статус некоммерческих организаций не является определяющим для всего спектра их возможной деятельности»⁷. Соответствующее ограничение установлено в том числе и в гражданском законодательстве: так, в соответствии с п. 2–3 ст. 298 ГК РФ автономные и бюджетные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

С учетом изложенного распоряжение имущественными интеллектуальными правами научными организациями, созданными в формах бюджетного или автономного учреждения, не может осуществляться исключительно в целях извлечения прибыли. Распоряжение такими правами возможно только в рамках осуществления видов деятельности, установленных уставом организации. Например, прибыль от распоряжения может направляться на последующие научные исследования организаций или использоваться для выплаты дополнительных вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности в целях стимулирования их научно-технической активности.

Во-вторых, на объем правоспособности научных организаций, созданных в форме учреждений, непосредственное влияние оказывают ограничения, которые установлены в отношении правового режима имущества.

Как известно, собственником закрепляемого за учреждениями имущества выступает их учредитель, в то время как у учреждений в отношении имущества возникает только право оперативного управления⁸. Согласно ст. 296 ГК РФ содержание права оперативного управления имуществом составляют правомочия владения и пользования имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями деятельности учреждения и назначением имущества. Распоряжение имуществом, закрепленным за учреждением, по общему правилу может осуществляться только с согласия собственника этого имущества (то есть учредителя), если иное не установлено законом. Кроме того, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Пунктом 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлены следующие специальные правила в отношении возможности распоряжения бюджетными и автономными учреждениями закрепленным за ними имуществом:

• бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно⁹;

• автономное учреждение вправе самостоятельно без согласия собственника распоряжаться имуществом (в том числе недвижимым), закрепленным за ним на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества¹⁰.

Таким образом, правовой статус научных организаций, созданных в форме бюджетных и автономных учреждений, определяется также с учетом специальных ограничений в отношении распоряжения имуществом, закрепленным за ними на праве оперативного управления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «бюджетные учреждения, имея специальную правоспособность, обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель – публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности»¹¹.

В контексте изучения правового статуса научных организаций – государственных (муниципальных) учреждений особо важным видится вопрос, связанный с определением правового режима интеллектуальных прав, принадлежащих или закрепляемых за такими организациями.

В доктрине отмечается, что до 2014 г., несмотря на серьезные концептуальные противоречия, «объекты интеллектуальной собственности зачастую признавались принадлежащими учреждению на основании права оперативного управления. <…> Так, например, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2013 г. № 2536-р к особо ценному движимому имуществу ФГБОУ ВО “Санкт-Петербургский государственный университет” относятся в том числе патенты (п. 358–365 и др.) и исключительные права (п. 419)»¹². Данная ситуация изменилась с октября 2014 г.: в силу вступили изменения четвертой части ГК РФ, в соответствии с которыми к интеллектуальным правам было запрещено применять положения раздела II ГК РФ¹³. Поскольку нормы, определяющие режим имущества, закрепляемого за учреждениями на праве оперативного управления, входят в раздел II ГК РФ, а право оперативного управления является вещным правом, представляется, что на данный момент к правовому режиму интеллектуальных прав, принадлежащих научным организациям – государственным учреждениям, не могут применяться ограничения, вытекающие из права оперативного управления. При этом в отношении режима интеллектуальных прав, закрепленных за государственными учреждениями до 1 октября 2014 г. (вступление в силу изменений ГК РФ в части запрета применения к отношениям по поводу интеллектуальных прав норм вещного права), необходимо отметить, что к таким правам должен применяться режим оперативного управления, поскольку введенная п. 3 ст. 1227 ГК РФ норма не имеет обратной силы.

После принятия названных изменений 2014 г. в ч. 4 ГК РФ не появилось каких-либо механизмов, позволяющих ограничить правоспособность государственных и муниципальных учреждений и предприятий в части распоряжения имущественными интеллектуальными правами. ГК РФ не предусматривает специальных конструкций «ограниченного» (или «неполного») правообладания в отношении объектов интеллектуальных прав. Таким образом, с позиции ч. 4 ГК РФ все государственные и муниципальные организации, обладающие исключительными правами (например, получившие на свое имя охранные документы), должны рассматриваться как обычные правообладатели, которые вправе со всей полнотой реализовывать входящие в состав интеллектуальных прав правомочия. Однако, как обоснованно отмечает Л. А. Новоселова, «ни государство, ни иные собственники имущества учреждений в настоящее время не стремятся отказываться от существующих правовых моделей организации взаимодействия учредителя и учреждения, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности»¹⁴. Иными словами, за пределами сферы правового регулирования ч. 4 ГК РФ научные организации, созданные в формах бюджетных и автономных учреждений, остаются ограниченными в своей правоспособности в отношении распоряжения имуществом.

Данная коллизия, безусловно, оказывает негативное влияние на процессы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности научных организаций. С одной стороны, в отношении интеллектуальных прав научных организаций, учрежденных публичными образованиями, отсутствует специальный правовой режим: такие организации выступают в гражданском обороте в качестве обычных правообладателей, на которых не наложены какие-либо ограничения. С другой стороны, специальными законами (Законом об НКО, Законом об АУ) установлены общие ограничения в отношении возможности распоряжения имуществом бюджетных и автономных учреждений; однако каких-либо правил по поводу распоряжения именно оборотоспособными интеллектуальными правами в названных законах не закреплено. Подобное положение дел на данный момент является одним из основных барьеров для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности научных организаций.

Для устранения рассмотренной коллизии необходимо скорректировать правовой статус научных организаций, созданных в форме государственных и муниципальных учреждений (или предприятий), в отношении правомочий, связанных с реализаций имущественных интеллектуальных прав. В частности, требуется закрепить в гражданском законодательстве положения о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и распоряжение интеллектуальными правами на них осуществляется организациями самостоятельно, но с учетом специальных требований, определенных для них учредителем (собственником имущества). Такие требования для научных организаций могут быть дополнительно сформулированы в отдельном законе либо в ином правовом акте.