Kitabı oxu: «Пространство и время глазами дилетанта», səhifə 2

Şrift:

Но вот каким образом пространство может искривляться – совсем непонятно. Конечно, если представить пространство в виде огромного резинового ящика, то можно представить себе искривление пространства как деформацию этого ящика. Но ведь сам ящик мы представляем находящимся в каком-то другом пространстве (а как его ещё-то можно представить?), и он в этом «правильном», не искривлённом пространстве искривляется. А внутри ящика какое может быть искривление? Только сжатие или растяжение (ну, или сгустки-разряжения). Но это возможно лишь в случае, когда пространство представляет собой что-то материально существующее. А где же тогда исследования свойств этого материально существующего, и где, наконец, чёткое определение этой загадочной сущности?

Теория относительности вовсе не даёт нам никаких определений какой-то там сущности, именуемой пространством, а сразу, без каких-либо внятных объяснений переходит к описанию его интересных свойств. Главное свойство пространства это, конечно, его искривление вблизи массивных тел. Не уплотнение-разряжение, а именно искривление. А что это вообще такое – искривление пространства? Искривление какого-то физического объекта в пространстве это понятно. Но как представить себе искривление самого пространства, искривление этого «ничего»? Должно же быть представление прямой линии в пространстве, относительно которой искривляется всё пространство, Но с искривлением пространства искривится и прямая линия, – и как в этом случае судить об искривлении? Относительно чего оно искривляется? И вообще, если что-то может искривляться, то оно уже по одной этой причине не может быть «ничем», а должно представлять собой какую-то форму материи. Но почему нет никакой информации об опытах по обнаружению этой материи и объяснению её сущности? Нет ответа.

А что нам говорят многочисленные популярные ролики и статьи о самом пространстве и таком его свойстве, как искривление вблизи массивных тел? О самом пространстве ничего не говорят и ничего не объясняют, но вот о его искривлении говорят охотно и много, и даже дают наглядную визуализацию этого явления.

Самым стандартным (и почти единственным) наглядным объяснением является следующее. Показана какая-либо упругая поверхность (это может быть как мультипликация, так и реальный макет) с нанесённой на неё сеткой, и на эту поверхность кладётся какой-нибудь груз в виде шара. Поверхность, как и положено, прогибается под тяжестью груза, что очень хорошо видно по искривлению нанесённой на неё сетки. Нам объясняют, что таким образом массивное тело искривляет пространство.

Всё хорошо, но пространство это же не плоскость, это что-то трёхмерное. Да и само это массивное тело прогнуло поверхность под воздействием притяжения Земли, а как пространство-то прогибается? Извините, искривляется. Обычно такие подробности просто игнорируются. Но иногда в мультиках показывают что-то трёхмерное, в виде линий, точнее, в виде объёмной сетки, внутри которой, опять же, массивный шар, который искривляет линии сетки. Всё это, конечно, очень наглядно, но что это за линии внутри пространства? Понятно, что это какая-то условность, но какая?

Вообще-то, условно изображать что-то линиями в пространстве это, конечно, удобно и не ново. Например, для условного изображения электрического поля рисуют линии, в каждой точке которых касательная совпадает с вектором напряжённости поля. Здесь есть чёткое определение таким линиям и чёткое понимание, что же они условно изображают. Причём, изображают очень наглядно, и это удобно для понимания сути явления. Но что представляют собой линии, которыми условно изображают пространство? А ничего не представляют. Они нужны лишь для того, чтобы на картинке показать что-то искривлённое вблизи массивных тел. Но что это за сущность, которая искривляется массивными телами, и как она вообще может искривляться, почему-то не объясняется. Это просто пространство. Всё.

Но даже не это самое интересное. При показе плоскости, продавленной грузом, демонстрируют ещё маленький шарик, который запускают по этой продавленной поверхности, и – о, чудо! Он скатывается в ямку к массивному телу! Неискушённый зритель не поймёт, в чём здесь чудо: ну, эка невидаль – шарик в ямку скатился. Но нам объясняют глубинный смысл этого действа: оказывается, это шарик летел в пространстве, летел прямолинейно, но так как вблизи массивного тела пространство искривлено, то он по этой кривизне прилетел к массивному телу. Вывод: гравитации не существует, просто все тела, пролетая вблизи массивного тела, следуют кривизне пространства, вносимой этим телом, и летят прямо к нему, как мотылёк к огню.

Объяснение, конечно, оригинальное. Но, как и всегда, здесь игнорируется несколько естественным образом возникающих вопросов.

Прежде всего, как-то не очень получается представить пространство в виде плоскости. Ну, разве что, представить, что массивное тело со всех сторон облеплено этими плоскостями, которые, в пределе, образуют пространство. Но и это не получится: ведь массивное тело, делая одну поверхность вогнутой, другую поверхность, с противоположной стороны, сделает выпуклой. В пространстве можно представить только какие-то уплотнения-разряжения, а вот такие искривления, как показаны на плоскости, как-то не представляются. Ну, да ладно.

Но ведь шарик-то в данном случае катится в ямку под воздействием земного притяжения. А если гравитации нет, и шарик просто движется по изображённой линии, то возникают, как минимум, два вопроса. Во-первых, он летит к массивному телу только в случае, что он движется. А если просто положить его рядом с массивным телом, то без воздействия каких-либо сил он останется на месте, прямо на искривлённой поверхности. Во-вторых, если на этом массивном теле обитают какие-то человечки, и кто-то из них подбросит этот скатившийся к нему шарик, то шарик должен выкатиться из этой ямки с такой же лёгкостью, как и скатился туда. Да и вообще, не все же линии упираются в массивное тело, часть линий, искривившись, проходит рядом с ним. И шарик, по логике вещей, в ряде случаев может просто опуститься в ямку, прокатиться рядом с массивным телом, и снова выкатиться из ямки. Какая-то странная эта модель пространства без гравитации.

Попробуем эти объяснения с искривлением пространства как-то связать с наблюдаемыми нами реалиями. Допустим, шарик катится по горизонтальному жёлобу (именно по горизонтальному, чтоб земное притяжение не влияло на характер его движения), но не прямому, а искривлённому в горизонтальной плоскости. Шарик, естественно, при движении будет повторять все искривления жёлоба. Но лишь при одном условии: если он движется. А если шарик просто положить на любом искривлении, даже самом крутом, то он будет лежать неподвижно, Искривления жёлоба сами по себе не будут его никуда притягивать. А почему же по искривлённому пространству шарик должен скатиться к массивному телу? Напомним, в данном объяснении предполагается, что гравитации не существует, и шарик летит к массивному телу только из-за кривизны пространства.

Теперь допустим, что я подбрасываю шарик и, следуя своим дремучим представлениям о гравитации, ожидаю, что он полетит сначала с замедлением вверх, потом с ускорением вниз. Он так и летит. Всё логично. А если представить, что гравитации нет, то получается, что шарик ведёт себя нелогично. Действительно, зачем он замедляется? Ну, хорошо, допустим, что это я со своим примитивным трёхмерным воображением не могу воспринять кривизну пространства, и мне только кажется, что он летит по прямой, а на самом деле по кривой, и его замедление мне лишь кажется из-за того, что я кривую траекторию проецирую в своём восприятии на прямую. Но зачем он назад-то возвращается? Какая сила на него действует, если гравитации нет? Вспомним, что шарик, катящийся по искривлённому жёлобу, будет катиться, повторяя все его изгибы. Он же не будет возвращаться назад из-за того, что жёлоб искривлённый, а не прямой. Правда, тут можно схитрить: жёлоб закольцевать, и тогда шарик вернётся в исходную точку. Но, во-первых, он при возвращении не будет ускоряться, а во-вторых, предполагается, что массивное тело не закольцовывает на себя пространство, а просто искривляет его. Ну, просто пролегала в пространстве условная прямая линия, проходящая мимо массивного тела, и она при этом «прогнулась» в сторону этого тела, или, если близко, «воткнулась» в него. Если я подброшу шарик, то он должен полететь по этой искривлённой линии как по искривлённому жёлобу. Но какая сила заставляет его вернуться назад, если гравитации нет? А если я просто приподниму шарик и отпущу его, то почему он падает, а не остаётся на месте, как шарик на искривлённом жёлобе, когда его не толкают, а просто положат? Как тут кривизна пространства заставляет шарик двигаться, да ещё и с ускорением?

Но это всё рассуждения дилетанта. А профессионалы объясняют нам, что Земля в искривлённом пространстве как бы движется навстречу всем телам с постоянным ускорением в 1g, поэтому к Земле нас притягивает не гравитация, а ускорение Земли, наподобие ускорения лифта, когда он начинает движение вверх. Легко такое представить? Если представлять отдельными «кусочками», то да, легко: и с лифтом легко представить, и с шариком, когда он скатывается в ямку. А вот если эти отдельные кусочки попытаться соединить в одну картину, то… А вот этого не требуется: любой релятивист объясняет (причём, с воодушевлением, как будто открывает самые глубинные тайны мироздания) только эти кусочки, по его логике получается, что это и есть вполне целостная и законченная картина мира. Что ж, профессионалам виднее.

Интересно, а как искусственные спутники Земли летают в искривлённом Землёй пространстве? Если допустить наличие гравитации, то всё понятно: спутник находится в свободном падении, но при этом движется вперёд и не может упасть, потому что Земля круглая и ему постоянно приходится падать как бы заново. А как объяснить его траекторию искривлением пространства? Выходит, что вокруг Земли как массивного тела пространство искривлено таким образом, что существуют замкнутые линии, по которым спутнику приходится двигаться? А если он попадёт на линию, которая «вонзается» в массивное тело (Землю), то он, как тот шарик, тоже должен притянуться к Земле? Нет, «притянуться» он без гравитации не сможет, это Земля движется навстречу ему с постоянным ускорением. Ладно, не будем с этим заморачиваться.

Заострим внимание: мы сейчас вовсе не пытались опровергнуть концепцию искривления пространства вблизи массивных тел. Мы сейчас просто обратили внимание на то, что объяснения этого явления абсолютно неинформативны, и даже, если уж говорить совсем прямо, просто абсурдны.

Конечно, любая гипотеза имеет право на существование, даже если она выглядит абсурдно. Но вот чего нельзя допускать, так это абсурдных объяснений. Разве эти картинки-мультики с искривлением сетки что-нибудь объясняют? Такие «объяснения» очень уж похожи на неумный розыгрыш, когда «объяснитель» сознательно морочит голову людям, чтоб потом сознаться, что всё это просто хохма, и вместе со всеми посмеяться. Но пока ещё никто не признался, что это всего лишь специфическая шутка.

Давайте лучше оставим эту тему и поговорим об объяснениях релятивистами другого не менее интересного явления, играющего ключевую роль в теории относительности. Поговорим о свойствах времени, которые, по утверждениям релятивистов, имеют место быть, несмотря на всю их нелогичность, абсурдность и противоречие здравому смыслу. И снова получилось резкое заявление, уже самой этой резкостью наводящее на мысль, что такие выводы это результат эмоционального всплеска, а не беспристрастного анализа. Что ж, отчасти это, возможно, так, но анализируя примитивные, противоречивые и нелогичные объяснений релятивистов, повторяющих, как попугаи, одно и то же, иногда трудно удержаться от эмоций.

В общем, поговорим о времени.

Кое-что о времени

Давайте снова вернёмся к понятию «время». Что же это такое?

Есть распространённое мнение, что время это просто иллюзия, а в реалиях, в природе никакого времени не существует. Уточним: это мнение распространённое, но не общепринятое, и его нельзя брать за основу. Но рассмотреть следует.

Окружающая нас действительность посылает нашим органам чувств самые разные воздействия. А мы, воспринимая эти воздействия и испытывая определённые ощущения, формируем в нашем сознании модель мира. Насколько эта модель, созданная нашим воображением, соответствует реальному миру – это вопрос. Есть мнение, что в реалиях всё не так, как мы себе представляем. Но эту тему мы затрагивать не будем, просто отметим факт, что в нашем сознании сформирована своя модель мира, которая, если не во всём, то в очень многом не соответствует реалиям. Простой пример: мы воспринимаем мир в цвете, а в реалиях ни у одного предмета нет такого параметра, как цвет. Просто наши органы зрения воспринимают волны светового диапазона определённой длины как тот или иной цвет. То есть, цвет это иллюзия, созданная нашим воображением, но разве эта иллюзия хоть как-то усложняет нашу жизнь? Не только не усложняет, а совсем даже наоборот.

Итак, объективная реальность подвергает нас самым разнообразным воздействиям, и наше сознание, воспринимая их, создаёт различные образы, всякие отвлечённые абстракции. Есть все основания полагать, что время это одна из многочисленных абстракций, существующих лишь в нашем сознании, а в неживой природе нет ничего, что можно объективно назвать термином «время».

Попробуем разобраться. Сразу же оговоримся, что сейчас вовсе не будет дано чёткое и исчерпывающее определение этому загадочному понятию, просто обратим внимание на некоторые простые нюансы, которые, при всей их важности, зачастую просто игнорируются.

Прежде всего, давайте вспомним, что нас окружает огромное множество процессов, привязанных к определённым циклам. Наиболее значимый цикл для жизни это, очевидно, годовой цикл. Один оборот Земли вокруг Солнца. Смена времён года. Ну, и, конечно, оборот Земли вокруг своей оси. Смена дня и ночи.

Обратим внимание на некоторые очевидные вещи. Зима наступает вовсе не оттого, что «настало время» и сработал какой-то механизм, а оттого, что Земля заняла определённую позицию по отношению к Солнцу. Здесь нет привязки к времени как к какой-то физической сущности. Просто сошлись определённые условия, порождённые различными процессами, – и началась зима. Точно так же, с началом весны снег начинает таять вовсе не по причине, что какие-то часы показали время окончания зимы и начала весны, а потому, что условия так сложились. И травка весной начинает зеленеть вовсе не потому, что у этой травки есть какие-то внутренние часы, показывающие, что «настало время» зеленеть. Если зима затянется, то и снег начнёт сходить позже, и травка зазеленеет позже.

Эти события привязаны не к времени, а к наступлению определённых условий. Здесь ни в чём не просматривается результат непосредственного действия некой субстанции, именуемой нами термином «время», всё «привязано» к возникновению определённых условий, которые, в свою очередь, являются результатом протекания определённых процессов. Возникли условия – возник новый процесс или целая система процессов. В теплицах даже в разгар самой лютой зимы вполне себе благополучно произрастают теплолюбивые растения, несмотря на то, что «их время ещё не пришло». Всё здесь определяется не временем, а сложившимися обстоятельствами.

Именно совокупность самых разных процессов, суть которых на сознательном уровне не понятна, но виден их конечный результат, порождает иллюзию действия какого-то непонятного всепроникающего фактора, который мы называем «время». Если же процесс понятен, то о времени как-то не говорят, хотя сам этот процесс, как и все другие процессы, «протекает» во времени. Допустим, мы наблюдаем процесс движения поезда. Все вагоны, как и положено, движутся с одинаковой скоростью, а если локомотив замедляет или ускоряет движение, то все вагоны тоже ускоряют или замедляют движение точно на такую же величину. Но ведь никому не приходит в голову сказать, что у вагонов есть свои внутренние часы, благодаря которым каждый вагон точно «знает», в какой момент ему надо ускорить или замедлить ход. Здесь всё понятно, все процессы перед глазами, поэтому и говорят о процессах, а не о времени. Но если рассматривается множество процессов, которые в своей совокупности воспринимаются сознанием как один процесс (например, процесс созревания, процесс старения, и т.п.), то здесь удобно вводить понятие времени. Удобно выражать свои мысли через такие, например, выражения, как «время пришло» (для таких-то событий) или, напротив, «ещё не время».

Для нашего сознания вполне привычно воспринять, например, такую фразу: «…вековые стены почернели от времени, местами были разрушены, поросли какой-то травой…». Или: «Большинство деревянных домов покосились от времени, а у каменных облупилась штукатурка, отбились углы». То есть, в нашем сознании прочно укоренилось представление о неумолимом и неотвратимом действии времени, как какой-то самостоятельно существующей силе. Да и знаменитое изречение Гераклита «всё течёт, всё меняется» вроде бы подтверждает мнение, что время само по себе всё изменяет. И это кажется логичным: раз со временем всё меняется, значит, причиной этому является время. Но при ближайшем рассмотрении всегда выясняется, что любые изменения это результат тех или иных процессов, порождаемых силами, никак не связанными с временем.

Попробуем детально рассмотреть упомянутые выше фразы о разрушении зданий от времени. А в чём оно, собственно, проявляется это разрушающее воздействие времени? Да, мы можем видеть старое здание с разрушенными и почерневшими стенами, хотя никто не прилагал никаких усилий для его разрушения. То есть, оно разрушилось как бы само, просто от времени. Но так ли это на самом деле? Попробуем сделать общий обзор причин разрушения здания. Причин, вообще-то, много, и они могут быть разными. Например, стены обязательно подвергаются воздействию дождя и ветра, а это фактор разрушающий, пусть и не сразу заметный. Здание подвергается перепаду температур, а следовательно, оно расширяется и сжимается, то есть, подвергается разрушающим силам. А весной, когда вода от тающего снега протекает в щели стен, а потом, ночью, замерзает, то лёд, расширяясь, тоже воздействует разрушающе. Могут быть и специфические причины конкретно для данного здания, например, постепенно осела почва под одной из сторон дома, и стена стала рушиться. Можно долго перечислять различные факторы, но найти воздействие непосредственно времени нам не удастся. Просто в течение длительного периода времени на здание воздействовало не время как таковое, а самые разные силы, порождённые самыми разными факторами. Время само по себе никакой силой не обладает и ни на что непосредственно не воздействует. Но мы видим, что здания, простоявшие длительно время, постепенно разрушаются, и у нас в сознании естественным образом формируется вывод, что их разрушает время.

Давайте попробуем рассмотреть простейшие процессы, совокупное протекание которых порождает в нашем сознании действие такого фактора как время, хотя само по себе время в этих процессах не участвует.

Представим, что мы наблюдаем начало бильярдной партии и видим разбивку пирамиды, то есть, наблюдаем, как по столу катятся шары. Каждый шар катится равномерно, прямолинейно и бесконечно долго. Вернее, он катился бы бесконечно долго, если бы не действие различных посторонних сил, не позволяющих ему сделать это. Прежде всего, это сила трения и некоторое сопротивление воздуха, хотя оно здесь ничтожно. Не будь этих сил, шар двигался бы бесконечно долго, но… Но есть и другие силы, возникающие в самый неожиданный момент. Этот шар может столкнуться с другим шаром, и тогда он изменит направление движения. А если не столкнётся, то докатится до борта, отскочит и, опять-таки, изменит направление движения. А если не попадёт в борт, то попадёт в лузу, и под воздействием силы гравитации упадёт в мешочек.

При любом раскладе процесс движения шаров, их траектория и скорость определяются исключительно различными силами, но никак не временем. Силы могут быть разными по величине и направлению, и возникать они могут в самый непредсказуемый момент… Стоп. Что такое «непредсказуемый момент»? Если задать первоначальную величину и направление силы, воздействующей на «разбивающий» шар, то можно рассчитать все траектории всех шаров с помощью несложных формул, которые знает каждый старшеклассник. Но в реалиях, даже в этих условиях (то есть, если знать первоначальную силу и направление удара, и все другие факторы) наше сознание всё равно не сможет охватить всего сразу и мгновенно рассчитать траектории движения всех шаров. Поэтому их движение воспринимается нашим сознанием как что-то в целом хаотичное, постепенно затухающее и, в конечном итоге, замирающее в другой расстановке. То есть, мы видим, что шары, покатавшись, «со временем» останавливаются. В нашем сознании само собой сформировалось представление о некой новой сущности, именуемой нами термином «время». Пользоваться этим понятием куда легче и естественнее, чем пытаться анализировать всё многообразие действующих сил. Видим начало процесса, его протекание и окончание, – вот оно, наглядное действие времени.

Это как температура воздуха: мы же не анализируем скорость движения молекул воздуха, их столкновение, изменение траекторий; мы ориентируемся на ощущение, порождаемое всем этим движением – ощущение тепла или холода, то есть на виртуальное понятие «температура». И что в том, что этой сущности не существует в реалиях? Использование означенного термина несравненно более удобно, чем анализ движения материальных сущностей – молекул (да и возможен ли вообще такой анализ?).

А если шары на бильярдном столе оставить в покое, то когда и по какой причине они могут начать двигаться, то есть, при каких условиях к ним можно применить формулу «всё меняется»? Ну, пролежали они на столе неделю, месяц, год, – да хоть сто лет! – что может вывести их из состояния покоя? Течение времени? Ну, предположим. А как такое можно представить? Вот течёт себе время, течёт, течёт, и когда-нибудь бац! – шары не выдержали этого течения и начали кататься. Конечно же, такого не будет никогда. И что, шары останутся неподвижными вечно? Нет, оставаться в покое вечно они не будут, но только по той причине, что в нашем реальном мире нет ничего идеального и вечного, и рано или поздно возникнут какие-нибудь силы, нарушающие покой шаров. И это будет, конечно, не сила времени, а нечто совсем другое – пожар, землетрясение, наводнение. А может, ножки бильярдного стола подгниют, и он перекосится, или кому-то потребуется перестроить это здание с бильярдным столом, и он всё передвинет-вынесет-увезёт или продаст куда-то. А может, просто кто-то подойдёт и ударит кием по шарам, – и вот тогда под воздействием возникшей силы (причём, опять же, сила эта возникнет вовсе не от течения времени) шары начнут менять своё положение. Пока не возникнет каких-либо сил, воздействующих на шары, они будут оставаться в покое, и никакое время само по себе не выведет их из этого состояния.

Пример с движением бильярдных шаров это, конечно, один из самых простых примеров взаимодействия сил, изменяющих протекание наблюдаемого процесса. В окружающем нас мире большинство процессов неизмеримо более сложны с точки зрения возникновения и взаимодействия различных сил. Но общим во всех ситуациях является то, что здесь нет места никакому времени, любое изменение чего бы то ни было определяется исключительно воздействием каких-либо сил, а не временем. Природа и характер действия этих сил для нашего сознания в большинстве случаев непонятны, но мы можем наблюдать их результирующее действие, порождающее иллюзию действия времени.

И всё-таки нашему сознанию трудно смириться с мыслью, что время само по себе ни на что не воздействует. Это противоречит нашему повседневному опыту, ведь мы постоянно наблюдаем, что если не всё, то очень многое со временем меняется само по себе, без видимого воздействия каких-либо сил. А любые процессы, без подпитки их энергией извне, со временем затухают. Автомобиль при заглохшем моторе останавливается, вентилятор без электричества перестаёт работать, а тележка, если её перестать толкать, очень быстро перестаёт катиться. Всепроникающее время воздействует на всё без всякой пощады.

Зададимся вопросом: что будет, если вагончику, одиноко стоящему на узкоколейке, каким-либо образом сообщить движение? Он, понятное дело, покатится по рельсам, но со временем, конечно, остановится. Что здесь интересного?

Давайте используем любимый приём Эйнштейна, то есть проведём мысленный эксперимент. Представим себе идеально прямую, идеально горизонтальную и бесконечно длинную узкоколейку, на рельсах которой стоит вагончик, который, разумеется, тоже идеальный: его колёса имеют идеальную смазку, полностью исключающую трение осей. Толкнём этот вагончик, и он, получив первоначальное ускорение от толчка, покатится по рельсам равномерно и прямолинейно. Трение в колёсах отсутствует, исключим также и силу сопротивления воздуха. Тогда, согласно первому закону Ньютона, вагончик будет двигаться равномерно и прямолинейно, и никогда не остановится.

Напомним, что первый закон Ньютона гласит, что всякое тело сохраняет состояние покоя или прямолинейного и равномерного движения, пока сила или влияние со стороны других тел не заставят его поменять это состояние.

Итак, вагончик могут остановить «сила или влияние со стороны других тел». А как же фактор времени? Когда мы говорили про реальный вагончик, то отметили, что он «со временем, конечно, остановится». А почему «со временем»? Какую роль здесь играет время? В законе Ньютона ничего не говорится о времени, оно никак не может быть причиной прекращения движения чего бы то ни было. То есть, в нашем мысленном эксперименте действие времени мы не обнаруживаем, а в реалиях оно как бы есть. В чём же тут дело?

Всё просто: в реалиях, как и в мысленном эксперименте, время тоже никакого воздействия на вагончик не оказывает, просто в реальном мире существуют силы, препятствующие движению. Это, прежде всего, сила трения и не идеальная горизонтальность рельсов. То есть, в реалиях существуют силы, на преодоление которых тратится энергия катящегося вагона. К тому же, могут возникнуть и всякие неожиданные факторы: наш вагончик может просто столкнуться с другим вагоном или докатиться до конца пути. В реалиях обязательно возникают те или иные физические силы, которые «заставляют» вагончик остановиться. Но вот время само по себе никакой силой не обладает и на движение вагончика никак не влияет.

А как же знакомые нам выражения типа: «Всё на свете подвластно времени», «Ничто не может противостоять времени», «Время безжалостно», «Время это такой ураган, который сметает все на своем пути» и т.п.?

Всё дело в том, что эти выражения есть не что иное, как обыкновенные метафоры. Но для нашего сознания они так привычны, что зачастую воспринимаются буквально, то есть, так, будто время само по себе обладает какой-то силой, которой ничто не может противостоять. Да и простой жизненный опыт показывает, что всё вокруг со временем изменяется, рушится, исчезает. Тем не менее, время само по себе ни на что не воздействует, ничего не рушит и не изменяет. А если уж совсем точно, – времени как такового не существует, это обыкновенная иллюзия.

Окружающий нас мир весь состоит из бесчисленного множества самых разных взаимосвязанных процессов, протекающих под воздействием самых разных сил. Именно эти силы и меняют всё вокруг, создавая иллюзию какой-то глобальной силы, незримо пронизывающей все закоулки мироздания и неотвратимо изменяющей всё, что нас окружает. Именно эту глобальную силу мы и называем словом «время». Но при ближайшем рассмотрении любого конкретного изменения, никакого влияния мифического времени мы не обнаружим. Именно этот факт мы наблюдали в примере с вагончиком, находящимся в идеальных условиях. И с бильярдными шарами мы видели ту же ситуацию. Но там всё понятно из-за примитивности протекающих процессов. А вся окружающая нас реальность это сложнейший клубок постоянно сталкивающихся и взаимодействующих между собой сил. Разобраться во всём их бесконечно огромном разнообразии, причинах возникновения и взаимодействия мы не в состоянии.

В большинстве случаев невозможно даже в общих чертах рассмотреть действие всех сил, приводящих к изменению-трансформации-преобразованию-разрушению чего бы то ни было. Но мы можем путём наблюдения за суммарным результатом их взаимодействия устанавливать закономерности наступления тех или иных событий. В частности, нам доступно наблюдение регулярной смены дня и ночи, смены времён года, процесса роста и созревания различных сельхозкультур и т.д. Нам удобно ввести понятие «время» и ориентироваться на конечный результат наблюдаемых изменений, а не разбираться с хитросплетением бесчисленного количества различных сил и порождаемых ими процессов. Время это очень удобная иллюзия для ориентации в событиях окружающего нас мира.

Но дотошный читатель может обратить внимание на то, что в примере с вагончиком мы умышленно рассматривали ситуацию, где применим первый закон Ньютона, в котором нет ничего, связанного с временем. А вот во втором законе Ньютона, который тоже применим к движению, уже есть такой параметр. Формулируется этот закон так: «Ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки». А ведь вагончик в нашем мысленном эксперименте начал двигаться под воздействием приложенной к нему силы, то есть, прежде чем начать двигаться равномерно, он какое-то время двигался с ускорением. Есть ускорение, – есть фактор времени, влияющий на приобретаемую вагончиком скорость. Так что же, время в некоторых ситуациях обладает силой?

Нет, это просто игра слов. Запись формулы второго закона Ньютона (основное уравнение динамики) выглядит так: F = ma. Или другая запись: a = F/m.

Эта формула устанавливает взаимосвязь видимого изменения движения материальной точки (или, применительно к нашему варианту, вагончика) с приложенной силой. Ну, или зависимость изменения скорости движения от приложенной силы. Изменения производит сила, но никак не время. А временнОй параметр «ускорение», это, по факту, характеристика изменений, произошедших под воздействием приложенной силы. Время само по себе никаких сил не порождает и никаких изменений не производит.