Узбекистан. Полная история

Читаю вторую книгу из этой серии, ко второй книге до меня дошло, что это не проблема, а фишка серии - очень кратко и обо всем. В этом есть как плюсы, так и минусы. Действительно, вся история укладывается в 300 страниц, текст сопровождается иллюстрациями, не всегда по делу, но бОльшая часть к месту. Особенность региона - долгое отсутсвие государственности, территория часто переходила от одних "хозяев" к другим. Менялись не только властители, но и язык, вера, культура. Автор уложил в 300 страниц очень сложную историю как смог, постарался разнообразить текст поговорками, как бы окультурил - это тоже хорошо. Но несколько раз встречала у ватора логические несостыковки, то он говорит, что завоеватели не принуждали к смене веры, то тут же, что те, кто не менял веру подвергались унижению, насилию и повышенному налогу. То говорит, что этнические трения среди народов региона начались с приходом советской власти, то уже во времена Российской империи возникали стычки между народностями. Не нашла в книге источников, но зато были сноски на простые понятия. В целом, если рассматривать книгу как краткую хронологию событий, то можит и не плохо, но назвывать полной историей я бы все же не стала.

Люблю эту серию книг. Посмотрел бегло как всегда коротко и по существу, есть карты и замечательные картины с артефактами и действующими лицами.

Когда читал в книге про Александра Македонского смутила одна картина: "Битва при Саламине. 1868" (художник Вильгельм фон Каульбах). Картина, конечно, красивая, но какое отношения она имеет к Узбекистану или Александру Македонскому?