Довольно необычная книга, но интересная. Главный герой — писатель, чей последний роман не удался. Ко всему прочему он является сыном популярного и успешного писателя, после смерти которого оказывается, что у того был протеже, получавший внимания больше, чем сын, автор популярной книги-бестселлера, что усугубляет страдания гг. Затем он получает загадочное письмо от этого протеже, замечает много странных вещей и пытается докопаться до истины. В книге много размышлений, события развиваются нестандартно. Концовка неоднозначная, вызывает больше вопросов чем ответов
Ещё один роман (после «Покоя» Вулфа) из серии «Иная фантастика», после прочтения которого напрашивается повторное с ним ознакомление. Холл — писатель «крепкий», этот текст скроен, как триллер и ведёт читателя по сюжету ладно, интригуя и приоткрывая тайну в конце, как и положено. Но, как можно понять, не всё так просто, и не зря роман вышел в серии «умной» фантастики. Холл умудряется, рассказывая от первого лица или в диалогах, увлекательно познакомить читателя со сложными понятиями, религиозными теориями так, что даже если вы никогда не слышали об энтропии, законах термодинамики, Источнике Q, демоне Максвелла и многих-многих других вещах, вы узнаете и станете, что уж греха таить, немного эрудированнее. Плюс бесподобные рассуждения Холла, которые хочется растащить на цитаты.
И тут возникает вопрос, как все это безусловно полезное пиршество для ума согласуется с сюжетом. Как мне кажется, согласуется, хотя и не так полно, как хотелось бы. По прочтении возникает мысль, что многое, но не всё, Холл рассказал, просто хвастаясь своей безусловной начитанностью и...желанием поделиться знанием с читателем.
Что ж, имеет полное право. Тем не менее, финал романа оставляет простор для воображения, заставляет задуматься. Далеко не всем читателям это понравится, но концовка не определена, не объяснена, и повторное прочтение, о котором я говорил, не даст однозначного ответа, но, возможно, лишь направит читателя в нужном ему направлении.
В итоге эта амбициозная книга стремится охватить так много, что может утомить, порой я чувствовал, что в повествование вплетено слишком много идей, что я погружаюсь в этот сюрреализм с головой. Если вы желаете потренировать свой разум, книга для вас, если вы хотите почитать на пляже, возьмите что-нибудь другое.
8 из 10
P.S. И да, написать мне этот отзыв заняло много больше времени, чем вам его прочитать. (Одно из лучших описаний ощущения течения времени именно у Холла в этом романе)
В полку книг о писателях прибыло. Прибавка также произошла в ряду библиофильских и лингвистических романов.
В романе аж три писателя разной степени удачливости. Как минимум двое из них — "книжные дети", чьё детство и вся сознательная жизнь прошли с книгой и Словом.
Начитанный Холл деликатно залазит в дебри лингвистики и семиотики. Контрольное слово — деликатно. Делает это, скорее, как Эко, а не как Бине, не говоря уж о Гваттари и Делёзе.
Роман пестрит не только упоминаниями классики, но и, что важнее, "Тысячеликого героя" Кэмпбелла и "Путешествие писателя" Воглера.
Я не справлюсь с описанием всех постмодернистско-детективных извивов и обманок сюжета. Романы в романе, "шоу Трумана", "Темная половина", игры со временем, кабалла, апокрифические евангелия, ангелы, проблемы с отцом и так далее.
По навороченности не уступает свежему "Коду Твайфорд", хотя совсем о разном книги.
Сильней ли "Демон" "Акулы" того же автора? Ну, "Акула" ещё концептуальней была. А "Демон" чуть стройней, искусственней и поджарей. Но оба романа, заигрывающие с вёрсткой— это, безусловно, маст рид для всех книжников и почитателей необычного.
10(ШИКАРНО)
Эх, зря я полезла читать рецензии… Каждый читатель, конечно, волен интерпретировать произведение искусства на свой лад, в меру, так сказать, своего ума, фантазии и начитанности, но чтобы воспринимать буквально насквозь постмодернистский текст — а Стивен Холл, на секундочку, известен прежде всего как автор «Дневников голодной акулы» — нужно развить в себе какой-то особый «талант» и «вИдение».
Сразу оговорюсь, моя рецензия предназначена для тех, кто уже прочитал «Демона Максвелла» и, как и я, хочет лучше разобраться в том, что ж такого автор в очередной раз нагородил, т.е. обсуждать прочитанное я буду со спойлерами. А если вы только раздумываете, читать или нет, то я скажу так: вас ждёт интригующее и увлекательное повествование с множеством вот-это-поворотов, но в конце вы, скорее всего, почувствуете себя обманутым.
Давайте попробуем разобраться. Думаю, никто не станет спорить с тем, что «Демон Максвелла» — это прежде всего роман о романе, и для начала нам действительно стоит подробно поговорить об одном произведении, а именно — о «Доме листьев» Марка Данилевского. Легенда гласит, что для Марка «Дом листьев» стал своеобразной попыткой переосмыслить смерть отца (вспомните, что внутренний конфликт героя романа Стивена Холла тоже строится вокруг отношений с умершим отцом). Кстати, родная сестра Данилевского тоже выразила свои переживания в искусстве, только не в романе, а в музыкальном альбоме с названием “Haunted”, сюжетно перекликающимся с «Домом листьев».
Если вдруг кто не в курсе, то «Дом листьев» — это один из самых претенциозных за последние три десятилетия экспериментов в литературе, композиционно представляющий собой историю внутри истории внутри истории. Будто бы некогда был снят документальный фильм о семье, которая переезжает в странный дом, где размеры внутренних помещений не соответствую внешним, где коридоры сами выдвигаются и меняют направление и т.п. (надеюсь, вы снова уловили что-то знакомое, а именно — вспомнили эпизоды из романа Холла, когда главный герой посещает мастерскую со странным кукольным «домиком Дракулы»), короче, в основе лежит этакая история любви под соусом из настоящего хоррор-триллера. И будто бы об этом фильме написана подробная статья с комментариями. И главный герой «Дома листьев» читает эту статью, попутно оставляя на полях свои собственные мысли и комментарии — причём основная «фишка» заключается в типографской вёрстке: чтобы прочитать тот или иной фрагмент текста, нужно переворачивать бумажную книгу, подносить её к зеркалу и т.п. Это одна из причин, почему «Дом листьев» никогда официально не выходил в электронном виде (вспомните, как загадочный писатель Эндрю Блэк из романа Холла наотрез отказывается от электронных книг, а на некоторых страницах «Демона Максвелла» размещены фрагменты текста, отформатированные в форме опадающих древесных листьев).
Так вот, как вы уже догадались, в какой-то момент Стивен Холл, — видимо, не выдержав, что кто-то в очередной раз назвал «Дом листьев» «культовой вещью», — решил написать своеобразную пародию на сей концептуальный «шедевр». Если вы спросите меня, то с Холлом я скорее согласна: люблю постмодернизм и сатиру, люблю книги-ребусы, но не готова напрасно тратить время, пытаясь отыскать смысл в этих чистых экспериментах с формой (пусть авторы вроде Данилевского тренируются… на кошках, заставляя их читать по несколько страниц ссылок на несуществующих персонажей и подобную бессмыслицу).
Статья, вроде бы посвещённая документальному фильму, на самом деле включает рассуждения обо всём, что только занимало воображение автора. Пародируя этот момент, в своём романе Холл решил попутно покритиковать все некогда популярные в «околоинтеллектуальных» кругах темы вроде гностицизма, эзотерики, потерянных евангелических текстов, остутствующих на острове Пасхи деревьев и т.д. и т.п., включая и сам мысленный эксперимент с демоном Максвелла. То, с каким восторгом «первооткрывателя» вроде бы неглупый и образованный герой-писатель воспринимает давно избитые идеи вроде рассуждения о тех же рангах и истинной природе ангелов, напоминает ажиотаж вокруг первых романов Дэна Брауна (вообще отсылки к Дэну Брауну, как и Стивену Кингу и прочим популярным авторам, в романе вовсе не случайны). Решил Холл «пройтись» и по «Тысячеликому герою» Кэмпбелла с его примитивными шаблонами, не имеющими ничего общего со сложной реальностью.
Проблема в том, что в конце концов писатель так увлёкся «срыванием покровов», что в итоге спародировал самого себя, а шутка про энтропию в какой-то момент зашла настолько далеко, что вся конструкция его собственного романа стала рассыпаться на части.
Что имеем в итоге? Мертворождённого ребёнка как аллегорию незаконченного романа, а здоровый розовощёкий малыш, надо полагать, представляет собой роман, вышедший из печати. Писательский дар представлен как способ и акт творения, но есть нюанс. Писатель желает сравняться с Богом-творцом, но в итоге может лишь подражать лучшему из его учеников и ассистентов — падшему ангелу Люциферу, заключив с ним сделку. Помните один из лейтмотивов романа:
Из чего состоит мир, в котором ты живёшь? Из камней, травы и деревьев или из банковских выписок, статей, сертификатов, записей, файлов и писем?
В отличие от реального мира «из камней и деревьев», любой роман —всего лишь фикция. Концепция, кстати, тоже совсем не новая в пост- и метамодернизме. Приведу пример из романа «Страх и его слуга» Мирьяны Новакович:
— А как еще можно назвать искусство, если не худшим из всех когда-либо выдуманных фокусов, рассчитанных на то, чтобы обмануть, причем не один раз, а каждый, и не кого-то одного, а всех. […] А кто первым придумал искусство? Вам, дьяволу, это должно быть известно.
И дальше в романе Новакович Дьявол действительно вспоминает о том, как, в подражание творению Бога, нарисовал прекрасное детализированное полотно, где каждое создание выглядело как живое. Ключевое слово — «как».
Но вернёмся к «Демону Максвелла». Почему я думаю, что Имоджен — это именно Дьявол, а не ангел (почему это не «обычная женщина», мне кажется, понятно: в романе вообще нет ничего условно «реального» и ни один из поворотов сюжета нельзя принимать за чистую монету, именно поэтому, кстати, Имоджен и отсутствует в финальной сцене)? В принципе, сам по себе образ «Имоджен — Эндрю Блэк — Морис Амбер — Дьявол» прослеживается довольно чётко. Вспомните, что мы знаем об убийце Морисе Амбере: это «сценический фокусник, ставший проповедником». А вот подробное описание:
Вот так и начинаем симпатизировать Морису Амберу. Очаровательному, располагающему к себе и невероятно убедительному Морису Амберу. Он способен превратить любой смехотворный бред в логичный и разумный аргумент, любую невероятную историю — в чистую истину. Амбер не образец морали и чести, скорее, он милый пройдоха, неуклюжий Хан Соло в поношенном костюме. Мы понимаем: он не ангел, но он нам нравится, и мы только рады верить, что он, знаете ли, не такой уж и плохой человек.
Он не выходит из дома «без оставшейся со сценических времен старой белой фетровой шляпы с подпалинами и выгоревшим полукругом на козырьке. В начале книги Амбер объясняет, что это его счастливая шляпа: в молодости он по глупости решил провернуть на сцене опасный трюк, и если бы не шляпа, то точно бы лишился зрения, так что с тех пор он ее почти и не снимает. Немного позже он признается, что есть еще одна причина: шляпой он оправдывает постоянный слабый запах дыма, но на самом деле тот остается от манильских сигар, которые Амбер давно пытается бросить курить».
А теперь вспомните свадьбу главного героя и Имоджен: невеста не в белом, а в красно-золотом, и постоянно говорит о своём «падении». Сложно не увидеть в этих словах намёк на падение Люцифера.
Несколько раз в тексте мелькает и образ чёрной сферы/эдемского яблока. Сюда же хорошо вписывается и сам «демон» Максвелла, черпающий энергию из знаний. То есть после того, как Бог-отец перестал творить новые миры, Люцифер передаёт знания писателю, и тот, «вкусив яблоко», вынашивает замысел нового романа — аллегорически представленного в виде снимка УЗИ младенца.
В общем, сами по себе разговоры о писательском ремесле и сложном творческом процессе, может, и интересны, но, как я уже сказала, в итоге Стивен Холл сыграл шутку сам с собой, превратив свой собственный роман в такой же концептуальный эксперимент, на который изначально собирался писать пародию. Поэтому для меня роман оказался «на один раз». Серия «Иная фантастика» от этого хуже не стала, и я обязательно продолжу знакомство с ней.
Все что можно сказать о сюжете этой книги сказано в аннотации. Для начала чтения больше, пожалуй знать не нужно. Все что дальше - это уже между книгой и читателем. Между мной и книгой химия разрушилась где-то к середине, но это не делает книгу плохой. Просто так получилось.
Здесь есть прекрасное объяснение процесса энтропии и что такое демон Максвелла. Есть рассуждения о Творении, причем очень библейские, с отсылками к физике и лингвистике. Здесь довольно много взаимопроникающих личностей и кто из них кто станет понятно только к концу. Хотя кто-то из читателей, предполагаю, догадается с самого начала. Здесь много околокнижных рассуждений, цитат и пересказы содержания книг, существующих только в рамках реальности героев "Демона Максвелла". Ко второй половине появилась стойкая ассоциация с фильмом "В пасти безумия" Карпентера, хотя, положа руку на сердце - градус бреда в "Демоне" откровенно не дотягивает до карпентеровского. В конце появляется персонаж живо напомнивший мне Эвр Холмс из сериала "Шерлок". Но опять же, со сниженной планкой жестокости. Но помешало мне проникнуться вовсе не это.
Дело в том, что в этой книге присутствует то, что я называю "типографские методы воздействия". В первой половине книги герой попадает в листопад. Осенние листья, поднятые ветром летят в лицо нашему герою. И на страницах книги тоже появляются листья. Точнее кусочки текста, строчки, отформатированные так, что в целом этот кусочек текста имеет форму листа. Листья каштана, ольхи, дуба, клена... Я не знаю насколько такое форматирование читабельно в бумажном варианте, но в электронной книжке эти текстолистья являются иллюстрацией. И она не увеличивается, т.к. занимает весь экран. Не то чтобы эти кусочки текстов сильно влияли на понимание сюжета, но совершенно точно они влияли на атмосферу книги. Так что мне пришлось выкручиваться.
Эти листья появляются в течение всей книги и даже после окончания повествования. И меня немного раздражала необходимость каждый раз искать иллюстрацию в интернете или доставать лупу, для того, чтобы прочитать какие листья повторяются на этот раз (да они повторяются). И в конечном итоге, такое вынужденное внимание к этим обрывкам рассуждений, цитатам и кусочкам текста привело к тому, что для меня листья, несущиеся навстречу главному герою превратились в метафору мышления. А весь роман в поток идей и образов, возникших в его сознании в тот самый момент, когда ветер обрушил на него листопад.
В книге "Демон Максвелла" автор поднимает достаточно избитые вопросы гностицизма о взаимосвязи текста, слова, логоса, божественного творения и текущего состояния мира. Из плюсов: старые вопросы изложены на новый лад - в терминах энтропии, времени, удачно перемежающихся чинами ангелов и обсуждением персонажей рождественского вертепа. Из минусов - автор не придумал ничего нового с содержательной стороны, никаких откровений вы не найдете, а если школьный курс физики не прошел мимо вас, то и формальным переложением классики на новый лад автор вас не удивит.
Однако настоящей причиной написания этой книги было желание автора мощно эпатировать публику: вставки с текстом в форме листьев (иногда перевернутым сверху вниз, иногда под 45 градусов), вставки с огромным текстом, где два слова занимают книжный разворот, вставки микроскопического текста, диаграммы мысленного эксперимента с демоном Максвелла в неклассических обозначениях с использованием "б)))" и "м...", слом четвертой стены, когда автор (главный герой) говорит читателю "но это мы обсудим позже" (врет, не обсудит)... все это буквально кричит о том, что автор хочет выделиться и запомниться читателю.
Но увы и ах, я бы с большим удовольствием прочитал "двигатель купидона" - гениальный роман одного из персонажей, "напоминающий механическую модель солнечной системы, в которой все персонажи двигаются по идеально выверенной схеме". Именно таких книг со строгой формой, тщательной проработкой и интересным сюжетом сейчас не хватает! А вот попыток выделиться при помощи вторичных и малозначительных фокусов, при достаточно рваном и простом сюжете, с достаточно невразумительным, открытым финалом стало слишком много.
В итоге мы имеем книгу на пару вечеров, занимательное чтиво, которое может вас развлечь набором неожиданных поворотов, но не может дать вам ничего по-настоящему ценного. Я ждал от этой книги совсем не того, что получил, и если честно ждал большего. Однако 4 из 5 ей можно поставить.
P.S. что это произведение делает в разделе фантастика для меня загадка.
Таков наш мир — мир сиквелов, приквелов, ремейков, римейквелов. Таков наш век — век гиперссылок и метавселенной, где все истории взаимосвязаны и каждый по очереди становится автором всего.
Почему-то я ждала от этой истории чего-то ближе к хоррору и мистике. А здесь скорее психологический триллер по типу "Memento" и психологической линии в двух одновременно довольно похожих и достаточно разных книгах — Ночное кино и Усмешка тьмы . А еще сложные философские и религиозные вопросы, частое переворачивание всего с головы на ноги и наоборот, и куда ж без безумного финала.
Чем-то начало напоминает Секретное окно, секретный сад : есть писатель, который так или иначе попадает в поле зрения страшного человека. Только здесь писатель работает то ли курьером, то ли сыщиком, а лишь потом наконец как писатель. Что и кого он ищет? Одного крутого автора, который, возможно, написал новый роман, который может изменить мир...
А вместо этого он оказывается в пучине теологических, лексических и лингвистических загадок и тайн (то есть вопросы веры, значений слов и развития языка). И где-то за углом его ждёт настоящий злодей, который хочет сломать его, чтобы он стал новым пророком, новым учеником. Но чью религию воспевают книги?
Ага, на самом деле всё вообще не так просто и однозначно (а еще как будто логично, когда в книге царят отдельные факты, а не взаимосвязи). Есть и что-то среднее между ✨ типичный день конспиролога ✨ и героями Дэна Брауна, если бы их подвели к безумию от жажды ответов.
В этом плане особого поклонения заслуживает финал... к которому вообще не понятно, с какого бока лучше подходить. Под одним углом смотришь — один исход, под вторым — другой и т.д. Прикольно, сильно, но и последний гвоздь в крышку гроба, в котором лежит понимание событий. Но, как бы сказать, это настолько норма для этой книги, что понятные сцены кажутся чуть ли не лишними.
Так что если вы любите книги-головоломки — это точно ваш вариант. Если любите истории с множеством загадок и размышлений, то тоже советую. Если ищете интересную книгу, которую не проглотить за один вечер и забыть, то определённо советую обратить внимание на этот роман
И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь
, - цитата из книги Экклезиаста, которая, как считается, принадлежит царю Соломону. Что же, за 3,5 тысячи лет кое-что изменилось. Например, знания в области естественных и социальных наук. И вместо скорби из паззлов термодинамики, теологии, социологии и других наук родился замечательный роман. Не могу не отметить в качестве жирного плюса - он заставляет думать! Думать на протяжении всего повествования, пытаться разгадывать загадки, которые автор - устами героя - задает читателю. Как? Каким образом, почему герой все глубже и глубже погружается в трясину невероятной цепочки событий? Кто или что тому причиной? Физика? Законы вселенной? Ангелы? Демоны? Или все-таки злой умысел? И если за всеми событиями стоит человек, то кто он? И зачем вообще это нужно? К слову говоря, я бы не ставила к роману тех "фантастика", хотя на протяжении всего действия сюжет кажется изрядно фантастическим. Но вот триллер - да. Еще какой триллер! Рекомендую.
На протяжении чтения я думала: что же мне напоминает этот текст? Пожалуй, ближе всего казались «Эффект Сюзан» и «Твоими глазами» — последние две прочитанные книги Питера Хёга, но если тексты Хёга для меня — образец ясности (и выверенности каждого слова), то в «Демоне» я то и дело спотыкалась, останавливалась и проводила как бы регосносцировку на местности: что я сейчас читаю? О чём? Куда мы движемся? В каком, ять, жанре написана эта книга?
Что вообще происходит? Где я? Кто я?
Если вы хотите провалиться в книжку, которая будет играть с вами в кошки-мышки, добро пожаловать к «Демону Максвелла».
Начать с того, что название книги обманет не шибко образованного человека (и человека, достаточно ленивого даже для того, чтобы заглянуть в Википедию ): нет, это не триллер про демонов. «Демон Максвелла» — вполне устойчивый термин из физики (мне не стыдно, что я этого не знала. Мне весело).
Сюжет начнётся вроде бы захватывающе и вполне линейно: Томас Куинн — не шибко удачливый писатель. Жена — на другом конце света в научной экспедиции, неоплаченные счета копятся, всё уныло, отец умер когда-то, так и не оценив талант сына, зато «пригрев» протеже — духовного сына, помощника и гениального писателя Эндрю Блэка.
А потом... потом начинается вроде бы мистика, но на каждое «вроде бы» автор выдает по несколько страниц рассуждений, объяснений физических и лингвистических теорий, то есть ты будто читаешь гигантские сноски и пояснения прямо в тексте.
Я бы сказала, что лично мне не хватает степени образованности, чтобы оценить степень достоверности тех или иных выкладок. Это говорит больше обо мне, нежели о Стивене Холле (вот, к примеру, есть Умберто Эко, и я живу с ощущением «недо-» в том, что касается понимания его произведений. А есть Дэн Браун, и мне не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, где его кибитку удалую уносит в дали дальние).
Так вот, при чтении Стивена Холла у меня не возникло ощущения «это всё настоящее» — будто я читаю крепко сширую историю с надёжным научным и лингвистическим основанием.
Тут немного другая история. Скорее появилась и крепла уверенность, что этот текст только притворяется текстом (а писатель притворяется писателем?); ещё появилось иррациональное ощущение, что сейчас текст выйдет из берегов и захлестнёт меня и всё вокруг.
Как герой, рассуждая о романе Эндрю Блэка говорил о безупречности и выверенности каждой фразы, так я стала ждать, что каждое слово в «Демоне Максвелла» выстрелит в нужный момент. Причём, выстрелит куда-то в мою реальную жизнь.
Поверьте, это очень странные ощущения.
Ближе к финалу фантасмагория нарастает, мозг цепляется за внятные объяснения, но будто соскальзывает, не может ухватиться, удержаться. В какой-то момент я устала и подумала, что книга меня разочарует, но вдруг она вырулила к ясному и светлому концу. По крайней мере, для меня он таков — я известный оптимист.
В начале было Слово... я вдруг телом и сознанием вспомнила, зачем мы (писатели) ходим к тому самому пруду со смыслами — словом, Словом мы вписываем в реальность себя.
Других. Живое. Ежедневно.
«Демон Максвелла» — буквально об этом.
«Демон Максвелла» – это очень концептуальная книга. Она умело притворяется тем, чем не является – то мистикой, то фантастикой, то детективом. Что же это? «Демон Максвелла» – это зарубежная проза с элементами триллера, даже не иная фантастика. Это необычно рассказанная история, которая по итогу приземлённая и очень понятная.
Неудавшийся писатель Томас Куинн получает письмо от Эндрю Блэка – удавшегося писателя, писателя-гения, написавшего всего одну книгу. Он затворник и, как любая творческая личность, крайне эксцентричен. С этого письма Томаса затягивает в водоворот из странных событий. Эта книга увлекает и интригует. Её хочется прочитать быстрее, чтобы наконец узнать, чем всё закончится. Автор умело водит читателя за нос. Помимо сюжетных перипетий в истории много рассуждений героя. Про энтропию, бога и писательство. Можно даже узнать что-то новое! К тому же, автор ввёл интерактив с читателем – на некоторых страницах текст написан так, что изображает лист дерева, читать это не всегда удобно, но оригинально; даже можно не читать, это эквивалент записок в видеоиграх – читаешь, если хочешь узнать больше.
«Демон Максвелла» хочется порекомендовать каждому, чтобы вы тоже прошли этот путь. Я прочитал книгу за несколько вечеров, что мне не свойственно. Книга небольшая, но наполненная событиями. Это образчик качественной литературы, это действительно художественное произведение. Книга интеллектуальная и завораживающая. Читая её испытываешь приятное чувство. Ты наслаждаешься текстом, одновременно пытаясь разгадать сюжет. Если поначалу вам покажется, что сюжет непонятен, то чем дальше будете читать, тем яснее он станет, а к финалу автор всё объяснит и не останется вопросов. Напоследок хочу дополнить, что это не «Тёмная половина» Стивена Кинга, даже не близко. По художественности и глубине истории это больше видеоигра Alan Wake 2.
«Демон Максвелла» kitabının rəyləri, 14 rəylər