Читается лёгко, язык льётся и именно поэтому книги этого автора мне хочется читать. Но автор берётся не за свой жанр, пытается косить под женский любовный роман, а не писать исторический, где главный герой князь. Ну вот пиши эту историю баба, дело было бы так: главную героиню хотят сжечь на костре или сжечь в её доме вместе с матерью, князь её спасает, она в него влюбляется, какой он благородный. Это потом уже он начинает подлить и отдаляться, а она не замечает. Но так как пишет мужик, гы-гы: безутешная сирота только что похоронила мать, ходит голая по лесу, увидела князя, в первую минуту знакомства раздвинула ляшки. Князь хочет от неё свалить, но она, лишившись невинности, безумно в него влюбилась и бегает за ним голая по лесу. Какая блин любовь, какое предательство? Она узнала князя и сразу раздвинула ляшки, чтобы он взял её в богатый терем. Потом говорится, она такая опытная, знающая всё о любви и все же тоже попалась под чары мужчины. Автор бы определился: невинная ведьма или опытная? Ни он, ни она не вызывают симпатии.
Пусть лучше автор пишет романы, где главный герой мужчина. Мужчине-автору логично, что сюжеты, в которых главный герой мужчина, лучше даются. Мне именно поэтому понравился его «Ратник княгини Ольги», история жестокой княгини Ольги под углом, Ольга показана глазами главного героя, влюблённоно в неё ратника.
А в этом сюжете акценты бы переставить – сделать Вещего главным положительным героем, который не может избавиться от подлой ведьмы, которая творит зло в Киеве, мешает его тактическим планам сражений, но прогнать её не может – иногда хорошие советы дает, она беременеет от кого-то из чернокожих рабов и шантажирует князя «его» ребёнком. Тогда бы книга мне понравилась. А когда автор пытается писать роман с главной героиней женщиной, слабой на передок, получается пародия не пародия на любовный роман.
Rəylər
1