«В лесу» kitabının rəyləri, səhifə 2, 95 rəylər
Очередной роман Таны Френч мне понравился. Я прочитала пять романов из этой серии и данный роман такой же увлекательный и интересный. Читаешь и не оторваться! Так закручена интрига! Такие непредсказуемые персонажи. Рекомендую всем, кто любит триллеры.
Рт книги максимально невнятно ощущение. Сам сюжет тянет на меньший объем, большая часть книги - это страдания главного героя, его переживания от исчезновения друзей 20 лет назад, при этом эта ветка не имеет финала. Кто виноват в смерти девочки в настоящем, понятно с первого допроса семьи. Из-за страданий героя, нелогичности повествования, внезапные скачков во времени: ты мы в прошлом, то в настоящем, то комментарии из будущего, книга получилась перенасыщенной, но при этом практически бессмысленной, потому что ответа на главный вопрос так и не нашлось.
В общем я не дочитала даже ознакомительный фрагмент. Вот идея интересная, но читать просто скучно от слова совсем, прям тяжело, не мое, хотя люблю тягучие нединамичные детективы
Опять мне попалась книга с не особо прям высоким рейтингом, которую многие ругают - читала негативные отзывы и старалась занизить ожидания, но в итоге всё вышло отлично, я еле отрывала себя от чтения, и чем больше думаю о книге сейчас, тем больше она мне нравится) Причём я ведь смотрела сериал почти сразу как он вышел - но это было так давно, что как у главного героя "В лесу" - всё начисто стёрлось из памяти.
Вообще открытые финалы я люблю - люблю достраивать свои теории, обсуждать с другими читателями, ведь это такая уловка автора - он словно даёт возможность ещё чуть-чуть провести время со своей книгой, в размышлениях о том, что было и как интерпретировать тот или иной сюжетный ход.
Для тех, кто книгу не читал - этот роман скорее психологическая драма с налётом саспенса и детектива, здесь есть расследование убийства девочки в лесу, которое ведут два напарника (один из которых сам в детстве получил психологическую травму в этом же лесу, где пропали его друзья). Само расследование занимает не всю книгу - здесь ещё есть и рефлексия героев, разговоры, отношения, возвращение в прошлое. Из-за объёма и всего вышеперечисленного кому-то книга может действительно показаться тягомотной - но это если вы ждёте бодренького детектива на пару вечеров. Если вы осознаёте, что перед вами больше роман в стиле Донны Таррт, и этого и хотите - то вам определённо должно понравиться.
Из недостатков для себя я отметила токсичность и изменчивость главного героя - начинаем мы историю вроде как расположенными к Робу, а в финале он бесит просто сил нет) Но это минусы ненадёжного рассказчика, да и в целом лучше, если герои вызывают хоть какие-то эмоции.
Для тех, кто книгу читал -спойлер:
Для меня история с детьми не получила какую-то сформировавшуюся до конца развязку. Автор молодец, отлично показала, как мужчины видят себя центром мира - как Адам переживал, что его не забрал с собой дух леса, мол неужели я был недостаточно хорош, в отличие от моих друзей) И как он сразу решил, что Кэсси его любит и хочет с ним отношений после одного случайного перепиха. Да, ты парень в целом не особо положительный персонаж) Я больше склоняюсь к двум версиям - либо сам Адам убил друзей, спрятав тела в том секретном шалаше, о котором он говорил и который никто из полицейских не нашёл. Возможно, он приревновал Питера к Джейми и не захотел отпускать ребят в лес, а сам был против присоединиться к ним. Эта версия неплохо сочетается с вариантом, что его тянуло к Розалинд как похожей с ним по психопатическому типу.
Либо здесь мистическая составляющая и детей реально украл тот зверь - дух леса, сопение которого слышала Сандра, и о котором полиции рассказывала местная бабуля. В таком случае вариант, что Адама не забрали из-за того, что он был более крупным и отстал, или может не хотел сбежать в лес как друзья. Эта версия у меня хорошо сходится с тем, что и взрослого Адама не взяли дальше в расследования и он теперь своего рода изгой в команде и без друзей снова. В общем, если думать дальше, можно и ещё что-то придумать)
Как итог - автор одурачила читателей, и я в полном восторге! Читаю однозначно цикл дальше.
Если говорить начистоту, язык здесь весьма посредственный, да и перевод топорный (у меня А. Наумовой, не знаю, есть ли другие). Повторы, необязательные метафоры, тавтология от переводчика, которой можно было легко избежать, создают ощущение общей неряшливости текста. Тем не менее читается почти на автомате, это не прустовские многоэтажные рефлексии, так что жить можно. Особенно куски про будни дублинской полиции поданы уже разжеванными, только проглотить. Правда, напоминают они студенческие байки ("какие мы крутыые...!!!"), в которых процентов 80, как водится, вранье.
Первое дело о пропавших детях подается читателю произвольными флешбэками, что, честно говоря, раздражает. Тренд современных авторов - дать крупную оптику ненужных предметов, а на общий план накинуть покрывало. Мол, я тут творец всего, и полная картина только у меня в голове. Самое грустное, что и там ее нет. Общей картины вообще нет. Живи, читатель, с этим.
Второе дело разжевывается обстоятельно, методично и очень медленно. Подозреваемый посмотрел туда, сюда, вздрогнул и сжевал пакетик чипсов. Порвал бумажный стаканчик. Всхлипнул. Хороший коп приобнял его за плечи, плохой коп нахмурился и попытался надавить... Работа полиции немного удивляет - привлечено более 30 сотрудников, не считая трех следователей и команды криминалистов, а лесопосадка вокруг места, где нашли жертву, не прочесана, вагончики археологов, работающих прямо (прямо!) на этом месте, не обысканы. Полицейские заняты, они отвечают на звонки по горячей линии (?), днем просматривают документы, распечатки телефонных разговоров, от этого страшно устают, попутно флиртуют со свидетелями, а вечером бухают после тяжкого рабочего дня, чтобы утром было еще тяжелее вставать на работу и сидеть за бумагами. Более-менее ответственным делом занимался третий-лишний следователь, он разрабатывал коррупционно-политический след, а что делали главные двое, если честно, мало понятно.
Ну и дело ведь оказалось простое как дверь. В реальности полицейские наметанным глазом могли определить убийцу в первый день, просто хотелось вот этого длинного, тягучего, скандинавского расследования, где все время ветер, дождь, нервы на пределе, можно глушить водку (потому что девочку же убили и призраки в лесу), выяснять отношения и расковыривать старые болячки. Вот и 600 страниц текста, получите, распишитесь.
Взаимодействие ГГ с напарницей - отдельный фейспалм этого объемного произведения. То, что они являются друг для друга приоритетными объектами для секса - ну это, простите, понятно с первых букв. То, что они там якобы придумали у себя в головах, неубедительно даже для школьников. Герой фиксируется на кудряшках, лодыжках и прочих деталях внешности напарницы, и с ее стороны, видимо, происходит тоже самое, потому что по книге ГГ явно красавчик, завуалированно он дал понять, что он практически Брэд Питт. Кэсси привлекает героя небанальными женскими чертами, но сама покупается на его внешнюю привлекательность, кроме того, ей льстит, что он "подружился" именно с ней, чувствует его внутреннюю слабость и начинает играть роль "спасителя" (которую она уже играла в прошлом с однокурсником, что кончилось плохо). Почему они так долго танцуют свой танец флирта, замаскированный под дружбу? Потому что ГГ просто трус, который не способен взять ответственность за женщину, а ей нравится играть роль спасителя, и она боится, что, когда все прояснится, он ее бросит. Так оно и случается в минуту наивысшей слабости ГГ. Теперь она не может рассказывать ему сказки на ночь и забирать из леса, и унижено ее женское тщеславие - он, красавчик, бросил ее, как использованную вещь. Спасителем для нее выступает третий-лишний коп, только вот играть в такую игру Кэсси явно не любит.
Продолжать цикл не буду, персонаж Кэсси не настолько заинтересовал, чтобы оказаться у нее в голове в следующей книге.
Стиль Таны Френч неподражаем своим сюжетом, слогом, переплетением следственного сюжета и личных переживаний. Как всегда, остается тоскливое послевкусие после прочтения. Но невероятный слог заставляет и дальше проглатывать ее детективы. Одним словом - супер!
Ощущения после прочтения непонятные, но скорее мне понравилось. Вот теперь думаю, будет ли в какой-нибудь из книг раскрыто случившееся с детьми?
Не оторвëшься, честно. Читал с большим ужовольствием, не пытаясь даже предугадать развязку и личность виновного в преступлении. Читается легко, не перегружено терминами, а географические названия вполне понятны и не мешают восприятию сюжета повествования.
не интересно читать, когда понятно кто всё это затеял. Королева детективов есть только одна и до сих пор её никто не переплюнул.
irinazaharova405 А кто это, по вашему мнению?
Я очень редко не дочитываю книгу до конца. Бывает, что мне не очень нравится, но есть у меня такая привычка завершать начатое. Но «В лесу» одна из очень немногих книг, которую я не смогла осилить. Такой нудятины я еще не читала, логики вообще нет ни в действиях главных героев, ни в описанных событиях. Это первая для меня книга данного автора, и, наверное, последняя. Хотя бывает и перевод портит все впечатления, но здесь само развитие сюжета вообще никакое.
