Kitabı oxu: «Военно-морской ленд-лиз»

© Сопин Ю.Г., 2024

© ООО «Издательство «Вече», 2024

* * *

Введение

…Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русских солдат…

Г. Гопкинс, помощник президента США Ф. Рузвельта

…Осенью 1941 г. мы всё потеряли, и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для Армии и другое снабжение, ещё вопрос, как обернулось бы дело…

А.И. Микоян, нарком снабжения СССР в годы войны

Почти восемьдесят лет прошло со времени окончания Второй мировой войны (и, в рамках её, Великой Отечественной войны), в ходе которой странами антигитлеровской коалиции был повержен фашизм и разгромлена милитаристическая Япония. Успешные совместные военные усилия и экономическое взаимодействие СССР, США, Великобритании и многих других стран позволили на определённое время избавить мир от попыток единоличного мирового господства одного (или коалиции) государства.

Казалось бы, за истекшее время мировое сообщество могло бы, успешно расставив точки над «i», определить, какой определённый вклад внесла каждая из стран антигитлеровской коалиции в дело победы над фашизмом. Однако, по различным, в основном политического характера, причинам этого не сделано до сих пор. Политические лидеры и военные эксперты ведущих стран бывших союзников (в основном США и СССР – ныне Российской Федерации) многие годы старательно пытались и пытаются доказать, что вклад их стран в дело общей победы наиболее весом. Дело дошло до того, что многие годы в нашей стране считалось, что США и Великобритания «со товарищи» все шесть лет (1939–1945 гг.) в основном топтались на месте, «откупались» от непосредственного участия в войне с Германией различного рода поставками СССР и намеренно затягивали открытие «второго фронта», и, наоборот, бывшие союзники считают, что только успешные действия англо-американских войск в Северной Африке, а с 1944 г. – в Западной Европе и решили судьбу гитлеровской Германии в их пользу.

В настоящее время в странах так называемой «западной демократии» дело дошло уже до полного абсурда – до полного отрицания какой-либо роли нашей страны в этой Победе со всеми вытекающими последствиями… Подобного рода дискуссия, основанная на диаметрально противоположных точках зрения, не утихает и в рамках вопроса: смог ли СССР самостоятельно, без экономической и военной помощи союзников, обеспечить успешное ведение боевых действий на фронте? В этой связи можно привести достаточно примеров, вплоть до широко известного исторического факта, опубликованного в «Краткой истории Великой Отечественной войны» о том, что общий объём союзных поставок СССР составил около 4 % советского военного производства¹ и, с другой стороны, «… без западных поставок Советский Союз не только не смог бы выиграть Великую Отечественную войну, но даже не смог бы противостоять германскому вторжению…»². Обе точки зрения, безусловно, имеют право на существование и обсуждение (но только с опорой на неопровержимые факты), однако, нужны ли они, если победа была достигнута, и это признают все, общими усилиями?

Полагаю, что споры подобного рода не утихнут до тех пор, пока в сознании самих спорящих, во-первызх, не устранится многолетний стереотип советско-американского противостояния периода холодной войны, получивший в настоящее время очередной виток напряжённости межгосударственных отношений и, во-вторых, не сформируется окончательно и беспловоротно понимание того, что во главу угла в вопросе о вкладе в общую победу необходимо ставить скорее не количественные, а качественные категории, определяемые тезисом «каждый делал то и так, как мог на текущий момент времени (как в интересах союзников, так и в интересах своей страны – прагматизм ещё никто не отменял)», поскольку вести боевые действия невозможно без достаточного количества любых (людских, материальных и иных) ресурсов.

Однако политические реалии сегодняшнего дня таковы, что о подобном компромиссе, по крайней мере, в обозримой перспективе, речи и быть не может – идёт очередной передел мира – из однополярного в многополярный, и в этой связи (и в очередной раз) наша страна, возглавившая борьбу за многополярность «мирового порядка», выставлена в глазах англо-саксонского мира в качестве «империи зла», вновь Россия не разделяет западные «демократические ценности» (и слава богу – !), вновь нас объявляют людьми «второго сорта»… Таким образом, «под каким бы соусом ни подавали» Россию на Западе – изначально – православным, затем – коммунистическим, теперь – антидемократическим, ясно одно – компромисс для относительно мирного существования Запада и Востока найти будет крайне сложно (если вообще возможно)… В этой связи, полагаю, было бы достаточно с высоты различных трибун, начиная с ООН, напомнить всем избитую, но достаточно справедливую истину: «Плохой мир лучше хорошей войны». Может, кто и задумается?

А пока, к глубокому сожалению, в обозримый исторический период России придётся, к сожалению – практически в одиночку уничтожать очередное проявление фашизма (национализма) уже на славянской (украинской) земле, причём фашизма, открыто поддерживаемого (и проплаченного) нашими бывшими союзниками – США, Великобританией, Францией… Кстати, и наши бывшие общие противники – Германия, Италия, Испания, Финляндия, Япония и другие – тоже поддерживают фашизм на Украине (видимо, это у них в крови) – таковы современные политические конъюнктуры… Надеюсь, теперь уже большинству граждан нашей страны наконец-то стало понятно, что Россия нужна (в том числе – в качестве союзника) нашим западным «партнёрам» только тогда, когда им становится плохо и нужна помощь русского солдата – в остальное время мы просто мешаем им претендовать на окончательное мировое господство.

Однако целью настоящей работы – не выяснение качественного или количественного соотношения долей вклада стран антигитлеровской коалиции в Великую Победу, а более скромная – по возможности полно рассказать об истории проектирования, строительства, перебазирования в СССР и службы под советским военно-морским флагом ленд-лизовских кораблей (корветов, тральщиков, охотников за подводными лодками, торпедных катеров, десантных кораблей и других) и самолётов (бомбардировщиков, торпедоносцев, истребителей, транспортных), поставленных союзниками в СССР в годы Великой Отечественной войны, и по мере сил исследовать и проанализировать опыт их боевого применения в составе флотов ВМФ СССР в военное время.

Тема работы в рамках реалий сегодняшнего дня достаточно интересна и актуальна, поскольку:

в известной автору литературе она (по сравнению с поставками союзников по антигитлеровской коалиции непосредственно для нужд Красной армии) исследована крайне незначительно;

в ХХI веке отечественный Военно-морской флот после столетнего перерыва получил опыт заказа боевых корабли в зарубежных странах (пусть и негативный – по политическим мотивам);

Поэтому, по мнению автора, опыт применения иностранных боевых кораблей в составе ВМФ СССР в годы Великой Отечественной войны, полагаю, будет в этой связи полезен, как, впрочем, и иностранной авиации…

Необходимо отметить, что, к большому сожалению, источниковая база для настоящей работы достаточно скудна (причины понятны – интереса в нашей стране до начала 90-х годов прошлого века тема в целом не имела), поэтому автор будет благодарен всем, кто выскажет своё мнение о проделанной работе и укажет на недостатки.

С уважением к читателям,

доктор военных наук, профессор

действительный член Академии военных наук

капитан 1-го ранга запаса

Сопин Юрий Григорьевич

1. Создание программы поставок по ленд-лизу

1.1. Политические и экономические предпосылки программы поставок по ленд-лизу

Прежде чем говорить о кораблях и самолётах, передаваемых США и Великобританией Советскому Союзу в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., и их боевому применению в составе ВМФ СССР в годы Великой Отечественной войны, будет полезно обратиться непосредственно к понятию «ленд-лиза», содержащегося в различной справочно-энциклопедической литературе, и, поскольку речь идёт о совместной работе союзных государств, уточнить его по ведущим отечественным и зарубежным изданиям.

Итак, «Большая советская энциклопедия» трактует понятие «ленд-лиза» (от англ. lend-lease, где lend – давать взаймы и lease – сдавать в аренду) – как систему «передачи США взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия, различных товаров и услуг странам – союзникам по антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны 1939–1945 гг. Расходы США по ленд-лизу за период с 11 марта 1941 года (дата принятия конгрессом США закона о ленд-лизе. – Примеч. авт.) достигли 46 млрд долларов, что составило 13 % всех военных расходов США за годы войны… Поставки по ленд-лизу странам Британской империи (в основном Великобритании) составили 30269 млн долларов, СССР – 9800 млн долларов… В свою очередь, США за годы войны получили от союзных государств различных товаров и услуг в счёт погашения поставок по ленд-лизу на 7300 млн долларов (все ценовые характеристики приведены по ценам того времени³. – Примеч. авт.)…»⁴.

«Новая британская энциклопедия» трактует это понятие как систему, по которой США помогали своим союзникам по Второй мировой войне военными материалами, включая боеприпасы, танки, самолёты, грузовики, а также продовольствие и сырьё. Главными получателями этой помощи были Британское Содружество (около 63 %) и Советский Союз (около 22 %), хотя к концу войны более 40 стран получали помощь по ленд-лизу. Значительная часть этой помощи, которая достигла суммы в 49 100 млн долларов, составляли прямые дары. Часть расходов на программу ленд-лиза была погашена с помощью так называемого возвратного ленд-лиза, по которому союзники оказывали помощь американским войскам, размещённым за границей, примерно на 8 млрд долларов⁵.

Как видим, определения, приведенные в обеих энциклопедиях, если не дословно повторяют друг друга, то по смыслу практически одинаковы. Кроме того, основные количественные показатели, приведённых в энциклопедиях, в целом если и не совпадают, то по крайней мере в достаточной степени подобны.

Откуда же и как появилось понятие «ленд-лиза»? Каковы причины его возникновения? Как происходил (формировался, осуществлялся и развивался) процесс поставок? Кто его идеологи, организаторы и разработчики, кто те люди, которые в течение значительного периода времени ежедневно и скрупулёзно управляли производством, распределением и доставкой миллионов тонн различных грузов военного назначения в Европу и Азию? Попробую ответить на все эти вопросы.

Итак, как известно, в сентябре 1939 года началась Вторая мировая война, вовлекшая в свою орбиту в составе антигитлеровской коалиции Великобританию и Францию. Обстановка, сложившаяся к лету 1940 года на фронте в Западной Европе, была продиктована существенными успехами немецких войск – за девять месяцев войны были разгромлены вооружённые силы Польши, Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии и Франции, оккупированы территории этих государств – и бремя войны на континенте единолично легло на плечи Великобритании, перенёсшей (вместе с Францией) трагедии континентального поражения и дюнкерской эвакуации. К этому необходимо добавить, что к поражению англо-французских войск на континенте добавились проблемы обеспечения устойчивости морских коммуникаций Великобритании, находившихся под ударами подводных сил Германии. Таким образом, к лету 1940 года Великобритания, как страна, экономика которой, в том числе военная, традиционно более чем на 50 % зависела от поставок извне, оказалась в очень непростом положении, практически ведя борьбу за выживание и находясь на пороге финансово-экономического кризиса. Выступая в палате общин 4 июня 1940 года (в день завершения эвакуации английских войск с континента), премьер-министр Великобритании У. Черчилль сказал: «Они (английские войска. – Примеч. авт.) располагали всем лучшим из того, что создала наша промышленность. И всё это погибло… Мы будем защищать наш остров, чего бы ни стоило… Мы никогда не сдадимся. И даже если… наш остров или значительная часть его будет захвачена врагом, вооруженные силы нашей морской империи, ведомые нашим флотом, будут продолжать борьбу, пока в час, угодный Богу, Новый Свет, во всей своей мощи, не явится на помощь Старому».

Обратимся вновь к «Новой британской энциклопедии»: «…Президент Рузвельт в июне 1940 года нацелил Соединённые Штаты на материальную помощь противникам фашизма, но по существующим в США законам Англия должна была платить наличными за возрастающие покупки оружия в Соединённых Штатах. Летом 1940 года новый британский премьер-министр У. Черчилль предупреждал, что его страна не сможет больше платить наличными за военные материалы. С тем, чтобы исправить положение, Рузвельт 8 декабря 1940 года предложил концепцию ленд-лиза, и Конгресс Соединённых Штатов Америки принял Закон о ленд-лизе 11 марта 1941 года. Этот закон давал президенту власть помогать любой стране, чью оборону он сочтёт жизненно важной для Соединённых Штатов, и принимать возмещение “в виде собственности или любых других прямых или непрямых благ, которые Президент сочтёт удовлетворительными”. Хотя ленд-лиз в первую очередь был утверждён с целью помочь Великобритании, он был распространён на Китай в апреле и Советский Союз – в сентябре»⁶.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление, дабы пояснить – почему Великобритания обратилась за помощью именно к США, ведь на Европейском континенте был ряд стран, не принимавших в рассматриваемый период участие в войне, в частности – СССР. Во-первых, обращаться за помощью к Советскому Союзу, исключённому из Лиги Наций (прообраз современной Организации Объединённых Наций) по итогам Советско-финляндской войны 1939–1940 гг.⁷, «присоединения» прибалтийских государств, а также Западных Украины и Белоруссии, Бессарабии и Буковины, и заключившему с Германией договоры о ненападении и экономической взаимопомощи, было нецелесообразно: экономика СССР в этот период «работала, в основном, только для собственных нужд»; кроме того, по вышеназванным причинам принимать помощь от СССР (агрессора – по меркам того времени) было несовместимо с принципами лидеров Великобритании. Во-вторых, широко известно, что Великобритания, не имея возможности производить отдельные виды вооружения и военной техники (бомбардировщики, учебные самолёты, авиационные моторы, артиллерийские системы, боеприпасы, станки и другие материалы) на собственных заводах, с начала войны часть заказов на их изготовление уже разместила в США, и ко времени принятия Закона о ленд-лизе общий объём её капиталовложений в американскую военную промышленность составил около 200 млн долларов⁸; поэтому имело смысл развивать уже налаженные взаимоотношения и далее.

Безусловно, американских политиков и бизнесменов никто не может «обвинить» в альтруизме – помощь Великобритании, а в дальнейшем – и другим союзникам по антигитлеровский коалиции они оказывали не только из чувства взаимопомощи – как известно, в капиталистическом мире бесплатно ничего не делается. В этой связи необходимо отметить ряд моментов:

помогая другим странам в борьбе с германской агрессией, американская сторона придерживалась следующей прагматической позиции: «…отныне наша безопасность тесно связана с безопасностью других свободолюбивых народов мира. Их оборона имеет ЖИЗНЕННО ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ (выделено автором) для нашей собственной обороноспособности… мы стали создавать как бы двойную линию обороны США. С одной стороны, мы отправляли оружие тем странам, которые продолжали бороться с Германией и её союзниками, а с другой – у себя в стране мы получили возможность вооружить мощную военную силу на тот случай, если бы сами подверглись нападению. Программа ленд-лиза… может и вовсе отвратить агрессию от нашей собственной территории, но даже если это не выйдет, благодаря новой программе мы выиграем драгоценное время, столь необходимое нам для создания нашей собственной обороны…»⁹;

американские финансы и экономика, менее десяти лет до описываемых событий пережившие Великую депрессию, благодаря как программе ленд-лиза, так и оплате наличными за отдельные товары и услуги за годы войны получила настолько мощное развитие, которое и по сей день позволяет США оставаться одной из ведущих экономик мира. Вот что пишут об этом сами американцы: «…Американский народ добился (в ходе войны. – Примеч. авт.) невиданного процветания, и созданное богатство разделила более значительная доля населения. Американская экономика не имела себе равных в мире, разорённом войной…»¹⁰. Или ещё: «…Программа ленд-лиза дала заметный толчок развитию производства вооружений в США… Помимо косвенного влияния на расширение американской военной промышленности сотни миллионов долларов … были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль в развитии наших производственных сил… Немалое значение имела программа ленд-лиза и для развития сельскохозяйственной и пищевой промышленности…»¹¹;

кроме оговоренной выше практической выгоды для развития экономики США широкое распространение в годы войны получила так называемая программа «обратного ленд-лиза» – реальная оплата Советским Союзом (и другими странами) отдельных поставок из США золотом, платиной, лесом, пушниной, икрой, рыбой и другими товарами¹² (примеры известны – достаточно вспомнить историю с английским крейсером «Эдинбург», перевозившим русское золото в счёт поставок по ленд-лизу). К этому также можно отнести 320 тысяч тонн хромовой руды, 32 тысяч тонн марганцевой руды, а также бесплатный ремонт американских судов в советских портах и прочие услуги.

Таким образом, в определённом смысле на русском золоте (и золоте других стран) построена часть американской экономики, плоды которой помогли достижению общей цели – победе над Германией, а политические деятели, создавшие и неуклонно проводившие в жизнь программу ленд-лиза, являлись ярчайшими представителями мира бизнеса, а в нём, как известно, выживают отнюдь не альтруисты, а только суровые прагматики. Так, например, семья президента США Ф.Д. Рузвельта владела не только серьёзными пакетами акций крупнейших угольных и транспортных компаний США, но и широко известным Гайд-парком в Нью-Йорке; руководитель программы ленд-лиза Э.Р. Стеттиниус (в 1944–1949 гг. – государственный секретарь США) происходил из семьи крупных американских финансистов и до назначения на государственную должность являлся председателем совета «US Steel Corporation» (крупнейшей в США сталелитейной компании), а такого рода люди слишком хорошо знают цену деньгам и если их во что-то вкладывают, то это «что-то» для них или их бизнеса (что, впрочем, одно и то же, без сомнения, жизненно важно… Большинство других руководителей программы ленд-лиза (за исключением, может быть, военных представителей) были им под стать.

Таким образом, оказание помощи союзникам по антигитлеровский коалиции носило характер не только активной взаимопомощи братьям по оружию, но и во многом было чисто прагматическим – таковы реалии жизни.

Однако прологом всей деятельности (военной, экономической, политической и т. д.) руководителей государств коалиции без натяжки можно считать в достаточной степени пророческие слова президента США Ф.Д. Рузвельта, приведённые в книге его сына – Э. Рузвельта: «… Мы не можем выиграть мир, если сегодня среди нас не будет того единства, которое обеспечило нам победу в войне…»¹³

Глубоко уверен, что всё сделанное Соединёнными Штатами Америки и Великобританией (о её роли в поставках СССР будет сказано ниже) для оказания помощи Советскому Союзу в ведении военных действий в Великой Отечественной войне, безусловно, пошло на пользу советскому солдату, и огромная им за это благодарность!

К сожалению, сама одержанная победа во Второй мировой войне (как завершение процесса взаимных усилий в войне), смена руководства США и Великобритании в 1945 году и ряд других причин не позволили продолжить и развить сложившиеся взаимовыгодные отношения между ведущими государствами мира.

1.2. Формирование международной нормативно-правовой базы программы поставок по ленд-лизу. Организация первых поставок Великобритании

Строго говоря, идея ленд-лиза не была изобретением президента Ф.Д. Рузвельта, поскольку ещё в 1892 году в США при президенте Б. Гаррисоне был принят закон, по которому конгресс США уполномочил военного министра передавать в аренду военное имущество в тех случаях, когда, по его мнению, это будет в интересах государства. По этому закону министр имел право отдавать в аренду на срок не более чем пять лет собственность, принадлежащую армии, если в ней не нуждалось государство¹⁴.

По настоящее время практически единственным, достаточно полным и доступным для дискуссии документом (кроме официальных – внутригосударственных и межгосударственных), широко раскрывающим процесс инициализации, документальной проработки, межгосударственных переговоров, реализации и совершенствования программы ленд-лиза, опубликованным в нашей стране, является книга начальника Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе Э.Р. Стеттиниуса «Ленд-лиз – оружие победы». Написанная в 1944 году, она впервые была переведена на русский язык и опубликована в России только в 2000 году¹⁵. Необходимо сказать, что написана книга непосредственным руководителем программы ленд-лиза со стороны США фактически «по горячим следам» событий, рассматриваемых в ней, а посему (и слава богу) не несёт в себе налёта холодной войны, которым «страдали» большинство изданий послевоенного периода. Напротив, после неоднократного прочтения складывается впечатление, что написана она другом нашей страны – строгим, ответственным, скрупулёзным, критичным, до мозга костей прагматичным и расчётливым, но – другом. К сожалению, в своих воспоминаниях Э.Р. Стеттиниус мало внимания уделил вопросам поставок по линии ВМФ, однако книга позволяет достаточно хорошо представить организацию и общий ход поставок всего спектра вооружений и материалов в СССР. К достоинствам книги, кроме того, необходимо отнести также то, что в ней описаны проблемы, стоявшие перед руководством США по вопросам организации и «пробития» Закона о ленд-лизе и пролонгации его на Советский Союз, опубликованы материалы непростых дебатов, ведшихся в политических и экономических кругах США в годы войны в этой области, раскрыты некоторые аспекты взаимоотношений автора с Ф.Д. Рузвельтом, И.В. Сталиным и другими политическими лидерами антигитлеровской коалиции. Поэтому в настоящей работе авторы будут неоднократно ссылаться на отдельные положения книги Э.Р. Стетиниуса, безусловно, применительно к теме исследования.

Начало фактической реализации корабельной и авиационной частей программы ленд-лиза (ещё до её законодательного утверждения) положило широко известное решение Ф.Д. Рузвельта о передаче Великобритании, понёсшей существенные потери в корабельном составе, в мае 1940 года пятидесяти (из двухсот кораблей этого типа, имевшихся в США) старых американских эсминцев-«четырёхтрубников» постройки Первой мировой войны (реально переданы в конце 1940 года) в обмен на право пользования (аренда сроком на 99 лет) территорией ряда островов в Атлантике в качестве военных и военно-морских баз – на Багамах, Ямайке, Тринидаде и ряде других, создававшихся в качестве «стального кольца для защиты своей страны, которое Германия не сможет пробить»¹⁶, – политическое руководство США прекрасно понимало, что набирающая ход Вторая мировая война не отставит их страну в положении нейтрального государства, и заранее готовило свою оборону к отражению потенциальной агрессии.

Однако ещё летом 1940 года, после Дюнкеркской операции, премьер-министр У. Черчилль обратился к президенту США с экстренным посланием, в котором просил помочь (помимо программы продажи оружия) обороне Великобритании¹⁷. Однако в то время американская экономика, только оправившаяся от депрессии, ещё не была переориентирована на военные нужды, и оказание помощи Великобритании было возможно только за счёт наличных запасов военного министерства США, причём в основном из числа оставшихся со времён Первой мировой войны. В результате 3 июня 1940 года начальник Генерального штаба армии США генерал Д. Маршалл (будущий министр обороны США и автор известного «Плана…» ядерного нападения на СССР) утвердил список вооружений, передаваемых Великобритании с учётом «естественного риска и принимая во внимание чрезвычайную важность обороноспособности Англии для безопасности самой Америки»¹⁸. В этот список вошли: 500 тыс. винтовок «Энфилд» (в том числе бывшие в употреблении), 900 полевых орудий калибра 75-мм и 100 тыс. снарядов к ним, 80 тыс. пулемётов, 130 млн. патронов, бомбы, тол и бездымный порох¹⁹.

Необходимо отметить высочайшую оперативность не только американского политического и военного руководства, но и американских бизнесменов: в кратчайшие сроки они нашли возможность не только обойти нормы международного права, запрещавшие невоюющим странам продавать (передавать) оружие странам воюющим, реализовав следующую схему – «Министерство обороны США “возвращает” купленное государством оружие его производителям, а те, в свою очередь, являясь частными лицами, с полным правом торгуют им, как заблагорассудится, а именно с Великобританией», но и уже 13 июня отправить первое судно с частью груза в Великобританию (всего до конца июня было отправлено 100 % грузов на 28 судах).

10 июня 1940 года президент США Ф.Д. Рузвельт, выступая перед сотрудниками Виргинского университета, сформулировал проблему обеспечения армий США и союзников вооружением следующим образом: «…Мы будем в одно время преследовать две различные цели – помогать материально тем, кто противится агрессии, и не форсировать развитие этой помощи, чтобы мы сами были в состоянии обеспечить нашей армии должный уровень обучения и вооружения на случай возможной агрессии…»²⁰ (иными словами – заранее предполагалось, что помощь союзникам будет и должна осуществляться по остаточному принципу). 16 июня 1940 года конгресс США разрешил военному и военно-морскому министерствам производить на государственных военных предприятиях или приобретать на свободном рынке военные материалы для прямой продажи любому американскому государству²¹. Таким образом, был сделан первый шаг к Закону о ленд-лизе – оставалось пролонгировать действие решения от 16 июня на всех (или избранных) союзников по антигитлеровской коалиции.

Поставки американского оружия и вооружения (самолётов, танков, артиллерийских систем, боеприпасов и т. п.) Великобритании до зимы 1940 года продолжали осуществляться «по запросу» с учётом возможностей промышленности США и наличия финансов у получателя. Кстати, англичане при этом очень оригинально решили так называемую «долларовую проблему»: значительная часть долларового капитала находилась в частных руках, и, чтобы направить её на закупку вооружений, правительство собрало доллары в единой военной кассе, компенсировав частные капиталовложения в фунтовом эквиваленте. Однако долларовый запас британского правительства таял, как весенний снег…

После переизбрания Ф.Д. Рузвельта на пост президента США в декабре 1940 года он провозгласил о проведении в США политики так называемого «большого пальца», суть которой заключалась в том, что все произведенные с этого момента американские вооружения должны быть разделены примерно поровну между США, с одной стороны, и Великобританией и Канадой – с другой²² (это ли не пример доброго отношения к союзникам, ведь уже в это время армия США достигала 1,5 млн человек и планировалось ещё призвать порядка 500 тыс. человек).

К концу декабря 1940 года британский долларовый запас, невзирая на продажу всех английских частных акций в американских компаниях, был исчерпан, и заключение контрактов на поставку вооружения из США практически прекратилось. Не спасла положение и попытка США предоставить Великобритании заём на приобретение необходимых материальных средств, поскольку существование фиксированного долга не добавляло взаимопонимания между странами (и те и другие имели такой опыт в ходе Первой мировой войны). Впервые идея предоставлять Великобритании помощь в виде ленд-лиза была озвучена президентом Ф.Д. Рузвельтом в ходе заседания Консультативной комиссии по обороне, в ходе которой обсуждался вопрос о продаже британцам кораблей: «…Вовсе нет необходимости ни англичанам покупать или строить у нас корабли на свои деньги, ни нам давать им деньги в долг с этой целью. Они вполне могут брать у нас ВЗАЙМЫ (выделено автором) готовые корабли, пока не минет военная нужда…»²³ Итак, суть ленд-лиза (обратим внимание – применительно к ВМФ!) была сформулирована первым лицом государства, после чего рядом должностных лиц министерств финансов и юстиции по указанию президента была начата проработка проекта закона о ленд-лизе (официально он назывался «Акт содействия обороне США»). Эту же идею Ф.Д. Рузвельт изложил уже перед всей страной на своей пресс-конференции 17 декабря 1940 года, и через несколько дней в американском обществе началась широкая дискуссия по проблемам национальной безопасности (напомню, что США – «демократическое» государство, и, прежде чем принимать какое-то важное государственное решение, тем более – связанное с финансами, «выдаваемыми кому-то под непонятно что», руководство страны в те годы обязано было призвать на свою сторону как общественное мнение, так и законодательные структуры – сенат и конгресс). Далее, в своём послании к конгрессу от 6 января 1941 года Ф.Д. Рузвельт писал: «…Я, как это ни печально, должен заявить, что будущее и безопасность нашей страны теперь тесно связаны с событиями, происходящими вдали от наших границ»²⁴. В этом же послании президент просил конгресс о полномочиях и средствах для того, чтобы увеличить производство оружия и боеприпасов для передачи в страны, отражавшие агрессию. В тот же день министр финансов США Г. Моргентау представил президенту Ф.Д. Рузвельту законопроект «О широкой программе помощи демократическим странам», в основу которого были положены законодательные акты 1892 (об аренде) и 1940 гг. (об оказании помощи американским странам), о которых говорилось ранее. Тщательно (два дня!) изучив документ, на совещании с участием членов кабинета министров и членов конгресса Ф.Д. Рузвельт объявил, что проект предусматривает простое и прямое решение вопроса о помощи другим странам, однако посчитал необходимым внести в него ряд поправок, касавшихся, в частности, обязательности отсутствия в законе ограничений размеров помощи и необходимости согласования этих размеров в каждом конкретном случае. Подводя итог совещания, президент попросил всех участников действовать максимально оперативно – «война не будет ждать, пока мы завершим дебаты». И действительно (в очередной раз удивляясь оперативности американцев) 10 января 1941 года законопроект был представлен на рассмотрение сенату и конгрессу США, получив порядковый номер ПП № 1776.