Были у меня некоторые сомнения относительно этой монографии, поскольку, при многих достоинствах цикла Сапковского, именно мифология там намечена пунктирно, и то немногое, что читатель должен знать о ней, содержится непосредственно в текстах. Филологу можно разве что пораскапывать корни некоторых образов, позаимствованных Анджеем Сапковским из закромов европейской культуры. Но Виктор Кашкевич пошёл несколько иным путём. Открывает книгу экскурс в историю фэнтези – на мой вкус, несколько однобокий. Взявшись называть истоки жанра, автор, к примеру, упоминает Морриса и Хаггарда, но не упоминает лорда Дансейни; Говарда, но не Вэнса. Много говорит об артуриане, но оставляет за бортом всю фольклорную и сказочную традицию. Отчасти это объясняется интересом Сапковского к артуровскому циклу, но, как бы сам Сапковский ни открещивался от этники, «Ведьмак» стоит в европейском фольклоре как минимум одной ногой, и не поговорить об этом было бы странно. Забегая вперёд: соотнесение «Ведьмака» с артурианой – наиболее сильная и полезная часть монографии. Но всё остальное вызывает вопросы. Во-первых, Кашкевич зачем-то даёт название безымянному миру «Ведьмака» (англоязычное «Витчерленд», бог весть почему). Во-вторых, одной из сквозных тем в книге почему-то становится критика Сапковским поляков. Кашкевич считает, что сагу о ведьмаке породил переход от социалистической Польской Народной Республики к Республике Польше. Отводя этому тезису довольно много места (в книге о мифологии, напомню), автор говорит о самом историческом периоде настолько вскользь, что умудряется ни разу не назвать профсоюз «Солидарность» по имени, скрыв его под безликим «националисты» (а очень хотелось бы узнать, в чём именно выражался национализм «Солидарности»). Возникает ощущение, будто Кашкевич сам себе выдумал жупел, сам его испугался и ощутил острую необходимость доказать, что любимый автор не таков и польский национализм осуждает. Нет сомнения, что Сапковский по многим признакам сатирик, и сатира эта естественным образом обращена прежде всего на Польшу (он, как-никак, в ней живёт). Но если не заниматься натяжками, очевидно, что в своих книгах он пишет не о каком-то конкретном национализме, а о ксенофобии, которая, как плесень, существует везде, за исключением Антарктиды. И именно благодаря этой универсальности сага о ведьмаке прошагала полмира, выйдя далеко за пределы польской культуры. Путая традиционный для фэнтези мотив «раньше было лучше» и политическую позицию, Кашкевич, вероятно, полагает, что, родись Сапковский лет на 20 раньше, он бы вместо ядовитой сатиры писал светлые социалистические утопии? Помимо этого в книге содержится подробный пересказ двух известных литературоведческих статей Сапковского, перечень народностей саги и, как уже говорилось, анализ главных героев «Ведьмака» с точки зрения их происхождения из артурианской легенды. Эту последнюю часть я бы и рекомендовала к прочтению.
Книга расскажет о фэнтези вселенной Анджея Сапковского, и о том, откуда берёт своё начало история Ведьмака.
Плюсы
Теория
Первая часть книги посвещана разбору фэнтези как жанра: его происхождение и основные направления. Так же автор разбирает мир, в котором взрослел автор, и то, как события происходящие вокруг Сапковского повлияли на его творчество.
Идея
Я вообще любитель доп материалов на тему отдельных произведений. Всегда приятно расширить понимание мира.
Минусы
Содержание
Если бы я писала доклад или диплом на тему "Почему Ведьмак такой Ведьмак", получилось бы что-то такое. Большая часть книги представляет из себя попытку связать Ведьмака с легендой о короле Артуре. При этом я не отрицаю, что автор может быть прав, и ноги растут оттуда.
Спойлеры
Книга просто набита спойлерами!!! Как маленькими, так и гиганскими. При этом никакого диелеймера об этом нет.
Лично меня добило ногами, когда автор пересказал чем кончится весь цикл. А потом ещё в довесок финалы истории Йенифер и Цири. Прямо в подробностях...
Вот и как теперь дочитывать цикл? А главное зачем?
Книге 6 из 10
Меня если честно до сих пор немного бомбит....
Да, в книге есть плюсы, но минусы в этом отзыве важнее.
Книга должна была подогреть интерес к циклу, а в итоге отбила его напрочь.
Надеюсь я переварю ЭТО, и вернусь в цикл хотябы ради самого процесса чтения.
«Ведьмак» для меня — одна из самых любимых вселенных уже достаточно долгое время. Поэтому, когда я увидела, что выходит книга Виктора Кашкевича, то без раздумий ее приобрела
Первое, на что хочу обратить внимание, книга абсолютно не скучная. Иногда мифы сложно читать из-за слишком академического языка и сухого текста. Это совершенно не такой случай. Чтение становится увлекательным путешествием в мир любимой истории и не дает отвлечься
Отметить хочется и грамотное построение книги. Сначала автор рассказывает нам о фэнтези, как явлении, потом — о мире цикла, а завершает свой рассказ акцентом на трех основных персонажах, Геральте, Йеннифэр и Цири. Автор часто обращается также к публицистическим работам Анджея Сапковского, которые также открывают глаза на многие вещи в книгах
В целом, я узнала много нового не только о Витчерленде, но и о том, какие мифы легли в основу истории, какие государства изображал Сапковский, а еще чуть подробнее разобралась в поднятых в цикле проблемах
Понравилась ли мне книга? Очень! Я даже загорелась идеей познакомиться с артурианой, раньше я не особенно была заинтересована
Советую ли я вам? Фанатам — обязательно! Да и тем, кто только хочет познакомиться с историей. Поможет более полно оценить картину всего, что происходит в цикле
Думаю, как и многие поклонники этого мира, мира «Ведьмака», я с нетерпением ждала данную книгу. И, хоть серия, в которой она издавалась, уже заслужила моё доверие, сомнения всё же были.
Поэтому, для начала, я решила прочитать эту книгу в электронном варианте. И как же я рада, что приняла такое решение, потому что книга оказалась полным разочарованием.
Во-первых, начну я с того, что, открыв этот текст, человек, который учился на филфаке, увидит не что иное, как слепленную по определённым лекалам курсовую.
Тут и план с основными вопросами работы, и введение, и основная часть, и цитаты людей, которые являются учёными в своей области, в отличие от товарища Кашкевича, а главное, и самое незаменимое в курсовой работе — это вода, очень-очень много воды, и, конечно же, главный помощник каждого студента — пересказ сюжета.
Хочу обратить особенное внимание на "Введение", потому что тут нам товарищ Кашкевич расскажет, что такое фантастика и чем же фантастика отличается от фэнтези. Как выяснилось космическими кораблями.
Ну да ладно, пускай решил он нас, таких неразумных просветить, но основная беда этой части заключается в том, что тут будет пересказ всех книг, о которых он тут упоминает, с жёсткими спойлерами без предварительного предупреждения.
Но не "Введением" и общей структурой курсовой работы едины, нет-нет. Здесь не обошлось и без слов-крючков, которые филологов учат применять при написании курсовых, доводя это до автоматизма. Например, слово "итак". Его было так много в этом тексте, что у меня начал дёргаться глаз.
А сколько же здесь цитирования, ммм. Если убрать все кусочки чужих текстов, которые через абзац приводит товарищ Кашкевич, то книга, пожалуй, потеряет больше половины своего объёма.
И самое, по моему мнению, "очаровательное" во всём этом — абсолютно скучное и неинтересное изложение текста.
Во-вторых, он постоянно приводит, не основанные ни на чём, выводы. Пишет о том, что думал Сапковский, например. Интересно только, где же он взял эту информацию, если ссылок на интервью не имеется.
Это, как я понимаю, и были его потуги и попытки в исследовательскую работу.
И тут хотелось бы задать главный вопрос. А для кого написана эта книга?
Поклонники этого мира не найдут здесь для себя ничего нового, лучше уж всю серию заново перечитать.
А люди, которые только хотят погрузиться в этот мир, словят огромное количество спойлеров не только основного сюжета, но и всех главных сюжетных твистов, чем испортят себе впечатление полностью.
Ну и название себя не оправдывает, потому что всё, что тут есть от мифологии это рассуждения о тех религиях и культах, которые присутствуют в «Ведьмаке». [ К слову, Кашкевич утверждает, что у Нильфгаарда нет религии ]. И сравнения мира «Ведьмака» с мифом о короле Артуре.
Вот только об этом товарищ Кашкевич не сам додумался, он прочитал это в одном из эссе самого Сапковского в его сборнике литературных статей [ "Нет золота в серых горах" ], о чём сам и говорит.
И вот снова вопрос. А зачем мне читать унылые словоизлияния какого-то Виктора Кашкевича на тему того, что Геральт является прототипом Артура или Лансэлота, или обоих сразу, если я просто могу прочитать эссе самого Сапковского об этом?
Ну и наконец, в-третьих. Я просто не могу не сказать о количестве опечаток, а главное о непроверенных высказываниях, которые товарищ Кашкевич выдаёт за неопровержимые факты.
Но особенно меня порадовало незнание каких-то моментов вселенной от такого ярого поклонника этого мира.
Отдельно хочу отметить, что товарищ Кашкевич постоянно сравнивал вселенную Ведьмака со вселенной Толкина. Зачем, спросите вы? А я и сама хотела бы знать, как можно сравнивать два абсолютно разных представителя жанра фэнтези. С абсолютно разными концепциями построения мира.
Но ладно бы он их просто сравнивал, нет, он и тут нёс отсебятину. Например, назвав отношения Арагорна и Арвен горестными.
А самое забавное, что он постоянно проводит параллели нашей реальности и вымышленого мира Сапковского. И так искренне удивляется, как же это так, что в книге о вымышленном мире столько пересечений с миром реальным.
Знал бы товарищ Кашкевич о том, что в фэнтези существуют поджанры и один из них «постмодернистский», и именно в этом поджанре написана история о Ведьмаке, может быть так не удивлялся.
Давайте подведём итог.
Эта книга испортит впечатление желающим познакомиться с миром «Ведьмака» и окажется пустой тратой времени для поклонников этой вселенной. Она не расскажет ничего полезного и нового, но знатно выбесит думающего читателя. Ну и, конечно, выведет из себя людей, которые понимают разницу между Ведьмаками и Волхвами, осведомлены о том, что такое Дикая охота и не хотят через строчку видеть, как их любимый мир называют «Витчерлендом».
А если вам интересно, кто же такой этот товарищ Кашкевич и почему именно он написал сей «труд» об этой вселенной, то на первый вопрос ответ можно найти в интернете, а на второй ответа мы не узнаем, наверное, никогда.
Очень интересная и познавательная книга. Все начинается с подробного разборова, чем же на самом деле является фэнтези и чем оно отличается от фантастики. Вспоминает с чего начиналось фэнтези, ранние произведения и их авторов. И как менялась история фэнтези с годами. Автор в мельчайших подробностях разбирает произведения Анджея Сапковского "Ведьмак" и объясняет этимологию слов, происхождение тех или иных персонажей. Объясняет подробное мироустройство вселенной, а также существ, которые населяют данный мир. Об этом было особенно интересно читать. Автор акцентирует внимание на том, что в книге затронуты многие важные темы, это и религия, и политика, и расизм, и феминизм. Особенно понравилось сравнение главных действующих персонажей с легендой о Короле Артуре. Все объяснения сопровождались цитатами из произведения. А особенно порадовали иллюстрации, которые помогли более полно воплотить образы, представленные в книге.
Не скажу, что подробный, но разбор истории Геральта, Йеннифэр и Цири. Сначала автор кратко (!) говорит о том, что такое фэнтези и откуда вообще взялся этот жанр, а потом переходит к вселенной Ведьмака или Витчерленду, как он ее называет.
Будьте готовы к тому, что на протяжении всей книги автор ищет пересечения с легендариумом короля Артура.
Геральт - и Артур, и сэр Ланселот Озерный, Йеннифэр - Гвинерва, а Цири - Священный Грааль. Не больше, не меньше )
С другой стороны пан Сапковский сам говорит о том, что считает легенды о Короле Артуре и его рыцарях основой жанра фэнтези.
В общем, аналогии и пересечения с этими легендами справедливы, ведь в последней книге уже не намеки, а прямое появление рыцаря Галахада.
Не занудно, довольно живо. Автор нигде подолгу не зависает и это здорово. Книга читается очень быстро, тем более, что страниц в ней не много и они довольно толстые )))
Рекомендую всем поклонникам Ведьмака.
Книга «Мифология "Ведьмака"» Виктора Кашкевича сразу привлекла внимание амбициозным названием — хотелось погрузиться в культурные корни, мифологические аллюзии и скрытые слои вселенной Сапковского, которого я очень люблю. В чем-то ожидания оправдались, но не обошлось и без разочарований.
Начнем с сильных сторон. Автор предлагает интересный взгляд на "Ведьмака" сквозь призму артурианского мифа: Геральт как Ланселот или Артур, Йеннифэр — Гвиневра, Цири — Грааль. Это смелое, пусть и спорное, сравнение, но оно добавляет новое измерение к восприятию персонажей. Также в книге довольно любопытно очерчены границы фэнтезийного жанра: Кашкевич подробно разбирает его развитие, противопоставляя фэнтези фантастике, затрагивая темы adult fantasy и YA-литературы. Эти главы могут быть особенно полезны тем, кто только начинает знакомство с жанром.
Однако главная слабость книги — в поверхностности. Несмотря на название, мифологического анализа как такового не так уж много. Автор больше пересказывает события саги, нежели глубоко анализирует их символику или культурные корни. В каких-то моментах книга напоминает скорее вводный обзор, чем полноценное исследование.
Кроме того, тут достаточно большое количество спойлером, которые, так сказать, не особо способствуют желанию познакомиться с Ведьмам. Для тех же, кто знаком с книгами или играми, материал покажется довольно очевидным.
Тем не менее, нельзя сказать, что книга совершенно лишена ценности. Она читается легко, местами дает пищу для размышлений, особенно в части, касающейся культурных параллелей и жанровых рамок. Эта книга не похожа на научное исследование, но для тех, кто не особо знаком с миром Сапковского, в книге есть интересные моменты.
— 
В целом "семерка" из десяти. Не шедевр и не "must-read", но для тех, кто интересуется жанром фэнтези и хочет немного поразмышлять о "Ведьмаке" с необычного угла — вполне достойное чтение. Главное — подойти к книге без завышенных ожиданий и с долей критического взгляда.
Долго ждала эту книгу, но (как часто у меня бывает с этой серией) ожидания были лучше реальности. Во-первых, книга оказалась максимально тонкой, понятное дело, что это частая история на сегодняшний день, но все равно как-то уж совсем маловата. Во-вторых, первая часть книги оказалась для меня максимально скучной, пришлось с усилием продираться через скучные рассуждения о том, что же такое фэнтези. В-третьих, началась вроде более менее интересная часть непосредственно про "Ведьмака", но (помним об объеме книги) никакой развернутости мыслей тут не обнаружилось. Как итог - скучноватое чтение, к которому больше никогда не потянется рука.
«Мифология «Ведьмака» прочитана буквально за пару вечеров. Это было прекрасно!
В рецензиях встречала повторяющийся вопрос: для кого эта книга? Если для новичка, то здесь сплошь спойлеры; если для поклонника, то он и так знает сюжет и персонажей, поэтому открытий не будет.
По поводу первой категории крайне сомнительно. «Последнее желание» на русский перевели еще в 1996 году, и с тех пор люди жили в бункере, чтобы лишнего не узнать? Даже мемов из игры не видели?) Со второй интереснее: я читала «Ведьмака» дважды, играла во все части, пыталась смотреть сериал, следовательно, хорошо погружена в лор. И кроме удовольствия от возвращения в любимый мир, получила тонну ценной информации.
Виктор Кашкевич часто цитирует эссе Сапковского «Пируг, или нет золота в серых горах». Уже только за упоминание этого источника хочется сказать спасибо. Там автор «Ведьмака» исследует историю мирового фэнтези и показывает свое отношение, в частности, к славянской его ветви. Но главное он касается архетипов кельтской мифологии: король Артур, рыцарь Ланселот, Гвиневра, Святой Грааль. Именно на основе этих образов будут построены фигуры Геральта, Йеннифэр и Цири.
Не обошли вниманием и то, какими методами Сапковский изобретал Старшую Речь, какие идеи вкладывал в имена персонажей (Гвинблейд, Зираэль), почему среди женщин из мира «Ведьмака» нет ни одного действительно отрицательного персонажа. За этим стоит целая философия!
Структура книги тоже весьма удачна. Сначала мы погружаемся в историю возникновения жанра фэнтези, знакомимся с родоначальниками. Во второй части проясняем законы, на которых строится мир «Ведьмака» и общие темы саги, видим причины конфликтов между расами. Но самая шикарная часть, как по мне, связана с исследованием фигур главных героев истории. Например, у Геральта, несмотря на его постмодернистское мышление, много общих черт со средневековыми благородными рыцарями. А от идеи, что любовный треугольник «Геральт-Йеннифэр-Истредд» - это реверанс в сторону, опять же, артуровского цикла, я просто в восторге.
Если засыпаете на исторической справке, пропускайте и двигайтесь дальше. К этому всегда можно вернуться потом. Единственное, не очень поняла, почему здесь мир «Ведьмака» называют Витчерлендом, а не Неверлендом. И также смущали моменты, когда автор подкреплял свои теории, ссылаясь на интервью с Сапковским, но самих ссылок на видео не было (или их урезали в Яндекс Книгах, кто подскажет?)
«Мифология «Ведьмака». От Геральта и Йеннифэр до Дикой охоты и Сопряжения сфер» kitabının rəyləri, 19 rəylər