Банкротный Talk

Привет, друзья! Без лишних слов в финальном выпуске пятого сезона приглашаем вас вместе пройтись по наиболее интересным пунктам нового Обзора ВС РФ об ответственности руководителей, подивиться тому, как практика по делам о банкротстве находит свое отражение в смежных сферах и – hot! – как своевременное ознакомление с плодами трудов Верховного Суда РФ помогает выигрывать споры и защищать доверителей.

На этом ведущие уходят в лес, берут небольшую паузу и приступают к подготовке новых встреч с дорогими слушателями.

Спасибо, что были с нами, услышимся в 6-м сезоне!

Тайм-коды:

00:00 – Вступление и описание воздействия банкротства на корпоративное право;

4:40 – Фактическая аффилированность) (п. 3);

6:45 – Присвоение коммерческих возможностей (п. 6);

7:00 – Влияние одобрения участников на ответственность руководителя (п.п. 16-19);

12:33 – Последствия недостаточной капитализации общества (п. 13);

14:25 – Риски самостоятельного увеличения руководителем своего вознаграждения (п. 4);

14:35 – Грани конфликта интересов (п. 3);

15:30 – Течение срока исковой давности (п.п. 24-25);

17:20 – Дело ООО «Базальт»;

18:10 – Понятие заинтересованности (п. 3);

19:30 – Ничтожность соглашения об ограничении и исключении убытков (п. 23);

20:05 – Фактический контроль влечет взыскание убытков (п. 22);

21:15 – Учет выгоды при расчете убытков (п. 11);

23:30 – Рекомендация книги И.С. Чупрунова;

24:30 – Обзор выпусков 5 сезона.

 Материалы:

1.            Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025);

2.             Определение СКЭС ВС РФ № 303-ЭС24-23691 от 25.04.2025 по делу № А24-2951/2022;

3.             И.С. Чупрунов. Ответственность директора перед юридическим лицом: комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk

Поддержать канал :

https://boosty.to/bankrottalk/donate

Привет, дорогие слушатели!

Есть две новости: плохая и хорошая. Плохая – 2/3 лета позади, хорошая – публикуем новый впуск подкаста. Надеемся, что это лето останется у вас в памяти, как и наше обсуждение с Олегом Шейкином, советником адвокатского бюро Forward Legal, п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40.

Вы спросите, что там обсуждать – бери и делай красиво. Однако, чтобы сиять необходимо ответить на ряд вопросов: что такое «временные финансовые трудности», сколько таким трудностям нужно времени и финансов, что будет, если кредитору откажут, когда он сможет еще раз обратиться с заявлением о банкротстве, а также еще с десяток вопросов.

Поиском ответов на них мы и задались вместе с нашим гостем. Fight!

Тайм-коды:

00:09 Приветствие;

00:21 Тема выпуска и представление гостя;

01:23 Постановка проблемы;

02:36 Аргумент «за» - защита от искусственного банкротства;

08:07 Разница между п.4 и ст.10 ГК РФ;

10:27 Чем доказывать временные финансовые трудности?

15:29 Последствия отказа во введении процедуры;

17:56 Что значит «временные»?

21:27 Рассрочка/отсрочка исполнения решения;

28:48 Банкротство перестанет работать?

31:22 Судебная практика по применению п.4;

37:26 Возможности улучшения работы п.4;

41:19 Может ли должник использовать п.4 при инициировании процедуры?

43:27 определение даты возбуждения дела о банкротстве при повторном обращении;

44:27 о статье Олега по п.4;

45:04 Прощаемся.

Материалы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40;

2. Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018;

3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk

Поддержать канал :

https://boosty.to/bankrottalk/donate

Приветствуем, друзья!

Когда Верховный Суд выдает обзоры судебной практики чаще, чем петербуржцев радует солнце, невольно можно поймать себя на мысли о том, что негодование относительно нехватки времени читать «вот-это-вот-все», сменяется ликованием от осознания совершения еще одно маленького шажочка на пути к Святому Граалю - столь желанному единообразию судебной практики.

На этот раз обсуждаем Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан.

Поговорим какие уловки больше не работают, а где суды стали лояльнее? Кому простят долги, а кому придётся расплачиваться за дорогие привычки? Как суды относятся к попыткам улучшить жилищные условия за счёт кредиторов? Можно ли исключить из конкурсной массы расходы на юристов? Правда ли что временные трудности - не повод для введения процедуры?

Погнали

Тайм-коды:

00:00 - приветствие;

00:19 - о теме выпуска и содержании разделов Обзора;

02:30 - п.58 и освобождение от долга по субсидиарной ответственности;

15:04 - п.62 и роскошный образ жизни, как повод не списывать долги;

15:56 - п.29 и улучшение жилищных условий за счет кредиторов;

18:41 - п.19 про распространении исполнительского иммунитета на несколько объектов недвижимости;

20:31 - раздел 3 Обзора и замещающее жилье;

24:50 - п.30 и выводы об обеспеченности должника жильем, в отсутствие оспаривания сделки по его отчуждению;

27:58 - п.23 и кратность превышения площади жилья, как критерий роскошности;

31:31 - п.18 и п.38 про распространение исполнительского иммунитета на иное имущество;

35:10 - п.33 об исключении из конкурсной массы затрат на юристов;

37:30 - п.31 об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы;

39:20 - п.41 и брачный договор;

39:50 - п.39 с оформлением мошенниками кредитов на должников;

41:10 - п.59 и недостоверность сведений, сообщаемых должниками при оформлении кредитов;

43:04 - п.12 про судебное преодоление;

50:00 - п.3 и отказ в ведении процедуры банкротства при временных и преодолимых финансовых трудностях у должника.

Материалы:

1.Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержден Президиумом ВС РФ 18.06.2025.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk

Привет, друзья! Когда все вокруг (включая банкротное сообщество и погоду за окном) немного штормит, бывает так приятно обратиться к знакомому и привычному. Например, к ключевым позициям Верховного Суда за 2024 год, которые нашли свое отражение в Обзоре от 25.04.2025 (https://www.vsrf.ru/documents/all/34365/).

Приглашаем вас вместе с ведущими подискутировать об идеях, лежащих в основе регулирования стимулирующего вознаграждения управляющих, вспомнить о налогообложении, смоделировать ситуации, в которых есть основания для наделения КДЛов правом на оспаривание сделок, поучиться различать кредиторские и корпоративные убытки и потренироваться быстро перекидывать бремя доказывания (и судебные расходы) при взыскании неосновательного обогащения на основании банковской выписки должника.

Тайм-коды:

00:00 – Приветствие: летняя сессия для банкротчиков

02:30 – Стимулирующее вознаграждение: ВС против максимальных выплат при привлечении третьих лиц (пп. 18-19)

10:38 – Восстановленный НДС при продаже конкурсной массы (п. 5)

11:38 – Имущественные налоги по залоговому имуществу (п. 6)

12:25 – Оспаривание сделок: КДЛ по общему правилу лишены этого права (п. 8)

17:45 – Оспаривание внутригрупповых сделок (пп. 9-10)

19:30 – Защита от оспаривания преференциальной сделки: предоплата + немедленная поставка (п. 12)

23:23 – Сделки с работниками: учет вклада в деятельность предприятия (п. 7)

25:15 – Сохранение солидаритета должника и КДЛ при уступке требования из субсидиарки (п. 13)

27:30 – Кредиторские ≠ корпоративные убытки: критерии разграничения (пп. 14-15)

31:55 – Неосновательное обогащение: распределение бремени доказывания (п. 24)

Материалы:

Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержден Президиумом ВС РФ 25.04.2025 (https://www.vsrf.ru/documents/all/34365/)

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk

Всем дорогим слушателям июньский, длинновыходной привет!

И так сегодня случилось два замечательных события: 1) выходной уже в пятницу и 2) выход очередного выпуска нашего подкаста. В рамках которого, мы вместе с нашим гостем, Станиславом Валежниковым, управляющим партнером юридической компании «Центральный округ», арбитром Арбитражного центра при РСПП и куратором банкротной практики, обсудили дело А.Г. Сероштанова против банка «Кремлевский». В рамках данного дела команда нашего гостя представляла интересы А.Г. Сероштанова, который пытался отстоять свои интересы за купленный с банкротных торгов лот, который не мог находиться в обороте.

В рамках выпуска ведущие вместе с гостем погрузились в фактические обстоятельства дела, поспорили с между собой и ВС РФ о наличии оснований для удовлетворения требований А.Г. Сероштанова, а также попытались найти всех виноватых в сложившейся ситуации.

Присоединяйтесь!

P.S.

Специально для наших подписчиков в телеграме – кассационная жалоба команды Станислава Валежникова, с которой он и его команда выиграли в Верховном суде Российской Федерации.

Тайм-коды:

00:07 Приветствие;

00:19 Представление гостя и темы выпуска;

00:30 Фактические обстоятельства дела;

07:23 Значение обсуждаемого дела (мнение гостя);

08:03 Фигура А.Г. Сероштанова и степень проверки лота;

10:30 Правильно ли перекладывать всю ответственность на залогового кредитора?

18:40 Политико-правовое решение спора;

23:53 Взгляд против позиции ВС РФ;

39:52 О ничтожности договора купли-продажи;

41:55 Прощаемся.

Материалы:

-Определение ВС РФ от 14.11.2024г. по делу № А40-109777/2023 (№ 305-ЭС24-13782).

-Выпуск видеоподкаст #6.20. Новое понимание условий кондикционного иска от портала «Петербургская Цивилистика».

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Всем привет!

В сегодняшнем выпуске мы погрузимся в самые что ни на есть дебри юриспруденции – солидарные обязательства в банкротстве! Это как квантовая физика, только с деньгами и спорами?

Вот примеры:

 • Поручился – плати. Привлекли к субсидиарке – снова плати! Одно и то же лицо, а платить должно дважды? Или это одно большое, вибрирующее на разных частотах обязательство?

 • Сделка – фьюить – недействительна! Требуем реституцию (верните всё!). А параллельно – взыскиваем убытки с директора, который эту сделку провернул. Это два разных требования или одно, существующее в нескольких измерениях одновременно?

Проводником в поисках ответов на эти и другие вопросы стала - Екатерина Гуленкова, автор канала «Дикий консалтинг» (https://t.me/wild_consult). (https://t.me/wild_consult)

Готовьте свои нейроны к небольшой деформации! После этого выпуска вы (вероятно) сможете с умным видом рассуждать о параллельных вселенных долговых обязательств.

Поехали

Тайм-коды:

00:10 – приветствие;

00:32 – о теме выпуска; формулировках и их истоках «солидарных обязательств»;

03:06 – развитии судебной практики по солидаритету;

07:20 – последствия уступки требования из субсидиарной ответственности;

09:50 – о едином погашающем эффекте и едином экономическом интересе;

17:00 – последствия уступки солидарных требований из различных оснований;

19:30 – изолированная уступка;

32:00 – как быть в ситуации с различным размером солидарных обязательств;

37:00 – уступка реституционного требования и ее последствия;

45:00 - прощание.

Материалы:

1. Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) от 27.12.2017;

2. Определение ВС РФ № 308-ЭС17-15907 (7) от 27.12.2021 по делу № А53-1203/2016;

3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Привет друзья!

Есть мнение, что разработанный ФНС рейтинг арбитражных управляющих превращает банкротное право в поле для цифровых экспериментов.

Обсудили, так ли это, и можно ли всерьез опасаться, что Постановление правительства №634 не просто поменяло правила игры для управляющих, назначаемых с подачи ФНС, а запустило масштабную «обкатку» рейтинга, который может быть de facto распространен на всех участников юридического сообщества.

Проанализируем, как начисляются и списываются «полюбившиеся» сообществу е-баллы, почему результативность процедуры зачастую не зависит от арбитражного управляющего, и как критерии рейтинга превращаются в фарс на фоне реальной практики, когда за миллиардные процедуры дают в два раза меньше баллов, чем за продажу ипотечной квартиры физического лица.

Тайм-коды:

00:00 – Вступление: Зорькин, большие данные и цифровая диктатура;

01:26 – Итоги 20 лет регулирования порядка назначения арбитражных управляющих: от Постановления Правительства №257 до Постановления Правительства 634;

04:27 – Стороны спора вокруг РАУ и их позиции, важность темы;

09:15 – Кейс Максименко: эффективная работа в сложной процедуре ≠ высокий рейтинг;

11:15 – Когда поспешность и членство в СРО оказываются важнее результативности: подмена мотивации;

16:30 – Примеры альтернативных способов отбора управляющих на специализированные процедуры;

18:40 – Кейс СРО «Эверест»;

19:30 – Проблемы объективности: управляющий не влияет ни на сроки, ни на рыночную цену, ни на реабилитационные процедуры, но за всё отвечает баллами;

22:20 – Почему реабилитация не всегда ведет к улучшению позиции в РАУ;

25:00 – Критерии лишения баллов;

27:30 – Принципиальная неизмеримость эффективности АУ в условиях работы в перманентной правовой неопределенности;

29:50 – Цель рейтинга: поможет ли РАУ обеспечить независимость АУ?

34:28 – Может ли РАУ быть полезен при реальной оценке эффективности управляющих?
Материалы:
1. Постановление Правительства РФ от 22.05.2024 №634;

2. Регистр арбитражных управляющих;
3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.
Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Всем майский, сочный, весенний привет!

На календаре снова пятница, а на подкаст-площадках снова выпуск нашего подкаста. В этот раз, как и обещали, вместе Евгением Марчуком, главным экспертом департамента судебного взыскания банка «Траст», обсудили определение ВС РФ от 31.01.25 по делу № А46-16345/2016 (дело «Турманидзе»). В рамках выпуска Евгений расскажет фактические обстоятельства обособленного спора и как готовилась кассационная жалоба, разобрали предложенный ВС РФ подход к продаже общего имущества супругов в случае банкротства одного из них, а также критерии применения такого подхода.

Присоединяйтесь!

P.S.

Специально для наших подписчиков в телеграме – кассационная жалоба Евгения Марчука, с которой он выиграл в Верховном суде Российской Федерации.

Тайм-коды:

00:08 Приветствие;

00:25 Тема выпуска и представление гостя;

01:26 Проблематика выпуска и дела Турманидзе;

04:57 Фактические обстоятельства обособленного спора;

11:10 Условия применения обсуждаемой позиции ВС РФ;

21:00 Философия о ячейке общества;

25:55 Экономика спора;

33:55 Критерии для применения позиции из дела Турманидзе;

36:27 Судебная практика между Постановлением КС РФ № 23-П и делом Турманидзе;

38:39 Прощаемся.

Материалы:

1.Постановление КС РФ № 23-П от 16.05.2023;

2.Определение ВС РФ от 31.01.2025 по делу № А46-16345/2016;

3.Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Привет, друзья! Сегодня вместе с Максимом Волковым, руководителем проектов в Nasonov&Partners, обсудим особенности оспаривания сделок в банкротстве банков — сферы, где привычные правила главы III.1 Закона о банкротстве уступают место специальным нормам статьи 189.40, требующим отдельного изучения.

Почему оспаривание по статье 61.3 — это не просто «предпочтение», а целый квест с презумпциями, картотеками и внутрибанковскими проводками? Как правильно читать банковскую отчетность, где искать слабые места в аргументации АСВ, и почему даже покупка пива может стать поводом для спора, если покупатель оказался аффилированным лицом банка?

Обсуждаем, как формируются официальные и скрытые картотеки, почему филиалы и головной офис банка могут существовать в параллельных реальностях, и как суды пытаются разрешить эти парадоксы.

Тайм-коды:

00:00 – Особенности оспаривания сделок с предпочтением, распределение бремени доказывания выхода за

пределы обычной хозяйственной деятельности и роль презумпций

06:30 – Момент возникновения признаков неплатежеспособности и доказывание

осведомленности через заинтересованность.

11:00 – Картотека неисполненных платежей как презумпция выхода за пределы обычной хозяйственной

деятельности (пп. 1 п. 5 ст. 189.40).

20:15 – Как формируется картотека. На что обратить внимание ответчику в оборотно-сальдовой ведомости.

26:00 – Как проследить маршрут транзакции через корреспондентские счета в других банках и как это информация может помочь ответчику.

27:20 – Заинтересованность ответчика как презумпция выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности (пп. 2 п. 5 ст. 189.40).

30:30 – Картотека неисполненных платежей и внутрибанковские проводки.

36:00 – Как деньги на счетах превращаются в технические записи по вкладам.

36:45 – Клиент не может представить разумные и убедительные обоснования платежа (пп. 3 п. 5 ст. 189.40) как презумпция выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности.

49:40 – Как ответчику защищаться от оспаривания сделок со стороны АСВ.

Материалы:

1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016 

2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016

3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 305-ЭС17-2344(31) по делу N А40-232020/2015 

4. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

Для связи:

bankrotalk@gmail.com, тг-канал:https://t.me/bankrotalk 

Привет, друзья! 

Многие при изучении практики СКЭС ВС РФ ограничиваются предложенным толкованием правовых норм, не задумываясь о том, насколько индивидуально может быть то или иное дело, а также о судьбах людей, чей горький опыт и становится отправной точкой в формировании этой практики. Один из гостей нашего 3 выпуска 5 сезона подкаста - Сметанин О.А. побывал в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, чтобы в дальнейшем искать справедливости на уровне ВС РФ при защите своего конституционного права на жилище. В ходе нашего живого обсуждения Олег Александрович, через призму собственного дела, обратил внимание на несовершенство ряда институтов (уголовный арест, вознаграждение арбитражных управляющих, эффективное использование имущества и пр.) в определенных ситуациях. И если итоги заседания экономколегии бурно обсуждались и освещались на многих площадках, то проводником в «закулисье» этого процесса выступил наш второй гость, автор жалобы в ВС РФ, представитель Сметанина О.А. – Виктория Улеватая. Будет интересно. Присоединяйтесь. 

Тайм коды: 

00:10 Приветствие

00:41 О теме выпуска

02:05 Особенности дела, не позволяющие применять сформулированный при его разрешении правовой подход в любых делах с уголовными арестами;

25:25 О необходимости установления обстоятельств совершения преступления с точки зрения возникновения у банкрота титула собственника имущества;

28:30 О подготовке жалоб в ВС РФ;

30:00 Заинтересованность потерпевшего, как гражданского истца, в снятии с ареста с имущества в связи с банкротством;

31:35 О продаже арестованного имущества до провозглашения приговора;

41:00 О поведении потерпевшего в деле о банкротстве, мораторных процентах, приостановлении производства по делу, эффективном использовании имущества на период рассмотрения уголовного дела и пр.;

01:05:20 Прогнозы о использовании сформулированного ВС РФ правового подхода в будущем;

01:09:30 Прощание. 

Материалы : 

1. Определение СКЭС ВС РФ от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298 (2) по делу № А33-18794/2021;

2. Определение СКЭС ВС РФ от 22.04.2022 № 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019;

3. Запрос экономколлегии ВС РФ в Конституционный Суд РФ;

4. «Судьба уголовных арестов в банкротстве» выпуск видеоподкаста портала «Петербургская Цивилистика»;

5. «Итоги 2024 года: пять знаковых решений ВС РФ по банкротству» статья в электронном журнале «Арбитражная практика для юристов»;

6. «ВС пояснил порядок исключения из конкурсной массы арестованного жилья банкрота» статья на портале PROбанкротство.

Площадку для прослушивания можно выбрать здесь: 

ТГ-плеер . PROбанкротство . Сайт подкаста . Apple Podcasts . Яндекс.Музыка . Google Podcasts . YouTube . Castbox . Overcast . SoundStream . Podcast Addict . Spotify

Для связи: 

bankrotalk@gmail.com, 

тг-канал: https://t.me/bankrotalk