Нейроученый вместо судьи?

Можно ли вынести приговор по снимку мозга? Кто-то скажет, что это уже давно происходит. Однако не все так просто и скорее всего право не превратится в одну из ветвей нейронауки. В этом выпуске говорим о философии права и границах влияния нейронауки.

Гость - философ Антон Дидикин

Ведущий - Антон Кузнецов

00:00 - Введение

01:55 - Почему применение нейронауки в праве ограничено?

04:55 - Снимок МРТ и система доказательств

07:38 - Нейронаука - это про причинность, а право - про нормативность

10:30 - Разрыв между ментальными актами и состояниями мозга

12:46 - Свобода воли или перестройка системы права?

19:08 - Нейронаука - одно, нейромания - другое

27:02 - Этика - это не право, “инъекции” обыденного языка в право

29:53 - Точности данных нет, а преступный умысел не увидеть на снимке мозга

33:04 - Право часто не работает с эмпирическими фактами

33:51 - Судьи, когнитивные искажения и Сапольски

38:51 - Каково будущее нейротехнологий в праве?

40:52 - Как юристы и философы право понимают сознание и свободу воли

44:25 - Для будущих выпусков

45:47 - Резюме от Мэри

Полезные ссылки

Дидикин А.Б., Оглезнев В.В. Онтология и эпистемология права: аналитическая традиция. Монография. Новосибирск, 2012 -
Работы Антона Дидикина по философии права -
«Это не я, это мой мозг»: как нейроправо пытается определить меру ответственности преступников