Хроника научной жизни
Podkast haqqında
Издательство «Новое литературное обозрение» с самого начала своей работы стремилось быть площадкой открытого и заинтересованного научного диалога, поэтому конференции стали естественным продолжением нашей публикаторской деятельности.
Первой конференцией «НЛО» стали Банные чтения, состоявшиеся в Москве в 1993 году; после количество организованных нами ежегодных научных событий только расширялось. Архив выступлений на конференциях, организованных нами в разные годы, – уникальный источник, по которому можно проследить не только эволюцию российской гуманитаристики – мы видим, как с трансформацией общества меняется круг тем и выбор исследовательских языков участников.
В этом подкасте мы выкладываем доклады, прочитанные на наших конференциях в разные годы.
Janr və etiketlər
Почему XIX век называют веком не наций, а империй? Как он изменил восприятие времени и пространства? В новом выпуске «Хроники научной жизни» мы говорим о русском переводе книги Юргена Остерхаммеля «Преображение мира» (https://clck.ru/3HMcDC) — одного из самых амбициозных проектов по истории XIX века.
Разговор затрагивает ключевые идеи книги и показывает, как Остерхаммель переосмысляет историю XIX века, предлагая взгляд на него не из Парижа, а «из космоса». Говорим о том, как глобальные процессы в это время перекраивали мир, а также каким образом сложилось представление о времени, которое мы воспринимаем как современное. В беседе появляются неожиданные детали эпохи: роль руин, ресторанов, омнибусов и даже забавные несоответствия в исторических нарративах. Участники рассуждают о том, как мир XIX века не только расширялся, но и создавал новые границы, а также почему перевод и адаптация книги Остерхаммеля на русский язык заняли целых двенадцать лет.
Разговор записан на ярмарке non/fictio№ 6 декабря 2024 года.
В беседе участвуют:
Амиран Урушадзе — кандидат исторических наук, декан факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Вера Мильчина — кандидат филологических наук, историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований имени Е. М. Мелетинского РГГУ.
Алексей Миллер — доктор исторических наук, профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Николай Ссорин-Чайков — антрополог, PhD, профессор департамента истории НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург).
Денис Сдвижков — кандидат исторических наук, переводчик книги.
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение»
Мы в Telegram: @nlobooks
www.nlobooks.ru
Доклад, прочитанный на XXX Банных чтениях: https://www.nlobooks.ru/events/konferentsii/xxx-bannye-chteniya-30th-bath-readings/.
Понятие границы в своем прямом значении, казалось бы, вводит в игру разделение, разметку областей, возможности определенности или юрисдикции, порядки движения, преодоления, сопротивления. Однако сама возможность проведения, прочерчивания границы открывает и возможность работать не только с ограниченным, разделенным и определенным в этом Различии, но и с самой динамикой ограничения. Последняя возможность и есть вопрос о динамической природе границы, вопрос, восходящий, как представляется, к классическому наследию и требующий его (наследия) переосмысления.
Тематика границы в её классическом срезе обнаруживает некоторую изначальную тройственность: граница может пониматься как полагаемое-преодолеваемое (Фихте), определенное-сходящееся (Шеллинг) или размечающее-различающее (Шопенгауэр). Каждая из трех пар указывает, предполагает или отсылает к тому «слепому пятну» причастности к.., из которого сама граница становится возможной.
Полагание и преодоление самой границы «действий Я» и «наблюдения философа за действиями Я» указывает на Я как перформатив (Фихте), определение и постепенное схождение форм природы и духа предполагает свободу как предельную реализацию Творения (Шеллинг), напротив, разворачивание расходящихся рядов воли и представления, a priori и a posteriori отсылает к «первому классу объектов для субъекта» — телу (Шопенгауэр).
Отношения с Я, свободой, телом, в которые мы неизбежно и по необходимости вступаем, именно в силу динамического характера самих отношений обнаруживают измерение причастности, а не присвоения, владения, управления или использования. Измерение причастности, в свою очередь, показывает саму границу как невидимое, восстанавливаемое, неуловимо присутствующее. Так понятая граница, рождающая «чувство любопытства к этим пустым местам, их беспредметным ландшафтам» (Бродский), позволяет иначе осмыслить оппозиции массы и стаи, кочевого и оседлого, нехватки и избытка (Делёз), иными словами, переосмыслить проблему современности, ни решить которую, ни избавиться от которой мы, по словам Фуко, не в силах.
Илья Мавринский — философ, кандидат философских наук, доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ.
Что следственные дела безумцев могут рассказать нам об истории России XVIII века? Говорим о книге историка Александра Каменского «Тайные безумцы Российской империи XVIII века» (https://clck.ru/3GT8MS) — одном из первых исследований этого феномена, проведенном на материале архивов органов политического сыска. Вместе с автором книги, а также историками Еленой Смилянской и Евгением Акельевым обсуждаем отношение к психическим болезням в XVIII веке и то, как с политическими безумцами обращались государственные институты.
Участники: Ирина Прохорова (модератор); Александр Каменский; Елена Смилянская; Евгений Акельев.
Запись сделана в рамках презентации книги Александра Каменского «Тайные безумцы Российской империи XVIII века» на ярмарке Non/Fiction №26 7 декабря 2024 года.
Ссылка на книгу: https://clck.ru/3GT8MS
0:44 — Представление гостей
3:11 — Цитата из книги
4:24 — Почему в России мало изучают историю безумия
7:33 — Как в разные эпохи определяли безумие
11:40 — Английское чудачество и русское юродство
16:30 — Безумие как оправдание
24:30 — Взлет самозванчества и реформы Петра
30:40 — Что делали с безумцами?
36:18 — Пытки в России
41:45 — Дело Чаадаева
45:45 — Безумные жены
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/
Как менялось отношение к избыточному весу, какие причины ему приписывали и как с ним боролись или пытались его достичь от античности до наших дней? Говорим об увлекательном исследовании восприятия полноты в разные эпохи: от символа принадлежности к высшему обществу до медицинской проблемы.
Круглый стол прошел 7 декабря 2024 года в рамках книжной ярмарки Non/fiction в Москве и был посвящен выходу книги Жоржа Вигарелло «Метаморфозы жира»: https://clck.ru/3G7hWY.
Участники:
Ирина Прохорова, главный редактор ИД НЛО
Ольга Вайнштейн, историк моды, профессор РГГУ
Ольга Панайотти, филолог, переводчик с французского языка
Ольга Логош, поэт, литературный критик
Илья Смирнов, социальный исследователь науки и техники, преподаватель Европейского университета в Санкт-Петербурге
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/
В период холодной войны оба доминирующих блока были склонны преуменьшать значение внутренних национальных границ (что имело своё идеологическое обоснование и иногда воплощалось в конкретных политических действиях). В 1990-е годы электронные технологии и формы коммуникации, казалось, открыли эру «безграничного» интеллектуального и экономического обмена. На фоне этого двойного исторического контекста удивительно, что в последние десятилетия произошло возвращение к концепциям и институтам «национальности». Является ли это развитие симптомом новой эпохи «фашизмов», как считают многие современные наблюдатели, или же это реакция на элементарное свойственное человеческой природе желание ограничивать пространственное расширение сообществ?
Доклад был прочитан на английском языке на XXX Банных чтениях, организованных журналом «Новое литературное обозрение» 05-07.04.2024 года: https://clck.ru/3AmE4m.
Ханс Ульрих Гумбрехт, философ, теоретик литературы и историк культуры. Профессор французской, испанской, немецкой и португальской литератур Стэнфордского университета, почетный доктор университетов многих стран Европы, в том числе России (филологический факультет СПбГУ). Член редколлегии журнала «НЛО».
Журнал «Новое литературное обозрение»: https://clck.ru/3AmE72.
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/
XXX Банные чтения. Айтен Юран: «От линии границы к литорали». Продвижение из психоанализа. В сторону топологического осмысления этого перехода
В 1930 году в работе «Неудобства культуры» Фрейд говорит о границе я, которая носит весьма подвижный и неустойчивый характер. При всем том, что чувство самого себя предстает для человека как нечто достоверное, границы между я и не-я, я и другим, я и внешним миром не являются постоянными, они весьма изменчивы.
Однако в психоанализе дело не ограничивается простой констатацией идеи иллюзорности и неустойчивости границы. Напротив, введение Фрейдом понятия «влечение», как одного из фундаментальных понятий психоанализа, но при этом понятия пограничного между душой и телом, открывает возможность пересмотреть саму идею границы, обратившись к интервалу или промежутку приграничной зоны. Интерес к ее устройству и к специфике ее протяженности дает шанс перейти от идеи границы как линии, привязанной к топографической разметке, к пограничной поверхности, которая отныне отстегнута от конкретной привычной пространственной локализации.
Поверхность — то, от чего Фрейд предлагает оттолкнуться в разговоре о психической реальности, однако примечательный момент состоит в том, что поверхность эта вовсе не противоположна глубине, что настоятельно требует иного пространственного устройства, которое не укладывается в привычное трехмерное. Лакан, следуя мысли Фрейда, также уводит от идеи простой границы, к примеру, обращаясь к буквальности (litteralitas) буквы, к латинскому litoralis, что отсылает к прибрежной полосе, а это, по словам Лакана, «совсем не то, что граница». Итак, движение от границы к поверхности, которое намечено в работах Фрейда, или от границы к подвижной линии литорали у Лакана, открывает возможность отрыва от привычной пространственности с ее неизбежными топографическими пристежками к топологическому освоению пространства. Этот жест несет в себе потенциал серьезных этических последствий в осмыслении специфики человеческого порядка и его отличия от жизни биологической в строгом следовании неологизму Лакана lavie.
Доклад был прочитан на XXX Банных чтениях, организованных журналом «Новое литературное обозрение» 05-07.04.2024 года: https://clck.ru/3AmE4m.
Айтен Юран — практикующий психоаналитик, философ, редактор сетевого журнала «Лаканалия», соорганизатор Школы психоанализа Фрейда-Лакана, преподаватель ВЕИП.
Журнал «Новое литературное обозрение»: https://clck.ru/3AmE72.
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/
В своем докладе я обсуждаю проблему видимости или, наоборот, невидимости определенных тем и повесток — как в культуре, так и в российских гуманитарных науках — как проблему границ. «Картография» этих границ — проблема нашей меняющейся сегодня эпистемологии, этики и риторики. В качестве примера я беру тему гендера в советской неофициальной культуре, в которой граница между мужским и женским «отсеками» была часто непроговоренной и даже отрицаемой, но в то же время очень явной. По отношению к диссиденству и контракультурам коммунизма тема гендерного дисбаланса и репрезентации маскулинности представляет собой слепое пятно в двойном смысле: ею пренебрегали сами актеры и участники сообществ политического противостояния и — соответственно этому — ее до сих пор игнорирует академический мейнстрим. Ведь советский андеграунд только совсем недавно перестал быть объектом героизации и стал изучаться как системное и разнородное целое со множеством субкультур, принятых кодов и со своим каноном и иерархией. Еще важнее тот факт, что «быть мужчиной» формировало говорение с позиции непринадлежности или оппозиции к официальной культуре и политике, то есть было перформативным элементом политики и находилось в самой основе понятия противостояния советскому режиму. Гендер и феминизм стали болевым пунктом рефлексии социального неравенства и патриархата в России по-настоящему только в 2000-х, а больше даже в 2010-х и 2020-х годах, в период консервативного поворота и перформативной, нередко эстетизированной гегемонной маскулинности в политике. Язык гендерной исторической деконструкции диссиденства черпает из левой философии (Батлер, Жижек, Бадью и других), постструктурализма и западных гендерных теорий. Это способствует новому взгляду и новому языку анализа истории советской культуры: к изучению советского андеграунда добавляется еще один, прежде невидимый и «маргинализованный» признак дифференциации, еще одна граница, то есть не только видимая всем граница между официальным и неофициальным, советским и несоветским.
Клавдия Смола, литературовед, культуролог, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой славянских литератур в Дрезденском университете.
Клавдия Смола. Изобретая традицию. Современная русско-еврейская литература: https://clck.ru/3F5iKw
Доклад был прочитан на XXX Банных чтениях, организованных журналом «Новое литературное обозрение» 05-07.04.2024 года: https://clck.ru/3AmE4m.
Журнал «Новое литературное обозрение»: https://clck.ru/3AmE72.
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/
После краха государственного социализма в 1988–1991 годах русские и русскоязычные жители Восточной Европы оказались в пограничной области между Европой и Россией. Это было пространство неопределенности, серая зона между принадлежностью к Европе и к России одновременно, маркированная, с одной стороны, статусом не-гражданства, а с другой — по официальной российской классификации — категорией «соотечественников за рубежом». По мере того как годы шли и социально-политические условия в России и Европе расходились все дальше и дальше, последствия для восточно-европейских русских и русскоговорящих становились все более сложными — это была гиперболизированная версия того, что Вальтер Миньоло называет «обитанием на границе», которое допускает различные формы социальной гибридности, самоопределения и «практик себя», однако в то же время налагает неравные ограничения на возможности и идентичность. С начала русско-украинского конфликта в 2022 году это пограничное положение претерпело стремительные изменения. Социальные возможности для гибридизации и маневра сузились, перемещение через границу практически замерло, от всех требуют занять чью-либо сторону. Пограничная область превращается в пограничную полосу. Приграничные жители сталкиваются лицом к лицу с пограничниками. Мое выступление будет посвящено жизням, сформированным восточно-европейской пограничной областью и ее трансформацией в пограничную полосу, — с тем, чтобы критически оценить меняющееся значение российско-европейской границы per se за последние три года.
Доклад был прочитан на XXX Банных чтениях, организованных журналом «Новое литературное обозрение» 05-07.04.2024 года: https://clck.ru/3AmE4m.
Журнал «Новое литературное обозрение»: https://clck.ru/3AmE72.
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/
Что нам известно о спиритизме? Чаще всего это слово вызывает у нас ассоциации со спиритическими сеансами. В массовой культуре прочно закрепился образ людей, ведущих общение с духами через спиритическую доску (доску Уиджа) или выстраивающих коммуникацию с ними, взявшись за руки за круглым столом. Не менее значимы и спиритические фотографии, претендующие на фиксацию объектов потустороннего мира. Схожей функцией обладали небезызвестные феномены автоматического письма и спиритической живописи, когда человек играл роль медиума, руками которого якобы писали или рисовали духи.
Однако эти, несомненно, важные и увлекательные практики отвлекают нас от сути спиритизма. От нас зачастую ускользает восприятие спиритуализма как целостного движения, мы упускаем из виду идеи и мировоззрение самих спиритуалистов, не менее важные, чем их практики. Тем более, нам не так уж и много известно о духовных учениях русских спиритуалистов, имена которых нередко остаются в тени истории. Этой малоизученной теме посвящена лекция «Знаки иного мира: история русского спиритуалистического движения XIX – начала XX века».
Владислав Раздъяконов. Знаки иного мира. Русское спиритуалистическое движение второй половины XIX — начала XX века: https://clck.ru/3EJMUX
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/
Георг Зиммель считал, что жизнь характеризуется способностью прочерчивать границы и потребностью их нарушать. Разграничения позволяют мыслить. Государственные границы являются прямым выражением этой потребности. Эти границы очерчивают пространство безопасности, и по мнению Ханны Арендт, прямо связаны с законом, который всегда разворачивается внутри границ, обеспечивая при этом права и свободы. Современное Западное общество часто склонно рассматривать границы как пережиток прошлого, но как показывает нынешняя ситуация, это совсем не так.
Другое дело, что границы должны защищать и одновременно быть проницаемыми. Некоторые теоретики, такие как Ноэль Паркер, считают проницаемость особенностью пограничья или окраин, способных влиять на центр. Но проницаемость необходима и центру. Проницаемость или герметичность границ позволяет различать, выражаясь терминами Карла Поппера, «открытое» и «закрытое» общества. Эти социальные типы прямо связаны с границами, в том числе и территориальными. А границы в них определяют не только тип связи между людьми (Поппер даже говорит о «физических отношениях типа осязания, обоняния и зрения»), но и тип мышления, характерный для такого сообщества. Напомню, что Жорж Дюмезиль подчеркивал связь социальных и языковых структур исключительно с типом мышления, а не с конкретными политическими институциями. Но и сам этот тип мышления отражается в принципах геополитики.
Так СССР геополитически был ориентирован на бесконечное расширение сферы влияния социализма, но при этом был закрытым, закапсулированным обществом в культурологическом смысле. Любопытно, что внутри СССР существовало иное закрытое сообщество — оппозиционная интеллигенция, которая при всей внешней открытости установок так же была замкнута в себе. Это отношение замкнутости и открытости должны приниматься в расчет при оценке российской культуры СССР как имперской. В докладе речь пойдет о некоторых чертах культуры «закрытого сообщества», замкнутого в себе, но принципиально не признающего своей закрытости и мыслящего себя «открытым».
Доклад был прочитан на XXX Банных чтениях, организованных журналом «Новое литературное обозрение» 05-07.04.2024 года: https://clck.ru/3AmE4m.
Журнал «Новое литературное обозрение»: https://clck.ru/3AmE72.
Это подкаст проекта nlo.media издательства «Новое литературное обозрение».
Мы в Telegram: @nlobooks
VK: https://vk.com/nlobooks
www.nlobooks.ru
https://nlo.media/