Очень понравилось! Такой хороший качественный язык))))))Давно не получала такого удовольствия. Герои яркие и сюжет затягивает. Теперь интересно что в книгах авторский домысел, а что историческая правда. Вот только опечаток много, корректору минус.
Şərhi şikayət etmək
Şərhi paylaş
Ольга Трубникова
Дочитала серию “Архаровцы” Далии Трускиновской. Прочла залпом.
Общее впечатление от книг – очень цельное и органичное. Замечательно отражён стиль эпохи, множество мелких вкусных деталей, в том числе бытовых. Заметно, что автор хорошо разбирается в том, о чём пишет. Документальная проработка романа на пять с плюсом.
Сюжет логичный, без аппендиксов и провисаний. Не путанный. Все концы сведены и подобраны.
Герои выпуклые, живые, каждый со своим характером. Диалоги – вообще песня! Получала истинное эстетическое удовольствие, читая их речь – яркую, самобытную, остроумную. Автору удалось соблюсти гармоничный баланс – с одной стороны язык персонажей не выглядит современным, сразу понятно, что эти люди жили много лет назад. Но в то же время текст не перегружен устаревшими словами, выбивающими неподготовленного читателя из повествования и заставляющими судорожно соображать, что означает та или иная фраза.
В эпоху погружаешься легко и с головой. Нет ощущения небрежно нарисованных декораций на заднике провинциального театра. В отличие от большей части заявленных в жанре произведений современных авторов, этот роман достоин называться историческим.
Конец серии немного огорчил. Главный герой остается в одиночестве. Конечно, он сам виноват, этот не слишком приятный, но отчего-то вызывающий симпатию, человек с тяжёлым характером, но всё же хочется, чтобы и на его долю досталось хоть немного счастья.
Однако, как это часто случается, дёготь в бочке с мёдом тоже присутствует. К сожалению, автор не только сэкономил на корректоре и бэта-ридерах, но и сам не потрудился как следует вычитать своё произведение. Опечаток очень много. В начале чтения это вызывает легкое сожаление, затем, недоумение и, в конечном счёте, нарастающее раздражение, которое очень мешает получать удовольствие от книги. Подобные вещи я расцениваю, как неуважение к читателю. И это обидно, потому что я, как читатель, как раз отношусь к автору с уважением и благодарностью.
Отдельно хочу коснуться романа “Свидетель с копытами”. Если не причислять его к серии “Архаровцы”, то в общем-то неплохо. Но если ставить в ряд с предыдущими четырьмя книгами, сравнения он, к сожалению, не выдерживает. Нет в нём так полюбившейся читателю яркости образов, любимые герои лишь мелькают в отдалении, значимые исторические события, составляющие основу декораций любого околоисторического произведения, тоже отсутствуют. Что остаётся? Великолепный авторский слог. Ну, что ж, уже неплохо…
Rəylər, 2 rəylər2
Очень понравилось! Такой хороший качественный язык))))))Давно не получала такого удовольствия. Герои яркие и сюжет затягивает. Теперь интересно что в книгах авторский домысел, а что историческая правда. Вот только опечаток много, корректору минус.
Дочитала серию “Архаровцы” Далии Трускиновской. Прочла залпом.
Общее впечатление от книг – очень цельное и органичное. Замечательно отражён стиль эпохи, множество мелких вкусных деталей, в том числе бытовых. Заметно, что автор хорошо разбирается в том, о чём пишет. Документальная проработка романа на пять с плюсом.
Сюжет логичный, без аппендиксов и провисаний. Не путанный. Все концы сведены и подобраны.
Герои выпуклые, живые, каждый со своим характером. Диалоги – вообще песня! Получала истинное эстетическое удовольствие, читая их речь – яркую, самобытную, остроумную. Автору удалось соблюсти гармоничный баланс – с одной стороны язык персонажей не выглядит современным, сразу понятно, что эти люди жили много лет назад. Но в то же время текст не перегружен устаревшими словами, выбивающими неподготовленного читателя из повествования и заставляющими судорожно соображать, что означает та или иная фраза.
В эпоху погружаешься легко и с головой. Нет ощущения небрежно нарисованных декораций на заднике провинциального театра. В отличие от большей части заявленных в жанре произведений современных авторов, этот роман достоин называться историческим.
Конец серии немного огорчил. Главный герой остается в одиночестве. Конечно, он сам виноват, этот не слишком приятный, но отчего-то вызывающий симпатию, человек с тяжёлым характером, но всё же хочется, чтобы и на его долю досталось хоть немного счастья.
Однако, как это часто случается, дёготь в бочке с мёдом тоже присутствует. К сожалению, автор не только сэкономил на корректоре и бэта-ридерах, но и сам не потрудился как следует вычитать своё произведение. Опечаток очень много. В начале чтения это вызывает легкое сожаление, затем, недоумение и, в конечном счёте, нарастающее раздражение, которое очень мешает получать удовольствие от книги. Подобные вещи я расцениваю, как неуважение к читателю. И это обидно, потому что я, как читатель, как раз отношусь к автору с уважением и благодарностью.
Отдельно хочу коснуться романа “Свидетель с копытами”. Если не причислять его к серии “Архаровцы”, то в общем-то неплохо. Но если ставить в ряд с предыдущими четырьмя книгами, сравнения он, к сожалению, не выдерживает. Нет в нём так полюбившейся читателю яркости образов, любимые герои лишь мелькают в отдалении, значимые исторические события, составляющие основу декораций любого околоисторического произведения, тоже отсутствуют. Что остаётся? Великолепный авторский слог. Ну, что ж, уже неплохо…
Rəy bildirmək