К творчеству автора отношусь очень необъективно, поскольку он относится к небольшому числу писателей, которые пишут «для меня», смотрят «моими глазами» и оперируют «моими мыслями», которые у меня не всегда еще четко сформировались. Что хочется отметить в этой книге, так это некатегоричность суждений, отсутствие претензий на истину в первой инстанции и деления событий на «хорошие» и « плохие», на « полезные» и « вредные», чем изобилуют наши учебники истории (я школьный библиотекарь и слегка знаю проблему). Изложение фрагментов истории без личной оценки я встретила пока только у академика Е.Тарле и у нашего уважаемого автора.
Закончив «Историю…», пошла к Ключевскому и параллельно на «Огненный перст».
Как большой любитель творчества Б. Акунина я конечно же не мог пройти мимо его проекта «История Российского государства». Поначалу были сомнения. Видь Акунин интересен своим сочинительством, а история требует документального изложения, сухих цифр и фактов. К тому же существует множество других источников – зачем же покупать именно эту книгу? Но все же решил попробовать и купил первый том «Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия». Сказать, что результат превзошел все мои ожидания – это ничего не сказать.
Во-первых, я был очень рад, что даже в документалистике присутствует неповторимый слог господина Акунина, за что я так люблю его произведения. Во-вторых, это не просто сухое изложение истории. Текст изобилует множеством фактов из различных источников, которые сопоставляются между собой, анализируются и дают читателю более глубокую картину. При этом Автор как только можно избегает давать событиям и фактам какую бы то ни было оценку. Правда получается это, как видно, с трудом. И не всегда. В завершении каждой главы автор старается подвести краткий итог, что помогает лучше усвоить материал. В общем, Акунин как всегда на высоте. Его подход к изложению, его оригинальный слог, его любовь к истории делает эту серию уникальной!
Я не историк, поэтому то, что историки массово заклеймили «Историю», я не могу ни поддержать ни осудить. Но мне кажется , что это просто зависть к человеку, который смог доступно,внятно, захватывающе просто рассказать об исторических событиях.Читаю с удовольствием.
Прочитала первые две книги «Часть Европы» и «Часть Азии»
Меня восхищает структурирование «Истории»
Я не являюсь гуманитарием, но историей нашего государства интересовалась с детства. До книг Акунина начальный период нашей истории рассыпался у меня на отдельные сюжеты и детали, как в ситуации, когда «за деревьями леса не видишь». Теперь все известные ранее «детали» легко укладываются в единую структуру, включающую и картину внешних связей государства.
Меня изначально несколько смущало то, что автор для «Истории» использовал псевдоним, а не настоящую фамилию, как бы оставляя место художественному вымыслу в противовес научной точности. Но на том уровне знаний, которым я владею, никаких фантазий и домыслов. Даже наоборот, достаточно чётко выстроенная аргументация с цитатами из первоисточников, объяснениями почему отдаётся предпочтение той или иной интерпретации, а если и приводятся авторские «досторойки» к известным материалам, то об этом говорится достаточно ясно.
И при этом читается легко, повествование увлекает как в детективе…
Являюсь постоянным читателем книг данного автора, считаю его одним из самых эрудированных и глубоко мыслящих писателей нашего поколения. Сейчас с удовольствием читаю третью книгу про историю Руси. Что сказать в первую очередь?
Во-первых, период Ивана III и Ивана Грозного, пожалуй что один из самых неоднозначных в истории нашего государства. Поскольку с одной стороны известно про него уже достаточно много и многое известно почти достоверно, а с другой стороны очень много по прежнему домыслов и укоренившихся мифов, особенно конечно про Ивана Грозного. Именно поэтому понравилось, как автор с честью и не впадая в идеологические крайности просто даёт четкий и понятный читателю анализ происходящего тогда в стране, объясняет так сказать откуда дует ветер, кто управляет судном и почему оно именно туда плывет.
Во-вторых, очень импонирует, что все три книги логически увязаны друг с другом – видно что автор очень детально работает над концепцией подачи материала, над общей идеологической идеей, которая поневоле возникает у вдумчивого читателя. Можно бесконечно конечно спорить об истории государства Российского, но одно объективно и это факт – монгольское иго навсегда изменило нашу страну и именно оно явилось как злом, так и добром в последующем после него историческом периоде. Поэтому спасибо автору, что он честно об этом пишет и не скрывает многих закамуфлированных ранее и не очень популярных у других историков точек зрения и возможных толкований.
Однозначно надо прочитать тем, кто понимает, что наша история это наше все и именно оттуда и пошла вся современная проблематика.
Rəylər
19К творчеству автора отношусь очень необъективно, поскольку он относится к небольшому числу писателей, которые пишут «для меня», смотрят «моими глазами» и оперируют «моими мыслями», которые у меня не всегда еще четко сформировались. Что хочется отметить в этой книге, так это некатегоричность суждений, отсутствие претензий на истину в первой инстанции и деления событий на «хорошие» и « плохие», на « полезные» и « вредные», чем изобилуют наши учебники истории (я школьный библиотекарь и слегка знаю проблему). Изложение фрагментов истории без личной оценки я встретила пока только у академика Е.Тарле и у нашего уважаемого автора.
Закончив «Историю…», пошла к Ключевскому и параллельно на «Огненный перст».
Жду продолжения «азиатского периода».
Как большой любитель творчества Б. Акунина я конечно же не мог пройти мимо его проекта «История Российского государства». Поначалу были сомнения. Видь Акунин интересен своим сочинительством, а история требует документального изложения, сухих цифр и фактов. К тому же существует множество других источников – зачем же покупать именно эту книгу? Но все же решил попробовать и купил первый том «Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия». Сказать, что результат превзошел все мои ожидания – это ничего не сказать.
Во-первых, я был очень рад, что даже в документалистике присутствует неповторимый слог господина Акунина, за что я так люблю его произведения. Во-вторых, это не просто сухое изложение истории. Текст изобилует множеством фактов из различных источников, которые сопоставляются между собой, анализируются и дают читателю более глубокую картину. При этом Автор как только можно избегает давать событиям и фактам какую бы то ни было оценку. Правда получается это, как видно, с трудом. И не всегда. В завершении каждой главы автор старается подвести краткий итог, что помогает лучше усвоить материал. В общем, Акунин как всегда на высоте. Его подход к изложению, его оригинальный слог, его любовь к истории делает эту серию уникальной!
Я не историк, поэтому то, что историки массово заклеймили «Историю», я не могу ни поддержать ни осудить. Но мне кажется , что это просто зависть к человеку, который смог доступно,внятно, захватывающе просто рассказать об исторических событиях.Читаю с удовольствием.
Прочитала первые две книги «Часть Европы» и «Часть Азии»
Меня восхищает структурирование «Истории»
Я не являюсь гуманитарием, но историей нашего государства интересовалась с детства. До книг Акунина начальный период нашей истории рассыпался у меня на отдельные сюжеты и детали, как в ситуации, когда «за деревьями леса не видишь». Теперь все известные ранее «детали» легко укладываются в единую структуру, включающую и картину внешних связей государства.
Меня изначально несколько смущало то, что автор для «Истории» использовал псевдоним, а не настоящую фамилию, как бы оставляя место художественному вымыслу в противовес научной точности. Но на том уровне знаний, которым я владею, никаких фантазий и домыслов. Даже наоборот, достаточно чётко выстроенная аргументация с цитатами из первоисточников, объяснениями почему отдаётся предпочтение той или иной интерпретации, а если и приводятся авторские «досторойки» к известным материалам, то об этом говорится достаточно ясно.
И при этом читается легко, повествование увлекает как в детективе…
Являюсь постоянным читателем книг данного автора, считаю его одним из самых эрудированных и глубоко мыслящих писателей нашего поколения. Сейчас с удовольствием читаю третью книгу про историю Руси. Что сказать в первую очередь?
Во-первых, период Ивана III и Ивана Грозного, пожалуй что один из самых неоднозначных в истории нашего государства. Поскольку с одной стороны известно про него уже достаточно много и многое известно почти достоверно, а с другой стороны очень много по прежнему домыслов и укоренившихся мифов, особенно конечно про Ивана Грозного. Именно поэтому понравилось, как автор с честью и не впадая в идеологические крайности просто даёт четкий и понятный читателю анализ происходящего тогда в стране, объясняет так сказать откуда дует ветер, кто управляет судном и почему оно именно туда плывет.
Во-вторых, очень импонирует, что все три книги логически увязаны друг с другом – видно что автор очень детально работает над концепцией подачи материала, над общей идеологической идеей, которая поневоле возникает у вдумчивого читателя. Можно бесконечно конечно спорить об истории государства Российского, но одно объективно и это факт – монгольское иго навсегда изменило нашу страну и именно оно явилось как злом, так и добром в последующем после него историческом периоде. Поэтому спасибо автору, что он честно об этом пишет и не скрывает многих закамуфлированных ранее и не очень популярных у других историков точек зрения и возможных толкований.
Однозначно надо прочитать тем, кто понимает, что наша история это наше все и именно оттуда и пошла вся современная проблематика.
Rəy bildirmək