Иллюзия себя: Что говорит нейронаука о нашем самовосприятии

Книга «Иллюзия себя» стала для меня настоящим открытием и приятным началом 2025 года. Стиль автора меня особенно зацепил: научный, но в то же время доступный и понятный, с множеством примеров и простым изложением.

Основная идея, что “я” — это иллюзия, нашла во мне отклик. Я часто замечаю, как меняюсь, не узнавая себя прошлую и понимая, что в будущем буду совсем другой. Это глубокое осознание не вызвало сопротивления, наоборот, книга вдохновила меня на размышления о собственной природе и восприятии мира.

Я уже рекомендую эту книгу всем, кто готов заглянуть за пределы привычных представлений о себе. Она не только захватывает, но и дарит удивительное чувство прозрения.

Много нового узнал. Достаточно подробно раскрыта тема обусловленности человеческого ума, хотя Сопольски в этом аспекте лучше.

Очень поверхностно. Половина книги – это описание фильмом и содержания книг, на основе которых автор пытается увязать свои умозаключения. Главы книги – это по большей части эксперименты автора, результаты которых приводят к общим выводами, которые и так известны в науке или личный опыт. По моему мнению, название книги совершенно не отражает суть книги. А суть книги можно выразить фразой «наше Я – это нарратив, который мы подчерпнули из разных источников за свою жизнь» и больше ничего существенного.

Много получил информации к раздумию, увидел как у ученых закостенелый и неповоротливый ум, как они слепо следуют своим же выдуманным наративам и убеждениям. Особенно расмешило рассуждение и отношение автора к термину, созданному спецслужбами США: Теория заговора. Что даже факты и уже существующие суды, там он приводит Фаучи, не являются для него доказательством. Ограниченность мышьения псевдоученых, граничит просто с тупостью и чванливостью. 4 зведы поставил, потому что было много и интересного, хотя где то и скучновато, так как начинал понимать.... А для кого он пишет? Будто для таких же чванливых лжеученых, которые одобрят его рассуждения об прогрессе и бездушном подходе изучению человека. Пример из рассуддения и поих познаний, 200 лет понадобилось понять, что убийцы по мышлению и структуре поведения, это обычные люди и только невыносимые условия жизни и навязанная им идея "заставляет" совершать страшное..... Но на уровне других событий происходящих в мире, это мизер..... Например В 19 веке пытались по лицу описывать портрет убийцы. Сейчас это считается ересью. Но чттбы понять это прршло почти 2 века...Хотя и так было понятно, что убийцы находятся у Власти и прявят миром.... вне зависимости от времен.... Слушайте и аннализируйте.

Много получил информации к раздумию, увидел как у ученых закостенелый и неповоротливый ум, как они слепо следуют своим же выдуманным наративам и убеждениям. Особенно расмешило рассуждение и отношение автора к термину, созданному спецслужбами США: Теория заговора. Что даже факты и уже существующие суды, там он приводит Фаучи, не являются для него доказательством. Ограниченность мышьения псевдоученых, граничит просто с тупостью и чванливостью. 4 зведы поставил, потому что было много и интересного, хотя где то и скучновато, так как начинал понимать.... А для кого он пишет? Будто для таких же чванливых лжеученых, которые одобрят его рассуждения об прогрессе и бездушном подходе изучению человека. Пример из рассуддения и поих познаний, 200 лет понадобилось понять, что убийцы по мышлению и структуре поведения, это обычные люди и только невыносимые условия жизни и навязанная им идея "заставляет" совершать страшное..... Но на уровне других событий происходящих в мире, это мизер..... Например В 19 веке пытались по лицу описывать портрет убийцы. Сейчас это считается ересью. Но чттбы понять это прршло почти 2 века...Хотя и так было понятно, что убийцы находятся у Власти и прявят миром.... вне зависимости от времен.... Слушайте и аннализируйте.