Внутренний рассказчик. Как наука о мозге помогает сочинять захватывающие истории

Читайте эту книгу даже если вам нет дела до сторителлинга и сценарное мастерство далеко от вашей области интересов, это одна из тех книг, которые помогают увидеть жизни себя и окружающих под другим углом и развить понимание мироустройства и социума в целом и частном.

Кто-то хотел книгу о сотритейленге с вкраплением науки и знаниях о когнитивных особенностях мозга?

Я очень хотела и вот она.

Нон-фикшн о том, почему людям так нравится слушать и рассказывать истории, как они на нас влияют и чем цепляют, а еще как раскрыть свою историю, чтобы зрителю было интересно за ней наблюдать.

Творческий процесс процесс с отсылками к нейробиологии/психологии.

Возможно, это не фундаментальный труд, но очень любопытный.

мне советовали эту книгу, уже был текст, купила аудио. пошло тяжело, вроде смысл улавливаешь, но большой % пролетает мимо, оч. перегружая мозг.

засела за текст и поняла в чем дело — она "сложно" написана, др. слова не подберу, нужно продираться. не отредактирована на англ., в Британии это не принято, что ли с нонфиками? а русский переводчик переводил по принципу "слово в слово", лепя в и без того длинные бЭсконечные предложения синонимы через запятую, брр...

в итоге, читаю русскую версию и параллельно для себя переписываю, выкидывая целые куски, предложения и лишние наречия — о боги, как же автор любит наречия!! ему бы мемуары Кинга почитать, чесслово!!

в общем, суть "о чем книга" — ОК, интересно! но написано — жесть(( неудивительно, что у автора не сложилась карьера с худ. прозой, т.к. формулирует мысли он то ли как инженер, то ли как юрист — городит трехэтажный огород, после чего хочется сказать "переведи". ему бы редактора хорошего и все было бы прекрасно! пока 3 с минусом, но ради содержания (до которого нужно добуриться потом и кровью) ставлю 4.

p.s. начитка показалась суховатой, не выделяются интонациями нюансы и так перемороженного сухого текста. м.б. это проблема текста, но скорей всего так принято начитывать нонфики, что явно не лучший подход.

Моя прабабушка никогда не умела читать. И писать научилась только свою фамилию, но красивым, твёрдым почерком. Уважаемый была человек в своей деревне. Неловко было как-то неумело выводить каракули. Какой-никакой, но статус нужно было блюсти. Поэтому и в библиотеку записалась заводскую, и книги читала. И о том, что всё это пыль в глаза, я узнала только после её смерти.

В каком-то разговоре с мамой проскользнула фраза— читать баба Маня не умела. И у меня, девятилетней, целый мир рухнул. Ну как же не умела, когда вот она же, мне же...читала. Сказки читала, анекдоты из газеты. И в библиотеку же ходили. Вместе ходили. Но «не умела» прозвучало и отрезало от меня часть бабушки.

Но я всё ещё помню каждую «прочитанную» сказку. Помню, как бабушка доставала из старого буфета потрёпанную книгу, как я выбирала, какую из историй будем читать, следила, как бабушка водит пальцем по жёлтым страницам. И пусть из бабушки не получилось читательницы, рассказчицей она была потрясающей.

И тогда девятилетняя я, получила очень важный урок: рассказывать истории сложнее, чем их читать. Я по-прежнему восхищаюсь людьми, которые умеют это делать. И вся книга Уилла Сторра как раз о том, как научиться рассказывать так, чтобы вас хотелось слушать.

И если не представлять книгу, как что-то огромное, а получать информацию от автора порционно, то на многое можно посмотреть иначе, но если сложить все вместе, то получается что-то такое, что мне сложно оценить.

Иногда книга меня пугала. То, как наш мозг обрабатывает информацию, для меня всегда было чем-то пугающим. Шутки, которые наш разум может шутить, для меня совсем не смешные. И больше всего на свете я боюсь потерять рассудок. Даже если у него не самое лучшее чувство юмора, то лучше так, чем совсем никак.

А ещё Сторр пишет о том, что мы не должны слушать свой внутренний голос. Во мне тут же вспыхивает множество воспоминаний о том, как мне говорят, что нет ничего более правдивого, чем зов сердца. Я не привыкла разделять себя и этот «голос». Он определяет меня, он часть моего сознания. И не доверять ему, значит, не доверять какой-то части себя. А мне не нужны лишние противоречия. С собой нужно как минимум не вступать в конфликт, как максимум — жить в гармонии.

Сторр анализирует классические истории. Здесь и Шекспир, и Набоков, и Пьюзо. И множество других имён, которые я, увы, не запомнила. Автор поворачивает эти истории перед нами с разных сторон и объясняет, почему мы чувствуем злость, когда это читаем, или жалость, или сочувствие. Описывает приёмы, которые используют писатели, чтобы играть на наших душевных струнах. Грамотный творец умеет манипулировать человеческим сознанием, и не нужно держать за это на него обиду. Но всё равно немного колется оттого, что я как читатель «ведусь» на эти ухищрения.

Рассказывает автор грамотно. Всё по полочкам, для всего есть место. Всё на пальцах и с наглядными примерами. Но к концу у меня всё равно нет уверенности в том, что я теперь умею рассказывать истории. Сторр пишет, что он обучает сторителлингу. Но итогов своей работы он не приводит. Еще никто из его учеников не стал новым Шекспиром или Набоковым. Потому что не у всех получается использовать полученные знания на практике. Но я всегда за то, чтобы руки не опускались. Если твой внутренний голос говорит, что у тебя получится, то можно позволить себе продолжить бороться. Даже если автор рекомендует не доверять этому голосу в голове. Главное, чтобы это не вышло за пределы сознания, ведь, как мы помним

Даже в мире волшебников слышать голоса — плохой признак.

Интересная концепция смешения литературы, нейробиологии и психологии. Доступная подача материала. Книга зашла. Поймала себя на мысли, что буду возвращаться к ней.