Kitabı oxu: «Криминология. Противодействие коррупции. Практикум»

Авторы:

Бриллиантов А. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного права Российского государственного университета правосудия;

Павлинов А. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации.

Рецензенты:

Васин Ю. Г., кандидат юридических наук, ректор Института актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ»;

Цирин А. М., кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член Информационно-аналитического правового центра и Экспертно-консультативного совета Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности (ПА ОДКБ).

ebooks@prospekt.org

© Бриллиантов А. В., Павлинов А. В., 2024

© ООО «Проспект», 2024

1. Фонд оценочных средств для проведения текущей аттестации обучающихся по дисциплине «Криминология»

Для проведения текущей аттестации обучающихся по дисциплине «Криминология» используются следующие оценочные средства:

I. Практические задания и вопросы.

II. Документальные фильмы.

III. Тесты.

IV. Рефераты.

V. Глоссарий.

I. Практические задания и вопросы

Тема 1. Понятие, предмет и методы криминологии. Место криминологии в системе других наук

1. Отнесите нижеперечисленные отдельные слагаемые предмета криминологии к Общей части учебной дисциплины, а другие к Особенной части:

• жертва преступления;

• цена преступности;

• коррупционная преступность;

• асоциальные явления;

• индивидуальная профилактика преступлений;

• преступность несовершеннолетних;

• корыстная преступность;

• прогнозирование преступности;

• детерминанты преступности.

2. На основе данных Росстата, МВД, отдельных криминологических и социологических исследований (Я.М. Гилинского, С.Г. Кара-Мурзы, В.В. Лунеева и др.) выясните объем (состояние) и уровень (коэффициент) алкоголизма в нашей стране, масштабы наркомании, моральной распущенности, прежде всего проституции, бродяжничества и детской безнадзорности, в России и в других странах. За точки отсчета возьмите периоды: конца 1990-х – начала 2000-х, начала 2010-х и 2020-х годов. Установите, с какими видами преступлений связаны данные асоциальные явления.

3. Рассуждая о связи криминологии с другими неюридическими науками, познакомьтесь с работами В.С. Овчинского «Криминал будущего уже здесь», «Криминология цифрового мира», «Кибервойны ХХI века». Что дает интеграция различных отраслей науки для обеспечения борьбы с преступностью?

4. На примере работы, выполненной студентами и преподавателем Университета прокуратуры РФ (автором практикума), подготовьте анкету и проведите анкетирование среди лиц, не являющихся юристами и сотрудниками правоохранительных органов, с целью выявления корреляции между асоциальными явлениями и преступностью.

Уважаемые респонденты!

Потратьте, пожалуйста, несколько минут своего времени и ответьте на представленные ниже вопросы. Опрос имеет анонимный характер, и полученные данные будут использованы только в обобщенном виде.

Прежде чем приступить к ответам на вопросы, пожалуйста, укажите некоторые данные о себе.

Ваш пол, возраст, образование, род деятельности, семейное положение:

Злоупотребляете(-ли) ли Вы алкогольными напитками?

Употребляете(-ли) ли Вы наркотические вещества или их аналоги?

Как вы оцениваете свое материальное положение?

Вам предлагается перечень следующих вопросов. Отвечая на каждый из них, выбирайте один вариант ответа (если в формулировке вопроса не указано иное).

1. Сталкивались ли непосредственно Вы или Ваши близкие с проявлениями преступности в реальной действительности, имели ли причастность к противоправному поведению?

2. Какими источниками информации о состоянии преступности в российском обществе Вы пользуетесь?

3. Оцените по шкале от –5 до 5 степень криминальной пораженности общества (–5 – вне зависимости от объема преступность положительно влияет на состояние социума, 0 – криминальной пораженности нет, 5 – распространенность и негативное влияние преступности высокие)

4. Оцените по шкале от –5 до 5 влияние асоциальных (отмечены курсивом) и социальных явлений на состояние преступности в обществе (–5 – явление положительно влияет на состояние преступности, 0 – никак не влияет, 5 – отрицательное влияние высокое)

* алкоголизм

* наркомания

* паразитизм (бродяжничество, попрошайничество, тунеядство)

* детская безнадзорность и беспризорность

* наличие судимости ранее

* бедность (безработица)

* образованность населения

5. Оцените по шкале от –5 до 5 деятельность органов исполнительной власти, местного самоуправления, правоохранительной и судебной системы по предупреждению преступности (–5 – неудовлетворительное отношение к службе, 0 – удовлетворен, но хотелось бы лучше, 5 – обязанности исполняют безупречно)

6. Будет ли влиять на состояние преступности эффективная профилактика асоциального поведения, повышение материального и образовательного уровня граждан? Выберите из представленных и оцените (–5 – отрицательно, 0 – не повлияет, 5 – эффективно повлияет) или предложите свои конкретные меры:

1) проведение социально ориентированной экономической политики на федеральном, региональном и местном уровне

2) уделение особого внимания мерам индивидуальной профилактики среди детей и молодежи

3) введение уголовной или административной ответственности за асоциальные виды поведения

4) предложите собственные меры

7. Оцените по шкале от –5 до 5 степень значимости данной анкеты (–5 – совершенно бесполезна, 0 – нейтрально отношусь, 5 – полезная анкета)

Спасибо за участие!

5. Ознакомьтесь с заключением, подготовленным автором практикума, на диссертационное исследование А.В. Поливанова по теме «Пранк: уголовно-правовая и криминологическая характеристика», по специальности 5.1.4 Уголовно-правовые науки. Выскажите свое мнение относительного того, может ли данное явление выступать в качестве объекта и предмета криминологического исследования.

В настоящее время в сети Интернет зародился и все больше развивается развлекательный контент, который на сегодняшний момент переходит социально допустимые нормы приличия и дозволенного поведения. Одним из его сущностных проявлений выступает так называемый пранк, который в переводе с английского означает шутку, розыгрыш.

Представляется, что те или иные деяния, социальные явления должны выступать предметом криминологического исследования, когда являются противоправными, негативными либо в сущности своей общественно-опасными, вредоносными. Как, например, экстремизм или коррупция, которые далеко не всегда могут проявляться только как те или иные преступления. Оба негативных социальных явления следует рассматривать как феномены более широкого масштаба и порядка, нежели чем просто проявления преступности. Например, коррупцию – от этических отклонений до уголовно-наказуемых деяний, а экстремизм – от правонарушений и пограничного способа разрешения различных противоречий до антигосударственных преступлений и масштабных, разрушительных социальных катаклизмов. Достигая определенных критических значений, коррупция и экстремизм угрожают национальной безопасности.

Именно поэтому акцент в противодействии данным угрозам смещен в сторону профилактики, в сторону предупреждения непреступного поведения коррупционного или экстремистского характера.

Действительно, предметом криминологической науки и учебной дисциплины, в отличие от прежних традиционных, классических подходов, выступает не только преступность (те или иные группы преступлений), но и правонарушения, антиобщественное поведение. Именно они, согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», выступают объектом профилактического воздействия. В ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», в частности, указывается, что за совершение коррупционных правонарушений лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Все чаще фоновые явления преступности: алкоголизм, наркоманию, проституцию, безработицу, бродяжничество, попрошайничество, иной асоциальный образ жизни – подвергают пристальному криминологическому корреляционному анализу. Они были и остаются социальными явлениями со знаком минус. Ничего подобного нельзя утверждать в отношении относительно новомодного пранка.

Согласно авторскому определению, вынесенному на защиту (положение № 1), таковой «в обществе представляет собой шутку (розыгрыш), который можно классифицировать на общественно полезный, общественно нейтральный, общественно вредный, общественно опасный». В тексте диссертации неоднократно утверждается о том, что в целом пранк представляет собой социально нейтральное явление. Схожее понимание пранка отражается на сайте Википедии, имеющей многомиллионных подписчиков. Анализ авторских опросов общественного мнения приводит к выводу о том, что большинство респондентов считают пранк обычной шуткой, розыгрышем, не относящимся к отклоняющемуся поведению (стр. 18). Таким образом, результаты исследования скорее свидетельствуют о многообразии отражения в общественном сознании сущности пранка, не имеющего устойчивой, однородной социальной природы.

Между тем название, структура, концепция (и выводы) представленного исследования презюмируют, что пранк – это общественно опасное поведение, а пранкер – преступник. Попытка сделать прямо противоположный вывод приводит к вопросу: какое тогда отношение рассматриваемое явление и деяния имеют к уголовно-правовому, административно-правовому регулированию, к сугубо криминологическому исследованию. Представляется, что название, объект и предмет исследования, его структура и выводы подлежат корректировке.

Считаем невозможным в ныне представленном виде поддержать и одно из центральных положений, выносимых на защиту № 6.

Согласно п. 8.2 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» «государственный язык подлежит обязательному использованию в образовании с учетом особенностей, установленных законодательством РФ об образовании» (пункт введен Законом от 28 февраля 2023 г. № 52-ФЗ). Законопроект № 221977-8 о внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации», принятый во втором и третьем чтении в Госдуме, введет в случае принятия обязательную лингвистическую экспертизу проектов нормативных актов на предмет их соответствия нормам и правилам русского языка.

Изменения взаимосвязаны с ключевым положением Федерального закона № 53-ФЗ о том, что «не допускается употребление слов, …за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях…».

Стремление в научных исследованиях демонстрировать свою общность не с русской, а с англо-американской культурой подлежит как минимум порицанию. Стоит помнить, что под государственным языком подразумевается литературный вариант русского языка. Именно его и следует использовать в разрабатываемых исследователями законопроектах.

Использование эвфемизмов, как нам кажется, недопустимо еще по двум причинам: мы либо прикрываем общественно-опасное, недопустимое поведение чем-то безобидным, пусть неприличным и заслуживающим лишь морального осуждения, либо мы пытаемся придать во многом нейтральному социальному явлению исключительно негативный оттенок. Убийц нельзя называть киллерами, коррупционеров – лоббистами, расхитителей и мошенников – хозяйственниками и бизнесменами, а телефонных хулиганов и террористов – пранкерами. С другой стороны, в очередной раз замечаем, что пранк, как социальное явление неформальной культуры, отражающее отчасти и теневую сторону культуры, не сводится даже только к ней. Данная лексика, за которой стоит и смешная фраза, и какое-то смешное действие, становится востребованной разными социальными слоями, но все еще остается скорее жаргонизмом, нежели нормативной единицей языка (терминологией она станет только при однозначном, одинаковом понимании содержания такого поведения всеми).

Представляется нереальным, нереализуемым положение № 8.1, которым «в рамках предупредительной деятельности предлагается на законодательном уровне в нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность участковых уполномоченных полиции, отразить положения о проведении комплекса мероприятий, направленных на предупреждение пранка, сопряженного с преступным деянием». Напомним, что отечественный законодатель не решился возродить в полной мере профилактическую модель борьбы с преступностью, тем более основательны сомнения о том, есть ли ресурсы, возможности у субъектов профилактики, чтобы противодействовать пусть и небезопасным розыгрышам.

В не меньшей степени требуют принятия профилактических мер, отраженных в положениях № 8.2–8.5, любые иные формы отклоняющегося, в том числе общественно-опасного, поведения и лица, их исповедующие, не получившие законодательной оценки: «зацеперы», «лазерные стрелки» и т. д. Степень интенсивности таких проявлений, их вредоносность, потенциальные последствия могут быть более высокими и опасными.

В исследовании все встает на свои места, когда автором подчеркивается, что «основанием административной ответственности за пранк в современном праве является совершение лицом деяния, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ». Таким образом, в положении № 11 исследуемое явление названо русским языком, легальным юридическим термином, оценено по действующему российскому законодательству как мелкое хулиганство. При этом обращаем внимание на то, что в действующих кодифицированных актах использован описательный прием законодательной техники: и в КоАП РФ, и в УК РФ расшифровывается суть хулиганства. В авторских новеллах подобная формализация англоязычного термина отсутствует.

Зародившееся на Западе явление было распространенным и в СССР, где стационарный телефон и связь были редкостью, сфера досуга ограничена, развлечений немного. Возможность анонимного телефонного общения использовалась гражданами.

В гл. 1 представленная личность пранкера и причины пранка не соотнесены с личностью лиц, совершающих постановочные преступления для розыгрыша, и с детерминантами данных преступлений. К тому же автором представлен скорее анализ социологический, нежели криминологический. В свое время контент-анализ уголовных дел, аналитических материалов МВД России указывал, что среди лиц, причастных к заведомо ложным сообщениям об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), наиболее часто встречались:

1) школьники;

2) лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения;

3) психически больные люди; лица, имеющие задержку развития в раннем возрасте;

4) люди, озлобленные несправедливостью и отчаявшиеся решить жизненные проблемы законным способом;

5) граждане (так называемые «звонари»), проверяющие таким образом бдительность органов правопорядка.

Приводимые автором примеры (на страницах § 2.1) и аргументы не убеждают в необходимости криминализации пранка: ни в качестве отдельного состава, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Если и вести речь о совершенствовании УК РФ, то, скорее, через реконструкцию норм о хулиганстве. Вместе с тем используемые в правовых запретах (и в ст. 213 УК, и в ст. 20.1 КоАП) оценочные признаки позволяют относить к хулиганству широкий круг действий, связанных с нарушением общественного порядка и выражающих неуважение к обществу.

Сама по себе криминализация необходима тогда, когда существует пробельность, недостаточно правовых средств борьбы. Вовсе не очевидно, в представленном исследовании не доказано, что пранк усиливает общественную опасность содеянного: не соответствует это и правоприменительной практике, в том числе проанализированной соискателем.

Тема 2. История становления и развития отечественной и зарубежной криминологии

1. В какой период времени произошло выделение отечественной криминологии из науки уголовного права и становление ее в качестве самостоятельной научной дисциплины? Напишите кратко о самых ярких эпизодах жизни и деятельности ученых, возрождавших и развивавших советскую и российскую криминологию, наиболее известных ее представителей (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев), процитируйте их высказывания, мысли и идеи.

2. Передайте на примере выдержки из книги Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» смысл основных моментов теории учения Чезаре Ломброзо, трудов Габриеля Тарда «Преступник и преступление», «Сравнительная преступность», «Преступления толпы».

Выдержки из книги Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях»¹ содержат идеи, тезисы, краткие записки, адресованные национальным законодателям, для реформирования всего комплекса законодательства, направленного на борьбу с преступностью.

В частности, Ч. Беккариа указывал о соразмерности между преступлениями и наказаниями:

«Эффективность мер, препятствующих совершению преступлений, должна быть тем выше, чем опаснее преступление для общественного блага и чем сильнее побудительные мотивы к совершению преступления. Следовательно, суровость наказания должна зависеть от тяжести преступления» (стр. 83).

«Философ, углубившийся в чтение кодексов и историй различных народов, обнаружит, что почти всегда понятия порока и добродетели, законопослушного гражданина и преступника менялись с течением веков, но не в силу особенностей развития данной страны и сообразно ее общественным интересам, а по прихоти и вследствие заблуждений, присущих целым поколениям многочисленных законодателей, последовательно сменявших друг друга».

О цели наказаний:

«Следует применять такие наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику значительных физических страданий» (стр. 106).

О незамедлительности наказаний:

«Чем быстрее следует наказание за совершенное преступление и чем ближе оно к нему, тем оно будет справедливее и эффективнее».

«Медлительность приводит лишь к тому, что обе эти идеи начинают восприниматься все более и более как отличные друг от друга. …позднее наказание за свершенное преступление… будет скорее впечатлением от зрелища».

«В целом суровость наказания и последствия преступления должны производить наиболее сильное впечатление на других и в минимальной степени отражаться на обвиняемом».

О мягкости наказаний:

«Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления».

«Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность… В тех странах и в те эпохи, где и когда применялись самые жестокие наказания, были совершены и наиболее кровавые и бесчеловечные деяния, ибо тот же самый дух изуверства, который водил рукой законодателя, направлял и руку бандита, и наемного убийцы».

«Наказание достигнет своей цели, если страдания, им причиняемые, превысят выгоды от преступления. Причем такой расчет должен включать в себя неизбежность наказания и потерю выгод от совершаемого преступления».

О смертной казни:

«Смертная казнь бесполезна и потому, что дает людям пример жестокости».

Покушения, сообщники, безнаказанность:

«То же самое относится и к преступлению, совершаемому с сообщниками, из которых не все были непосредственными исполнителями, но по разным причинам. Когда несколько человек совместно осуществляют рискованное предприятие, то чем выше риск, тем сильнее они стремятся сделать его равным для всех. Следовательно, тем труднее найти желающего стать непосредственным исполнителем этого деяния, поскольку ему придется рисковать больше, чем остальным сообщникам. Исключение составляет тот случай, когда непосредственному исполнителю назначают особое вознаграждение. Но тем самым уравновешивается больший риск с его стороны, а потому и наказание должно быть равным для всех. Эти рассуждения могут показаться слишком метафизическими тому, кто забывает об исключительной важности законодательных мер по предупреждению предварительного сговора между соучастниками преступления».

Как предупреждаются преступления:

«Лучше предупреждать преступления, чем карать за них. Это составляет цель любого хорошего законодательства… Хотите предупредить преступление? Сделайте так, чтобы законы были ясны и просты».

Представьте тезисно, базируясь на изучении отдельных фундаментальных работ (Н. Кристи «Приемлемое количество преступлений», Ф. Фукуяма «Великий разрыв», С. Хантингтон «Столкновение цивилизаций» и др.), суть основных современных западных криминологических концепций.

Тема 3. Преступность и ее характеристики, тенденции современной преступности как угрозы безопасности России

1. Определите коэффициент преступности в Алтайском крае, в Кировской, Иркутской, Рязанской области, в Чеченской Республике и Республике Ингушетии в 2021, 2022 г. на 100 тыс. жителей. Сравните данные показатели и постройте по ранжиру названные субъекты России в зависимости от интенсивности проявлений преступности. Данные о количестве зарегистрированных преступлений можно взять на сайтах МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Росстата.

2. В течение последних семнадцати лет ежегодное число зарегистрированных преступлений в стране составляло:

а) 2006 г. – 3 млн 852 тыс. преступлений;

б) 2007 г. – 3 млн 582 тыс. преступлений;

в) 2008 г. – 3 млн 209 тыс. преступлений;

г) 2009 г. – 2 млн 994 тыс. преступлений;

д) 2010 г. – 2 млн 629 тыс. преступлений;

е) 2011 г. – 2 млн 405 тыс. преступлений;

ж) 2012 г. – 2 млн 302 тыс. преступлений;

з) 2013 г. – 2 млн 206 тыс. преступлений;

и) 2014 г. – 2 млн 190 тыс. преступлений;

к) 2015 г. – 2 млн 388 тыс. преступлений;

л) 2016 г. – 2 млн 160 тыс. преступлений;

м) 2017 г. – 2 млн 058 тыс. преступлений;

н) 2018 г. – 1 млн 991 тыс. преступлений;

о) 2019 г. – 2 млн 024 тыс. преступлений;

п) 2020 г. – 2 млн 044 тыс. преступлений;

р) 2021 г. – 2 млн 004 тыс. преступлений;

с) 2022 г. – 1 млн 966 тыс. преступлений.

С помощью программы Microsoft Exсel или вручную составьте график изменений показателей преступности в стране за указанные годы. Проанализируйте динамику преступности в стране за период с 2006 г. Объясните изменения показателей преступности.

Что такое динамика преступности? От чего зависят изменения показателей преступности? Какие ежегодные темпы снижения или прироста демонстрировала отечественная преступность?

3. В городе В. в 2022 г. было зарегистрировано всего 3 тыс. 700 тяжких и особо тяжких преступлений, из них 463 убийства, 228 разбоев, 1092 грабежа.

Определите процентную структуру преступности в городе В. за 2022 г., классифицируя зарегистрированные преступления.

4. Опираясь на данные государственной статистической отчетности о преступности в 2021 г. в России, отразите в виде диаграмм удельный вес (в процентах) и, соответственно, преобладание одних видов преступлений по сравнению с другими. Опирайтесь на следующие показатели.

Всего в 2021 г. зарегистрировано 2 004 404 (–1,9 %) преступления. Из них:

1) преступлений экономической направленности – 117 707;

2) преступлений коррупционной направленности – 35 051 (+13,8 %);

3) преступлений террористического характера – 2136;

4) преступлений экстремистской направленности – 1507;

5) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, – 179 732;

6) преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, – 23 507;

7) посягательств на жизнь и здоровье (представьте суммарно и по составам), в том числе убийств – 7332, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – 17 894, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – 25 455, умышленного причинения легкого вреда здоровью – 38 096, побоев – 5095 (ст. 116 УК РФ) + 5179 (ст. 116.1 УК РФ), истязаний – 2282, угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – 53 275;

8) посягательств на собственность (представьте суммарно и по составам): кражи – 733 075, мелкие хищения – 27 551, мошенничества (ст. 159–159.6 УК РФ) – 339 606 (из них только преступлений, предусмотренных ст. 159 УК, так называемых простых мошенничеств – 311 211), присвоения или растраты – 12 699, грабежи – 31 456, разбои – 4436;

9) преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, – 517 722. Из них краж (ст. 158 УК РФ) и мошенничеств (ст. 159 УК РФ) – 156 792 и 238 560 соответственно. Незаконные производство, сбыт, пересылка наркотических веществ (ст. 228.1 УК РФ) – 51 444. Преступлений в сфере компьютерной информации – 6869.

5. Установите пропорцию на основе представленных данных криминальной статистики 2022 г. в России. Количество преступлений, совершенных в городах и поселках городского типа, составило 1 607 224 (–1 %), а совершенных в сельской местности – 346 331 (–6,8 %) деяний.

6. В 2021, 2022 гг. по округам России были зарегистрированы следующие показатели преступности. Постройте рейтинг округов по состоянию и уровню интенсивности преступности, с учетов проживающего в них населения:

ЦФО – 452 031 (в 2021 г.), 450 461 (в 2022 г.);

СЗФО – 198 538 (в 2021 г.), 197 119 (в 2022 г.);

СКФО – 74 145 (в 2021 г.), 72 492 (в 2022 г.);

ЮФО – 222 731 (в 2021 г.), 217 597 (в 2022 г.);

ПФО – 383 654 (в 2021 г.), 378 486 (в 2022 г.);

УФО – 186 457 (в 2021 г.), 178 746 (в 2022 г.);

СФО – 287 295 (в 2021 г.), 278 840 (в 2022 г.);

ДФО – 152 252 (в 2021 г.), 145 304 (в 2022 г.).

7. В 2021, 2022 гг. по регионам ЦФО России были зарегистрированы следующие показатели преступности. Построите рейтинг регионов по состоянию и уровню интенсивности преступности, с учетов проживающего в них населения:

Москва – 143 564, 138 180 (–3,8 % в сравнении с АППГ);

Московская область – 73 780, 74 054 (0,4 %);

Воронежская область – 29 552, 30 460 (3,1 %);

Тверская область – 20 583, 21 352 (3,7 %);

Орловская область – 8151, 8243 (1,1 %);

Костромская область – 8927, 8188 (–8,3 %);

Калужская область – 15 961, 14 656 (–8,2 %).

8. В 2021, 2022 гг. по регионам Северо-Кавказского федерального округа России (всего – 89 141 деяний [–1,8 %]) были зарегистрированы следующие показатели преступности. Построите рейтинг регионов по состоянию и уровню интенсивности преступности, с учетов проживающего в них населения:

Ставропольский край – 34 008, 33 569 (–1,3 % в сравнении с АППГ);

Республика Ингушетия – 2103, 2233 (6,2 %);

Республика Дагестан – 14 852, 14 357 (–3,3 %);

Кабардино-Балкарская Республика – 7557, 7416 (–1,9 %);

Республика Северная Осетия – 8152, 8065 (–1,1 %);

Карачаево-Черкесская Республика – 4345, 4436 (2,1 %);

Чеченская Республика – 3128, 2416 (–22,8 %).

Тема 4. Детерминанты преступности и конкретного преступления

1. Соберите и проанализируйте ряд судебных решений по уголовным делам о посягательствах на жизнь и здоровье, половую свободу, собственность, на интересы государственной власти. Кратко изложите отраженные в них обстоятельства совершенных преступлений. На основе материалов судебной практики (приговоры суда за 2020–2023 гг. по насильственным, корыстным, коррупционным преступлениям) выясните, какие обстоятельства оказали существенное влияние на выбор противоправного поведения. Подумайте, какие обстоятельства можно отнести к причинам, а какие к условиям совершения конкретного преступления.

2. Соберите аналитический и статистический материал о влиянии глобальных факторов (экономические и финансовые кризисы: национальный дефолт 1998 г., мировой кризис 2008 г., изменения общественно-политического строя: «рыночные реформы» 1990-х) на преступность. Постройте диаграммы, схемы, слайды о взаимозависимости экономической и криминальной ситуации в стране.

3. Используя действующие нормативные акты, особенно доктринальные документы последних лет (например, Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, Стратегию экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г., Основы государственной молодежной политики Российской Федерации до 2025 г., Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг. (разработан Минэкономразвития России), Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 г., Национальную стратегию действий в интересах женщин на 2023–2030 гг., Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 г., Стратегию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г., Концепцию государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» и др.), свежую статистику Росстата, сопоставляя ее с данными криминальной и судебной статистики, выявите корреляцию (или ее отсутствие) бедности с преступностью, половозрастных особенностей с преступностью.

4. Опираясь на данные о распределении бедного населения по уровню образования и на криминальную статистику, постройте корреляции: образование – бедность – преступность. Обратите внимание на то, чтобы последнее звено не выпадало и в других выстраиваемых Вами цепочках: проституция – бедность – преступность, половозрастные признаки – бедность – преступность, дотационные, неблагополучные регионы – бедность – преступность.

Тема 5. Личность преступника

1. Инвалид 1-й группы, участник боевых действий Быков возненавидел своего бывшего сослуживца Кротова, который разбогател и планировал баллотироваться кандидатом в депутаты областного законодательного собрания, к тому же постоянно шумел и мешал своему соседу по дому Быкову.

После одной из «вечеринок» Быков, подождав, когда разойдутся все «гости» Кротова, позвонил ему в дверь и, когда тот открыл ее, ударом ножа убил хозяина. Спустя некоторое время Быков возвратился к месту преступления, извлек из кармана куртки бумажник с деньгами и документами, а также ключи от машины, припаркованной у дома. Затем он сел в машину убитого и выехал за город. На следующий день Быков был задержан в соседней области. На допросе он утверждал, что убийство совершил, чтобы «негодяи не прорывались к власти», а машиной, вещами и деньгами убитого завладел, чтобы скрыться и «начать новую жизнь».

На основании ст. 105, 158, 162, 166 УК РФ определите, какие преступления совершил Быков, каковы объекты этих преступлений и предметы посягательств? Определите соотношение социального и биологического в личности Быкова.

2. Ситин во время дискотеки в состоянии наркотического опьянения приставал к девушкам, разбил музыкальную аппаратуру, грубо, нецензурно выражался и ударил одного из танцующих бутылкой по голове. Прибывшему наряду патрульно-постовой службы он оказал сопротивление, срывал головные уборы с отдыхающих, высказывал им различные угрозы. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

К какому типу преступников следует отнести Ситина? Обоснуйте ответ.

3. Составьте типологический портрет личности преступника (выберите один из вариантов):

а) убийца по найму;

б) квартирный вор;

в) мошенник;

г) террорист;

д) коррупционер.

4. Из числа преступников, осужденных в стране в 2021 г. (общее число – 565 тыс. человек):

а) мужчины – 484 тыс. человек;

б) несовершеннолетние – 14,8 тыс. человек;

в) женщины – почти 81 тыс. человек;

г) учащиеся – 15 тыс. человек;

д) лица без определенного места жительства, трудоспособные без определенных занятий – 362 тыс. человек;

е) ранее судимые (имеющие неснятую и непогашенную судимости) – более 220 тыс. человек;

ж) лица, совершившие преступление в группе, – более 67 тыс. человек;

з) лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, – 156 тыс. человек;

и) лица, совершившие преступление в состоянии наркотического опьянения, – 3,9 тыс. человек.

Проанализируйте эти цифры. Что характерно для личности современного преступника? Используя статистические данные, материалы лекций, иные дополнительные источники, составьте общий портрет личности преступника.

5. Подумайте и сформулируйте свое мнение относительно выдвигаемого предложения, связанного с превентивным учетом и контролем чиновников, имеющих заслуги, высокие звания, поощрения, поскольку таковые, как считают отдельные исследователи, априори могут являться криминальными личностями, коррупционерами. Такая позиция отчасти подтверждается материалами судебной антикоррупционной практики, свидетельствующими, что адресатами уголовно-правового воздействия часто выступают врачи, педагоги, представители власти, зарекомендовавшие себя с положительной стороны.

Подумайте, можно ли молодым ученым, будущим юристам формулировать реакционные идеи, предложения, противоречащие Конституции РФ, прежде всего, основам конституционного строя.

Так, в гл. 1 Конституции РФ, в частности в ч. 2 ст. 7, указывается: «В Российской Федерации охраняются труд… людей, развиваются… гарантии социальной защиты». В гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина», например в ч. 1 и ч. 2 ст. 19, подчеркивается, что «все равны перед законом и судом» и «запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной… принадлежности». В ч. 1 ст. 21 отмечается, что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Часть 4 ст. 32 утверждает равный доступ к государственной службе граждан Российской Федерации. Часть 3 ст. 37 устанавливает, что «каждый имеет право на труд… на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации». Таковы основы правового статуса личности, не исключая личность государственного и муниципального служащего, представителя власти.

Более того, согласно ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» к мерам по профилактике коррупции относится внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении.

Коррелирует данное положение с нормами Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми устанавливаются принципы службы в органах внутренних дел (ст. 4), среди которых: «создание возможностей для продвижения по службе независимо от… должностного положения», которое должно быть «связано с профессиональными и деловыми качествами сотрудника органов внутренних дел»; «взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника…».

Статьей 11 закрепляется такое право сотрудника органов внутренних дел, как «продвижение по службе в органах внутренних дел с учетом результатов служебной деятельности, стажа службы, уровня квалификации и профессионального образования».

Статьей 43 регламентируется присвоение первых и очередных специальных званий, а ст. 44 – присвоение специальных званий досрочно либо на ступень выше. Так, сотруднику органов внутренних дел в качестве меры поощрения может быть присвоено очередное специальное звание: досрочно, но не выше специального звания, предусмотренного по замещаемой должности в органах внутренних дел, а сотруднику, имеющему ученую степень или ученое звание, – на одну ступень выше специального звания, предусмотренного по замещаемой должности в органах внутренних дел (за исключением специальных званий высшего начальствующего состава). Статья 48 предусматривает различные меры поощрения.

В Федеральном законе «О прокуратуре», в ст. 40.1 сформулированы требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должности прокуроров. «Прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами…».

Статья 41.6 устанавливает, что за примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и организациях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности применяются следующие поощрения: объявление благодарности; награждение Почетной грамотой; занесение на Доску почета, в Книгу почета; выдача денежной премии; награждение подарком; награждение ценным подарком; награждение именным оружием; досрочное присвоение классного чина или присвоение классного чина на ступень выше очередного; награждение нагрудным знаком «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; награждение нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» с одновременным вручением грамоты Генерального прокурора Российской Федерации. Особо отличившиеся работники могут быть представлены к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации» и награждению государственными наградами Российской Федерации.

Да, согласно ч. 3 ст. 55 Основного Закона «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя… прав и законных интересов других лиц, обеспечения… безопасности государства. Поскольку согласно Основному Закону федеральная государственная служба находится в ведении Российской Федерации, то на данном уровне происходит и установление ограничений, в том числе «для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации» (п. «т» ст. 71). Целая система ограничений, обязанностей и запретов, так называемая система антикоррупционных стандартов, смоделирована в ст. 7.1–12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и других законодательных актах.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. «н» ст. 72 Конституции РФ).

Согласно ст. 75.1 в Российской Федерации создаются условия… для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда…

Одним из принципов уголовного судопроизводства является идея презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). О нем также не следует забывать, формулируя реакционные инициативы. Принципом уголовного права является такое исходное начало, как принцип вины, т. е. личной виновной ответственности. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является закрытым (ст. 61 УК РФ).

Суды нередко в качестве таковых в отношении коррупционных преступников определяют прежнюю безупречную служебную деятельность, положительные профессиональные и деловые качества, достижения и репутацию.

Тема 6. Предупреждение преступности

1. Проведите сквозной критический анализ Федерального закона от 23 июня 2016 г. «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Какие концептуальные и точечные недостатки и достоинства Федерального закона № 182-ФЗ Вами выявлены?

Попытайтесь, используя мониторинг правоприменения, выяснить потенциал данного нормативного акта, эффективность его использования. Результаты отразите в письменном виде.

2. После внимательного изучения гл. 3 «Виды профилактики пра-вонарушений и формы профилактического воздействия» Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» ответьте на вопрос: что собой представляет общая и индивидуальная профилактика правонарушений? Приведите примеры.

В чем заключается отличие таких форм профилактического воздействия, как социальная адаптация, ресоциализация, социальная реабилитация? В каких еще Федеральных законах и иных правовых актах находят закрепление различные формы профилактического воздействия, отраженные в ст. 17 Федерального закона № 182-ФЗ?

Подготовьте развернутое сообщение о каждой форме с иллюстрацией из правоприменительной практики.

3. Представьте результаты контент-анализа правового регулирования одной из форм профилактического воздействия (ст. 18–27 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»). В качестве примера приводим обобщение правовых текстовых массивов, закрепляющих сущность, процедуру, особенности проведения такой формы профилактической работы, как профилактическая беседа:

1) ст. 19 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»

«профилактическая беседа состоит в разъяснении лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения.

Порядок проведения профилактической беседы устанавливается нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, указанных в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона»;

2) Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

«с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, профилактическая беседа проводится в обязательном порядке при постановке лица на профилактический учет, при проведении проверки по жалобе в отношении указанного лица»;

3) п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (с изм. и доп., вступ. в силу с 3 сентября 2018 г.)

«обращаться с ходатайством в орган, подразделение или к должностному лицу, ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений, о проведении с ним беседы по вопросам, связанным с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Ходатайство подлежит обязательному удовлетворению»;

4) Приказ ФСНП РФ от 9 декабря 2002 г. № 525 «Об утверждении Инструкции об основах организации и формах осуществления в федеральных органах налоговой полиции работы по предупреждению преступлений и правонарушений» (зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2003 г. № 4159, действующий)

«23.8. Индивидуальное профилактическое воздействие в форме беседы оказывается с применением метода убеждения и, как правило, должно содержать в себе:

• разъяснение причины проведения беседы;

• получение объяснений в письменной форме с согласия профилактируемого лица или устной форме об обстоятельствах и мотивах, способствовавших созданию предпосылок для совершения преступлений и правонарушений;

• предупреждение о возможных последствиях, включая уголовное преследование, в случае реализации преступных намерений.

Запрещается использование в ходе проведения индивидуальной беседы сведений, полученных от лиц, конфиденциально сотрудничающих с федеральными органами налоговой полиции, если это может привести к их расшифровке.

23.15. Документальное оформление и учет результатов индивидуальной профилактической работы осуществляются в срок не более 3 суток после проведения профилактической беседы или иного профилактического воздействия»;

5) Приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 (ред. от 22 августа 2014 г.) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (зарегистрировано в Минюсте России 25 июня 2009 г. № 14140)

«117. При явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

124. При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу.

По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакомляет осужденного под роспись»;

6) Приказ Минздрава России от 15 июня 2015 г. № 343н «Об утверждении порядка организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» (зарегистрировано в Минюсте России 22 сентября 2015 г. № 38951)

«4. Санитарно-просветительная работа организуется и проводится в следующих формах:

а) профилактическая беседа по вопросам управления транспортными средствами в состоянии опьянения;

б) выступления, лекции, доклады по вопросам рисков, связанных с употреблением алкоголя и потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, для водителей транспортных средств, а также последствий управления транспортными средствами в состоянии опьянения;

в) распространение научно-популярной литературы, статей, листовок, памяток, плакатов, размещение социальной рекламы, направленной на профилактику управления транспортным средством в состоянии опьянения.

5. Профилактическая беседа по вопросам управления транспортными средствами в состоянии опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом в рамках:

1) обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств;

2) обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

3) внеочередного обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

4) обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров водителей транспортных средств.

6. Выступления, лекции, доклады по вопросам рисков, связанных с употреблением алкоголя и потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, для водителей транспортных средств, а также последствий управления транспортными средствами в состоянии опьянения проводятся организацией, осуществляющей образовательную деятельность, при обучении водителей (кандидатов в водители) транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий в рамках реализации программ профессионального обучения водителей с привлечением врачей-психиатров-наркологов или медицинских психологов.

7. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья организуют санитарно-просветительную работу, в том числе путем распространения научно-популярной литературы, статей, листовок, памяток, плакатов, размещения социальной рекламы, направленной на профилактику управления транспортным средством в состоянии опьянения, при осуществлении полномочий по участию в санитарно-гигиеническом просвещении населения»;

7) Приказ Минюста России № 169, Минздрава России № 425н от 7 июля 2015 г. «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией» (зарегистрировано в Минюсте России 17 июля 2015 г. № 38075)

«При выявлении факта уклонения осужденного от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации, совершения им правонарушения инспекция вызывает или посещает его по месту жительства либо по месту прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации и проводит с осужденным профилактическую беседу.

По результатам беседы составляется справка (рапорт), с содержанием которой осужденный ознакамливается под роспись.

В случае непосещения или самовольного покидания медицинской организации или организации, осуществляющей социальную реабилитацию больных наркоманией, употребления наркотических средств или психотропных веществ, повторного невыполнения предписания лечащего врача, систематического употребления спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятия бродяжничеством или попрошайничеством инспекция не позднее трех рабочих дней объявляет осужденному предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда (приложение № 11)»;

8) Приказ Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 (ред. от 2 ноября 2016 г.) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (зарегистрировано в Минюсте России 21 октября 2010 г. № 18780)

«24.2. При выявлении факта уклонения осужденного к основному наказанию в виде ограничения свободы от прохождения лечения от наркомании и медицинской реабилитации инспекция вызывает или посещает осужденного по месту его жительства (пребывания) либо по месту прохождения им лечения от наркомании и медицинской реабилитации и проводит с ним профилактическую беседу.

По результатам беседы составляется справка (рапорт), с содержанием которой осужденный ознакамливается под роспись

(п. 24.2 введен Приказом Минюста России от 2 ноября 2016 г. № 251)»;

9) Приказ МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 (ред. от 23 марта 2018 г.) «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (зарегистрировано в Минюсте России 19 августа 2011 г. № 21672)

«7.13. Проводят с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактическую беседу, в ходе которой разъясняют его права и обязанности и предупреждают об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. При этом ему под роспись вручают соответствующее предупреждение (приложение № 16), второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора»;

10) Приказ МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке», «Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции») (зарегистрировано в Минюсте России 3 июля 2019 г. № 55115)

«35.2. Профилактическая беседа <2>.

<2> Статья 19 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений».

а) в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений участковый уполномоченный полиции при посещении лиц, указанных в пункте 33 настоящей Инструкции, проводит с ними профилактическую беседу;

б) при проведении профилактической беседы участковый уполномоченный полиции разъясняет лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральную и правовую ответственность перед обществом, государством, социальные и правовые последствия продолжения антиобщественного поведения»;

11) Приказ Минюста России № 7, Минздрава России № 59 от 3 февраля 2020 г. «Об утверждении Порядка осуществления контроля за исполнением осужденными, признанными больными наркоманией, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию» (зарегистрировано в Минюсте России 7 февраля 2020 г. № 57457)

«Сотрудник инспекции вызывает осужденного или посещает его по месту его жительства (пребывания) либо по месту прохождения им лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации и проводит с ним профилактическую беседу, если осужденный:

• отказался от прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации;

• не приступил к лечению от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в течение срока свыше 30 календарных дней после составления подписки (приложения № 8, 11 к настоящему Порядку);

• в случае непосещения или самовольного покидания медицинской организации или организации, осуществляющей социальную реабилитацию больных наркоманией;

• в случае невыполнения предписания лечащего врача или специалиста, осуществляющего социальную реабилитацию, без уважительных причин;

• в случае употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также систематического употребления спиртных напитков.

По результатам беседы сотрудником инспекции составляется справка (рапорт), с содержанием которой осужденный ознакамливается под подпись.

О выявленных фактах уклонения осужденного от прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации инспекция информирует территориальный орган внутренних дел по месту жительства осужденного посредством телефонной, электронной связи»;

12) Приложение № 1 к проекту Приказа МВД России «О проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации профилактической беседы о недопустимости продолжения антиобщественного поведения»

«Порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации профилактической беседы о недопустимости продолжения антиобщественного поведения

1. Настоящий Порядок регулирует вопросы проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации профилактических бесед о недопустимости продолжения антиобщественного поведения <1>.

<1> Далее – «профилактическая беседа».

2. Профилактическая беседа направлена на оказание воспитательного воздействия на физическое лицо в целях недопущения с его стороны антиобщественного поведения, выражающегося в создании условий для совершения правонарушения либо в нарушении общепринятых норм поведения и морали, а также прав и законных интересов других лиц.

3. Профилактическую беседу вправе проводить должностные лица органов внутренних дел, имеющие специальные звания полиции <1>.

<1> Далее – «сотрудник органов внутренних дел».

4. Основаниями для проведения профилактической беседы с физическим лицом являются:

4.1. Нахождение на профилактическом учете полиции.

4.2. Антиобщественное поведение физического лица либо действия физического лица, свидетельствующие о намерении совершить правонарушение.

5. Профилактическая беседа осуществляется непосредственно по месту выявления антиобщественного поведения, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения физического лица, в служебном помещении органа внутренних дел, иного государственного органа или органа местного самоуправления.

6. Перед проведением профилактической беседы сотрудник органа внутренних дел принимает меры по установлению личности физического лица, допустившего антиобщественное поведение, разъясняет данному физическому лицу причину и основания ее проведения.

7. Профилактическая беседа состоит в разъяснении физическому лицу его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения.

8. При проведении профилактической беседы могут присутствовать приглашенные представители иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественности, а в случае проведения профилактической беседы с несовершеннолетним лицом – также родители или иные законные представители.

В случае доставления для проведения профилактической беседы несовершеннолетнего лица в служебное помещение органа внутренних дел дальнейшая работа с ним организуется в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России <1>.

<1> Приказ МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (зарегистрирован в Минюсте России 26 июня 2012 г., регистрационный № 24696), Приказ МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 6 февраля 2014 г., регистрационный № 31238).

9. Решение о присутствии лиц, указанных в абзаце 1 пункта 8 настоящего Порядка, принимается сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим профилактическую беседу, с учетом особенностей личности лица, с которым проводится профилактическая беседа, и характера его антиобщественного поведения.

10. Сотрудник органа внутренних дел, осуществивший профилактическую беседу с лицом, состоящим на профилактическом учете полиции, в течение трех рабочих дней вносит сведения о ее проведении в информационную систему Сервиса обеспечения охраны общественного порядка на базе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации <1>.

<1> Осуществляется при наличии соответствующего технического решения».

Изменились ли, расширились ли Ваши представления о данной форме профилактики после ознакомления с предписаниями конгломерата официальных документов, регламентирующих профилактическую беседу?

Тема 7. Виктимология

1. Что такое виктимологическая профилактика? В чем ее значение и специфика?

Составьте небольшую памятку (правила поведения) жителям городов, как не стать жертвой терроризма (коррупции), для этого выберите одну из следующих групп по желанию:

а) жителей многоквартирного дома;

б) автовладельцев;

в) футбольных болельщиков;

г) подростков;

д) женщин.

2. Постройте по возрастающей наиболее уязвимые с точки зрения возможности стать жертвой противоправного общественно-опасного поведения те или иные социальные группы, представителей тех или иных профессий, индивидуумов.

3. Ознакомьтесь и выскажите свои соображения по представленному нами (в связи с обращением начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Виноградова М.В. от 25.11.2022 № 82/2-4209-2022) правовому мнению на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Поддерживая в целом концепцию представленного законопроекта, направленного на обеспечение интересов Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции (СВО) в Украине, считаем необходимым высказать некоторые замечания содержательного и юридико-технического характера.

1. Предлагаемый в ст. 275.2 УК РФ уголовно-правовой запрет направлен на защиту государственных или общественных деятелей, представителей власти, военнослужащих Российской Федерации в условиях сбора доказательств, осуществляемых Международным уголовным судом, за интерпретируемое проведение Россией СВО как совершаемый акт агрессии против Украины и за вымышленные факты преступлений, совершенных данным кругом лиц, с целью дальнейшего их уголовного преследования.

Между тем разработчиком оставлен без внимания тот факт, что во вновь образованных субъектах России проведением единой государственной экономической, социальной политики, деятельностью, связанной с обеспечением обороны, общественной безопасности на территориях Донецкой и Луганской народной республик, Херсонской, Запорожской областей, городов и районов данных регионов, не в последнюю очередь занимаются представители органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. С позиции УК РФ данные лица относятся к категории «должностных лиц» (прим. 1 ст. 285 УК РФ), но при этом к кругу потерпевших, очерченных предлагаемой новеллой, они не отнесены.

Подобное недопустимо, учитывая положения действующего УК Украины, который в ст. 111.1 устанавливает ответственность за коллаборационистскую деятельность, понимаемую как «добровольные занятия гражданином Украины должности, связанной с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в незаконных органах власти, созданных на временно оккупированной территории, в том числе в оккупационной администрации государства-агрессора, или добровольное избрание в такие органы, а также участие в организации и проведении незаконных выборов и/или референдумов на временно оккупированной территории или публичные призывы к проведению таких незаконных выборов и/или референдумов на временно оккупированной территории (ч. 5 ст.111.1)».

Поскольку отечественные уголовно-правовые категории «должностное лицо» и «представитель власти» находятся в соотношении общего и частного, то упоминания в части первой ст. 275.2 только о представителях власти выглядит явно недостаточным. Известный силлогизм подтверждает: всякий представитель власти есть должностное лицо, но не всякое должностное лицо есть представитель власти.

Следует подчеркнуть, что государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, также должны находиться под защитой российского законодательства и правосудия.

Более того, за коллаборационистскую деятельность ответственность установлена и для граждан Украины, добровольно занявших «должности, не связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в незаконных органах власти, созданных на временно оккупированной территории, в том числе во оккупационной администрации государства-агрессора» (ч. 2 ст. 111.1).

Поэтому с учетом потенциальной возможности привлечения к ответственности судебным органом иностранного государства, а тем более международным уголовным трибуналом необходимо в перечне лиц, указанных в части первой ст. 275.2 УК РФ, дополнительно отразить должностных лиц и государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами Российской Федерации.

Необходимо подумать и о уголовно-правовой защите лиц, выполнявших функции в период проведения СВО, но к моменту начала осуществления против них уголовного преследования либо к моменту принятия международным уголовным судом решений, связанных с заключением под стражу, обвинением или осуждением, не являющихся носителями соответствующего статуса. Возможно и расширительное толкование правоприменителем конструируемой нормы, применяемое в следственно-судебной практике при квалификации содеянного по ст.277 и 317 УК РФ.

Кроме того, оказывать содействие в проведении СВО, защищать свои территории могут и граждане, постоянно или временно на них проживающие, не находящиеся в рядах Вооруженных сил РФ, не являющиеся сотрудниками органов власти, но выполняющие свой общественный долг. Их права и интересы, безопасность также должны быть надежно защищены.

Угрозы их жизни и здоровью, свободе и безопасности вполне реальны. УК Украины в редакции августа 2022 г. устанавливает ответственность и строгие наказания не только за коллаборационную деятельность (ст. 111.1), но и за пособничество государству-агрессору (ст. 111.2), несанкционированное распространение информации о направлении, перемещении оружия, вооружения и боевых припасов в Украину, движении, перемещении или размещении Вооруженных Сил Украины или других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, совершенное в условиях военного или чрезвычайного положения (ст. 114.2).

2. Считаем необходимым для оптимизации формулировки «финансирование какого-либо деяния…включая предоставление или сбор средств на оплату оказания юридических услуг юристов (адвокатов)…» в ч. 2 ст. 275.2 УК РФ для избежания дублирования исключить слова «юристов (адвокатов)…».

3. Стоит обратить внимание, что содержание ч. 2 ст. 284.3 УК РФ и ч. 1 ст. 275.1 может породить непреодолимую конкуренцию ввиду отнесения (оценки) одних и тех же деяний к нормам, расположенным в разных статьях законопроекта, при этом одинаково регулирующих вопросы наказуемости. При конструировании общих и специальных норм должна демонстрироваться различная оценка степени и характера общественной опасности деяний.

4. В пояснительной записке к законопроекту содержится аналитическая информация о состоянии правового регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений в зарубежных странах (Швейцария, Франция, США) в более широком контексте, чем следует из самого текста законопроекта. Данный зарубежный опыт может быть востребован в будущей законотворческой деятельности.

Однако с учетом уже поставленных Президентом Российской Федерации текущих задач по созданию федеральных судов на присоединенных территориях предстоит формировать судейский корпус новыми кадрами. Еще более актуальна проблема формирования профессиональными, благонадежными сотрудниками аппаратов спецслужб новых субъектов России. Заслоном для проникновения в них агентов влияния иностранных государств, международных и иностранных организаций, лиц, незаконно содействовавших международному или иностранному правосудию, должны стать дополнительные меры, в т. ч. уголовно-правового характера.

Следует предусмотреть помимо наказания в виде лишения свободы на срок до установленной верхней границы в статьях представленного законопроекта еще и наказание, связанное с лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). В первую очередь данное наказание в максимальном размере необходимо закрепить в санкции ч. 3 ст. 284.3 УК РФ, в санкция других норм законопроекта, а также дополнить им альтернативную санкцию действующей ст. 275.1. «Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией».

Тема 8. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью

1. По линии каких международных организаций осуществляется сотрудничество в борьбе с преступностью? Расскажите об основных направлениях деятельности ООН, Интерпола, ШОС и других организаций. Используйте в качестве примера приведенный материал (см. в том числе: Зимин В.В. «Уголовно-правовые и криминологические аспекты реализации Россией международных антикоррупционных стандартов»: автореф. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2022. 32 с.) для иллюстрации международного сотрудничества в борьбе с другими проявлениями преступности.

История несомненного антикоррупционного успеха – это принятие Конвенции ООН против коррупции в декабре 2003 г.

В целом российское законодательство соответствует международным антикоррупционным стандартам, значительная часть которых сформирована не без влияния разработок российской научной школы и позиций российского законодателя. Вместе с тем имплементацию международных антикоррупционных стандартов в российское законодательство нельзя считать завершенной, что объясняется в том числе неготовностью основных геополитических игроков к реальному сотрудничеству в области борьбы с коррупцией. Сложилась парадоксальная ситуация: Россия, в лице, прежде всего, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представляет в международные и региональные организации антикоррупционной направленности данные о регистрируемой в стране коррупции, однако в ответ не получает сведений о состоянии коррупции в других странах – участницах тех же организаций.

Надеемся, прошел тот период, когда усиливались тенденции к использованию инструментов международного права для реформирования национального права суверенных государств в интересах коллективного Запада и, прежде всего, США. Наряду с иными факторами это вынудило Россию внести изменения в Конституцию страны, с тем чтобы уточнить пределы применимости международных договоров и порядок установления таких пределов.

Подписание, как и исполнение любых подписанных Россией международных антикоррупционных соглашений, а также исполнение решений и запросов международных антикоррупционных организаций, участником которых является Российская Федерация (в частности, органов ГРЕКО), должны быть поставлены в зависимость от надежности гарантий соблюдения правоохраняемых интересов нашей страны, российских граждан и организаций.

Международный механизм антикоррупционного мониторинга в целом может иметь позитивное значение в той степени, в которой не только помогает выявить недостатки в формировании национальной антикоррупционной политики и ее реализации, не только мотивирует уполномоченные органы государства к проведению необходимых законодательных, институциональных и правоприменительных реформ, но и убеждает в целесообразности и эффективности действующих национальных антикоррупционных норм и институтов.

В настоящее время возникла и реализуется перспектива переноса вектора перспективной антикоррупционной политики, международного сотрудничества с прежнего основного направления, задаваемого западными странами, на новую магистраль – постсоветское правовое пространство, постсоветские интеграционные объединения, прежде всего, в рамках Союзного государства.

2. Какие универсальные международные антикриминальные (прежде всего, антитеррористические и антикоррупционные) конвенции Вы знаете?

Тема 9. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственной преступности

1. Вспомните, исходя из положений УК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (от 27 декабря 2002 г. № 29 и др.), содержание уголовно-правового термина «насилие». Перечислите, опираясь на УК РФ, те преступления, которым имманентно насилие.

Назовите те составы преступлений, которые в уголовно-правовой доктрине всегда относились к базовым проявлениям насильственной преступности, к общеуголовному насилию.

Исследуйте содержание термина «насилие» с политологических, философских, криминологических позиций. Обоснуйте свою позицию о содержании и признаках криминального насилия, насильственной преступности.

2. Представьте в виде слайдов, графиков, схем криминологическую характеристику насильственных преступлений в России в 2010–2022 гг.

3. Используя данные криминальной статистики за последнее десятилетие, выясните, как часто совершение насильственных преступлений в России сопряжено с применением оружия.

4. Назовите сферы общественной жизни и социальные общности, наиболее подверженные насильственной преступности.

5. Некоторые исследователи считают, что роль уголовно-правовых норм с двойной превенцией в предупреждении насильственной преступности преувеличена, и дополнительно констатируют, что стабильно обратная корреляция между преступными деяниями, играющими вспомогательную роль, и предупреждаемыми преступлениями – отсутствует, что, в свою очередь, не свидетельствует о непосредственной эффективности норм с двойной превенцией.

Между тем официальная статистика свидетельствует: среди всех посягательств на жизнь и здоровье в 2021 г. в России больше всего было зарегистрировано таких насильственных преступлений, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – 53 275, являющимся действенным превентивным уголовно-правовым запретом по отношению к убийствам, которые снижаются, согласно сводкам официальной статистики, год от года – до 7332 случаев в 2021 г.

В последние пять лет устойчиво много регистрируют фактов организации незаконных вооруженных формирований или участия в них (ст. 208 УК РФ) – 500–600 ежегодно, организации деятельности террористической организации – около 400 (ст. 205.5 УК РФ), содействия террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ) – более 300 в 2018 г. При этом количество террористических актов в стране фиксируется незначительное, и они относятся, прежде всего, к случаям угроз взрывов или иных устрашающих действий. Отсюда, скорее всего, должен следовать вывод: превентивная функция запретов с двойной превенцией работает.

Среди преступлений экстремистской направленности сотнями выявляются и регистрируются факты публичных призывов к экстремистской деятельности (ст. 280 УК), возбуждения ненависти и вражды (ст. 282 УК). Они, наряду с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем и другими вышеотмеченными преступлениями террористического характера, являются предтечей наиболее опасных проявлений антигосударственной насильственной экстремистской деятельности. Последние, в виде вооруженных мятежей (ст. 279 УК) и насильственных захватов власти (ст. 278 УК), в России в современном периоде не совершаются, не регистрируются. Значит, скорее всего, превентивная функция запретов с двойной превенцией работает.

Можно ли считать, что роль уголовно-правовых запретов с двойной превенцией в настоящее время изменилась?

Указывая на проблемы реализации превентивного потенциала уголовно-правовых запретов, подумайте, как следует их использовать с позиций прогностических функций. Так, если криминальная статистика свидетельствует о накоплении вооруженного потенциала (о нарастании незаконного оборота оружия) в том или ином регионе, может ли такая информация экстраполироваться на радикализацию населения, осложнение оперативной обстановки и усиление террористических угроз в ближайшей или среднесрочной перспективе?

6. Ознакомьтесь и выскажите свои соображения по представленному нами (в связи с обращением начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хохлова Ю.П. от 12 декабря 2022 г. № 27/1-927-2022/Нп58207-22) правовому мнению на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Разделяя обеспокоенность разработчика получившими широкое распространение в России случаями расстрелов, массовых убийств в общественных местах, тем не менее не можем поддержать законопроект в предлагаемой редакции по следующим содержательным и юридико-техническим основаниям.

Во-первых, дефиниция «массовое убийство», отражаемая в названии и в диспозиции предлагаемой ст. 105.1 УК РФ, не имеет легального толкования в тексте отечественного кодифицированного акта или в других российских законах. Вряд ли может быть признано достаточным раскрытие содержания таковой в пояснительной записке к законопроекту. Не вполне обоснованным аргументом для изменений УК РФ в плане появления «нового состава» убийства может служить следование в майнстриме законодательных решений зарубежных государств и криминологических феноменов западного происхождения «массшутинга», «скулшутинга» и других без учета текущего состояния отечественного уголовного закона.

В настоящее время действующий УК РФ устанавливает ответственность за убийство при перечисляемых в пояснительной записке (и получивших название в международном информационном поле как феномен «массшутинг») отягчающих обстоятельствах в ч. 2 ст. 105, а именно: двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105), совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105), из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105), по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105).

Во-вторых, криминализация в ст. 105.1 организационной деятельности, деятельности по интеллектуальному содействию массовым убийствам, подстрекательству к ним, в том числе опосредованному через формирование агрессивной информационной среды, оказывающей влияние на мировосприятие широкого круга пользователей, избыточна. Уголовно-правовые институты гл. 7 Общей части УК РФ позволяют дифференцировать ответственность за подобного рода проявления общественно-опасного поведения, конечной целью которого действительно является подведение индивидуума к искаженному осознанию разрешения существующих проблем, межличностных, социальных конфликтов через единственный эффективный способ – насилие.

Считаем, что так или иначе, в зависимости от тех или иных обстоятельств дела, лица, подготовившие идеологическую базу для совершения массовых убийств, не определенных рамками времени, места их совершения, апеллирующие к неопределенному кругу адресатов, будут представлять собой разновидность организаторов, пособников или подстрекателей убийств.