Kitabı oxu: «Как начать думать в понедельник и не перестать во вторник»

Практика – критерий истины.

Карл Маркс, «Тезисы о Фейербахе»

© ООО Издательство «Питер», 2021

Введение

Приветствую вас, дорогой читатель!

Давным-давно, в начале прошлого века, Дейл Карнеги писал: «Каждый человек бывает хотя бы пять минут в день дураком. Мудрость заключается в том, чтобы не превышать этот предел». Однако в XXI веке ситуация значительно ухудшилась – мы очень часто чувствуем, что бываем дураками гораздо больше пяти минут в день. Выбираем не тех людей на выборах, не тех спутников жизни, в конце концов, не можем выбрать иногда даже собственную одежду и даже то, что нам хочется и во что верить. Мы не можем определиться с тем, кому доверять, а кому нет, и вечно попадаем впросак, в какие-нибудь экономические трудности, кидалова, завлекалова, заманухи и прочие пирамиды.

Почему так происходит? Вроде бы все мы учились в школе, перед глазами сейчас безумное количество информации, есть доступ практически к любым данным мира по интернету. Но почему-то ничего не помогает. И это как раз-таки есть воздействие того самого вируса идиотизма, который, как призрак коммунизма, бродит по Европе в XXI веке. Я хочу рассказать о том, что мы практически не виноваты в том, что принимаем неверные решения. Тут не виновато наше образование или IQ. Причина того, что мы бываем идиотами, в отсутствии иммунитета к этому вирусу.

И если во времена Дейла Карнеги или раньше этот вирус не мутировал, был достаточно прост и являлся уделом шарлатанов, которые его использовали во вред человечества, то в современном мире, из-за поведенческой экономики, созданной Даниэлем Канеманом – не просто так психологу дали Нобелевскую премию по экономике, – начались мутации этого вируса, и они стали весьма ощутимы. И люди, которые используют это информационное, ментальное вирусное оружие, прекрасно знают, как им пользоваться. Мы лишены иммунитета к этому вирусу, так как наше сознание осталось на уровне XVIII, XIX, и XX веков, а иногда и вообще на уровне плейстоцена¹.

Секрет уязвимости нашего мозга перед вирусом идиотизма заключается в том, что все те знания, которые мы получили в XXI веке, дающие возможность путешествовать в космосе или создавать сверхмощные компьютеры, совершенно не помогают противостоять вирусу.

Структура, принцип и система нашего мышления построены таким образом, что при возникновении определенных внешних условий наш мозг практически всегда выдает ошибку. И такие ошибки сознания и мышления на основании тех условий, в которые сознание поставлено, называются когнитивными ошибками, или когнитивными искажениями восприятия информации. И хочу сразу вас заверить – это не является признаком того, что мы с вами дефектные и неправильные.

Когнитивным искажениям подвержены абсолютно все люди. Вы, я и даже создатель поведенческой экономики, написавший огромный труд по когнитивным искажениям, Даниэль Канеман. Люди подвержены когнитивным искажениям, потому что их мозг эволюционно устроен точно так же, как был устроен 200, 300, 400 и 5000 лет назад. Понимание того, как работает мозг, и поможет натренировать так называемый иммунитет к идиотизму.

Наиболее простой демонстрацией того, как мозг обманывает нас, является иллюзия Мюллера – Лайера. Я очень люблю ее приводить на лекциях и в видеороликах. Приведу ее и здесь.

Я не видел ни одного издания, в том числе Канемана, где бы правильно преподносился весь глубокий смысл иллюзии Мюллера – Лайера. Посмотрите ниже: вы видите на ней две абсолютно ровные и одинаковые линии. Я сейчас настаиваю на том, чтобы вы не переворачивали страницу, взяли линейку и измерили эти две линии. Я хочу, чтобы с помощью линейки вы убедились, что линии одинаковые.

А теперь я возьму и пририсую каждой линии по паре галочек, направленных в разные стороны. Я не менял длину этих линий и сознательно об этом говорю. Что же у нас получилось? Переверните страницу и посмотрите.

Вы знаете, что линии одинаковые, вы только что их померили линейкой. Но скажите мне, пожалуйста, что видят ваши глаза? Если вы такой же нормальный человек, как и большинство на этой планете, или гуманоид, пусть даже с другой планеты, то видите, что одна линия длинней, чем другая. Это визуальный эффект, иллюзия Мюллера – Лайера, являющаяся частным случаем огромного количества когнитивных искажений, которые мы будем рассматривать с вами на страницах этой книги.

Несмотря на то что вы знаете, что эти линии одинаковые, видите вы, что они разные. В этом и есть глубочайший смысл иллюзии Мюллера – Лайера: показать, что даже если вы знаете о том, что линии одинаковые, ваши глаза будут видеть, что они разные. Именно так мозг обманывает нас, и иллюзия Мюллера – Лайера является самым безобидным из всех когнитивных искажений. Но она настолько показательна и настолько глубока по своему философскому смыслу, что я готов набить себе татуировку с этими линиями. Никогда в жизни не было татуировок, а тут я практически уже готов ее сделать.

А теперь, после того как я вам показал, что же такое когнитивное искажение и как ваши глаза, а конкретно мозг, вас обманывают, немного расскажу, кто я такой и почему написал эту книгу.

Меня зовут Антон Петряков, в Сети я известен как Базилио. В свое время я занялся вопросом, каким образом могу помочь людям избавиться от переедания и проблем с лишним весом. Несмотря на то что рынок был забит различного рода информацией, я создал канал под названием FreshLife28, а впоследствии написал книгу «FreshLife28: как начать новую жизнь с понедельника и не бросить во вторник»². На момент написания этой книги на канале уже более чем 740 000 подписчиков, а первая книга разошлась уже далеко не первым тиражом и стала бестселлером.

Начал я вести свой канал шесть лет назад, и если вы перейдете по ссылке http://freshlife28.ru/video1, то увидите мой самый первый ролик на канале.

В нем я совершенно четко говорю: чтобы избавиться от лишнего веса и перестать переедать, нужно не столько знать, что есть и не есть, сколько избавиться от стереотипов и мифов, населяющих село Похуделкино. А это и есть те самые когнитивные искажения, которые насаждают нам разные люди, желающие на нас заработать и убеждающие нас в том, что пока мы не будем есть много вкусного, потреблять спиртное, то жизнь не будет счастливой. Они воспользовались знаниями о когнитивных искажениях и, вполне возможно, знаниями поведенческой экономики, созданной Даниэлем Канеманом, так, чтобы при помощи этих когнитивных искажений убеждать нас в своей точке зрения. И поскольку мы не виноваты в том, что у нас отсутствует иммунитет к вирусу идиотизма, то послушно становились идиотами, употребляя спиртное, поглощая безразмерное количество еды и так далее.

Я считаю, что именно этим и объясняется успех канала FreshLife28. На сегодняшний момент по части изменения жизни людей, их образа жизни и образа мысли канал FreshLife28, думаю, является неоспоримым лидером. Число людей, изменивших свой внешний вид, бросивших пить, исчисляется напрямую десятками тысяч, а по самым скромным подсчетам, поскольку далеко не все присылают собственные результаты, я думаю, что счет идет уже на сотни тысяч.

Итак, в 2014 году я начал вести видеоблог на канале FreshLife28, где при помощи нехитрых техник избавлял людей от последствий заболевания вирусом идиотизма. Разумеется, можно было бы с самого начала сказать, что все наши беды оттого, что против нас используют такое информационно-бактериологическое оружие, как когнитивные искажения. Но это было бы слишком сложно и заумно.

Поскольку изменения внешнего образа и веса – это лишь ничтожная часть того поля, на которое распространяются эти когнитивные искажения, я решил сначала показать людям, что схема работает, и нет лучшего способа доказать работоспособность вашей теории, чем показать ее действенность на практике. Зеркало вам никогда не соврет, и когда человек сбрасывает 30–40–50 кг и выясняется, что сделать это совсем несложно, что не нужна сила воли и не нужно мучиться, и то, о чем рассказывали те люди, призывающие вас держаться на силе воли и использовать какие-то хитрые диеты, является ложью, то поверить в это становится легко и просто. Просто взглянув на себя в зеркало. Именно поэтому в качестве эпиграфа к своей второй книге я взял цитату Карла Маркса из «Тезисов о Фейербахе»: «Практика – критерий истины».

Используя свои знания о теории когнитивных искажений, думаю, что изменить свой образ жизни я помог сотням тысяч людей. Но почему же я не стал сразу говорить, взяв быка за рога, о когнитивных искажениях, и начал с достаточно узкой темы, а именно о внешнем виде и лишнем весе? Дело в том, что меня и без этого упрекали в достаточной сложности подаваемого материала. К сожалению, я не могу рассказать людям, да и никто не сможет рассказать, как и что есть, чтобы похудеть. Необходимо было разобраться в том, как работает наш мозг и непосредственно эндокринная система, чтобы получить примерное представление, которое приведет к результатам. Если бы я накрутил еще надстройку из когнитивных искажений и начал бы объяснять, в чем проблема и почему мы не верим в простые и элементарные вещи, материал был бы слишком сложным. А люди пришли на мой канал для результата.

Шло время, и Андрей Владимирович Курпатов начал выпускать свои книги, список которых вы можете найти в приведенном списке литературы, где, как и Канеман, начал приоткрывать завесу когнитивных искажений. И с этого момента я решил, что вместе с другими авторами мне будет гораздо проще рассказать вам о том, что же такое когнитивные искажения и как знания о них помогут улучшить качество жизни.

Я изучаю когнитивные искажения примерно с начала 90-х годов прошлого века. Как сейчас помню, профессор Игорь Юрьевич Рыжаков, читавший у нас в питерском Политехе на кафедре радиофизики матан и теорвер, шутки ради задал нам вопрос: «Как вы думаете, какова вероятность вытащить счастливый билет, если вы готовились к экзамену, но выучили только пять билетов? Если вы идете в начале, в конце или если идете в середине». Разумеется, мы ответили наобум. Но когда применили знания, полученные о теории вероятности, выяснилось, что практически все ошиблись. Это был первый звоночек, который мне, совсем еще молодому парню, приоткрыл тогда завесу тайны когнитивных искажений. Я еще не знал, что это называется когнитивными искажениями, но понял очень интересную вещь: то, что на первый взгляд кажется правильным, при проверке при помощи расчетов оказывается вовсе неверным. Это означает, что наша хваленая интуиция очень часто ошибается. А учитывая то количество студентов, которые ошиблись в самых простых задачах Игоря Юрьевича Рыжакова, я понял, что способность ошибаться свойственна практически всем. И это способность нашего мозга.

С тех пор по крупицам я начал изучать когнитивные искажения. Вторым важным уроком в моей жизни стал практический курс лекций о численных методах решения уравнений, где выяснилось, что подавляющее большинство задач в жизни не решаются так же, как и школьные задачки, где можно получить четкий ответ и сверить его с ответами в конце учебника.

Большинство задач в нашей жизни решаются только с точностью до определенного знака, и с какой точностью нужно решать, определяем мы. Но решаются они численными методами, а в лоб – практически никогда.

Когда я уже занимался своим бизнесом, то понял, что многие ошибки людей возникают из-за неправильного понимания ситуаций. Интуиция, о которой мы будем говорить, постоянно подсказывает неверные решения. И эти неверные решения мешают нам преуспеть в личной жизни, в бизнесе, в карьере, в отношениях с друзьями. Те самые когнитивные искажения, условия, при которых наш мозг всегда ошибается, не дают прыгнуть выше головы. Наша голова и есть тот самый ограничитель. Но стоит человеку разобраться с когнитивными искажениями и начать тренировать иммунитет к вирусу идиотизма, как ситуация кардинальным образом меняется. Но чем же моя книга будет отличаться от книг Канемана или Курпатова, а также многих других авторов, список которых вы найдете здесь?

Как и моя первая книга – это книга-практика. Ученые очень часто впадают в теоретизацию, изучают в большей степени теорию и совсем не задумываются о том, как простому человеку применить на практике те знания, которые он почерпнет из литературы.

Это беда и лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана, и Андрея Владимировича Курпатова, и многих других авторов. Моя же задача в первую очередь сделать так, чтобы обычный человек, прочитавший мою книгу, улучшил качество жизни и хотя бы на час, на два или на три часа в день перестал заболевать болезнью идиотизма и принимать неверные решения. Моя книга – это практическое руководство. Я расскажу о том, как натренировать наш ментальный иммунитет, чтобы не заразиться вирусом идиотизма.

Часть I

Почему важно изучать когнитивные искажения Кто принимает решения • Система 1 и Система 2 • Этология • Структура первобытного общества • Врожденный и приобретенный ранг • Примативность

Глава 1. Почему в XXI веке так важно изучать когнитивные искажения?

Когнитивные искажения Вирус идиотизма • Поведенческая экономика Канемана • Этика и система потребления

Что же такое когнитивные искажения и почему они так важны? Напомню: когнитивные искажения – это системные ошибки нашего мышления при принятии решений, которые основываются на чем угодно – на стереотипах, каких-то ярлыках, иллюзиях нашего восприятия, особенностях работы мозга. Короче говоря, это когда мы принимаем решения, каким-либо образом отличным от логического, когда не включается логический аппарат и мы пытаемся принять решение интуитивно.

Как я уже сказал, нашей вины в этом нет. Такие ошибки системны и обусловлены тем, как думает мозг, как он приспособлен думать нашим генеральным конструктором. Иными словами – Всевышний разработал алгоритм работы нашей «думалки», написал программу, а когнитивные искажения – это сбой в этой программе, который наступает при совпадении некоторых условий.

Почему именно сейчас это стало настолько важным? Почему именно сейчас когнитивные искажения и проблемы в нашей жизни целиком – это не только социальные проблемы, политические, проблемы лишнего веса, бизнеса, личных отношений? Почему сейчас этот вопрос встает так остро?

В XXI веке появились люди, которые стали писать «вирусы» для взлома программы принятия решений, которой нас наделила эволюция или Творец – то или кто нас создал. И поскольку загрузить себе антивирус возможности нет (я не нашел, куда в нашу тушку вставить флешку. Честно. По крайней мере так, чтобы она читалась), нам придется поработать над тренировкой иммунитета к вирусу идиотизма.

Врага надо знать в лицо. Для изучения этой проблемы понадобится прочитать книгу, стоящую первой в списке литературы. Это книга нашего, что называется, врага – Даниэля Канемана, американо-израильского психолога, получившего в 2002 году Нобелевскую премию по экономике за изучение когнитивных искажений. По крайней мере, так считают многие. Но это неправда. Вдумайтесь: психолог получает Нобелевскую премию по экономике! Не экономист, не финансист, не банкир. Что это капиталисты так расщедрились? Что психолог мог такого полезного рассказать им? Вас ничего не настораживает?

Канеман получил Нобелевскую премию за создание так называемой поведенческой экономики. В 60-х годах прошлого века Даниэль Канеман и его коллега Амос Тверски изучали особенности принятия человеком решений на основании когнитивных искажений, то есть при каких условиях возникает программный сбой в принятии решения. Как человек поддается импульсам, иллюзиям и каким образом человека можно убедить в каких-то весьма ошибочных вещах, которые не являются истинными. В результате этой работы и появилось понятие «поведенческая экономика».

В Википедии мы можем почитать, что же такое поведенческая экономика. В статье и вы увидите кучу замысловатых терминов. Я буду краток: поведенческая экономика – это способ продать, впарить, втюхать нам все что угодно, используя нашу природно-обусловленную способность ошибаться. Начиная от товаров и кандидатов на выборах и заканчивая идеями и современным искусством. Еще раз подчеркну: в этих ошибках виноваты не мы как личности. Это особенности, или уязвимости, если хотите, нашего программного обеспечения, которые создатели поведенческой экономики использовали для манипулирования нами. Человек провел исследования, выяснил, каким образом другого человека можно облапошить, и создал модель поведенческой экономики.

Сейчас хочется затронуть вопрос этичности: насколько этично ученому проводить подобные исследования, а потом эти результаты исследований использовать не для того, чтобы улучшить качество жизни человечества, а для того чтобы продать ему чего-нибудь, да побольше, что в итоге приводит к ухудшению качества жизни. Но эти размышления не дадут нам ответ на вопрос «как этому противостоять». Оставим этику в стороне и ответим на вопрос: почему именно сейчас изучение когнитивных искажений особенно важно? Потому, что когнитивные искажения существовали всегда, но без теории это была бессистемная практика жуликов, мошенников, бизнесменов, понимающих это на интуитивном уровне.

С созданием поведенческой экономики как дисциплины любого троечника можно научить писать вирусы, запускающие в нас приступ идиотизма – будь то покупка ненужной вещи, решение вложить деньги в убыточное предприятие или голосование за недостойного кандидата.

Так ли это? Давайте проверим. Введите в поисковике «когнитивные искажения» и проанализируйте рекламные объявления. Сделайте это прямо сейчас, пожалуйста. Я подожду. Что вы увидели в рекламных блоках? Вы обнаружите огромное количество курсов для маркетологов, торговых представителей и вообще кого угодно по созданию сайтов, построению посадочных страниц, так называемых лендинг-пейдж (landing page), где вас будут учить или обещать за деньги научить использовать когнитивные искажения, чтобы впаривать людям свой товар. Не продавать товар, а именно впаривать. Ненужную вещь или услугу невозможно продать – ее можно только впарить.

Но опуская вопрос этики, Даниэль Канеман – человек гениальный, даже чуть более чем гениальный. Он заварил всю эту петрушку с обществом потребления, которое в итоге и заставляет нас и иметь лишний вес, и не верить в правильные и достаточно сложные методы, предпочитая какие-то простые, но нерабочие. А раз уж он это заварил, врага надо знать в лицо. Поэтому настоятельно рекомендую прочесть книгу «Думай медленно, решай быстро». Разумеется, если вы этого не сделаете – моя книга не станет от этого нечитаемой, но мы часто будем обращаться к труду Канемана хотя бы потому, что он создатель этой теории.

Глава 2. Что будет, если оставить все как есть?

Принцип работы имунной системы Семья Лыковых • Дэвид Веттер • Опасность вируса идиотизма

Вполне возможно, вы можете решить, что пусть и дальше все будет как раньше, не стоит изучать когнитивные искажения, жили же как-то до этого, и все мои убеждения, что с каждым годом становится все хуже, а мы становимся будто бы тупее, не возымели на вас воздействия.

Что будет, если оставить все как есть? Ситуация станет аналогична той, как если бы вы лишились иммунитета к современным болезням, вирусы которых с каждым годом мутируют, бактерии становятся все более устойчивыми к антибиотикам, а вы решили, что пускай все остается как есть. А еще желательно просто изолироваться и не соприкасаться с внешним миром, чтобы не контактировать с вирусами и не подцепить какую-нибудь заразу.

Те, кто смотрит мой видеоканал, уже знают, что я большое внимание уделяю иммунитету. Никакие лекарства не сравнятся с хорошо работающей иммунной системой. Поэтому сейчас я немного расскажу, как работает иммунная система, так как против вируса идиотизма мы будем развивать ментальную иммунную систему.

Иммунная система бывает разных видов. Бывает специфический и неспецифический иммунный ответ. Но давайте поговорим о том, что происходит, когда организм, или наша иммунная система, сталкивается с доселе неизвестным вирусом или микробом. Сначала развивается неспецифический иммунный ответ, который реагирует абсолютно на все, но затем в дело вступают так называемые б-лимфоциты. Их задача – выработать такие антитела, которые будут повреждать и уничтожать вирус. И чтобы наша иммунная система приспособилась к этому, требуется какое-то определенное время. После этого часть б-лимфоцитов запоминает информацию о поразившем нас вирусе, и когда в наш организм снова попадает тот же вирус или микроб, у организма уже будет иммунная память. Он как бы запоминает оружие, которое можно использовать против этого вируса или микроба, и мы не теряем времени. Иммунная система сразу же реагирует на вторжение и уничтожает врага.

Так работает иммунная система. Теперь представим себе: чтобы не тренировать иммунную систему, никогда не болеть, не тратить время на то, чтобы б-лимфоциты запоминали, какие бывают микробы, мы решаем полностью изолироваться от внешнего мира. Например, уезжаем в тайгу или переезжаем в какое-нибудь стерильное помещение, где нет никаких вирусов и микробов.

Расскажу вам историю семьи Лыковых. В 70–80 годы прошлого века эта семья наделала много шума. В 30-х годах молодая семья, Карп Лыков и его супруга Акулина, принимают решение изолироваться от цивилизации. На тот момент у них было двое детей: 9-летний сын Савин и двухлетняя дочь Наталия. Жили они сначала в шалаше, потом срубили дом, и тогда родились еще двое детей, Агафья и Дмитрий. От места, где жили Лыковы, до ближайшей деревни было около 250 км.

Впервые их обнаружили геологи с вертолета в 1978 году. Тогда в семье было пять человек: отец и четверо детей. Акулина в 1961-м умерла от голода. Для ученых эта семья стала настоящим открытием. Они умели читать и писать, сами ткали одежду, занимались добычей еды, вязали обувь из бересты, занимались посевными работами, охотой и вели достаточно религиозный образ жизни.

Но полная изоляция привела к тому, что иммунитета к определенным заболеваниям у Лыковых не было. После того как семью стало навещать множество ученых, журналистов, врачей, у Дмитрия развилась пневмония. Ему отчаянно пытались помочь, уговаривали лечь в больницу, но он отказался. У Савина и Наталии обнаружили почечную недостаточность, возникшую по причине строгой диеты в суровых условиях. А из-за отсутствия иммунитета любая инфекция могла дать осложнения. Как результат – осенью 1981 года трое из детей, Савин, Наталия и Дмитрий, умерли с разницей в несколько дней. Однако на момент обнаружения Лыковых их всех осматривали доктора, и члены семьи были здоровы, полны сил, что было не раз отмечено учеными. Изоляция, полное отсутствие пыли, микробов и вирусов напрочь лишили иммунитет возможности сопротивляться заболеваниям. В итоге простейший вирус, занесенный кем-то из посетителей, убил этих людей, способных добыть лося, просто преследуя его несколько суток без отдыха.

Вторая история – про Дэвида Веттера.

В 1971 году в городе Хьюстон в Техасе родился ребенок, у которого было редкое генетическое заболевание – тяжелый комбинированный иммунодефицит. Это значит, что у человека полностью отсутствует иммунитет вообще ко всему.

Сразу же после кесарева сечения, в первые десять секунд, Дэвида поместили в стерильный пузырь, который стал местом его обитания на всю жизнь, а именно на 12 лет. По мере того как Дэвид рос, а лекарство все так и не появлялось, необходимо было увеличивать площадь пузыря. Касаться ребенка можно было только исключительно через специальные перчатки. Ребенок не мог контактировать с внешним миром, а все, что попадало в пузырь – от еды до игрушек и книг, – проходило несколько стадий аэрации, дезинфекции и сепарации.

Двенадцать лет Дэвид терпел такую жизнь в пузыре, его иммунитет так и не восстановился, и при попытке пересадки костного мозга возникли осложнения. 22 февраля 1984 года Дэвид скончался от лимфомы Беркитта.

Поэтому, отказываясь от контакта с внешним миром или от изучения когнитивных искажений, вы лишаете себя возможности развития иммунитета к страшному вирусу идиотизма, который с каждым месяцем вот уже на протяжении 20 лет мутирует и приобретает все более изощренные и отточенные формы, чтобы поражать и управлять нами.

Если вы попытаетесь закрыть на это глаза, это кончится вашей, скажем так, интеллектуальной и личностной смертью. Вполне возможно, что вас доведут и до физической смерти, но, разумеется, не напрямую, а внушая, что вам нужны определенные продукты, что живем один раз, поэтому ешь, пей, гуляй, веселись. И вы будете во все это верить. В конечном итоге жизнь ваша станет некачественна, а умрете вы значительно быстрее. Этот вирус идиотизма, к сожалению, а может быть, к счастью, не убивает людей напрямую, он просто превращает их жизнь в ад, а их самих в роботов.

И если вы не хотите повторить судьбу в ментальном смысле семьи отшельников Лыковых или Дэвида Веттера, не имеющих иммунитета, то настоятельно рекомендую прочесть эту книгу и начать следовать этим правилам. Время уходит, а мутация вируса идиотизма приобретает все более агрессивные формы.

Глава 3. Кто внутри нас принимает решения

Автоматические решения Рациональное мышление • Система 1 и Система 2

Возможно, вопрос покажется странным – конечно же, вы. И вы наверняка ассоциируете себя с рассуждающим, думающим человеком, способным разбить задачи на отдельные подзадачи и взвесить все за и против. Все верно, но только частично. Представьте себе, как после трудного дня вы поднимаетесь в свою квартиру. В голове еще результат вечернего совещания, козел, попавшийся по дороге домой в пробке, и много еще чего. Вы подходите к двери и вставляете ключ в замочную скважину. Стоп. Как ключи оказались в вашей руке? Вы подумали, что ровно за три метра до двери вам хватит времени, что бы опустить руку в карман и нащупать нужный ключ из связки? Или это произошло автоматически? Вас занесло на скользкой дороге, пока вы ехали домой (да, из-за того козла в пробке). Вы среагировали автоматически, когда выходили из заноса, или же представили страницу с описанием действий по выходу из заноса, вспомнили тот параграф и, сверяясь мысленно с последовательностью действий, их повторили? И тем не менее это тоже были вы, хотя вы на 99 % не задумывались и не анализировали свои действия, когда выходили из заноса, и вряд ли помните, как ключи оказались в руке. Так, значит, вы не всегда все раскладываете по полочкам и взвешиваете, прежде чем сделать. Иногда вы принимаете решение быстро и автоматически.

Совсем другое дело, когда вас попросят вычислить корень квадратный из 784. Автоматически у вас это сделать не получится, и вы это знаете. Вы подумаете, есть ли калькулятор в вашем мобильном, потом будете вспоминать, умеет ли он вычислять корни. И если нет, подумаете, можете ли найти ответ в интернете, подключен ли у вас 4G и хорошо ли ловит сеть. Здесь вы думающий и рассуждающий человек. Может, дело просто в цифрах? Окей, сколько будет дважды два? Калькулятор не нужен, не так ли? Так в чем же секрет?

Секрет в том, что наш мозг имеет два режима работы.

СИСТЕМА 1 (внутренняя обезьяна) и СИСТЕМА 2 (человек разумный)

Наш мозг имеет два режима мышления. Один работает автоматически, очень быстро, без усилий и не требует контроля. Давайте познакомимся с нашей внутренней обезьяной, которую очень легко обмануть. Именно она вытащит вашу машину из заноса. Она ответственна за то, что ключ перед дверью сам по себе оказался в вашей руке. Она без труда по искаженной гримасе оппонента считает его агрессию и начнет готовить вас к драке, заставив надпочечники выбросить дозу адреналина. Думать и рассуждать логически она не умеет, не дружит со статистикой и вероятностью.

Систему 2, или человека разумного, вы знаете лучше. Именно с ним вы себя обычно ассоциируете. Именно человек разумный решает задачу по нахождению квадратного корня из 784. Человек разумный всегда затрачивает на умственную концентрацию усилие – надо напрячься. Думает Система 2 медленно, значительно медленнее обезьяны, которая просто знает, что 2 × 2 равняется 4.

Несмотря на то что нам кажется, что Система 2, или мы, человек, главнее, именно Система 1, или обезьяна, и ее взаимодействие с Системой 2 будет ключом к пониманию наших заблуждений, мешающих успеху в чем бы то ни было.

Те из вас, кто давно смотрит мой видеоблог FreshLife28, уже знакомы с понятием обезьяны из одного из самых первых роликов на канале, который был записан в 2015 году. Он так и называется – «Усыпить обезьяну».

Как мы будем называть эти режимы мышления в книге? Терминов существует очень много. Поскольку изначально я отталкиваюсь от труда Канемана, то буду называть эти режимы двумя способами:

1. Система 1 и Система 2 – именно так их называет Канеман в своей книге «Думай медленно, решай быстро». Кстати, эти термины предложил психолог Ричард Уэст.

2. Внутренняя обезьяна и человек разумный – это мои термины, ибо я глубоко убежден, что антропоморфные модели более близки и понятны широкому кругу читателей. Эти термины я ввел в 2015 году.

Прошу запомнить:

СИСТЕМА 1 = внутренняя обезьяна,

а СИСТЕМА 2 = человек разумный.

Глава 4. Когда обезьяна лезет не вовремя

Назначение Системы 1 Эффект Струпа • Время • Эмоции • Ответственность • Опыт • Энергозатратность

Прежде чем мы начнем рассматривать конкретные типы ошибок мышления и методы борьбы с ними, нужно выяснить, как вообще ошибки возникают. Если источник наших ошибок – обезьяна, то зачем она? Можно ли вообще обойтись без Системы 1?

Как вы знаете, концепция канала FreshLife28 предусматривает тот факт, что ничего в природе бесполезного не бывает. И Система 1 крайне нужна. Вот для чего:

• Пока бы мы вспоминали параграф учебника по выводу авто из заноса, то уже разбились бы.

• Если бы каждый раз, чтобы достать ключи, мы напрягали интеллект для подсчета действий, повторяющихся много раз, думать о действительно сложных вещах было бы некогда.

• Если бы шахматный гроссмейстер каждый раз просчитывал все ходы, флажок на его часах давно упал бы после первого хода. Он автоматически отсекает все неинтересные варианты и непостижимым образом рассматривает только достойные (об этом позже).

• В большинстве бытовых ситуаций (как с ключами от квартиры в руке) все работает отлично, и Система 1 колоссально экономит нам время и силы.

Таким образом, запишите основные предназначения Системы 1, или нашей внутренней обезьяны:

1. Она автоматизирует наше существование в краткосрочно прогнозируемом пространстве окружающего мира. Экономит нам время, когда пространство изучено.

2. Она принимает решение, когда думать некогда. Быстро.

3. Она строит ассоциативные цепочки, создавая картину мира и определяя наше место в нем, при этом значительно все упрощая.

4. Поскольку активация Системы 2, или нашего человека разумного, всегда трудозатратна, Система 1 следит за минимизацией потерь энергии.

В каких же случаях Система 2, или человек разумный, начинает принимать решения?

Как вы знаете, работа человека разумного требует энергии. А это затраты. Она требует концентрации, и именно поэтому люди думать не любят. Это абсолютно нормально – любая тварь стремится свести энергозатраты к минимуму. И поэтому наша обезьяна постоянно предлагает решения относительно всего, что встречается на жизненном пути. Но когда обезьяна не может принять решения, то автоматически передает бразды правления человеку.

• Обезьяна не может вычислить корень квадратный из 784.

• Если вдруг вы увидите летающую собаку, Система 1 мгновенно пнет Систему 2: летающая собака, квакающая черепаха или гавкающая кошка не вписываются в картину мира и требуют, чтобы им предварительно было определено место. Для этого человеку придется подумать.

И вот тут-то и кроется главный секрет ошибок работы нашего мозга.

Когда обезьяна уверена в своей правоте, она подсовывает нам неверное решение, вместо того чтобы пнуть человека разумного: «Что-то тут не так. Разберись, плиз». И тренировать наш иммунитет к идиотизму мы будем, обучая нашу обезьяну передавать бразды правления в том случае, когда она видит в картине мира ситуацию, автоматически требующую работы человека разумного. При помощи тренировок мы изменим сложившуюся на настоящий момент картину, убрав из нее мифы и заблуждения.

Именно так на канале FreshLife28 сотни тысяч людей изменили свое видение мира в узкой сфере отношения к еде, к здоровью, к удовольствию от жизни и лишнему весу. Именно работой по деактивации когнитивных искажений и обусловлен успех проекта.

Что же, давайте на примере посмотрим, как это происходит, а затем составим список свойств Системы 1 и Системы 2, к которому и будем обращаться на протяжении всей книги.

Эффект Струпа, или Как поймать иностранного агента

Легенда гласит, что в 50-х годах прошлого века благодаря эффекту Струпа была раскрыта целая агентурная сеть советских разведчиков. Суть эффекта Струпа (Stroop effect) заключается в том, что если писать название цвета (например, слово «синий») цветом, отличным от него (к примеру, слово «синий» написано зеленым цветом), то это вызовет задержку при прочтении, но только у того, кто знает язык написания.

Испытуемым предлагали называть цвета шрифта, которые все быстрее и быстрее сменялись на экране. На русском языке слово «красный» было написано желтым цветом, «синий» – красным и так далее. Те, кто не знал русского языка, называли без запинки цвета шрифта, так как сам текст был для них белибердой. Как если бы вам показывали этот тест, скажем, на санскрите или китайском. Но те, кто знал русский, увы, прокололись. Их внутренняя обезьяна раньше схватывала написанное слово, и требовалось время, чтобы активировать Систему 2 (человека разумного), которая бы сначала определила, что надо сказать вслух – цвет шрифта или название цвета, который они прочитали.

Отсюда запишем первое правило Системы 1:

Систему 1, или нашу внутреннюю обезьяну, невозможно отключить. Если бы это стало возможным, мы бы имели дело с новым биологическим видом.

Его величество время. Время на принятие решения

Ну хорошо, неужели нельзя натренировать агентов на прохождение теста? Можно попробовать. Как мы знаем, можно натренировать обезьяну отдавать бразды правления человеку при наступлении заданных условий. Собственно, этим мы и будем заниматься. Но контрразведка тоже не лыком шита. И второе правило Системы 1, или нашей обезьяны: Система 1, или наша внутренняя обезьяна, всегда принимает решение в условиях недостатка времени.

Как вы знаете, времени, чтобы думать, когда машина пошла в занос, нет. И все решает навык – обезьяний рефлекс. Если он был отработан ранее, все отлично. А если нет, то думать тут точно не поможет.

Поэтому при тестировании, где возникал эффект Струпа, картинки менялись быстро, чтобы вырубить Систему 2.

Приведу пример.

Задача³:

Считаем в уме. На ответ даю 10 секунд.

В «Спортмастере» теннисная ракетка и теннисный шарик вместе стоят 110 рублей. Известно, что ракетка стоит на 100 рублей дороже шарика. Вопрос: сколько стоит шарик. Время пошло. 10, 9…

Если вы не практикующий математик, то, скорее всего, вы ответили то, что казалось очевидным – шарик стоит 10 рублей. Давайте проверим по условиям. Ракетка стоит на 100 рублей дороже шарика. Если шарик стоит 10 рублей, то ракетка 10 + 100 = 110. Однако первое условие гласит, что вместе они стоят 110. А у нас получается, что вместе они стоят 110 + 10 = 120. Значит, предложенный интуитивно обезьяной ответ – 10 рублей – оказался неверным.

Теперь давайте возьмем листочек, уберем ограничение по времени и решим эту задачу без обезьянки.

Пусть x – стоимость ракетки, а y – стоимость шарика. Получим:

x + y = 110 (это запись условия, что вместе они стоят 110 рублей).

x – y = 100 (это запись условия, что ракетка стоит на 100 рублей дороже шарика).

И решим это уравнение.

x = 110 — y

110 – y – y = 100

110 – 100 = 2y

10 = 2y

y = 5

Итого: шарик стоит 5 рублей, а ракетка 105.

Ракетка на 100 рублей дороже шарика – условие совпадает.

Шарик и ракетка вместе стоят 110 рублей – тоже совпадает.

Правильный ответ – 5, и запишем второе правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, всегда принимает решение при недостатке времени.

Своя рубаха ближе к телу

Слышали ли вы когда-нибудь поговорку: «Чужую беду руками разведу»? Знаете, в чем ее смысл? Так говорят, когда пытаются оценить со своей точки зрения проблему другого человека и сложность принятия решения этим человеком. Господи, ну чего тут думать? Смотри, делаешь так, так и так: все же просто! Когда мы говорим о чужих проблемах, решения нам кажутся достаточно логичными. И если бы эта проблема была у нас, возможно, наш собеседник предложил бы точно такое же решение. Но почему же, когда дело касается лично его, он не может до этого додуматься?

Секрет заключается в Системе 1 и Системе 2 – нашей внутренней обезьяне и человеке разумном. Как только перед нами встает проблема или возникает ситуация, которая нас эмоционально сильно затрагивает, сразу же включаются эмоции. И как вы понимаете, наша внутренняя обезьяна, наша животная часть, это и есть король эмоций. Она моментально перехватывает всю инициативу, пытаясь на эмоциональном уровне решить проблему, то есть выдать срочно решение, понизив уровень эмоционального дискомфорта. В этом ее основная задача, она нас от него защищает.

Но в XXI веке желательно сосредоточиться и подумать. А обезьяна нам не дает, она паникует: «Давай-давай, срочно решай, быстрее, а-а-а. Мы все умрем!» Поэтому, когда мы решаем проблемы, затрагивающие нас на эмоциональном уровне, наш мозг, или человек разумный, отключаются. Обычно так и говорят: «Господи, мозг отключился, вообще думать не могу, сижу только нервничаю». Нервничает наша внутренняя обезьяна и не дает работать человеку разумному.

И когда человек успокаивается или ситуация стабилизируется, то, оглядываясь назад, мы очень часто удивляемся, как раньше не могли до такого додуматься и наделать такой ерунды. Корить себя за это бесполезно, потому что мы попались на удочку противоречия работы Системы 1 и Системы 2. Система 1, наша внутренняя обезьянка, взяла бразды правления в ситуации, в которой ей следовало помолчать. Но мы генетически устроены так, что в минуты дискомфорта пытаемся принять решение максимально быстро, чтобы как можно скорее этот дискомфорт убрать. А человек разумный, или Система 2, и слово «быстро» – вещи несовместимые.

Приведу еще один пример, прежде чем мы запишем третье правило Системы 1. Игра в покер. Возможно, вы играли в покер, а если нет, я вкратце расскажу. Набирая определенное количество карт из колоды, игроки составляют комбинации. Каждая комбинация, которую можно составить из того, что пришло, может в той или иной форме быть более значимой, чем у противника, быть более сильной. Мы не знаем, у кого какой набор и какая комбинация карт на руках, но при этом начинаем делать ставки. В результате ставки повышаются до тех пор, пока один из игроков не уравняет, или не скажет «пас». И соответственно, все, кто остался в игре, вынуждены показать свои карты.

И вот тут выясняется: у кого-то может быть слабейшая комбинация карт, но вел себя этот человек настолько уверенно, что все остальные испугались, сказали «пас» и все сделанные ставки отошли к этому игроку, хотя при открытии карт все увидели, что у него была самая слабая комбинация. Такая ситуация в покере называется блефом, когда человек пытается сделать хорошую мину при плохой игре.

Распознать, что игрок блефует, можно по мимике, так как он нервничает. А теперь самое интересное: подумаем, при каких условиях блеф может быть эффективен, возможен и при каких условиях игра в покер имеет смысл?

Представьте себе, что вы играете в покер, но не на деньги, а на интерес или на то, что вас совершенно не затрагивает, на спичечные головки, например. Будете ли вы испытывать какие-то серьезные эмоции, если знаете, что максимум, что можно проиграть, это 20 спичечных головок? Думаю, что нет. Когда за игральным столом повышаются ставки, все начинают следить за реакцией симпатического отдела вегетативной нервной системы, а конкретно – за состоянием зрачков, потливостью кожи, тремором рук, ведь именно такие сигналы выдают эмоциональную вовлеченность. Но такая реакция возможна только в том случае, если вы играете на что-то, что для вас является значимым.

Предположим, мультимиллиардер, проигрывающий $50 000 за игральным столом, зарабатывает эти $50 000 в течение двух часов. Для него это не деньги. А его соперник, который ставит $50 000, являясь человеком низкого достатка, ставит практически весь заработок, все свои накопления. Для первого игрока ставка в 50 000 долларов практически ничего не значит, он может делать хорошую мину при плохой игре, блефовать, делать все что угодно, и его реакции не выдадут внутреннее напряжение, никто не поймет, блефует он или у него действительно сильная комбинация карт. Нет этого внутреннего напряжения – для него это не деньги.

Но для второго игрока, когда ставка в $50 000 является весьма и весьма значимой, такая ситуация критична, и держать себя в руках благодаря Системе 2 очень сложно. В этом примере мы видим, что Система 2 практически бессильна в тех ситуациях, когда мы начинаем решать проблему, серьезно затрагивающую нас эмоционально, когда мы решаем что-то значимое для нас.

Итак, третье правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, всегда старается перехватить инициативу при решении задач, в которые вы эмоционально вовлечены.

«Кто угодно, кроме нас!» – девиз наших обезьян

Поговорим о четвертом правиле нашей внутренней обезьянки, или Системы 1. Оно будет проистекать из того, что мы жутко не любим брать на себя ответственность. Об этом подробно мы поговорим в главе об этологии, а сейчас я прошу просто запомнить: наша человеческая природа такова, что мы жутко не любим брать на себя ответственность. Ответственность – это идентификация событий как последствий собственных действий или принятых решений. Иными словами, это некий навык видеть последствия своих действий и увязывать эти последствия со своими действиями, а не с чьими бы то ни было, и различать их. Это четкое различение, когда мы видим последствия каких-то совершенно не прогнозируемых событий, когда вмешались в них, и видим, когда виноваты или нет.

Нежелание брать на себя ответственность родом из обычной практичности. Давайте вспомним себя в детстве: мы что-то сделали, у нас не получилось, пришла мама или папа и быстро за нас решили эту проблему. Очень удобно. На первый взгляд это действительно удобно для Системы 1, и именно поэтому в животном обществе действия, которые каждый индивид берет на себя, в большей степени будут определяться его рангом, то есть его конфликтоустойчивостью. Мы обязательно будем говорить об этом в книге, поскольку этология, к счастью, неизбежно интегрирована в разбор когнитивных искажений и нашего поведения. Сейчас же просто будем исходить из того, что не брать на себя ответственность – очень удобно.

Но это удобно только на первый взгляд и только для Системы 1. Если подумать и подключить нашего человека разумного, Систему 2, мы поймем, что когда взрослый человек способен брать на себя ответственность, то он гораздо более свободен в решениях и выборе, чем те, кто плывет по течению. Но для нашей внутренней обезьяны все остается на уровне эмоций и инстинктов – если есть возможность, чтобы за тебя кто-то что-то сделал, то пускай это делает.

И Система 1, которая, как вы знаете, строит ассоциативные цепочки со всем, что нас окружает, начинает ошибаться по полной программе. Наша внутренняя обезьянка старается нам сделать хорошо и пытается сохранить нас, то есть сэкономить нам силы, чтобы какое-то решение приняли за нас. Система переносит ответственность на все что угодно и, как правило, на авторитеты – на какие-то догматы, якобы признанные моральные или этические ценности поведения. В результате мы становимся заложниками своего выбора этих догматов и авторитетов, которых назначил кто-то поумнее.

Подробно об этом поговорим в главе про эффект Фрэнка, а сейчас подумайте: почему кошачий корм рекламируют известные представители шоу-бизнеса? Разве умение петь гарантирует, что вашей кошке понравится очередная лабуда в пакетике? Нет, но владелец кошки не особо хочет разбираться и брать на себя ответственность за то, что лопает его питомец. Ему кажется, что раз Киркоров с Басковым рекламируют этот кошачий корм, значит, можно быть спокойным.

Итак, четвертое правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, всегда старается принять решение так, чтобы мы не были ответственны за последствия.

Откуда обезьяна берет данные?

Откуда Система 1 берет данные, чтобы мгновенно предоставить нам какое-либо решение? Обезьяна всегда основывается на предыдущем опыте, и опыт бывает трех видов.

Первый опыт – это генетически обусловленный, генетически прожитый опыт предыдущих поколений, который достается каждого вида каждому индивиду или особи. Ни одно животное, будучи, например, щенком или котенком, не прыгнет никогда с обрыва вниз. Страх перед высотой. Это генетически обусловленный опыт, потому что ни щенок, ни другое животное никогда с обрыва вниз не прыгали, это был бы последний прыжок. Тем не менее откуда-то это животное знает, что прыгать с обрыва нельзя.

Точно так же практически любое существо в состоянии определить агрессию в свою сторону – это основа выживания. При этом определить агрессию как сородичей, так и каких-либо хищников по мимике, движениям, звукам и так далее. Это тоже генетический опыт. Агрессию мы считываем мгновенно. И когда обезьяна выдает нам такие решения, то это очень хорошая ее работа, этим она спасает нам жизнь и именно этим, поскольку думать некогда, мы обязаны тем, что дожили до сегодняшних дней.

Второй опыт – это свой приобретенный опыт. Вспомним тот случай с заносом автомобиля – если этот опыт есть, то вы выходите из заноса, если нет, то думать, как выходить из заноса, времени нет, вы будете что-то делать, куда-то крутить руль, и хорошо, если в правильную сторону. То же самое, когда дело касается агрессии или схватки – как говорил мой инструктор по рукопашному бою, «случись заварушка, вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а опуститесь до уровня своей подготовки». Если предыдущий опыт есть, то в драке обезьяна будет работать с вашим телом в автоматическом режиме, потому что думать, кто куда и как ударит, времени практически нет. Все будет отработано на рефлексах. И это тоже очень хороший опыт. Любой приобретенный опыт, навыки, моторика, предыдущий опыт либо генетический – это хороший опыт.

Совсем другое дело, когда мы получаем чужой опыт. Обезьяне абсолютно все равно, если мы встречаемся с какой-либо неизвестной ситуацией, откуда брать данные для решения. Хорошо, если это будет наш приобретенный опыт, но что произойдет, если мы будем брать в качестве опыта то, что когда-либо от кого-то слышали, видели в кино, прочитали в модном журнале или статье?

В обществе животных такое в принципе невозможно, так как нет кино, книжек, модных журналов, пропаганды. А вот в XXI веке это есть и очень сильно влияет на умы. И когда мы внезапно встречаемся с какой-либо неизвестной ситуацией, обезьяна автоматически и быстро предлагает какое-либо решение. А из какого опыта его брать – неважно. В кино увидела, или в рекламе, или в журнале эта информация отложилась, обезьяна давно уже разложила все по полочкам, чтобы, когда придет время, мгновенно выдать ответ.

Вспоминаем, что Система 1 работает быстро, в этом ее предназначение. И поэтому человек может, почесав репу, подумать: «Стоп, я это видел, но видел в кино. Это всего лишь спецэффекты». А вот обезьяна так думать не может, и если она видела где-то в кино, что вражина от выстрела дробовика отлетает в стенку на три метра, обливаясь кровью, то случись такое, не дай бог, в реальности, она и будет этого ожидать.

Но Система 2 может посчитать, какой импульс необходимо передать, чтобы врага подбросило на три метра и шваркнуло об стену, и главное – что будет с самим стрелком, согласно третьему закону Ньютона. Он улетит абсолютно так же, в противоположную сторону. А обезьяна об этом не догадывается, она просто предполагает, что, случись такая ситуация, все будет именно так.

Именно поэтому часто бывает так, что когда в реальности грабитель или криминальный элемент наставляет на человека оружие.22LF калибра, притом еще не нарезное, и производит выстрел, то даже если рана несерьезная, человек падает и считает, что его убили, хотя на самом деле он еще может сопротивляться. Пристрелить человека из.22 калибра – задача очень и очень непростая, тем более с одного выстрела, тем более из ненарезного оружия. Но в кино все видели, что после первого же выстрела враг моментально хватается за пораженное место и падает, будь он даже 120 кг весом. В жизни это не так, но для этого нужен свой опыт.

В жизни бывает так, что несведущие об этом здоровенные мужчины по 100 кг, получив неопасный тычок.22 калибра, падают и считают, что их поразили насмерть, теряя способность сопротивляться. Это Система 1, или обезьянка, подставляет своего владельца из-за того, что видела в кино.

Пятое правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, основывается на предыдущем опыте. Либо генетический опыт, либо свой приобретенный, либо чужой. И в XXI веке чужой опыт, скорее всего, не будет являться объективным.

Если бы ты знал, Али-Баба, как я устал…

Давайте вспомним про корень квадратный из 784. Попробуйте вычислить его в уме. Пока вы это делаете, попробуйте подумать при этом, например, о статуе Свободы или одновременно с тем, как вы думаете о статуе Свободы, подумайте о Ленинградском зоопарке и проблемах содержания животных в клетках. Не получается. Итак, одно из свойств нашего разумного человека, или Системы 2, – это его медленная работа. Он думает. Наша обезьянка выдает ответ мгновенно на основании, как мы выяснили, прошлого опыта, неважно, чьего – своего, генетического, приобретенного. А вот Система 2 говорит: «Стоп, сейчас я буду думать».

И проблема заключается в том, что, говоря научным современным языком, она однозадачна. Мы не можем думать одновременно о нескольких вещах. И если, предположим, Систему 1 можно натренировать так, чтобы она одновременно играла правой рукой одну мелодию на рояле или на пианино, а левой – другую мелодию, то с Системой 2 так не получится. Думать мы можем всегда только об одной вещи. Максимум мы можем очень-очень быстро переключаться между задачами, имитируя многозадачность, но, по сути дела, в единицу времени мы всегда думаем только об одной вещи.

Проведите такой эксперимент: предложите вашему другу прогуляться и пройдите с ним очень быстрым шагом по прямой улице. Скорость должна быть такая, чтобы вы могли разговаривать, но уже немного запыхавшись. Когда вы достаточно разогнались, попросите вашего друга извлечь корень из 784 или просто умножить 64 на 72. Вы заметите, что он сбавит шаг. Почему? Потому что как только наш внутренний человек разумный включает свой аппарат мышления и начинает думать, он утрачивает контроль над движением. А контроль необходим, потому что поддерживать достаточно большую, некомфортную скорость непросто – это требует полной включенности Системы 2. Как только требуется запустить мыслительную машину, контроль Системы 2 над движением мгновенно ослабевает и она переходит к расчетам – человек сразу сбавляет скорость.

Примерно та же самая ситуация происходит во временном диапазоне, когда Система 2 работает долго, а, как мы уже знаем из свойств Системы 1, наша внутренняя обезьянка выдает ответ мгновенно и практически не затрачивает на это энергию. Наш человек разумный тратит энергию, и когда мы начинаем думать у нас расширяются зрачки, повышается потребление мозгом кислорода и так далее.

Это давным-давно доказано с точки зрения биологии: вы можете обратиться к списку специализированной литературы в конце книги и ознакомиться с экспериментами и доказательной базой. Я бы не хотел здесь слишком углубляться в теорию. Научные объяснения есть в свободном доступе, и кто хочет, тот найдет их самостоятельно. Сейчас мы просто констатируем факт, что Система 2 крайне энергозатратна, именно поэтому наша обезьянка стремится всегда, когда может, подсунуть нам быстрое решение, чтобы человек разумный слишком не напрягался, – она стремится минимизировать затраты энергии. Это ее работа. Так она о нас заботится.

И вот представьте себе, что весь день вы нагружали Систему 2 – вы думали, планировали, организовывали, творили – и к вечеру вы, разумеется, устали, потому что Система 2, ваш внутренний человечек разумный, очень энергозатратна. И чем больше Система 2 устает, тем больше вероятность того, что от усталости она пропустит то самое решение, которое обезьяна может ей подсунуть.

Давайте еще раз вспомним эффект Струпа и то, как были разоблачены разведчики. На самом деле в краткосрочной перспективе человека можно натренировать достаточно быстро выдавать ответ, какой же цвет он видит, абстрагируясь от того, что он прочитал или перевел с того языка, который он знает. Но когда Система 2 устала, когда этот тест проводится уже на протяжении восьми часов подряд, она начинает ошибаться. Разумеется, у людей, не владеющих языком, на котором написаны названия цветов, изменений практически нет. Они как не знали языка, так его и не знают, он не сбивает с толку их Систему 2. Если человеку, не владеющему китайским, покажут иероглиф, означающий «синий», написанный желтым цветом, он его не распознает, он для него бессмыслица.

А вот тот человек, который языком владеет, будет все больше и больше напрягать Систему 2, чтобы определить, что нужно сказать вслух. Он будет все сильнее уставать и в конце концов через 8 часов такой серьезной нагрузки на Систему 2 начнет ошибаться. Пауза между показанной картинкой и ответом этого человека будет все увеличиваться, и это будет выдавать его знание того языка, на котором ему показывают тест. Вот вам пример того, каким образом наша Система 1 может нам навредить и подсунуть неверное решение, а Система 2 от усталости даст осечку и автоматически его пропустит.

Итак, шестое правило Системы 1:

Система 1, или внутренняя обезьяна, тем больше активна, чем больше перегружена Система 2.

Этюд о правилах

Возьмем за правило после каждой главы и после более-менее цельного смыслового куска или какого-то конкретного когнитивного искажения говорить о том, как это применяется на практике, и приводить примеры из жизни. Я буду называть эти отступления этюдами: идиотическими этюдами, этюдами об идиотизмах или этюдами о правилах. Сейчас давайте посмотрим на правила нашей Системы 1, или внутренней обезьянки, и подумаем, в каких ситуациях эти правила могут использоваться против нас в реальной жизни.

Система 1, или внутренняя обезьяна, всегда принимает решение при недостатке времени. Представьте себе такую ситуацию: вам звонят мошенники и сбивчивым голосом говорят о том, что мама-папа, я сбил человека, нужны срочно деньги, чтобы замять дело, иначе я сяду в тюрьму, надо срочно-срочно-срочно-срочно.

На вас начинают давить, что решить нужно прямо сейчас, времени думать нет, вы автоматически отключаете Систему 2, нашего внутреннего человека, и Система 1 начинает нас спасать: нужно решить проблему, убрать дискомфорт, помочь родственнику.

Тут же, как видите, мошенники применяют и третье правило Системы 1: внутренняя обезьяна берет на себя вопросы, которые затрагивают вас эмоционально. Если бы вам позвонили и сказали: «Какой-то Джон где-то в Неваде сбил какого-то человека, срочно нужны деньги», как бы вы отреагировали? Да в гробу я этого Джона видел, пошел он к чертовой матери, пусть сам со своими проблемами разбирается! А когда к вам взволнованно взывают: «Мама-папа, помоги!» – значит, это вроде ваш родной детеныш кого-то сбил, и его срочно, не раздумывая, надо спасать! Вы моментально вовлекаетесь эмоционально, Система 1 автоматически берет над вами контроль, а Система 2 уже блокируется намертво.

И вот на эмоциях вы начинаете решать вопрос. Однажды в Петербурге произошел трагический, может быть в каком-то смысле даже курьезный, случай. Одной бабушке позвонили мошенники и потребовали деньги, потому что ее внук сбил человека. Вопрос нужно было решать срочно, поэтому бабушка быстро побежала в банк, сняла деньги и благополучно расплатилась с мошенниками. Все бы хорошо, но только чуть погодя, когда бабушка успокоилась и включилась ее Система 2, она вспомнила, что у нее нет внука.

Эта история, конечно, трагичная и очень грустная, но произошла она не из-за того, что у бабушки деменция или маразм. Конечно, бабушка уже соображала не очень хорошо, ведь возраста она была солидного, но как можно было забыть, что у нее нет внука? Такое полное отключение разума можно объяснить только особенностями работы нашего мозга в экстренной эмоциональной ситуации: в условиях недостатка времени и при сильной эмоциональной вовлеченности Система 2 отключается и управление переходит к Системе 1.

Кстати, те, кто один раз попался на удочку мошенников, больше уже не попадались – значит, их обезьяна научилась в подобных ситуациях отдавать бразды правления человеку разумному. Правда, для бабушки урок обошелся дорого…

Глава 5. Ее величество этология

Что такое этология Ценности • Структура общества • Ранги • Примативность

Ради всего святого, не пропускайте эту главу. Я хочу вас познакомить с наукой, которую, будь моя воля, я бы ввел в обязательную школьную программу. Мы изучаем кучу предметов, которые нам никогда не пригодятся, и при этом совершенно не разбираемся в вопросах, касающихся отношений между людьми. Сами посудите, кого вы можете спросить, например: «Что же она в нем нашла?», «Почему на нем девушки виснут, хотя он тупой и нищий?», «Почему этот гад гуляет направо и налево, я же все для него делаю?», «Что стало с моим мужем, ведь он раньше не был бабником?». Или из другой сферы: «Это же элементарно, почему оппонент продолжает так агрессивно упорствовать в своих заблуждениях?» Примеров можно привести бесконечно много.

Ответ на многие вопросы дает наука этология. Я считаю, что ценность любой науки и теории определяется ее практической применимостью, и этология показывает очень высокий процент сбывшихся прогнозов, которые строились на ее основании.

Этология – это, говоря научным языком, наука о биологически обусловленном поведении. Давайте забудем этот заумный термин и переведем его на человеческий язык. Как вы знаете, обезьяну внутри отключить невозможно. Она постоянно подсовывает нам решения, но чего она хочет? Откуда у нас берутся желания продолжить род? Быть успешным? Кто нас на это мотивирует? Ответ: те самые поведенческие программы, которые мы получили много тысячелетий назад и которые реализуются сегодня бессознательно, то есть нашей обезьяной, или Системой 1. И это далеко не только тривиальные инстинкты, потому что обезьяна привыкла всю жизнь жить в социуме и училась выживать в стае. Этология – это наука о поведении человека как биологического вида, как животного, которое живет в стае.

Сейчас XXI век, и в каждом из нас живет обезьяна и человек разумный. Чем выше уровень нашего интеллекта и уровень цивилизации, тем больше влияние человека разумного и меньше – обезьяны. Но из прошлой главы вы знаете, когда человек отключается, то обезьяна берет верх в принятии решений, и отключить ее мы не можем. Часть решений она проталкивает исходя из наших видовых желаний, когда человек в отключке по причинам, описанным в прошлой главе.

Каковы же эти желания у нашего примата – Системы 1? Хорошая новость: они у всех людей одинаковы и хорошо изучены. Представим себе, что мы переместились во времени на сто тысяч лет назад. Люди были еще темные, но человек разумный уже был в каждом из них, хотя и не такой развитый, как сейчас. Теперь заглянем еще на пару тысяч лет назад, потом еще и, наконец, дойдем до времени, когда мы жили в стае и всем заправляла обезьяна – Система 1, а человек разумный только зарождался. Но ведь как-то стая без него существовала! Особи находили в ней свое место и взаимодействовали друг с другом, учитывали интересы свои и сородичей и отражали нападения извне хищников и чужаков. Вот это и есть базовый набор программ обезьяны, система принятия ею решения в обществе, которая в XXI веке не изменилась, а лишь модифицируется при помощи человека разумного.

В рамках концепции когнитивных искажений этология – это наука о поведении человека внутри стаи, но не человека разумного (Системы 2), а общества, движимого обезьяной, или Системой 1, каждого его члена. Эта наука даст объяснение нашему нерациональному поведению и огромному количеству когнитивных ошибок, так что поехали разбираться с этими простыми программами.

1. Ценности первобытного общества

Я перечислю только те ценности, которые важны для изучения когнитивных искажений в рамках данной книги. Конечно же, в реальности их намного больше, но нам вполне хватит и этого.

Чего могла возжелать обезьяна – Система 1 – в стае сородичей? Как ни странно – качественной жизни. Ничего нового, правда? Поскольку об автомобилях «Порше» или картинах Пикассо речи в те годы не шло, качественная жизнь подразумевала:

1. Быть сытым и не просто сытым, а получать лучшие куски пищи и в первую очередь.

2. Иметь лучшие места для отдыха.

3. Иметь возможность продолжить род. Для самки было важно зачать потомство от самого жизнеспособного самца (ей ведь еще вынашивать и растить детей, а на это уйдут годы; ей совсем ни к чему тратить силы на слабого самца, потомство которого не жизнеспособно), а для самца – оплодотворить как можно больше самок (ему как раз выгодно распространить свой генофонд как можно более широко: дети часто умирали, и чем больше их останется, тем лучше, а процесс репродукции у самца, в отличие от самки, не занимает годы – максимум несколько часов, и он готов перейти к следующей самке).

2. Структура общества

Структура любого сообщества – стаи млекопитающих и человека в том числе – имеет форму пирамиды, равно как и структура ценностей этого общества. Наверху пирамиды находятся так называемые альфа-особи, доминанты. Именно им достаются самые лакомые куски и лучшие места для отдыха. 12 % альфа-самцов обеспечивают оплодотворение 80 % всех самок стаи.

Это верхушка пирамиды, ее 5-й уровень. Тем, кто ниже, на 4-м уровне, достается только то, что осталось от особей с 5-го уровня; тем, кто на 3-м – то, что осталось от тех, кто на 4-м, и так далее. В самом низу находятся так называемые омега-особи, самые слабые и затюканные. Омега-самцы, как правило, погибают, не оставив потомства: самки не дают омега-самцам возможности его оставить, поскольку всех самок в такой иерархии интересует верхние 12 % пирамиды. Вот так природа заботится о генофонде.

Надо сказать, что такая структура и такие ценности свойственны почти всем животным (а вот насекомые, например муравьи и пчелы, не имеют такой системы ценностей, они живут вне пирамиды). Прошли сотни тысяч лет, но суть и сегодня не изменилась: человеческие базовые потребности остались прежними. И именно они через обезьяну мотивируют нас занимать свое место под солнцем.

Итак, сделаем важнейший вывод и определение.

Рангом мы будем называть способность индивида занимать место в этологической пирамиде общества.

Высокий ранг – ключ к качественной жизни. Альфа имеет возможность полностью реализовывать понятие качественной жизни. Омега – отбросы генетики. Но не спешите расстраиваться, если вы омега, – это только у животных нет шанса.

Все индивиды стремятся повысить свой ранг и не допустить его понижения. Те, кто не стремится, обречен на вымирание.

3. Как различают сородичи альфу и омегу?

Как альфа получает лучшие куски пищи и лучшие места для отдыха? Ответ прост: отбирает у более низкоранговых. С помощью обычной агрессии, иногда убивая сородича. Поэтому те, кто переживает о несправедливости в человеческом обществе – расслабьтесь, в животном мире все было еще более жестко и «несправедливо»⁴.

Но не может же стая постоянно находиться в состоянии агрессии, драки и самоуничтожения? Так никаких сил не хватит. И верно, Система 1 научилась определять «на глаз» ранг особи внутри общества. Гениально! Как гроссмейстеру приходят на ум варианты из самых лучших ходов, так и в первобытной стае Система 1 научилась различать, «кто тут главный» и от кого можно огрести.

Основывается это различение на оценке (притом мгновенной, без раздумывания – это же Система 1!) размеров оппонента, его мимики и позы, волосяного покрова, черт лица и тому подобного. Мы будем называть эти совокупные признаки ранговыми сигналами.

Ранговые сигналы – это набор внешних признаков индивида, на основании которых делается оценка занимаемого им места в иерархии социума.

Какие же это признаки? В древней стае людей или животных ранговыми сигналами были:

• размеры особи⁵;

• черты лица;

• размеры клыков, половых органов;

• обилие волосяного покрова;

• агрессивное поведение;

• специфические видовые признаки.

Расскажу вам об эксперименте. У самцов обычных домашних птиц – петухов – специфическим признаком высокого ранга является гребешок на голове. Чем он выше и больше, тем выше ранг. Однажды ученые взяли альфа-самца, который верховодил в курятнике, и заклеили ему скотчем гребешок. Одновременно они взяли омегу и приклеили ему гребешок из поролона. Спустя пару недель петух-альфа скатился в самый низ иерархической пирамиды, а омега занял его место. Альфа сначала пытался устраивать драки и даже побеждал, но самки совсем не видели в нем доминанта и заглядывались на самозванца с огромным поролоновым гребешком. Другие петухи тоже не подчинялись бывшей альфе и атаковали его. Сил на всех у него не хватило, и через две недели он ел только то, что оставалось от всех. Через две недели ученые вернули все обратно, и за следующие две недели альфа и омега вновь поменялись местами.

А теперь перейдем к тому, что является ранговым сигналом в нашей человеческой стае в XXI веке. Условия среды обитания изменились. Каков образ крутого мужчины или успешной женщины в наше время? Дорогой автомобиль, дорогие и непрактичные аксессуары – часы, украшения, переплата за нашивку с брендом на одежде. Словом, все то, что трудно приобрести и трудно удержать, – потому что если ты не альфа, то у тебя это отнимут! И что свидетельствует об избытке. Если вы миллиардер, но одеты в «Большевичку» и едете на маршрутке, вы тот самый альфа с заклеенным гребешком. Систему 1, или обезьяну, не обмануть – она считывает ранговые сигналы визуально, а банковского счета не видно. А вот одежду фабрики «Большевичка» видно. И чтобы доказать свой ранг, случись что, вам придется вступать в конфликт. В XXI веке помимо видовых ранговых сигналов, обусловленных генетически – развитой мускулатуры, черт лица, агрессивности, – добавляются ранговые сигналы владения тем, что малодоступно. Демонстративное богатство – авто, одежда, украшения.

4. Врожденный и приобретенный ранг

Если для успеха в обществе так важна физическая сила, почему же всем богатством мира не владеют генетически крупные особи мужского пола? Этот вопрос связан еще с одним моментом: что же делать тем, кто родился омегой? К счастью, в XXI веке у человека, которому не посчастливилось родиться альфой, есть все шансы ею стать. В животно-первобытном мире это было невозможно – сильные сожрут раньше. Однако в современном обществе в уголовном кодексе любой страны прописано, что физически уничтожать конкурентов нельзя, а это дает шанс любому щуплому, некрупному и не склонному к агрессии человеку воспитать характер, обзавестись более действенными ранговыми признаками и значительно повысить свой ранг.

Когда ребенок рождается, у него еще не сформирована Система 2, и поначалу он мало отличается от первобытного человека в отношении к рангу, а оно определяется конфликтоустойчивостью. Вспомните: дети отнимают друг у друга игрушки раньше, чем начинают говорить и считывать приобретенные ранговые сигналы. Однако по мере взросления и формирования интеллекта (Системы 2, или человека разумного) появляется возможность менять и свой характер, «воспитывать себя», повышать ранг. И это уже будет ранг, приобретенный на протяжении жизни.

Кому-то при рождении достается хорошее наследство, а кто-то зарабатывает свой капитал сам. Точно так же происходит и с рангом человека. Я видел, и не раз, превращения забитых школьных терпил в хозяев жизни и утверждаю, что это абсолютно точно возможно. Да, это титаническая работа над собой и над своими страхами, но тем слаще победа.

Итак:

В животном мире ранг определяется только генетически и дается от рождения. Изменить без Системы 2 его невозможно. В современном мире человека ранг состоит из двух составляющих – врожденный ранг и приобретенный на протяжении жизни.

5. Понятие примативности. Сколько внутри тебя примата?

Нам предстоит рассмотреть еще одно понятие, определяющее, кто и когда наиболее подвержен когнитивным искажениям, которые уходят корнями в наше животное прошлое. Как мы уже знаем, обезьяну внутри нас не отключить. Индивид с отключенной Системой 1, который управляется только разумом, был бы биологически отдельным видом. Но логично предположить, что в ком-то больше животного, а в ком-то меньше. Тут не просто белое и черное, а бесконечная градация серого.

И для этого мы вводим понятие «примативность» – от слова «примат», «обезьяна». Не путайте его ни в коем случае с примитивностью. Итак, примативность – это та степень, в какой наши инстинкты, эмоции и обезьяна (примат) управляют нами. Высокопримативный человек – это тот, кто действует больше на эмоциях, желаниях, который мало контролирует свои поступки разумом – Системой 2. Низкопримативный – это человек, в большей степени руководствующийся разумом.

Среди низкопримативных людей – я в сотый раз это повторяю – не существует вообще непримативных. А вот высокопримативные, то есть люди, действующие как животные, «совсем без башни», как говорят, еще как бывают. Мне приходилось встречать полностью примативных, полагаю, что и вам тоже.

И вот теперь, наконец, мы готовы приступить к изучению самих когнитивных искажений, поскольку мы уже можем нарисовать четкую картину происхождения наших заблуждений. А если мы знаем причину и механизмы, значит, мы можем оперировать информацией на уровне человека разумного, следовательно, меньше ошибаться.

Часть II

Якорение Предвзятость подтверждения • Поляризация мнения • Когнитивный диссонанс • Профессионализм • Авторитеты • Конформизм

Благодаря развитию поведенческой экономики появилось безумное количество классификаций когнитивных искажений. К сожалению, они все никуда не годятся, потому что цель их систематизации – что-нибудь нам продать. При этом ни на одном сайте, ни в одной книжке я не находил системы когнитивных искажений, которая помогала бы нам с ними бороться. Придется сделать такую классификацию самому.

Итак, в первую очередь мы будем рассматривать так называемые блокирующие когнитивные искажения. Это те искажения, которые не дают нам возможности изучать другие, потому что способность принять какую-то другую точку зрения будет в принципе наглухо заблокирована. Находясь под воздействием такого искажения, вы не будете соглашаться ни с какими аргументами и, более того, в случае конфликта станете еще яростнее отстаивать свое право оставаться в иллюзиях.

Глава 6. Эффект якорения

Понятие «якорения» Проверка информации • О протеине

Одно из первых блокирующих искажений – это так называемый эффект якорения (Anchoring). В английском варианте статьи о когнитивных искажениях в Википедии «якорение» находится под третьим номером, но это не значит, что оно третье по важности. Поговорим сначала о нем, потому что оно достаточно показательное.

Суть этого искажения заключается в том, что человеческий мозг склонен в большей степени доверять информации, которую он получил первой как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Приведу очень известный пример. Предположим, вам описывают какого-то человека и говорят, что он трудолюбив, работоспособен, ответствен, лжив и завистлив. Человеческий мозг устроен так, что больший весовой коэффициент в создании мнения об этом человеке будут иметь первые слова, чем последние. Если бы вам назвали эти качества в другой последовательности: что этот человек завистлив, лжив, трудоспособен, работоспособен и ответствен, для вас были бы более существенны первые показатели – что он лживый и завистливый. Это не ваша вина, это способность работы вашего мозга, когнитивное искажение «якорение». В данном случае приведен пример краткосрочного варианта. С долгосрочными якорями, которые вросли в грунт нашего сознания под толщей времени, прошедшего с нашего детства, все еще хуже. Поднять со дна такой якорь не всегда просто.

Возьмем классический пример когнитивного искажения, связанный с вопросом похудения и лишнего веса. Чтобы собрать коллекцию таких когнитивных искажений, мне достаточно сутки не модерировать комментарии на канале FreshLife28.

Итак, одно из когнитивных искажений в этой сфере звучит так: спортивное питание, протеин – это химия, а для здоровья нужны натуральные, настоящие, качественные продукты. (Протеин – protein – просто название макронутриента белок, который есть в любых продуктах и который жизненно необходим человеку.)

Что ж, правда ли это? И откуда берется такое когнитивное искажение (а это оно и есть)? Берется оно от того, что первая информация, которую человек получает о спортивном питании, на 99 % является информацией от бабушек из подъезда, от папы, от мамы, каких-то друзей. Информация, естественно, простая: «Блин, ну это ж химия! Пивас-то пить лучше, лучше водку пить, чем химию!» Я был такой же. По логике людей несведущих, еда не может быть в банке в виде порошка. Она не растет на грядке, не бегает по лесу – значит, это не еда. Расскажу на этом примере, как бороться с таким искажением, каким образом у себя его идентифицировать.

Есть только один способ борьбы с когнитивным искажением типа якорение – анализ. Как только у вас возникает импульсивное – такое же, как в примере про ракетку и мячик, – желание выдать готовый ответ, вы должны себе задать вопрос: «Почему я так считаю?» Запишите его себе куда-нибудь. Не правда ли, просто?

Когда вы встречаетесь с незнакомой информацией, мозгу все равно, откуда брать данные для принятия решения. Вспоминаем только что изученное пятое правило Системы 1.

Задайте себе вопрос: «Почему я так считаю?» или «Откуда я это знаю?» касательно того, что протеин – это химия. Возможные варианты ответов:

• «Врачи говорят»;

• «Это все знают»;

• «Ученые давно доказали»;

• «Один знакомый профессор так считает»;

• «Я в Men’s Health (на ленте. ру, нужное вписать) прочитал».

И если вы себе отдаете отчет, что ответом на этот вопрос является что-то из списка выше – это не ваш опыт. А раз это не ваш опыт, то он требует проверки, согласно пятому правилу Системы 1. Вы убеждены, что спортивное питание – это химия, потому что это мнение вы услышали раньше других. Вот он – якорь. Что первое мы услышали, тому мы больше верим.

И наоборот: мои дети, которые с рождения слышат разговоры папы о питании и о протеине в том числе, имеют якорь, что протеин не химия, а всего лишь источник белка высокой очистки для человека XXI века, и он не имеет каких-либо магических свойств. Почему? Потому что они услышали эту информацию первой. Это называется «впитать с молоком матери».

Почему так происходит? Я не буду вдаваться в научные дебри касательно работы нашего мозга – кому интересно, могут обратиться к книгам Курпатова, список которых находится в конце. Моя задача – констатировать факт и дать алгоритм борьбы с искажением.

Вернемся к тому, что мы проверили и выяснили: наше мнение основано не на нашем опыте, а на полученной информации, и, скорее всего, это была первая информация, которую мы получили по этому вопросу, а далее сработал якорь.

И тут у нас два варианта действий: если для нас не жизненно важно, что такое протеин, мы можем ничего в своем отношении не менять, но если это все же важно, придется подвергнуть данную информацию проверке.

Это вовсе не означает, что вы должны сразу все проверять на себе, – это означает, что надо выяснить, компетентны ли врачи, которые так говорят, и нет ли врачей, которые так не говорят. «Все так говорят» – это опять-таки не дает гарантии компетентности мифических «всех», а журналист из Men’s Health вряд ли является экспертом-нутрициологом с сумасшедшими результатами подопечных.

Возможно, вы сейчас зададите вполне резонный вопрос: а кому доверять? Как мне проверить?

Терпение, об этом мы обязательно поговорим позже, сейчас же важно сделать выводы.

1. Если вы поймали себя на том, что суждение не основано на вашем личном опыте, значит, оно требует проверки!

2. Если вы не знаете, как проверить и кому доверять, это не повод оставаться уверенным на все сто в своем первоначальном суждении. Так поступают идиоты. Не будьте идиотом.

Вспомните, пожалуйста, иллюзию Мюллера – Лайера. Вы видели, что линии разные, но при этом знали, что они одинаковы. Единственный способ бороться с когнитивными искажениями – проверка информации, расчет, измерение, анализ. Никаких других методов быть не может. Точно так же и с когнитивным искажением якорения. Если вы задаете себе вопрос: «Почему я так решил?» и отвечаете на него: «Это все знают», «Мне так бабушка говорила» или «Это и ежу понятно», – это первый признак того, что вы слепо доверяете информации, полученной вами когда-то давным-давно.

Если вы это увидели и поймали себя за руку, спросите себя, так ли это на самом деле. Мы можем временно заблокировать обезьяну, не принимать предлагаемое ею решение и начать изучать вопрос, анализировать и собирать информацию. И только тогда, на основании сделанных выводов, мы сможем сказать: «Да, я изучил этот вопрос, я проверил это на себе и, соответственно, принял решение о том, так это или не так».

Кстати, а протеин – химия? Отвечу, потому что уверен: у некоторых разыгралось любопытство. Закроем гештальт.

Спортивное питание пришло к нам из медицины, оно было сверхочищенным питанием для тех, кто не мог жевать и глотать твердую мясную пищу – для лежачих больных. Поскольку организму крайне необходим белок как строительный материал для постоянного обновления тканей, такие больные могли получать достаточное его количество благодаря протеину в порошке в виде коктейлей. Основным источником белка в спортивном питании и тогда и сейчас была сыворотка от творога – та самая белая водичка, которая стекает с марли, когда ваши бабушки или мамы делают творог. В те годы процессы очистки и фильтрации чистого белка еще не были обкатаны, но все равно это был качественный и дорогой продукт для больных. Зато сейчас, в XXI веке, технологии очистки позволяют недорого сделать, например, изолят сывороточного белка и даже гидролизат – максимально быстро усваиваемый белок. И это одна сторона медали.

С другой стороны, продукция мясопромышленного комплекса – курица, говядина, свинина – в те годы не была столь технологична, как сейчас. И тогда животные росли на фермах, где меньше использовались медикаменты и стероиды, а в цехах тушки не накачивались для увеличения веса жидкостью, не обрабатывались препаратами для придания и сохранения товарного вида на долгие недели.

Вот и получается, что сегодня – как бы это прискорбно ни звучало – хорошего качества спортивное питание (протеин) содержит гораздо меньше вредных компонентов, чем магазинная мясная продукция. И где же у нас химия? В магазине или в банке с протеином, очищенным несколькими высокотехнологичными способами, прошедшим долгий путь от сывороточного сырья до изолята? Я сам раньше считал, что самое главное – это хорошие качественные продукты, но в XXI веке мы дошли до состояния маразма. Маразм заключается в том, что есть белковую очищенную добавку для вашего здоровья становится полезнее и менее химично, чем то, что производится и продается в «Магнитах», «Океях», «Каруселях», «Пятерочках» и прочих магазинах. Вот такие дела. Кстати, верить мне или нет и вообще – кому можно верить, я расскажу в отдельной главе.

Резюме

Суть эффекта якорения заключается в том, что человеческому мозгу свойственно больше доверять информации, которую он узнал первой, чем той, которая появилась позже. Бороться с этим можно только одним методом – задать себе вопрос: «А почему я так считаю?» Если выяснится, что ответ вам подсказывает не ваш личный опыт, значит, скорее всего, Система 1 скомпилировала мнение из информации, полученной когда-то давно. Если вопрос важный, это мнение требует проверки, согласно пятому правилу Системы 1.

Глава 7. Предвзятость подтверждения и селективность восприятия

Дискомфорт переубеждения Работа Гальтона • Ловите себя за руку • Поиск опровержений

Вслед за эффектом якорения сразу же идет еще одно когнитивное искажение, которое мешает нам работать с другими, – это склонность всегда находить подтверждения тому мнению, которое уже сложилось. Называют его «предвзятость подтверждения» (Confirmation bias). Это очень вредное и очень распространенное искажение, которое вы обнаружите у себя и своего окружения буквально сразу же, стоит начать что-то обсуждать.

Суть его заключается в том, что когда мы начинаем искать информацию по какому-то вопросу, мы неосознанно ищем ту информацию, которая подтверждает наше сложившееся мнение, а двойственные аргументы мы интерпретируем в пользу уже сформировавшейся точки зрения. Именно это искажение часто заставляет людей опускать руки, когда они проверяют себя на эффект якорения из прошлой главы. Они начинают искать информацию и… находят подтверждение тому, что изначально были правы. Что за ерунда, я же всегда прав. Так я и знал… Такое отношение к поиску и анализу аргументов называется селективностью восприятия.

Почему так происходит? Причина этого явления, как и многих других, – это дискофморт. Наш мозг устроен таким образом, что данные в нем не висят в воздухе, ни к чему не привязанные. Нам гораздо проще обрабатывать и доставать из памяти информацию, когда она с чем-то перекликается, с чем-то ассоциируется, вписывается в нашу картину мира.

Например, какой ряд чисел вам проще запомнить: первый или второй?

• 2, 4, 6, 8, 16, 32

• 72, 51, 93, 37, 1, 14

Разумеется, первый. Он не бессмыслен. Он не висит в воздухе, как второй. Это не просто набор чисел. Однако если второй ряд, например, будет являться номером вашего телефона, то его вы запомните так же легко, как и первый.

И разумеется, та информация, которая пришла к вам изначально, раньше обрастает ассоциативными связями. Времени на встраивание этих связей в вашу картину мира гораздо больше, чем у данных, пришедших позже, и поэтому наша точка зрения на вопрос кажется устоявшейся, естественной. Например, мы привыкли считать: «протеин – химия», «все качки тупые» или «после сорока тело обвиснет», и эти убеждения обрастают связями с другими событиями и мнениями: вот и Вася со второго этажа тоже говорит, что все качки тупые.

И когда мы встречаем информацию, которая полностью противоречит тому, что мы знали, мы начинаем этому сопротивляться. Мы вынуждены пересмотреть свою картину мира, пусть даже незначительно, и это требует активации Системы 2 и работы человека разумного. Мало того что информацию надо осознать, теперь надо думать, как ее встроить в наше понимание мира. Это очень дискомфортно, неудобно, поэтому мы стараемся всячески этого избежать, а именно игнорировать все аргументы, которые противоречат нашим убеждениям, искать только те, которые их подтверждают, а двойственные – притягивать за уши в нашу пользу. И чем более важное и устоявшееся мнение у нас есть, чем более оно старое, тем сложнее нам признать, что оно было неверным. Это же надо дым запихнуть обратно в трубу, пирожки раскатать и все начать заново! Ой как не хочется! Классический пример – это религиозные догматы, которым следуют ортодоксальные верующие. Если вы один из них (в чем я сомневаюсь – такие люди мои книги не читают), лучше пропустите следующие несколько страниц. Они вам не понравятся.

В 1872 году двоюродный брат Чарльза Дарвина Фрэнсис Гальтон решил проверить эффективность молитвы. Если молитва эффективна, полагал Гальтон, то тот, за здоровье и долголетие которого молятся больше всех, должен иметь большую продолжительность жизни. А за кого в те годы молились больше всех в Англии? «Боже, храни королеву» (у нас «Боже, царя храни»). За членов королевской семьи, разумеется. В те годы каждое воскресенье во всех английских церквях все прихожане возносили совместную молитву за здравие королевской семьи.

Гальтон сравнил продолжительность жизни членов королевской династии с адвокатами, врачами, аристократией, торговцами, литераторами, офицерами, учеными и художниками. Для чистоты эксперимента он не стал учитывать смертность от насильственных причин. В результате продолжительность жизни членов королевской семьи, за здоровье которых каждый день молились сотни тысяч людей, оказалась ниже всех.

Таблица взята из официального источника «Statistical Inquiries Into the Efficacy of Prayer», вы можете перейти к самой статье по QR-коду. Или вот адрес: http://galton.org/essays/1870-1879/galton-1872-fortnightly-review-efficacy-prayer.html.

И что же вы думаете? Ортодоксальные верующие заявили, что:

• Бог не даст себя проверять таким методом;

• молитва нужна не для этого, а для вечной жизни потом.

И еще масса других вариантов. Иными словами, аргумент не был воспринят. Однако представьте себе другую ситуацию: исследование показало бы, что продолжительность жизни членов королевской семьи была бы больше. Вы можете себе представить, что эти же ортодоксы сказали бы, что исследование некорректно? Я не могу такого представить. Они бы на каждом углу трубили о научном доказательстве эффективности молитвы, а всех несогласных с удовольствием отправили бы на костер. Вот это пример нашего когнитивного искажения.

Итак, предвзятость подтверждения хуже всего искореняется из догматов. Старых, вросших в картину мира. А как дело обстроит с краткосрочными перспективами? Лучше, но и тут, единожды уцепившись за какую-то гипотезу, теорию или мнение, мы стараемся работать только в этом направлении. Шаг вправо, шаг влево не годятся.

Простейший и очень известный эксперимент был проведен в 60-е годы прошлого века. Экспериментатор просил угадать закономерность в последовательности трех чисел: 2-4-6 и придумать свои три числа, отвечающие этой закономерности. Правильный ответ был таким: абсолютно любая последовательность из трех чисел, которые идут по возрастающей, например, 3-9-12, 1-2-22, да хоть 28, 456, 1029 – все это допустимые варианты.

Но люди начинали искать тайный смысл в этом задании. Они предлагали, что каждое следующее число должно быть на 2 больше предыдущего и так далее, выстраивая какую-то гипотезу. Им так было проще. Когда им говорили: «Нет, это неправильно. Попробуйте еще раз», они цеплялись за свои прошлые гипотезы и ни в коем случае не пытались отойти от них. Подобных экспериментов было проведено немало, и, как я уже сказал, я не буду вдаваться в теоретическую часть.

Что же с этим делать?

С когнитивными искажениями можно воевать, только наблюдая себя со стороны, ловить себя за руку, как только ваша обезьяна пытается вам их подсунуть. Раз вы предупреждены об этих искажениях, вы можете их отследить и усилием Системы 2, или человека разумного, отложить их, оттащить, идентифицировать их в себе и таким образом победить. Таблетки от когнитивных искажений нет.

Вспомните, пожалуйста, вот эту вот картинку, которую я вам показывал. Иллюзия Мюллера – Лайера.

Вы можете сколь угодно знать, что линии одинаковы, но ваша обезьяна внутри, или Система 1, видит, что они разные. И единственный способ бороться с этим – это отвергать решение, предлагаемое Системой 1. Ловить себя за руку.

Упражнение

Есть одно упражнение. Поначалу оно будет вводить вас в когнитивный диссонанс. Оно очень неприятное. Но если вы, как я в свое время, начнете практиковать его, то, поверьте мне, ваша жизнь кардинальным образом изменится. Что нужно делать? Когда мы сталкиваемся с мнением, с которым мы не согласны, мы совершенно сознательно встаем на сторону оппонента и принудительно, при помощи не обезьяны, а человека, то есть умом, начинаем искать опровержение тому, что мы знаем.

Специально. Пусть даже внутри мы пока еще верим в свою точку зрения. Существует теория, что без веры ничего не получится, – это чушь собачья, ребята. Вода камень точит. Даже если вы не верите в себя – и я миллион раз вам говорил об этом на канале FreshLife28, – дисциплина решает все. Здесь то же самое. Вы заставляете себя намеренно искать именно то, что опровергает вашу точку зрения. Обязательно делайте это упражнение на протяжении пары дней.

Разумеется, это касается только важных вопросов. Вы не можете практиковать это упражнение в каждой незначительной жизненной ситуации, у вас нет столько времени, да и сил Система 2 отнимает немало. Однако ежедневно выделять несколько минут на это упражнение может оказаться очень полезным. В итоге из робота, который не подвергает ничего ранее в него заложенного сомнению, вы превращаетесь в здравомыслящего человека.

А все потому, что формируется привычка, и вы начинаете критически мыслить. Критическое мышление всегда рассматривает с точки зрения жесткой логики и «за» и «против», а селективное восприятие, попытки подтвердить собственное мнение – когнитивное искажение, которое всегда отвергает любые несоответствующие и нежелательные для нас варианты решения проблемы. Вот этим отличается критическое мышление, которое холодно и беспристрастно подходит к решению вопроса от рассмотренного когнитивного искажения.

Я надеюсь, вы прекрасно поняли, о чем идет речь. Впредь, как только у вас возникнет внутреннее возмущение: «Да не может такого быть! Нет! Не верю! Не хочу! Не буду! Неубедительно!» – вам нужно взять карандаш и намеренно начать искать аргументы против вашей точки зрения. Это невероятно полезное упражнение.

Эмоциональный раздрай, который поначалу будет неизбежно этому сопутствовать, возникнет по одной простой причине – вы сами себя как будто подвешиваете в воздух. Внутри у вас сложилось готовое решение – и тут вы сами же из-под себя выбиваете почву. Конечно, ваш мозг всячески этому противится и возмущается. Но это все равно нужно сделать.

Небольшой этюд

Лет 15 назад, когда я еще посещал различного рода питейные заведения, я любил бывать в знаменитом ирландском пабе Peggy O’Neil’s на проспекте Художников в Санкт-Петербурге. В пабе постоянно шли спортивные трансляции, и я очень часто наблюдал примеры селективного восприятия, когда посетители смотрели футбол.

Спортивные болельщики всегда очень эмоциональны, вы прекрасно это знаете. Поэтому я всегда дожидался конца матча за чашкой кофе и наблюдал их реакцию на исход игры. Особенно сильные эмоциональные всплески случалась, если играли питерский «Зенит» и московский «Спартак». Во время игры обострялись и без того непримиримые противоречия между болельщиками этих команд. При спорном судействе болельщики «Зенита» всегда замечали ровно в два раза меньше нарушений со стороны своей команды, чем болельщики «Спартака». И наоборот: на многие промахи «Спартака» москвичи закрывали глаза, но замечали каждый мелкий недочет «Зенита». Каждый раз это была феерия селективного восприятия.

Данное когнитивное искажение было описано в США во время очень важного матча по американскому футболу. Я про это исследование знал и пошел в Peggy O’Neil’s для того, чтобы узнать, так ли это на самом деле. Я наблюдал за реакцией публики, когда матч заканчивался. Тогда они чуть не передрались из-за своих разногласий. Этот классический пример прекрасно иллюстрирует мысль, что люди стараются обращать внимание на то, что подтверждает их точку зрения, и полностью отвергают то, что ее опровергает.