«…Самый звонкий крик – тишина. Самый яркий свет - ночь…»
На сегодняшний день - одно из лучших произведений, прочитанных мной за время «жития» на ЛЛ. Какие бы многострочия не выстраивались в нескончаемых рецензиях на эту книгу, сколько бы впечатлений и мыслей не высказывалось о ней, что бы ни цитировалось и не приводилось в сравнение – всего будет бесконечно мало. И, по сути – крайне неправильно и вредно для каждого нового читателя «Улитки…».
Только личное неторопливое пропускание этой книги через призму «себя» до лихорадочного появления всего того, чему нет объяснения словами – вот что необходимо этой книге. Нужных слов для точной характеристики всей радуги впечатлений попросту ещё не придумали. Да и к чему они, эти рамки из букв, когда становишься обладателем гораздо большего...
#013
Я заметила этот момент еще в "Хищных вещах века", что авторы вообще ничего не объясняют. Мир, в котором происходят события описан отдельными деталями, буквально по капле добавляются подробности, необходимые для понимания того, что вообще происходит. Следя за происходящим с Перецем, а потом и Кандидом, я очень долго ничего не могла понять. Постепенно кое-что прояснилось, но очень многое так и осталось за кадром. Вроде мир похож на наш, слова по большей части знакомые, но то смысл в них вкладывается другой, то они вывернуты на изнанку. И лес не лес, и жители деревни совсем не так просты и понятны, да и в Управлении чёрте что творится. И вообще, в какой-то момент, по-моему, когда Перец попал на прием к директору (но может и раньше), у меня появилось и дальше только усиливалось впечатление, что всё с ним происходящее - это просто сон. Когда же я была на главах посвященных Кандиду у меня периодически возникало ощущение, что и у меня, как и у героя, контузия. Особенно, когда он пытался размышлять или когда слушал жителей деревни, а не просто описывалось происходящее. При этом следить за описываемыми событиями было крайне интересно, что за попытками Переца вернуться на материк, что за походом Кандида к Городу. Но вот концовка... В линии Переца она, по-моему, закономерна, хоть мне и не по нраву, в главах про Кандида она просто открыта. Да и конфликт не решен, он просто решил для себя, что принимает сторону жителей деревни, но это решение ничего не значит ни для кого кроме него и никакого влияния на окружающий мир не оказывает. С книгой я познакомилась в аудиоформате, в начитке Владимира Левашёва, которая мне очень понравилась. Голос приятный, позволяет глубже погрузиться в книгу. Недочетов я не заметила. И обязательно буду еще слушать книги в его исполнении.
Очень сложно собратья с мыслями после "Улитки на склоне" и что-то про нее написать. Просто это крайне странная книга... Но я попробую.
Итак, у нас есть 2 главных героя - Перец и Кандид. Перец - внештатный сотрудник "Управления по делам Леса". Он устроился туда работать, потому что его очень тянет к Лесу, хочется его понять и постичь. Но из "Управления" в Лес попасть не так просто, как оказалось. Да и само "Управление" - место довольно странное. Кандид - представитель Леса. Хотя и не факт, потому что у него с памятью проблемы. Он стремится из своей деревни попасть в город, но тут тоже что-то идет не так. Из самых очевидных препятствий - незнание дороги и наличие в Лесу мертвяков и воров.
Странности в книге начинаются буквально с первых страниц. И я сначала вообще не понимала, как к этому относиться. Мир Стругацких в этой книге не похож на нашу реальность, ту, что за окном. Так мне казалось первое время... А потом, сквозь толстый слой сюрреализма и аллегорий, начало что-то проглядываться - нечто антиутопичное. Появилось легкое чувство узнавания - "Управление" перестало казаться мне безумным, и начало до боли что-то напоминать. "Лес" поддался мне позже, уже под самый финал.
Мне вновь очень понравился язык Стругацких При том, что я почти всю книгу не понимала "что ", "куда" и "зачем", я не могла от нее оторваться. Ощущение было, что меня затягивает в какой-то водоворот, что я тону в этой книге, в этом слоге и несмотря ни на что - не хочу всплывать.
Это очень и очень странное произведение. "Улитка" до безумия сюрреалистична, но концепция антиутопии под финал настолько узнаваема, что становится страшно. Потому что узнается в ней именно настоящее, сегодняшний день.
"Улитка" - это, конечно, не "мастрид". Ее надо очень захотеть понять, но не факт, что она и тогда поддастся. И при этом "Улитка" будет для каждого читателя своя. Для меня - это история о человеческом бессознательном и вранье самому себе, об обществе без прикрас. Но пожалуй, было все же слишком много аллегорий, хотелось хоть чуть-чуть больше "в лоб".
"Улитка на склоне" это сложно. Если на первый взгляд текс покажется вам горячечным бредом, расслабьтесь, дальше будет только хуже. Для меня в "Улитке" есть очень многое от "Замка" Кафки. И это удивительно, повесть, написанная в семидесятых, в Союзе, пронизана стилистикой экзистенциализма. По первости кажется, что все происходящее это сатира на советскую бюрократию, но погружаясь в хаос жизни Управления, понимаешь, что не все так просто. Все происходящее напоминает нашу жизнь, бессмысленную по своей сути. Такую же, как существование жителей Леса, которые гниют в болотах неся околесицу день за днем. Такую же, как работа сотрудников Управления, которые пьют кефир, играют в шахматы и считают на сломанных калькуляторах. При этом, и там и там, жизнь идет, и никто, кроме Переца и Кандида не замечает абсурдности происходящего. Но что удивительно, если после произведений того же Кафки жить не хочется, заедает тоска, то от повести Стругацких такого ощущения не остается.
Тихо, тихо ползи, улитка, по склону Фудзи, вверх, до самых высот!
Абсолютно непонятная, но в связи с этим не менее прекрасная вещь. Сумбурная, абсурдная, кафкианская, переполненная намеками и подтекстами, заводящая читателя глубоко в Лес и там его и бросающая на произвол судьбы. А ну-ка, пусть попробует, милок, разобраться что здесь да к чему, а если скажет, как дальше жить и кто прав, а кто виноват - так признаем за своего.
Есть масса вариантов трактовки этой книги - от описания конфликта вокруг издательства "Молодая гвардия" до социально-политической диверсии всесоюзного масштаба. Но какие бы смыслы и подтексты не спрятали авторы на страницах повести, факт остается фактом - "Улитка на склоне" была, есть и будет о извечном противостоянии нового и старого, прогрессе и регрессе, будущем и прошлом.
Эта книга была актуальной полвека назад, актуальна сегодня и будет актуальна еще столько лет, сколько человечество будет стремиться вперед, к новым открытиям, высотам, вершинам. Но неизменно будут находиться и экспериментаторы ради экспериментов, и деревенщины, изо всех сил тянущие прогресс обратно в дремучее средневековье, и люди, в которых не будет смирения, но не будет и сил вырваться из замкнутого круга.
Очень глубокая и преисполненная символами книга, которую я обязательно хочу перечитать.
Сижу с ногами на кресле, - здесь все всегда так сидят, даже за обеденный столом - смотрю в одну точку, кусаю губы и хмурюсь. -Что с тобой? - интересуется сестра. -Да я книгу дочитала. "Улитка на склоне", произведение братьев Стругацких. -О-о-о, давно о них ничего не слышала. О чём книга-то?..
Как же давно я не испытывала таких трудностей с подбором слов для описания своих эмоций и мыслей. Книга с первых строк берёт читателя за руку и уводит в совершенно другой мир, где царит... Стоп, другой мир? Подождите-подождите, где-то я уже это видела:
Ты ведь их еще не знаешь. Впрочем, я их тоже знаю очень плохо. Я знаю только, что они способны на любые крайности, на самую крайнюю степень тупости и мудрости, жестокости и жалости, ярости и выдержки. У них нет только одного: понимания. Они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами - верой, неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось, что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять.
Да это же мы, человеки! Странные, противоречивые создания, прячущиеся за словами, бегущие от ответственности за совершённые деяния, избегающие смотреть правде в глаза и готовые подчиниться сильнейшему. Масса. Управление. Директивы. Горьковатая на вкус истина, которую хочется поскорее чем-нибудь запить или закусить. Будничная жизнь большинства людей, не находите?
А что же тогда представляет собой Лес?
Они шли к вездеходу, тонкие и ловкие, уверенные и изящные, они шли легко, не оступаясь, мгновенно и точно выбирая место, куда ступить, и они делали вид, что не замечают леса, что в лесу они как дома, что лес уже принадлежит им, они даже, наверное, не делали вид, они действительно думали так, а лес висел над ними, беззвучно смеясь и указывая мириадами глумливых пальцев, ловко притворяясь и знакомым, и покорным, и простым - совсем своим. Пока. До поры до времени...
Чего хотят люди? Люди хотят уверенности в завтрашнем дне, в прочности своей опоры. Эту уверенность они выстраивают по кирпичикам, совершенствуя технику и аппарат увправления, только, наверное, очень уж иллюзорна эта уверенность, раз мы не можем знать наверняка, что именно случится с нами через пять минут. Будущее только прикидывается близким приятелем, которого можно похлопать по плечу, на которого можно положиться, а на деле это самое будущее коварно и непредсказуемо, несмотря на все технологические новшества.
Очень сложная книга, но от этого не менее прекрасная. Есть над чем подумать, поломать голову, есть ради чего перечитать. Вы уж простите за скачки мыслей в отзыве, но, даже спустя несколько дней после прочтения, я толком не могу ответить в двух словах на поставленный в самом начале вопрос: о чём? Ответ для меня пока что так же неуловим, как и едва заметная на скале дорожка после улитки... флэшмоб 2012 2/16
НЕОБХОДИМОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ
Вот я перечитываю очень гениальную вещь «Улитку на склоне», и я решить забыть обо всем, что было ранее написано и представить иное альтернативное прочтение книги. Прошу не кидаться в меня тапками и сухим пометом, речь пойдет не о философских глубинах книги, речь пойдет о политике и нашей недавней истории Итак:
Эпиграф первый «Цель вашего рождения?» Параграф первый «Управление как модель советского общества» Управление - видимо такие замечательные «сооружения» могли создавать лишь такие настоящие «узники» соцреализма как братья Стругацкие или Станислав Лем. Управление это конечно полностью замкнутая на себе структура, как это и должно быть, в него можно войти и въехать, но конечно совершенно не мыслимо из него выбраться. Управление призвано Управлять Лесом, то есть изучать его. А также Искоренять, Углублять, Разрыхлять и самое главное Одерживать (Битва за Урожай). На самом деле Управление выполняет единственную функцию - Оно управляет Управлением. Все сотрудники Управление конечно же заняты созданием видимости своей кипучей деятельности. Руководит Управлением некий Директор, который представляет из себя некую теоретическую сущность, выйти на которую можно либо через умозаключения, либо с помощью специальных шифров. Единственное фактическое воздействие, как я понял, заключается в том, что так как Управление находится на высоком утесе над Лесом, то сотрудники периодически справляют в него нужду. Что же есть такое само этот таинственной необъятный Лес. А это образ всей огромной бескрайней России, которую пытался побороть и прибрать к рукам советский человек. Но об этом речь дальше... Эпиграф второй: «Странно, СССР распался 25 лет назад, а секса у меня до сих пор нет...» Параграф второй «Лес как модель российской глубинки и бездонное зеркало русской революции» Самый интересный и поразительный объект в книге - это конечно Лес. И тут конечно фантазии авторов нет предела. В глубине леса есть некие лесные деревни, заселенные полумаргинальными и темными аборигенами. Они влачат свое простое существование и ждут Одержания. Мне кажется, что лесная деревня в повести списана Стругацкими с советской деревни времен начала коллективизации. Очень уж много образов и аллюзий именно оттуда. Тут и крестьянин по имени Кулак и Слухач - живое радио, периодически и внезапно извергающий победные речи и пропагандисткие воззвания. Очень мне понравились старцы, ходящие по домам и пожирающие там запас еды, заготовленный хозяевами дома (продразверстка), ну и конечно очень жуткая сцена Одержания, в результате которого одна из деревень превращается в озеро (такие моменты затопления населенных пунктов есть в советской истории) . Но кроме этого, Лес описан как поразительное иногда свирепое безумное торжество обычное слепой жизни, буйство голой живой протоплазмы как основы всего живого. Помните эпизод когда кипящая живая клоака, целый вулкан разевает свою пасть и глотает, поглощая и растворяя в себе целый мотоцикл как леденец в считанные секунды. А теперь представим себе, что это она такая еще только в зародыше, а когда она вырастет и наберется сил, то просто слизнет одним разом все Управление целиком вместе с утесом, как корова смахивает муху языком... шдеп и все... Мне кажется, это классный образ русской революции - народного бунта, слепого и беспощадного, сметающего всё и всех на своем пути. Но есть в Улитке сила, которая управляет или пытается по настоящему управлять этими процессами. И в следующем параграфе мы поговорим о ней, и об эволюции человека как такового. Не получится мне остаться в тесных рамках литературной антиутопии. Эпиграф третий: «По подсчетам ученых, 90% людей симулировали эволюцию.» Параграф третий: «Улитка по склоне» как модель эволюции СОВЕТСКОГО человека»
Стругацким в творчестве удалось построить несколько моделей человеческой эволюции. Это конечно людены - главная их модель будущего человека из их зрелого творчества. Однако у Выбегаллы были свои модели человека будущего. В «Улитке на склоне» Стругацкие разработали модель эволюции именно советского человека. Они попытались представить эволюцию человека, исходя именно из советской теории и философии и именно, отталкиваясь от советского образа жизни. А вот эволюция это или деэволюция - другой вопрос. В тексте Стругацкие упоминают, что единственный фактор мотивации для эволюции - это необходимость, а закон развития эволюция - это логика выживания вида. А выживание вида - это успешное и длительное выживание отдельных индивидов. Естественно любая эволюция может завести в тупик. Любимый мой момент в книге - это встреча Кандида с подругами-русалками. Вот это те, кто направляет и управляет Одержанием. Они умеют управлять живой и неживой материей, делать живое неживым и наоборот. Им не нужен наш социум в привычном виде, также наша культура, политика, любовь между мужчиной и женщиной и вообще упразднен мужчина и т. п. Они просто мерно колыхаются в своих бассейнах - накопителях-инкубаторах. Из деревень они выкрадывают женщин, остальные им нужны просто как строительный материал для их нового мира, также как глина и древесина. По их логике надо вывести женщин из деревни, а остальных утопить вместе с деревней, превратив в гной и удобрение. И это очень согласуется с советскими правилами, где понятия гражданина государства и винтика системы тождественны. И для меня вполне логично, если следующей ступенью эволюции после русалок-амазонок будет просто сгусток мозга, плавающий в аквариуме в питательном бульоне.
Я проживала эту книгу - ничего не понимала, потому что герои ничего не понимали, переживала, удивлялась, напряженно пыталась разгадать тайну Леса и Управления... И ничего не поняла. Сначала не поверила, что Стругацкими была написана такая поразительная пародия на мир, скрытая под личиной фантастики. Абсурд да и только - в Управлении. Что-то из сказок - в Лесу. Где связь? Интересно, но что АБС хотели этим сказать? Самым верным, решила я, будет заглянуть в "Комментарий к пройденному" Б.Стругацкого. И вот что я там прочла:
Что такое Лес? Лес - это Будущее. Про которое мы ничего не знаем. О котором мы можем только гадать, как правило, безосновательно, о котором у нас есть только отрывочные соображения, так легко распадающиеся под лупой сколько-нибудь пристального анализа.
..
И в этом аспекте совершенно по-другому выглядел не написанный еще мир Управления. Что такое Управление в нашей новой, символической схеме? Да очень просто -- это Настоящее! Это Настоящее, со всем его хаосом, со всей его безмозглостью, удивительным образом сочетающейся с многоумудренностью. Настоящее, исполненное человеческих ошибок и заблуждений пополам с окостенелой системой привычной антигуманности. Это то самое Настоящее, в котором люди все время думают о Будущем, живут ради Будущего, провозглашают лозунги во славу Будущего и в то же время гадят на это Будущее, искореняют это Будущее, всячески изничтожают ростки его, стремятся превратить это Будущее в асфальтированную автостоянку, стремятся превратить Лес в английский парк со стрижеными газонами, чтобы Будущее сформировалось не таким, каким оно способно быть, а таким, каким нам хотелось бы его сегодня видеть...
И все сразу встает на свои места! Правда, Борис признает:
Интересно, что эта счастливая идея, которая помогла нам сделать сюжетную линию "Управления" и которая совершенно по-новому осветила всю повесть в целом, в общем-то, осталась совершенно недоступна массовому читателю. По пальцам одной руки можно пересчитать людей, которые поняли авторский замысел целиком.
Это же ужасно - когда читатель не понимает замысла автора?! А читатель у Стругацких не так глуп! Может быть, именно поэтому..
существует множество трактовок "Улитки...", причем многие из этих трактовок вполне самодостаточны и ни в чем не противоречат тексту. Так, может быть, это как раз хорошо, что вещь порождает в самых разных людях самые разные представления о себе? И, может быть, чем больше разных точек зрения, тем больше оснований считать произведение удачным? В конце концов, оригинал картины "Подвиг лесопроходца Селивана" был "уничтожен, как предмет искусства, не допускающий двоякого толкования". Так что, может быть, единственная возможность для "предмета искусства" уцелеть как раз в том и состоит, чтобы иметь не одно, а множество толкований?
И, может быть, именно поэтому я буду перечитывать "Улитку..." не раз, и не два. Ибо
Сами соавторы .. считали ее самым совершенным и самым значительным своим произведением.
Для меня до сих пор остается загадкой, почему многие не понимают смысл этого произведения...
Хотелось бы мне начать свою рецензию именно так, только вот одно обстоятельство помешало. Я сама не до конца понимаю это произведение, в чем и признаюсь. Два героя, Перец и Кандид, один стремится из Города в Лес, другой из Леса в Город. Непонятный какой-то Город со своими странными законами. Чем-то напоминает Кафку и его "Процесс", гимн бюрократии. Наверное, тем, что Перец странным образом становится директором из обычного рядового служащего. Еще более неясный Лес, который явно служит чему-то метафорой, только вот эту метафору разгадать трудно. Лес - это природа, уничтожаемая людьми и технической революцией? Лес - это бог, о котором позабыли люди со своей революцией? Или Лес - это будущее? Собственно об этом и первый эпиграф.
За поворотом, в глубине Лесного лога Готово будущее мне Верней залога.
Его уже не втянешь в спор И не заластишь, Оно распахнуто, как бор, Всё вглубь, всё настежь.
Б.Пастернак
Но если Лес - это будущее, то город с его Управлением - это настоящее, в котором царит хаос. Советский Союз. С одной стороны, Управление прославляет своими лозунгами будущее, а с другой - уничтожает его своими законами, своим поведением, своей бессмысленностью.
Получается антиутопия.
А улитка - это символ движения к недосягаемому будущему, к которому ползешь-ползешь, но так и не доползешь. Потому что это будущее просто может не настать из-за ошибок настоящего. А может, улитка - это что-то другое? Возьми да пойми этих Стругацких!
"Улитку на склоне" я взялась слушать только из-за исполнения младшим из братьев, Борисом Стругацким. В интервью перед радиочтениями некоторых глав повести, Борис Натанович отметил, что братья высоко ставили повесть во всем своем творчестве и, несмотря на свой молодой тогда возраст, в 1965 году смогли многое в повести сказать. Ещё Борис Стругацкий рассказывал о выработанном методе совместного написания повестей и романов. За долгий творческий путь братья перепробовали много способов и выбрали устное оттачивание фразы, к тому же, такой метод дает экономию в правках и редактуре черновиков. Герои "Улитки на склоне", живущие что в лесу, что на биостанции или в управлении (своеобразной донельзя забюрократизированной конторе) очень многословны, даже чересчур. Возможно, что и "Улитка" написана методом устного оттачивания фраз, потому что бессмысленное переливание из пустого в порожнее в репликах жителей деревень и чиновников очень легко воспринимается на слух и ложится на язык. Особенно выразительно у Бориса Стругацкого получилось читать за Кулака, "шерсть на носу". Главные герои из обеих параллельных частей повести, Кандид и Перец, выбиваются из ряда вон и растерянно мечутся в круговерти непонятностей. Особо меня зацепил монолог, обращение одного из бунтарей к лесу, как к божеству. Оба героя хотят поменять локацию, в итоге оба насмотрятся на лесные причуды. Кажется, что идеи "Улитки на склоне" пересекаются с зоной "Пикника на обочине" и экспериментом "Града обреченного". В одном зона со странностями более углублена, а в другом неведомые экспериментаторы, смена профессий горожан (а здесь служащих управления) и невольное продвижение сперва ничего не подозревающих Переца и Андрея Воронина. В "Улитке" интернациональность служащих управления особо не подчеркивается, но чувствуется без акцентирования на ней внимания. Деревенские живут только с прозвищами, так что по ним не поймешь. Закончилась повесть неожиданно и как будто оборвана на излете мысли.
«Улитка на склоне» kitabının rəyləri, səhifə 3, 123 rəylər