Дымовое древо

Роман, значит… в аннотации мне предлагалось прочитать роман про войну между Америкой и Вьетнамом с экзотическим контекстом и азиатскими триггерами. По факту у нас переизбыток персонажей, которых хрен запомнишь сначала, а к концу книги задаешься вопросом, нахрена половина их вообще была. В книге много мата. Мат как будто впихивали ногами и когда мои глаза нащупывали его в тексте, но в голове включался видак с гнусавым голосом переводчиков 90х. В процессе чтения и подумала, а что я вообще знаю о Вьетнаме, кроме «фо-бо» - это с говядиной? Америка 60х? Секс (спид), наркотики и рок-н-ролл. Хиппи и тд. Из всех персонажей мне импонировала немного поехавшая на своей миссии Кэти. Остальные же, какие-то с двойным дном и странными целями. Полковник Сэндс- это как у нас в универе был просто генерал. Вот генерал он и все, генерал ничего. Полковник тут такой же с обсиженными мухами идеями. Сам придумал заговор, сам его устроил и сам разоблачил. Его племянник, Шкип, желавший особенного задания, в итоге разгребавший картотеки 30летней давности. Война. Про войну тут был только один эпизод и раза слов про сигнальные ракеты. Все остальное время - переезды/переходы, пьянство и тупые диалоги. 

3/10

Вьетнамская война, что я знаю о ней? Почти ничего. Америка конца 60-х? Аналогично: секс, наркотики, рок-н-ролл, карты, деньги, два ствола, хиппи-дети-цветы – как-то так. Убийство Джона Кеннеди? Кое-что: Ли Харви Освальд, Джек Руби, Джекки с Онассисом. Армия, военные, спецслужбы, шпионы, суровый мужской быт? Да вообще не мое. И вот зачем-то я взялась про это читать. Объясняя себе свои намерения постфактум, я решила, что во-первых, на меня повлияло то, что это «большой роман», пусть даже 2007 года, а во-вторых, то, что я рассчитывала обнаружить там обещанные аннотацией экзотические контексты, азиатские триггеры. Ну, и все же надо изредка совершать прорывы за свои читательские границы.

Прорыв оказался сложным, почти на грани невозможного, потому что назвать эту книгу захватывающей трудно. Читалось довольно тягомотно при полном осознании того, что автор, стремясь шагнуть поверх ограничений военного жанра, напихал в книгу много всяких излишеств. Тяготило и огромное количество персонажей, некоторые из которых вообще непонятно для чего там присутствуют. Полковник Сэндс и Шкип, братья Хьюстоны, семья Нгуенов с патриархом Хао, грезящем об эмиграции, вьетконговец друг детства Хао Чунг Тхан, разочарованный идеями коммунизма... - имен не счесть, но никто, по сути, не является интересным и не вполне понятно, кто – главный персонаж. Полковник Сэндс был мне противен, его племянник казался двусмысленным, у большинства персонажей в характере просвечивала странноватая двойственность, фальшь и сухость личностных проявлений, во всех диалогах чувствовалась какая-то ходульность, неестественность.

Более того, если роман замышлялся как книга о войне (и тем более, меняющей жизненные смыслы ее участников), то остается только удивляться, что ее в нем фактически нет, в основном изначально никчемные герои (их пустые образные оболочки вроде Джонов Смитов) зависают в барах или проводят время с филиппинскими гёрлз. Ни о какой позиции мужчин на войне, об их отношении к происходящему и речи нет, все разговоры банальны и натужны. При желании, конечно, можно было удерживать внимание на воинских званиях, двусмысленной субординации, сомнительных действиях, невнятных поступках и странных приключениях, но мой читательский интерес все же этим не заякоривался даже при всем желании расширить читательские горизонты. Книга очень фрагментарная, какая-то рваная и неустойчивая почти в каждом эпизоде, не говоря уж о целостном замысле (по ходу чтения у меня не раз возникали нехорошие предположения относительно здоровья самого автора). Несколько сцен показались более или менее удачными в литературном плане (например, сценка с убитой обезьянкой, напомнившей мне чем-то астафьевский рассказ про убийство коростеля, но не такой глубокий, чтение Кэти книги Кальвина, которую читал Тимоти и которая оказывается для нее «духовной порнографией»), они служили некими стимулами для продолжения чтения, но, в общем, были случайными декоративными вкраплениями в общую рвотно-словесную массу.

На мой вкус – редкостно плохая книга во всех смыслах этого слова. Она оставила ощущение грязного мутного осадка. Реально жаль потраченного на этот читательский мазохизм времени. Что же касается горизонтов, то… выбор для эксперимента был явно неудачным, и остается утешаться тем, что отрицательный опыт – тоже опыт.

Автор внедрил в роман множество тем, присущих американским эпическим сагам, дерзко выходя за пределы традиционных сценариев военной литературы. Эта амбициозная попытка отойти от привычных шаблонов может вызвать разные реакции у читателей, от восхищения до раздражения.

Что ж интересно. Даже слишком. Мне бы такие приключения. Да на моём бы месте любой человек, мне кажется захотел бы иметь такие приключения. Война. Ну, что ж война это трудно, но, что теперь делать. Драться, сражаться , воевать, защищать родину тоже нужно уметь. А почему одиночество сразу же. Что люди одиноки здесь. В джунглях? Да нет не особо верю. В джунглях всё - равно кто -:нибудь да будет. Индеец. Животные . Или много индейцев