Kitabı oxu: «Гиперматериализм»

Предисловие

Вопрос: Кто я, черт возьми, такой?

Ответ. Меня зовут Дмитрий Бабаев.

Когда я начал писать эту книгу, мне было 39 лет. Я окончил Нижегородский Государственный Архитектурно-Строительный университет по направлению «Строительство», по специальности «Промышленное и гражданское строительство», по специализации «Исследование и проектирование зданий и сооружений». В моем дипломе написано, что я «специалист». У меня есть еще и диплом бакалавра, и бла-бла-бла – это неважно. Важно то, что в своем деле я человек не случайный. После университета я стал заниматься тем, чему меня научили, и почти весь свой трудовой стаж, за исключением небольшого промежутка времени, я был специалистом, а потом даже стал экспертом промышленной безопасности.

Однажды в своем интервью известный экономист М. Хазин сказал примерно следующее: «Если ты за минуту ребенку не можешь объяснить, чем ты занимаешься, значит, ты занимаешься какой-то фигней» (это не дословно). Так вот. Я занимаюсь тем, что определяю, можно ли и безопасно ли эксплуатировать то или иное здание или сооружение. В этом моя работа весьма схожа с работой терапевта или следователя.

Терапевт: собирает анамнез (опрашивает пациента), проводит осмотр, инструментальные обследования, измерения, отправляет на исследования, по результатам всего собранного ставит диагноз и предлагает терапию.

Следователь: опрашивает свидетелей, осматривает место преступления, отправляет улики на исследования, ловит подозреваемого, ведет допросы, собирает доказательства. Диагноз он не ставит. Он передает весь материал прокурору, и уже судья в суде решает, достаточно ли доказательств 4 частей преступления (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон преступления).

Обследователь-эксперт: проводит визуальный осмотр (смотрит глазками), проводит инструментальный осмотр (понимает конструктивную и строительную системы, схему, измеряет, зарисовывает, получает чертеж) – тип материалов, их прочность, несущую способность, фиксирует дефекты и повреждения конструкций, производит расчет по результатам увиденного и дает прогноз и рекомендации относительно дальнейшей судьбы.

Суть, в общем-то, одна, отличаются частности.

Примечание. Надо сказать, что Правительство Российской Федерации составило список нормативных актов, сводов правил, гостов, обязательных к применению, и самый близкий к моей деятельности в этом списке «ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». С методической стороны для моей работы есть несколько нормативных документов:

1) ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга». Год я не ставлю, потому что «Все течет, все меняется» (Гераклит, цитата)

2) СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»

3) СТО – может создать любая организация, имеющая право заниматься такой деятельностью, и пользоваться им, неся при этом ответственность за результаты своей работы как разработчик стандарта.

Есть и другие вспомогательные документы, например, РД-22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследование строительных конструкций специализированными организациями).

Вопрос: почему написал эту книгу?

Ответ. Он в диапазоне от «Я безответственно подошел к ответственному решению» до «Я ответственно подошел к безответственному решению». В фильме «Матрица» Пифия произносит две фразы, которые как нельзя лучше подойдут к моему ответу, вот они обе:

1) «…– Перестань. Мы с тобой не можем предвидеть последствий нашего выбора...»

2) « – Никто не знает, что будет после того, как человек сделает выбор, не поняв, из чего пришлось выбирать».

Приятного или неприятного прочтения.

Часть1. Человек как частный случай инженерии (версия для чайников).

Глава 1. Физикачеловека

Вообще-то хотелось бы, как в занудной книжке, начать с эксперимента. Если вы сейчас сидите, стоите, лежите, иными словами,– создаете реакцию опоры своим весом в гравитационном поле планеты, на которой мы находимся, – то я прошу вас встать и подпрыгнуть.

Если вы приземлились, то есть, упали на Землю, – возвращайтесь к чтению, эта книга о вас и для вас. Даже если вы не сошли с места и не стали участвовать в этом гнусном эксперименте, это книга тоже о вас (в главе 4 «Конфликт и деформация» я покажу, почему вы этого не сделали).

Вот так вот: один абзац, а вы уже поучаствовали в двух экспериментах (или не поучаствовали). Согласно квантовой физике с ее «принципом неопределенности Гейзенберга», пока за объектом не стали наблюдать, он имеет все возможные комбинации параметров, и для меня вы одновременно и встали, и не встали, и подпрыгнули, и не подпрыгнули. Я бы очень не хотел за вами наблюдать, схлопывая суперпозицию, и надеюсь, что мне никогда не придется. Я всего лишь писатель, написавший то, что придумал как инженер, которого научили быть инженером.

Как сказала моя подруга, – «ничего своего у тебя нет». Это правда, но не вся. Гравитацию открыл Ньютон, но она существовала задолго до него и существует после. Ничего нового я не создаю, опираясь на исследования и открытия других Великих людей, я объединяю эти знания и показываю, как они вместе работают для человека, и подсвечиваю области, требующие уточнения.

Наука и религия, психология и психиатрия, философия и нейробиология, культура и творчество, и все остальное – работают вместе, и в этом мое открытие.

Это и есть Гиперматериализм. И пришел я к этому через инженерию.

Надо сказать, что инженерия – это наука из области прикладной физики. С греческого языка φύσις (phúsis) – «природа».

В университете специальными предметами для меня были:

- сопротивление материалов (сопромат);

- теория упругости;

- теоретическая механика;

- строительная механика и ее метод конечных элементов (МКЭ);

- правила проектирования и особенности конструирования из разных строительных материалов (кирпич-камень, железобетон-бетон, дерево-композитные материалы и сталь-сплавы).

Какие оценки я получил в диплом по всем этим дисциплинам – неважно. Меня научили! И я бесконечно благодарен всем тем, кто вложил в меня знания. Они дали мне компас и чистую карту с условными обозначениями, сказав: «Живи!».

Добавлю, что в школе я не очень любил учиться. Кто «я не такой» – пусть первым бросит в меня и в мою теорию камень или перейдет сразу ко второй главе, повысив тем самым свое доминирование, и это вновь и вновь докажет работоспособность теории. Так вот, я не очень любил учиться, но учился: аттестат о школьном образовании у меня «чистенький», ни одной оценки «удовлетворительно» в нем нет.

К старшим классам я понял систему работы учителей:

- учитель рассказывает школьный предмет, проводит закрепление знаний на примерах и задачах, дает домашнее задание, на следующем уроке проводит опрос, для этого у него есть классный журнал. И это ключ!

(«Школьный учитель физики подчиняется законам физики, о которых рассказывает», – как тебе такое, Жан Бодрийяр?) Так вот, учитель имеет ограничение по времени академический час (40-45 минут). Один ответ одного ученика имеет физиологическое ограничение (рассказывать или решать пример-задачу, выйдя к доске), занимает время. Используя простейшую математику, а именно поделив «путь» на «скорость», получим «время», – в правильной интерпретации «количество учеников, которых может опросить учитель за урок». Да, у учителя есть еще сплошная проверка знаний (контрольная работа, диктант и т.п.), но если интегральную функцию (процесс получения знания) делить на отдельные уроки (в математике это называется «дифференцирование»), то можно читерить. Как?!

Пришел домой, прочитал заданный параграф, на следующем уроке поднял руку, ответил, получил оценку. С очень большой вероятностью на следующем после этого уроке тебя не спросят. Но есть одно «но», которое объясняется гиперматериализмом: если слишком часто тянуть руку и быть у учителя в первых учениках, то при «конфликте» – для учителя им будет, например, отсутствие желающих дать ответ, – он может спросить именно тебя. А ты вчера как раз читерил. Так что никому не советую. И вообще: «Учиться, учиться и еще раз учиться», – как завещал нам В. И. Ленин, но с оговоркой, к которой я еще вернусь. А если забуду – напомните мне про Винсента Ван Гога или Мартина Идена.

Возвращаюсь к учителю. У учителя есть методическое указание получить примерно одинаковое количество оценок у всех учеников. Это сила и одновременно слабость методики оценки. Это снимает с учителя наитруднейшую обязанность оценить, как каждый конкретный ученик учится, но при этом вступает в конфликт с каждым отдельно взятым учеником. То есть некоторых учеников опрашивать нет смысла, они и так хорошо учатся, но вот публичные выступления им даются нелегко, или наоборот.

Я, кстати, в школе читерил, только не так, как описал. На уроках алгебры в старших классах нас уже не рассаживали по партам, могла быть учтена особенность правши-левши (левше лучше сидеть на «первом» варианте, тогда они с правшой не толкаются локтями), но не более. Я сидел один в третьем ряду, на предпоследней или предпредпоследней парте. Если во время контрольной мне не нравился какой-то вариант, то я пересаживался на другой. Иногда Людмила Михайловна говорила: «Бабаев, ты решил правильно, но пришел к ответу каким-то другим способом», – и ставила мне «отлично».

В старших классах стало интересно учиться: мы подросли, у нас начало формироваться мировоззрение, и на уроках литературы, особенно по внеклассному чтению, разгорались жаркие баталии, да такие, что полемику я обожаю и по сей день. А уж видеть, как подрастают дети, и как у них формируется собственная картина мира – это интересно. И дети это чувствуют, потому что дети хотят стать взрослыми, а взрослые знают, что в детство они уже не вернутся. Но и это еще не вся правда – это ее диапазон.

В своей книге «Взрослая жизнь: о чем поговорить со своим ребенком» я утверждаю, что ребенок внутри нас никуда не уходит, он лишь приобретает опыт столкновения с миром и записывает его в кору больших полушарий. И этим я бросаю камень в великолепнейшее произведение из списка литературы на лето, которое в детстве мне было лень прочитать, – «Маленький принц» Экзюпери, и которое я, слава Богу, прочитал во взрослом возрасте. Это не камень, скорее, это кирпичик в картину мира.

Поведение ребенка меняется или не меняется – таков диапазон. И этим моя теория протягивает руку нейробиологии. Я не знаю нейробиологию всю! Кто знает? Ткните себя в грудь, укажите на себя и оголите мое невежество. Но я хочу напомнить о Сократе с его цитатой: «Я знаю, что ничего не знаю». Двумя орудиями познания мира я владею – (а других у человечества и нет) – это наблюдение и опыт. Значит, могу научиться всему, чему захочу. Как и мой известнейший земляк Иван Петрович Кулибин – самоучка, которого называли «нижегородским Архимедом», – я могу попытаться чему-то научиться сам… а могу и «увязнуть в матрице».

На древе мысли есть ветви, куда без них?! И.П. Кулибин был знаком с Леонардом Эйлером, который является ключевой персоной (не единственной) для понимания дисциплины «сопротивление материалов». Формула Эйлера для определения критической силы сжатого стержня является основой основ сопромата. Но и это еще не все: арочный мост Кулибина приводят в пример на лекциях по сопромату. Но как заканчиваются почти все серии сериала «Следствие вели…»: «Это уже совсем другая история…».

Читать я тоже не любил, но читал. Так было нужно. В 10 классе, чтобы написать сочинение по книге Л.Н. Толстого «Война и мир», я за 18 часов «по диагонали» прочитал третий том, получил свое «хорошо» за сочинение и был таков.

Толстого называют гением, ставят в ряд Великих писателей – может быть. Не берусь утверждать! Кто я, черт возьми, такой для этого?! Моя оценка его творчества приведет к схлопыванию суперпозиции. Но не люблю я его прозу – и все тут.

А вот по Ф.М. Достоевскому я проедусь, точнее, не по нему самому, а по его роману «Бесы», который станет полигоном для испытания моей теории и построенной на ее основе модели.

Кстати, Достоевского я тоже не люблю. Не люблю, но читаю. «Бесов», например, я прочитал, когда узнал о громком «нечаевском деле». Мне стало любопытно – я удовлетворил свое любопытство. В очередной раз плевался, но проглотил «Бесов».

Интересно, что после прочтения «Бесов» я задался вопросами. Первый – «В романе все-все персонажи одержимы бесами?» А второй – «Какое преступление для Бога и человека более тяжкое: убийство или доведение до самоубийства?» И если на второй вопрос ответ был вполне очевидным: «Для Бога это совершенно не важно – оба тяжкие, оба смертные», то на первый вопрос подсказка была в эпиграфе. Именно его я считаю ключом к пониманию всего романа. Вот он:

Эпиграф из Библии (Лк. 8, 32–33)

«И просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло».

Эпиграф говорит: одержимость не лечится, она передается и уничтожается. В романе нет исцеленных. Есть только бесноватые и свиньи, которые сами себя уничтожают. Никто не приходит к балансу.

Этот абзац, который вы только что прочитали, мне написал алгоритм обработки больших данных (АОБД), тот, кого сегодня называют ИИ. А еще он помог мне найти этот эпиграф и сопоставить его с Библией. АОБД – это инструмент. И в этом и кроется мое собственное доказательство гениальности Пушкина, Толстого, Достоевского: ни у одного из них не было такого мощнейшего инструмента поиска, а у нас с вами есть. Я могу придумать теорию, построить на ее основе модель, объяснить все АОБД, могу испытывать на различных полигонах и проверять работу системы бесконечное количество раз. В этой книге полигонами станут «Мартин Иден» Джека Лондона, «Бесы» Достоевского, сериал «Игра престолов», мультсериал «Футурама», сериал «Во все тяжкие». И как сказали бы в американском фильме, – «Джизас!», – я даже пропустил через модель некоторые страны, и в первом приближении вышло кое-что интересное.

О каком балансе идет речь? В главах 5 «Шарниры и стержни» и 6 «Диагностика» будет показано, что такое понятие «баланс» и как оно связано с физикой и инженерией через явление давления.

К слову, Курта Воннегута и братьев Стругацких я тоже не люблю. Достоевский, Воннегут и Стругацкие – в моем личном топе трудности чтения. У Воннегута я прочитал «Бойню 5», когда был студентом, и уже ничего не помню. В более зрелом возрасте прочел «Сирены Титана» и запомнил главную мысль: «Наша (человеческая) жизнь может быть всего лишь инструментом в чьей-то высокоразвитой жизни». А после двухчасового фильма блогера ЧБУ «Нео – Бог» я прочитал и понял, почему Воннегут написал «Завтрак для чемпионов»: ключевая фраза романа – «Верни мне мою молодость» – появилась, когда самому Воннегуту исполнилось 50 лет. Внимание: спойлер!

В школе «Преступление и наказание» Достоевского я не прочитал целиком, а только чтобы написать сочинение, и потом не стал читать, да и сейчас не хочу. Про роман «Братья Карамазовы» говорят, что его изучают работники дипломатической сферы за рубежом, чтобы прикоснуться к феномену «русской души» или понять его. Я так понимаю, в персонажах этой нашумевшей книги есть все, что описывает разные состояния русского человека. Но прочитать ее сейчас не успею: мне бы дописать «Гиперматериализм», а еще – девять романов под общим названием «РусскоАмериканское общество» (первый роман этой серии уже издан).

Потом я прочитал «Бесы», но вы уже об этом знаете...

А вот со Стругацкими у меня сложные отношения – их, по сути, и нет. «Понедельник начинается в субботу» я прочитал, когда узнал о связи книги с феноменом Тунгусского метеорита. «Град обреченный» прочел после того как один из практикантов в нашей фирме очень интересно о нем рассказал. А само прочтение вызвало во мне целую гамму чувств – недоумение, гнев и все те стадии, которые в психологии описывают как «внутренний конфликт». С одной стороны, братья Стругацкие были любимейшими авторами советского читателя. С другой – они словно достали «Град обреченный» из стола ровно тогда, когда советская элита дала понять: система под названием «Союз Советских Социалистических Республик» может рухнуть. В университете мой профессор философии и политологии посоветовал – дал задание: прочитать монументальный труд С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», где помимо объяснения, что есть манипуляция сознанием, описывается метод «манипуляции сознанием» через призму развала СССР.

«Трудно быть богом» братьев Стругацких, слава Богу, я прочитал до «Града», потому что люблю жанр антиутопии, и в 14 или 15 лет проглотил замятинское «Мы» за вечер. Читал «1984» Оруэлла; мне посоветовали «Атлант расправил плечи» с уточнением, что второй том можно не читать; я узнал, что носовское произведение «Незнайка на Луне», – тоже антиутопия. И волковский «Волшебник изумрудного города» – тоже антиутопия, и связь с Л.Ф. Бауманом и Л. Кэроллом очевидна.

Короче, мне надоела бесконечная подводка к цели. Перейду к сути главы.

В общем, я мыслю… и, как сказал бы Рене Декарт, «следовательно, я существую» (cogito ergo sum – латинское выражение). Я мыслю так: вся физика вполне применима к человеку. Пока не знаю как, да и не надо мне это прямо сейчас, я же инженер.

Так вот. Первый закон Ньютона в произвольно-шутливой форме показывает наличие лени как фактора физики:

«Тело, находящееся в покое, хочет, чтобы его оставили в покое».

В оригинале же закон сформулирован так:

«Чем больше масса, тем больше инертность».

Первое и второе начала термодинамики подтверждают фактор лени и при этом говорят:

Невозможно передать тепло от менее нагретого тела более нагретому» (первый закон термодинамики)

и

В любой замкнутой системе со временем энтропия увеличивается или остается постоянной» (второй закон термодинамики).

Из первого и второго «начал» вытекает следствие:

тепло можно передать более нагретому телу, но лишь при условии, что система совершит РАБОТУ.

А если во втором законе термодинамики термин «замкнутая система» заменить на «жизнь человека» или даже на «страна», а «энтропию» – на «хаос» (чем по определению энтропия и является), то получится:

«Со временем в жизни человека становится больше хаоса, и единственный способ уменьшить его количество – совершить работу (над собой)».

Получается, что это закон жизни, выведенный (или притянутый за уши) через законы термодинамики.

И – мое любимое!!!

Формула работы через уменьшение потенциальной энергии, гласящая:

«Работа системы идет через уменьшение потенциальной энергии системы».

И это как раз связывает законы физики с главнейшим законом Лавуазье-Ломоносова – законом сохранения энергии. Они открыли закон сохранения массы, а А. Эйнштейн показал, что материя и энергия – это одно и то же. Там, конечно, еще про применимость специальной теории относительности, но сейчас это неважно – крутим линзу воображаемого визира.

Сюда же можно впендюрить принцип наименьшего действия Гамильтона – его вполне можно подать как вариацию «фактора лени», по-латински acedia.

Плюс законы электричества и магнетизма: ток идет по пути наименьшего сопротивления.

И еще – свойство воды падать сверху вниз, а не наоборот, и то, как река подмывает наиболее слабые породы в толще земли.

Пожалуй, все. Нет, не все. Но этого достаточно, чтобы начать исследовать человека через призму инженерии.

Глава2. Пять деятельностей

Когда я запихал все свои рассуждения в АОБД и попросил построить структуру для книги, автореферата, диссертации, он составил годную схему – в общем-то, это она и есть. Я придумал теорию, построил на ее основе модель, получил скелет и теперь строю ткани, органы, системы внутри условного человека.

Короче, тут, в этой главе, АОБД посоветовал написать про таксономию человеческих деятельностей. Я вот плююсь от терминов типа «таксономия», хотя знаю, что это «совокупность» или «список», но по-хазински – я пытаюсь объяснять ребенку, чем я занимаюсь.

Так вот, человек в жизни занимается всего лишь пятью деятельностями:

- Еда;

- Секс;

- Доминирование;

- Обучение;

- Творчество.

Все это я объединил термином Е.С.Д.О.Т., и дальше вы часто будете встречать его.

На своем воображаемом визире я кручу колесико, двигающее линзу, и то приближаю, то отдаляю визуальный осмотр.

«Странная метафора» – кто-то может сказать. Инструмент становится то микроскопом, то телескопом – я наблюдаю, т.е., действую одним из двух способов познания человеком мира. Кстати, в правилах обследования написано все то же самое – «визуальный осмотр», затем «инструментальный».

Зачем метафора и что имеется в виду? Деятельностей в жизни человека много. Философы или ученые сказали бы мне, что я редуцирую человека, то есть значительно упрощаю.

Это упрощение, так и есть. Но! В математике есть понятие «тождество», а есть понятие «включение» (пишут или ставят знак «включает» или «содержит).

Тождество – это равенство, а включение – лишь пересечение в каком-то виде, не целиком. Так вот, все возможные деятельности, даже лежание на диване, сводятся какими-то долями к этим пяти. Как сказали бы марксисты – это «базис».

Направление моей дальнейшей работы – это как раз попытка оценить и разложить самые распространенные деятельности по долям.

Например, такая деятельность как «хентай» содержит в себе и СЕКС, и ТВОРЧЕСТВО.

«Власть», например, это ДОМИНИРОВАНИЕ через ТВОРЧЕСТВО. Почитайте книгу М. Хазина «Лестница в небо» и, вспомнив о моей, поймете, что имеется в виду. Добавлю, что «власть» как доминирование без творчества, – это диктат, и в главе 4 я покажу, к чему это приводит или может привести.

Теперь я свой прибор отложу, зайду вообще с другой стороны.

Неврология и нейробиология.

А. Капперс и Э. Смит ввели понятие «палеокортекс» и «неокортекс».

Современные нейробиологи решают задачи. Наверное, сложные – пусть. Они умеют и знают (или не знают), но ставят опыт, проводят наблюдение, делают вывод, получают ответ на поставленный вопрос.

Нам в университете рассказывали про изменения структуры стали в зависимости от температуры (перлит, сорбит, троостит и пр.), но я уже ничего не помню, да мне и не нужно. Я знаю, как работает сталь, и мне этого достаточно для моей работы. То есть мне не нужно самому во всем разбираться, можно всего лишь брать открытия других ученых, которые являются отражением реальности, и оценивать их взаимную работу.

Так вот, нейробиология – сложная наука, и если бы я хотел, мог бы научиться… наверное. Но для моей теории достаточно редуцировать упростить их знания и выбрать лишь то, что:

Палеокортекс – древний мозг;

Неокортекс – новый мозг.

По большому счету палеокортекс – это все, что в голове ниже виска, а неокортекс – выше. Палеокортекс включает разные железы и не только, Неокортекс (тоже по большому счету) – это кора больших полушарий, куда записывается опыт.

Теперь прыгаем с ветки на ветку. Поищем аналогичное устройство живых организмов. Смотрим. Приглядываемся. И оказывается, что это есть у всех живых организмов с разной степенью развития. Можете еще посмотреть определение «жизни» от NASA, там тоже кое-что любопытное, но не совсем по теме. Но NASA может и ошибаться.

В своей книге «Взрослая жизнь: о чем поговорить со своим ребенком» я привожу пример доминирования в отношениях между собакой и кошкой у одной моей хорошей знакомой. Собака была маленькой сукой породы французский бульдог, кот был велюровым, и я забыл породу. Кот появился раньше, но собака, даже с ее небольшими размерами, проявляла доминирование – она напрыгивала и прижимала кота к полу. Кот был кастрированным, но когда они вместе спали в лежанке, кот иногда пристраивался к собаке и имитировал… Возможно, у собаки это было чистым доминированием, а, возможно, в животном мире доминирование иногда (эпизодически) идет через секс как деятельность. Могу лишь вспомнить, что про семейные ссоры закрепилось клише, где жена говорит мужу, что он импотент или что у него есть физиологические недостатки, неполноценность, так сказать. Вот! А еще могу вспомнить Теона Грейджоя из сериала «Игра престолов» после его встречи с Рамси Болтоном. «Игра престолов» как раз будет одним из полигонов моей теории, но об этом в другой главе.

Так смотрите, есть кое-что еще. Отрицание (чьего-то) доминирования тоже форма доминирования. В полигоне мультсериала «Футурама» я покажу, как Скраффи Скраффингтон доминирует по этому принципу.

Можно было бы об «антидоминировании» теоретическую основу вводить, но давайте перейдем к примерам для наглядности. Все носят малиновые пиджаки, а я не такой, как все, у меня желтый, – плевал я на эту моду, ведь эти люди все одинаковые и одеваются безвкусно! Вспоминаем Конфуция: «Среди бегущих остановись, среди стоящих беги». В яблочко!

Доминирование повсюду! Можно даже вспомнить появление человеческого эмбриона, где яйцеклетку оплодотворяет сперматозоид, пришедший к цели первым. Пропускаем через этот фильтр любую иерархическую структуру (офис, армия, женское общежитие), и все становится понятным и на своих местах: в мужском мире даже есть грубое, вульгарное выражение «кто кого имеет». И снова отсылка к переплетению деятельностей! Вспоминаем фильм «Кин-дза-дза» с их цветовой дифференциацией штанов, приседаниями и деланием «ку» – снова попадание.

Но и это еще не все! Можно загонять в полигон многие системы. Например, гетеросексуальная семья… и тут можно получить массу эпизодов доминирования в жизни, рассматривая каждый конкретный, ну вы поняли. Да даже гомосексуальная…скажем так, система. У нас в стране запрещена пропаганда ЛГБТ (Статья 6.21 Кодекса об административных правонарушениях «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола, отказа от деторождения»). Свое мнение я не привожу – это совершенно не важно, я не пропагандирую, я лишь запихиваю в теорию и в модель на ее основе начальные условия – и не получаю противоречий. Лучшим примером моего отношения является гипотетический эксперимент: «Если поместить на остров 100…» – но это не является предметом моего исследования. Поехали дальше.

Еще надо здесь вложить 50 копеек, что человек является консументом, то есть, чтобы существовать, ему нужна еда. В той же уже названной книжке «Взрослая жизнь: о чем поговорить со своим ребенком» я привожу метафору человека как печки: нужны дрова, нужен кислород. Там я редуцирую процесс получения энергии до химической реакции – превращения АТФ (аденозинтрифосфат) в АДФ (аденозиндвафосфат) с выделением тепла и воды. Не помню точно, но там что-то такое – нас этому еще в школе учили. Оставим точность биохимикам.

Погрешность измерения вычисляется как отношение разницы между двумя большими делениями к количеству делений внутри. Пока мне достаточно такой. Калибровка и уточнение – это важный и кропотливый процесс, который на этапе становления гиперматериализма пока не нужен.

Поехали дальше. С сексом вроде бы все просто. Чуть-чуть настройка визира. Половой акт относится к деятельности СЕКСа, действия сексуального характера, просмотр порно – туда же. Мастурбация – та еще имитация секса или нет. Как сказал известный психиатр в одном своем интервью, М. Литвак, что одно из обязательных условий (четвертое по значимости) – «обнимашки» – залог счастливой семейной жизни. Есть подозрение, что обнимашки могут включать элементы секса, но это не точно, а выяснение для данной стадии формирования моей теории не имеет совершенно никакой необходимости. Есть другой, более наглядный пример: хватание за задницу. Муж трогает свою жену за филейную часть. Что это, если не элемент секса? Как сказал герой Чич Марина (Чет Пусси) в фильме «От заката до рассвета»: «Если вы сможете найти титьки дешевле, то будьте вы прокляты…».

С обучением все просто: при многократном отдалении мозг всех животных имеет примерно одинаковый механизм. Части палеокортекса администрируют животные деятельности любого живого организма, а в неокортекс записывается новый опыт, то бишь последовательность действий или событий. И так как мозг ленив и не хочет каждый раз запускать в работу все органы чувств, он стремится сэкономить энергию (принцип наименьшего действия Гамильтона – хотя в самом принципе не совсем об этом), то есть ленится, превращая сложные последовательности в простые алгоритмы. Так появляются привычки или вырабатываются навыки.

Как этот самый опыт приходит? Элементарно! Через органы чувств. Кора больших полушарий – всего лишь место, куда этот опыт записывается.

Но, конечно, среда обитания вносит свои начальные условия, например, рыба, живущая на дне Марианской впадины, имеет строение тела и особенности чувств, приспособленные к этим условиям, и здесь подтверждение марксизма и материализма – «бытие определяет сущность». Правда, есть какие-то, на первый взгляд, невозможные животные – например, жираф с его ростом, размером сердца и парадоксом в свете гидростатики, кардиологии и пр. При ближайшем рассмотрении оказывается, что жираф – читер. Посмотрите сами – это очень интересно. Правда, жираф никакого отношения к обучению не имеет, а вот узнать о «читерстве» жирафа – 100 % стоит.

Вообще, когда начинаешь к чему-либо присматриваться, то порой становится так интересно, что уходишь с головой. Например, посмотришь с разным приближением на муравейник – на систему, которую частенько называют примером коллективного разума, – и увидишь: там все не так просто. На макроуровне «все подчинено общей цели». Какой? Наверное, эта цель – «жизнь» системы.

Но если от общего перейти к частному и посмотреть на одного муравьишку, – окажется, что его программы подчинены Е.С.Д.О.Т. (с оговорками): в его жизни есть только еда, доминирование и обучение. То есть его исследование мира подчинено либо поиску чего-то вкусненького и полезного, либо борьбе за территорию. И если бы у них была операторная, в нее могли бы поступать такие запросы:

- Муравей Ваня: Мужики, я там кое-что вкусненькое нашел, айда, посмотрим! Идите по моему следу-запаху.

- Муравей Женя: Оператор, эти гусеницы вконец обнаглели, дайте мне бригаду, я пойду им наваляю!

- Оператор Сеня: Нафига ты эту бодягу принес? Ладно уж, бросай ее на склад, мы ее потом приладим куда-нибудь.

- Муравей Никита: Оператор, у нас проблемы! Красные муравьи вышли на тропу войны, собирайте всех наших!

Когда мирмекологи научатся переводить с муравьиного языка, я готов буду вернуться к этой своей дикой фантазии и переинтерпретировать ее, если с реальностью будут расхождения.

Что там еще? Соотношение веса к размеру мозга у динозавров было намного меньше нашего, хотя сам мозг – больше. Но там и содержание кислорода на Земле было иное, и бла, бла, бла, – мы просто часто пользовались… или нет – проточеловек часто пользовался неокортексом и стал человеком. Курица или яйцо – что было раньше? Нам такое неинтересно. Тот же упомянутый М. Хазин много раз приводит принцип неопределенностей Герцена–Чернышевского, хотя, может, не он открыватель: «Вопросы «кто виноват?» и «что делать?»» нельзя решить одновременно». Так что берем только факт, как тот, что если вы вначале сделали прыжок, то только потом приземлились.

Ух! Мое любимое – ПОСТУЛАТ-банальность:

Человека от всех остальных животных отличает деятельность творчества.

Правда, не всех, – как говорится, «не только лишь всех, мало кто может это делать» (надеюсь, помните эту нетленку). И теперь, если вы едите и читаете (во-первых, не делайте так, пожалуйста), прожуйте и доешьте то, что едите. Форм творчества очень и очень много.

ЛЕЖАНИЕ НА ДИВАНЕ – это тоже форма творчества.

Не, не. Пожалуйста, не закрывайте книжку. Я не шучу, я попытаюсь показать, как это логично объясняется в моей модели. Форм творчества великое множество. Банальные примеры – живопись, литература, театр и прочее. Но творчество – это и воспитание ребенка, и выращивание цветов. Даже игра в компьютер – тоже своего рода творчество. А просмотр телешоу – это, по сути, присоединение к творчеству тех, кто это шоу создал.

Ювенал сказал в Риме: «Хлеба и зрелищ!» – и по сути ничего не поменялось. Это отражает лишь один элемент механики работы мозга.

Смысл в том, что любая деятельность, где задействуются пять органов чувств (или меньше – в зависимости от индивидуальных особенностей человека), – это творчество и/или обучение. Опыт при этом записывается в кору больших полушарий.

Но тут есть одна фишка – о ней расскажу в следующей главе.

Глава3. Механика: запрос - действие - обратная связь - запись.

Ох, бедный, несчастный мой редактор! Теория у меня в голове уже сложилась: все эти факты и знания из бесконечного познания я прогнал через АОБД (об этом было в начале книги; вдруг вы уже забыли, что это за зверь такой), чтобы получить структуру. Но пишу-то я не по порядку, а откуда хочется – беру ту главу, которая сейчас просится на бумагу. Для меня все главы уже готовы, они живут в голове целиком, а для редактора это выглядит как прыжки с факта на факт: я запросто ссылаюсь на то, что появится только в следующей главе.

В «Гиперматериализме» я сначала написал первую и вторую главу, потом сразу всю вторую часть, а теперь дописываю третью, четвертую, пятую и шестую главы первой части. Его задача – сделать из этого стройный и красивый текст. Но он справится. Я верю!

В сторону лирику, переходим к делу. Здесь я приведу почти полную цитату самого себя из книги «Взрослая жизнь: о чем поговорить со своим ребенком», потому что там я уже все написал, а придумывать новое о том же самом мне лень.

Цитата о запросе и его появлении в мозгу:

«Мозг не «видит», например, селезенку, но общается со всеми органами посредством нервной системы, выработки и отправки гормонов и нейромедиаторов».

(пример из книги)

Однажды…в любой день…может быть, и не раз на дню:

- (печень – мозгу) Мозгоюстон, у нас проблемы! (отправлен сигнал в виде низкого уровня глюкозы, грозящий снижением работоспособности мозга).

- (мозг – печени) Что такое, ассиметричная моя?

- (печень – мозгу) Критическое понижение инсулина и глюкозы в крови, запасы жировых депо истощились. Просим помощи!

- (мозг – печени) Вас понял. Примем меры.

- (мозг – памяти) Сколько хороших моментов нам с вами довелось пережить, о мудрейшая! Но сейчас нам нужно поднять данные относительно того, какие запасы питательных веществ есть, и где они. Что можно съесть?

(звуки матричного принтера – это память запустила работу).

- (память – мозгу) По моим данным, в холодильнике остались запасы питательных веществ (отправлены картинки еды, заархивированные в памяти).

- (мозг – памяти) Хорошая работа! (отправлены гормоны радости в ответ на картинки еды, полученные от памяти).

- (мозг – рукам и ногам, рту, желудку) Вы хорошо поработали в прошлый раз, и теперь для вас снова есть работа. Вы должны сходить к холодильнику, открыть его, достать еду, выложить ее и съесть.

Через некоторое время…

- (мозг – рукам и ногам, рту, желудку) Почему задержка? Что там у вас происходит?

- (руки и ноги – мозгу) Все в порядке. Нашли спагетти, котлетку, а потом еще и шоколадку. Рот жует, желудок заполняется. Задание выполнено с крайней жестокостью!

- (желудок – мозгу) Мне это нравится!

- (мозг – желудку) Полегче, ковбой! (отправлены гормоны радости).

- (мозг – печени) Задание выполнено, скоро начнет поступать требуемое, вы уж поработайте там как следует! (отправлены гормоны радости).

- (мозг сам себе). Ты снова хорошо поработал!!! (выработка гормонов радости).

Примерно такой сценарий поведения мозга в отношении систем человеческого тела будет для двух деятельностей «условного» тела (ЕДА и СЕКС), только начальные условия задач будут меняться. Не изменится только способ коммуникации мозга посредством гормонов и нейромедиаторов.

Почему деятельность «доминирования» я не включаю в описанную выше логику?

Потому что «доминирование» хоть и работает по принципу «запрос–действие – самопоощрение», но стоит на ступень выше еды и секса.

Почему?

Если обратиться к животному миру, то доминирование нужно живым организмам чтобы как раз обеспечить еду и секс на своей территории. Если на твою территорию приходит чужак, то его надо выгнать. Если ты, конечно, можешь это сделать. Не можешь – бежишь (помним про 2 стратегии живого организма при конфликте)*.

*прим. Здесь имеется в виду стратегия поведения любого живого организма при конфликте «БЕЙ или БЕГИ»; о ней подробнее будет в следующей главе.

У людей все сложнее: в конфликте мы далеко не всегда хватаемся за ножи – хотя, увы, и такое бывает. Человеческий организм просто неспособен долго жить в режиме постоянного стресса и конфликта. Во-первых, тут работает своего рода первый закон Ньютона. В строгой формулировке: чем больше масса, тем больше инерция. А если сказать попроще – тело, которое находится в покое, хочет, чтобы его оставили в покое.

Во-вторых, стресс – это колоссальная нагрузка на нервную систему: она все время в тонусе. Если упрощенно: импульсы, бегущие по нервам, – это электрический ток. А когда ток движется по проводнику, тот нагревается. Значит, проводник надо охлаждать – а для охлаждения нужна жидкость, много жидкости.*

*прим. Можно и воздушное охлаждение, но теплоемкость воды самая большая, поэтому водяное охлаждение самое эффективное.

Поэтому стратегия «бей» используется человеком только при реальной угрозе, когда стратегия «беги» не поможет. Либо когда сознание изменено веществами или жидкостями. Если реальной угрозы нет, то и нет затрат ресурсов организма, а схема «запрос – действие – самопоощрение» заканчивается легким способом получения гормонов радости, и человек будет к ней прибегать без необходимости. Грубо говоря, если человек уверен, что на созданный им конфликт оппонент отреагирует стратегией «беги» (не будет отвечать), он будет ее использовать, возможно, злоупотреблять, потому что в результате это приносит легкое получение радости. Например, любой начальник в любой иерархической структуре по несколько раз на дню по поводу и без «строит» своих подчиненных. Это разновидность доминирования, злоупотребление.

В нашем человеческом мире от доминирования никуда не уйти. Это словно встроенная внутренняя программа – одна из базовых форм деятельности. По сути, через нее мы определяем свое место в иерархии, проводим самоидентификацию в мире людей и да, в каком-то смысле выясняем, кто «лучше». А тот, кто в этой иерархии выше, по негласным правилам забирает себе лучшее – и еду, и секс. Поэтому мы хотим быть выше в иерархии, прибегая к различным хитростям. Но о них после.

Давайте уже к примерам, а то как-то все абстрактно. Прямо вот с детского возраста. У детей нет деятельности «секс», а «творчество» и «обучение» на низком уровне. Есть деятельность «еда», но «доминирование» уже появляется – дети начинают хвастаться тем, что есть у их родителей, тем самым объясняя, почему надо играть в игру, правила которой придумал мальчик с самыми «крутыми» родителями. Обратная ситуация, когда родители похваляются своими детьми – это также акт доминирования.*

*прим. Механизм здесь до безобразия простой: мой ребенок такой хороший потому, что я молодец – я вложил в него столько сил, своего творчества. ОН – ПРОДУКТ МОЕГО ТВОРЧЕСТВА.

Теперь дети постарше: в своей речи они все чаще пускают в ход мат. По большому счету он сводится к глаголам, связанным с половым актом, либо к названиям половых органов. Дети растут, их организм меняется – идет подготовка к деятельности «СЕКС». А результат человеческого стремления к доминированию как раз и проявляется в том, что один принижается, а другой возвышается: «более крутой» заявляет право быть доминантным. Логика у детей простая: «Я могу использовать мат – значит, я взрослый, а ты нет». Чистое доминирование.

Дальше – больше. Дети растут, становятся подростками, и у них формируется своя среда. Теперь они уже пытаются тягаться в доминировании даже с родителями. Для этого и рождается свой сленг – чтобы «свои» понимали, о чем речь, а все остальные понемногу становились для них пережитками прошлого*.

*прим. Академическая среда устроена ровно так же – там тоже свой сленг, только называют его академическим языком.

А в нашем медиамире на экранах смартфонов и телевизоров тем временем мелькают люди чуть старше подростков: они одеваются иначе, кривляются, делают то, чего не делают остальные. И дети за ними повторяют. Тут стоит вспомнить психологию: отзеркаливание или эффект хамелеона – на первый взгляд простейшая форма копирования*.

*Прим. На деле она вовсе не «простейшая». Копни глубже – и тут же вылезут и физиология, и нейробиология. Но сейчас такая точность нам ни к чему.

Смотрим дальше. Окружающая среда: маркетологи-дельцы в ней обеспечивают спрос на это «вырастающее» доминирование. Когда я был подростком, у нас была «аська-icq» (аська умерла в 2024-ом году), теперь у детей «tiktok». Но когда у них появятся дети, они сами станут устаревшими с их сленгом и соцсетями – И.С. Тургенев в «Отцах и детях» уже все написал, но причину привожу я. Она в доминировании: снизу – вверх по генеалогическому древу, вправо – влево между разными группировками, внутри одной группы, даже между полами внутри пары. О семейных отношениях я расскажу в следующей беседе, но вот о дружбе – сейчас*

*прим. Эта беседа в другой книге «Взрослая жизнь: о чем поговорить со своим ребенком».

Почему дружба – тоже доминирование?

Сравните две одинаковые фразы, сказанные начальником на работе и другом в дружеской беседе, когда один рассказал другому о каком-то своем неудачном действии:

Реакция начальника на работе: «Ты – дурак, тебе надо было сделать вот так…», – смысл дополняется интонацией, повелительным тоном и прочим.

Реакция друга-подруги на кухне-в баре-где угодно: «Друг, ты дурак, тебе надо было сделать вот так…», – смысл дополняется похлопыванием по плечу, мягкой интонацией и последующим советом.

Смысл в обоих случаях одинаковый, изменились обстоятельства. Ситуация полностью выдуманная, но, я думаю, вполне возможная.

Вариантов проявления доминирования в дружбе несколько:

- совместное. Вы с другом-подругой собрались, над кем-то посмеялись, обсудили, «перемыли косточки»;

- вы кем-то командуете или принимаете чье-то доминирование.

Юмор – это тоже форма доминирования по принципу «посмотрите, какой кто-то смешной и глупый»; самоирония, пародия – туда же. Поэтому такие популярные к просмотру видео, где люди «смешные и голые», – я не буду конкретизировать, думаю, мысль вам понятна. Поэтому всякие стендапы и прочие шоу популярны – каждый конкретный случай надо разбирать на Е.С.Д.О.Т. и смотреть, какие там доли каких человеческих деятельностей. Я и так тут расписался в примерах, чтобы вы мне поверили, а если не поверили, то посмотрели сами сквозь призму моей теории.

Далее, приводить в качестве примера то, что будет ниже, совершенно было бы необязательно, но мне просто нравится фильм «Очень страшное кино – 3» по принципу «это так плохо, что даже хорошо». Так вот, там есть эпизод рэп-батла между Джорджем и Жирдяем, и это как раз ярчайший пример «доминирования через творчество».

Рэп Жирдяя из перевода фильма в нашей озвучке:

Этот чувак рухнул с дуба, покатил на меня,

Точно колобок против дорожного катка.

Деревенскому парнишке солнце стукнуло по темени.

Ну куда он полез? Он не черного племени!

Не хочу тебя обидеть, но не трать с нами времени.

Ты нормальный чувак, но не нашего племени.

Ты иголка в стоге сена, а я громкое имя!

Иди, дои коров или маму за вымя!

Откройте рот – засуньте в уши вату,

Эй, пошлите быстро, ниггеры, присунуть его брату.

Он запоет, за него фанатеть станут:

«Дю-дю-дю-дю-дю» – и Жирдяй победит.

Ты ничто, ты отстой, ты сдуешься быстрей, чем шарик пустой.

Ты самозванец. На сцене бездарен.

Видно, с бешеной телкой бодался парень.

Ты еще сосунок, чего лезешь ко мне?

Восемь миль по дороге, ферма в той стороне!

(бросает на пол микрофон)

Рэп Джорджа из перевода фильма в нашей озвучке:

(играет на губной гармошке)

Ми. Но.

Эй, все, кто топчет здесь танцпол,

Хлопайте в ладоши, чтоб Жирдяй ушел.

Эй, все, кто топчет здесь танцпол,

Выше руки! Погнали.

Да, я белый парень и сельский лох,

Но слушать твою лажу – лучше б я оглох.

Я в качалке не потел, в тюряге не сидел,

С белокожей бабой на курорт летел.

Сколько шлюх я трахнул? Зиро – йэ!

Это Бог меня избавил от валяния в дерьме.

Ты дешевый порожняк прогнал, что я бездарен

Язык мой без костей и дьявольски коварен.

Я хожу ровно, я люблю крыжовник.

Но я не уголовник. Мой дедушка полковник.

Может, я отстой, что с черными не терся,

Но ты лучше заткнись потому, что ты утерся.

(бросает микрофон на грудь Жирдяю и уходит от него).

На самом деле там еще куча всего интересного в этом небольшом эпизоде пародии: в оригинальном тексте смысл близкий, но слова другие – наши локализаторы весьма и весьма постарались и сделали красиво; слова «ми» и «но» – в оригинале матерные, наши и тут постарались; слова о «восьмой миле» – это явная отсылка к белому реперу Эминему и его текстам, участию в фильме «8 миля»; и, конечно, где Джордж после удачного выступления в клубе, полном чернокожих, надевает белый колпак и выкидывает руку вперед, после чего его вышвыривают из окна, и он завязывает с рэпом.

В той же самой книге мной уже было описано явление, нужное для понимания некоторых форм запросов. Новая цитата:

«Я считаю принципиально важным для целей нашей беседы рассмотреть воображаемую ситуацию взаимоотношений фрустрирующих отделов головного мозга с мозговым «оператором».

Вот новая фантазия, выдуманный чат внутри отделов головного мозга:

- (неопределенный отдел коры больших полушарий Н.О.К.Б.П. – мозгу) Грустно…

- (мозг – Н.О.К.Б.П) Кто это сказал?

- (Н.О.К.Б.П. - мозгу) Как же невыносимо грустно!

- (мозг сам себе) Этот запрос детектируется из коры больших полушарий, а оттуда всегда какие-то хлопоты приходят. Вот то ли дело другие системы. С ними все просто и понятно.

- (мозг – всем системам) Коллеги, из коры больших полушарий снова запрос, там снова что-то хотят. Какие будут предложения?

- (желудок – мозгу) А давайте поедим! - (печень – желудку) Тебе бы все есть и есть, я и так уже заплыла жиром и увеличилась в размерах.

- (мозг – желудку) «Поесть» обычно приносит радость, но давай рассмотрим другие варианты.

- (руки, ноги - мозгу) …Эээээ…мы не знаем. Подай, принеси, сходи – вот наши обычные задачи.

- (мозг – памяти) О, мудрейшая! Я уверен, у вас есть хронология событий и план действий.

- (память – мозгу) Есть! Я помню все. В моих записях «грусть» – это болезненное состояние бездействия от надоевших прежде действий. Так-с, посмотрим, что же нашему организму надоело: просмотр сериалов, серфинг сайтов и коротких видеороликов, лежание на кровати. Остается либо доминирование, либо секс, либо еда. С первыми будут проблемы – придется потрудиться, третье намного быстрее, но улучшает настроение кратковременно.

- (мозг обреченно) Выходит, придется воплотить план желудка (слабая выработка гормонов радости из-за кратковременного решения проблемы).

Прошло какое-то время…

- (Н.О.К.Б.П. - мозгу) Как же отчаянно скучно…

Что я хочу этим сказать?

Повинуясь первому закону Ньютона (в его вольной форме), ленивый мозг стремится все непонятные процессы записать в простые алгоритмы, потому что сложные процессы познаются через обучение и сулят большие энергозатраты. Грустно ли, скучно ли – если не пнуть кого-нибудь (доминировать), то заняться сексом ну или хотя бы поесть.

А между тем деятельность творчества или обучения так же несет в себе выработку гормонов радости в результате успеха. Когда у тебя что-то получается в этих деятельностях, чувствуешь подъем, словно паришь над землей. Есть и более осязаемые проявления самопоощрения. Например, мурашки по коже от прослушивания музыки.

В своей книге «Английский язык. Вкусные витаминки. Укрепляй языковой иммунитет» Ю. Жданов пишет, что для изучения языка необходимо удовольствие от процесса: автор делает упор на то, что учить английский может быть весело. Если занятия приносят удовольствие, вы занимаетесь чаще и дольше – так создается постоянный «волновой поток» практики. Это и есть позитивное подкрепление-закрепление по механике «запрос-действие-обратная связь - запись - повторение записанного алгоритма». Это реально работает, хотя я не доучился – у меня «еще здесь дела». Русский язык красив, мелодичен, с кучей семантических загадок и тайн, и я предпочитаю потратить свою жизнь на раскопки в нем, хотя и читаю американскую литературу, когда есть время. А «Мартин Иден» Д. Лондона и «Убить пересмешника» Х. Ли – одни из самых любимых моих книг американских писателей.

Кстати, насчет большей энергозатратности творчества и обучения – это не я выдумал, это нейробиологи так говорят, а я всего лишь подбираю эту хлебную крошку и вставляю в пазл с названием «что такое человек», куда сей феномен идеальным образом вписывается. Этим и объясняется, почему мы не хотим учиться, и никто не хочет: ни взрослые, ни тем более дети.

Короче, понимание единой механики любого запроса в мозгу объясняет массу явлений: «почему мы переедаем» – тот самый «заесть стресс»; «почему в нас перегорает кайф от секса» – потому что удовольствие перестает выбрасываться в кровь; почему начальник слишком часто приходит – может быть, вначале он просто был ответственным, а потом стал злоупотреблять своим доминированием; «почему дети вместо того чтобы учиться, занимаются школьным буллингом», – да все потому же: это легкая форма кайфа; «как продать людям дорогой товар?» – надо создать в их мозгу иллюзию элитарности – та же самая культивация доминирования!

Куда ни приложи – палетка Е.С.Д.О.Т. работает. Социальные сети видели? Там люди, и мужчины и женщины, занимаются одним и тем же – это прямо квинтэссенция доминирования. Женщины выкладывают фотографии своих тел, подарков, мест, где они побывали и пр. Мужчины выкладывают фотографии своих машин, пойманный улов, восхождение на какую-нибудь вершину или прочее преодоление трудностей. Суть одна: демонстрация доминирования – через секс, еду, доминирование, творчество или обучение.

Короче, тут можно лепить бесконечно – явлений столько, что хоть палетку прикладывай и горизонтали черти, как на втором курсе геодезии: между двумя высотными точками линии одинаковой высоты выводи.

Вот и тут так – не для того, чтобы притянуть, а чтобы явление в деталях разглядеть. Как раз про это Л. Янг и Б. Александер в «Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение» пишут – про скучание в разлуке с партнером. По большому счету в коре алгоритм прописывается: мы что-то делаем с партнером или для него (запрос), сделали (действие), получили обратную связь гормонами радости (если повезло). Дальше логично – хочется повторить позитив. И скучание в разлуке – это когда повторить не выходит: партнера-то нет.

Собственно, подтвердить меня или опровергнуть может опыт и наблюдение с помощью МРТ, но это тоже не моя проблема, я этим заниматься не буду – я всего лишь инженер и всего лишь предлагаю способ меня опровергнуть или наоборот. Та же книга Л. Янга и Б. Александера описывает опыт с МРТ, про матерей, которым показывают фотографии их детей, и у них подсвечиваются области в мозгу. Если это не обращение к памяти в область воспоминаний, то я снова вспомню героя Чета Пусси из «От заката до рассвета».

В общем, я думаю, хватит лепить, надо переходить к конфликту – к главному конфликту этой главы и «конфликту» в главе 4.

Когда АОБД анализировал мою теорию в этой части, он зацепился за мой главный постулат: «У человека единственная механика, которая работает, – это позитивное подкрепление». Почему именно оно? Потому что это программа, встроенная прямо внутрь человека. И поскольку это один и тот же механизм, мозг его спокойно воспринимает – и не сопротивляется. На этом основании АОБД и заключил, что моя инженерная теория человека («Человек как частный случай инженерии») бросает вызов многим устоявшимся направлениям психологии. Я приведу только выводы: пинать мою теорию можно сколько угодно, но она все равно будет работать. Прямо как с марксизмом: «Учение Маркса верно, потому что всесильно».

Итоговая таблица (куда я бросаю камни)

0) Направление/ Что они утверждают/ Мой камень

1) Бихевиоризм/ Негативное подкрепление работает/ Не работает. Это конфликт, а не обучение.

2) Гуманистическая психология/ Самоактуализация и смысл врожденны/ Это баланс деятельностей и побочный эффект позитивного подкрепления.

3) Психоанализ/ Бессознательное, либидо, архетипы/ Это записанные последовательности и переключение деятельностей. Без мистики.

4) КПТ/ Осознание ошибок меняет поведение/ Осознание без позитивного подкрепления – конфликт и деформация.

5) Теория привязанности/ Привязанность – врожденная потребность/ Это частный случай разделения деятельностей. Базовый драйв – эгоизм.

6) Позитивная психология/ Счастье – самоцель/ Счастье – сумма позитивных подкреплений. Не цель, а результат.

7) Экзистенциальная психология/ Свобода – проклятие, абсурд, подлинность/ Свобода – выбор в рамках физики. Абсурд – конфликт ожиданий и реальности.

Что я оставляю?

Я не разрушаю психологию полностью. Я оставляю:

· Наблюдения (описания того, что люди чувствуют и делают).

· Феноменологию (как это выглядит со стороны).

· Терапевтические приемы (если они работают через позитивное подкрепление).

Но я заменяю объяснения. Вместо «бессознательное» – «запись в коре» (например, "modus operandi" - способ действия) . Вместо «любовь» – «разделение деятельностей». Вместо «смысл» – «баланс W».

Я делаю психологию прикладной физикой. И это – мой главный камень. В основание. О котором она, возможно, и не знала, что оно у нее есть.

Я прошу простить меня за то, что моя любознательность и поиск системности в любой сфере бросает камни почти во все, но я не разрушаю, я как инженер строю – меня же научили исследованию и проектированию.

Все дело в том, что в кору записывается любой опыт, и позитивный, и негативный, просто позитивный мы естественным образом хотим повторить, а негативного избежать. Поэтому прием аспирина – это не негативное подкрепление, а самое что ни на есть ПОЗИТИВНОЕ. Потому что механизм тут такой:

1. У нас болела голова

2. Мы приняли аспирин

3. Аспирин сработал

4. В мозгу произошла запись «аспирин сработал, когда у нас болела голова» – в следующий эпизод с головной болью из записи в мозгу вылезет записанный алгоритм.

Короче, позитивное подкрепление работает, потому что это естественный процесс создания последовательностей в мозгу, но негативное подкрепление тоже работает, просто оно вызывает конфликт и становится дрессировкой (насилием или конфликтом с внутренними программами), и в таком случае у него есть диапазон работы и, соответственно, предел, и связан этот предел с физикой.

В следующей главе я покажу, каким образом это работает.