Первый том по большей части описывает события весны 1918 на Юге России (первые бои ДобрАрмии, Ледовый поход генерала Корнилова), немного событий в столицах. При этом каждая глава ретроспективно уводит читателя назад, описывая предыдущие события. Сам стиль подачи повествования лично для меня весьма необычен.
В целом, произведение нравится, но сначала расскажу о недостатках с моей точки зрения, а потом уже опишу достоинства относительно неё же.
В первом томе в диалогах персонажей и общем повествовании проскакивает ряд известных мифов о “слабом Государе”, “истеричной Императрице”, родзянковские басни о “красном банте” Великого Князя Кирилла Владимировича. Причём не всегда понятно, это обосновано лишь нитью повествования или же автор и сама разделяет частично эти мифы. И уж совсем не понравился образ Царской Семьи. На мой взгляд, не нужно было замахиваться так высоко, образ не получился и смазал общее впечатление о произведении. Откуда нам знать, что Государь чувствовал после отречения, неизвестно досконально при каких условиях оно было, да и точно мы можем быть уверены, что оно было вообще?
Теперь о том, что понравилось. Наша общерусская трагедия показана разносторонне, без прикрас Белого движения, которому автор (да и я сам), конечно же, сочувствует. Есть и образ простого русского мужика, который попросту обманут большевизмом, есть образ белого офицера, теряющего веру. Есть и образ таких, кто не растерялся в этом кромешном аду гражданской войны. При этом нет никакой откровенной чернухи.
Очень сильным получился образ алапаевской мученицы Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны. Захотелось добраться до её жития и узнать о ней побольше.
В целом подобная литература очень нужна, чтобы разжечь интерес к тому, что же всё-таки произошло 100 лет назад, побудить узнать правду о русской трагедии и встать уже наконец на путь национального возрождения.
Rəylər
1