Страна загадок. О развитии творческого мышления детей. ТРИЗ-ОТСМ. + Денис-изобретатель

Занятие 4
Хочу – нельзя

Напомним, первое из предложенных нами упражнений условно называется «Хочу улучшить – и могу» и нацелено на то, чтобы выработать у ребенка намерение справляться с трудностями. Второе вырабатывает умение оценивать свое решение и находить в нем минусы, которые необходимо устранить.

Сегодня мы рассмотрим случаи, когда наши желания явно не совпадают с возможностями. У таких проблем много лиц: «Хочу – не могу!», «Хочу – не умею!», «Хочу – нельзя!» – все это варианты проблемных ситуаций, требующих решения. Попробуем сделать два шага: поставить проблему и попытаться нащупать, в какой стороне лежит ее решение. Обратите внимание: здесь тоже все начинается с нашего «хочу».

Я хочу взлететь. Вы удивлены? Зря. Ведь любому нормальному человеку иногда этого хочется. Вспомните историю: сколько народу попадало с крыш и колоколен с прицепленными к спине крыльями, пока не был изобретен планер! Так вот, я хочу взлететь, чтобы увидеть мир с высоты, чтобы получить удовольствие от полета, чтобы почувствовать себя птицей наконец. Хочу! Но не могу, потому что… Собственно, все дело в том, как вы продолжите эту фразу. Если скажете: «Потому что у меня нет крыльев», тогда, следуя логике, взлететь несложно: сделал крылья, прицепил их на спину – и повторяй подвиг предков, которые прыгали с колоколен. Вряд ли вам хочется, чтобы ваш ребенок действовал исходя из такой логики. Значит, надо научить его (и самому научиться) смотреть в корень. По мнению ТРИЗ-исследователя Николая Хоменко, за каждым «не могу» скрывается объективный закон, в нашем случае – закон природы. Нарушить его нельзя, а вот обойти можно. Но чтобы обойти закон, его надо знать.

Почему, собственно, я не могу взлететь? Потому что на меня действует земное притяжение, а противоположные силы влияют слабо. И еще по закону Архимеда: вот шарик, надутый горячим воздухом, по этому закону взлетает, а я – по нему же – взлететь не могу. Такое рассуждение уже приводит к вариантам решений. Планеризм, полеты на воздушных шарах, самолеты – все это разные способы обойти закон природы. А можно обойти его с другой стороны: получить аналогичные радости (чувство полета, взгляд на мир с высоты) другими способами. Аттракционы в парке – примеры таких решений.

Объективные законы или факторы, мешающие исполнению наших желаний, – далеко не всегда законы природы. Хочу поехать в отпуск на юг. Не могу – денег нет и взять их негде. Тоже объективный фактор. Чтобы проблема не выглядела совершенно неразрешимой, нужно сформулировать ее как можно точнее. Итак: мы хотим поехать на юг для того, чтобы сменить обстановку (хочется новизны), увидеть новые места, познакомиться с новыми людьми, купаться в море. Но не можем (по названной выше причине). Значит, нужно решать, как все это (или почти все) получить, никуда не уезжая. Сходить в бассейн, устроить себе виртуальное путешествие, найти другие источники впечатлений.

Упражнение 4: «Хочу (для того чтобы…) – не могу / нельзя (потому что…)»

Возможно, для детсадовца упражнение будет сложновато, а вот для школьника в самый раз.

Эту игру можно развернуть в разных направлениях.

1. Хочу (для того чтобы…) – не могу (потому что не умею, что-то мешает).

Что люди хотели бы сделать, но пока не могут? Подумайте вместе с ребенком. При этом удерживайте ход рассуждений в рамках схемы «Хочу (для того чтобы…) – не могу (потому что…)». Постарайтесь найти как можно более глубокие причины, задавая вопрос «почему?» несколько раз. Хочу, чтобы никогда не было дождей… А почему, собственно, возникают дожди? Хороший повод узнать о круговороте воды в природе.

Параллельно оцениваем свои желания плюсами и минусами, рассуждая по схеме «Если… то (+), но (—)». Допустим, мы добились, что дожди исчезли, более того – погода теперь всегда ясная. Если нет дождей, то (+) хорошее настроение, приятно гулять, ездить менее опасно (дорога не скользкая), но (—) высыхает земля, все живое умирает от жажды и т. д. Не забудьте: нам нужен плюс без минуса! Если такие варианты решения не приходят сразу вам в голову, не расстраивайтесь. Мы пока только учимся находить проблемы, да и не все проблемы сегодня человечество может решить.

2. Хочу (для того чтобы…) – нельзя (потому что опасно).

Хочу скатиться по перилам. Для чего? Чтобы быстрее спуститься с лестницы, чтобы почувствовать удовольствие (как с горки!) или чтобы испытать свою ловкость? Однако это опасно, так как можно упасть на бетонную лестницу и разбиться. Может быть, стоит придумать для рекреации безопасный спортивный снаряд, который позволит имитировать скатывание по перилам. Или построить такую лестницу, с которой можно скатываться (вряд ли это проект будет реализован в школе, но иногда самостоятельно найденное решение уже дает необходимую радость от достижения цели).

В любом случае, пока ваш разговор с ребенком крутится вокруг пресловутой пары «Хочу – нельзя», он неконструктивен и никак не поможет научить ребенка справляться с проблемами. Но как только появляется обоснование (хочу – зачем? – нельзя – почему?), возникают условия для поиска совместных решений. А это значит, что есть надежда заменить назревающий конфликт продуктивным сотрудничеством.

Занятие 5
Немного поиграем

На этот раз предлагаем поиграть.

«Хорошо – плохо» – одна из самых первых ТРИЗовских игр. Сегодня уже трудно сказать, кто ее придумал. В том или ином виде эта игра встречается у зарубежных педагогов, авторов собственных концепций, например у де Боно и Липмана. Умение находить плюсы и минусы в любом объекте, в любой ситуации само по себе очень полезно. Попробуйте найти хорошее в том, что давно кажется вам абсолютно скверным или, наоборот, обнаружить плохое в прекрасном и замечательном – и ваш взгляд на мир расширится вдвое!

Но в данный момент мы с вами заняты поиском проблем, и для нас наиболее полезной будет игра, предложенная в следующем упражнении.

Упражнение 5: Оно именно такое – это и хорошо, и плохо

Возьмем любой объект, например забор.

Назовем любую его характеристику – например, он высокий.

Найдем в этой характеристике забора плюс и минус.

Например, забор высокий – это хорошо, потому что за ним можно спрятать двор от посторонних глаз, но это плохо, так как со двора не видно, что происходит на улице.

А нам надо и чтобы с улицы не было видно происходящего во дворе, и чтобы со двора на улицу можно было смотреть.

И ничего плохого в таком требовании нет. Можно, например, сделать в заборе окошко и прикрыть его с внутренней стороны шторкой. Захочешь глянуть на улицу – отодвинь шторку и посмотри. Посмотрел – задерни ее обратно. А снаружи отодвинуть шторку будет сложно.

Продолжаем двигаться вдоль забора. Он деревянный – это хорошо, потому что материал натуральный, экологичный – и плохо, потому что для его постройки пришлось срубить деревья. Возможно, проблему решили бы ряды плотно посаженного высокого кустарника – живой забор.

Забор некрашеный – это хорошо, потому что при его постройке сэкономили материалы и время. Но это плохо, потому что выглядит скучно. А надо, чтобы и привлекательно смотрелось, и ресурсы удалось сэкономить. Возможно, решение – пригласить художников-любителей. Пусть себе рисуют на заборе. Можно предварительно устроить конкурс на право оставить на заборе свой шедевр. Тогда и рисунки будут хорошие, и тратиться на это не придется.

Обратите внимание: по сути, мы снова имеем дело со схемой «если… то (+), но (—)». Только за исходное условие берем уже имеющийся признак, как будто мы собираемся строить такой забор: высокий, деревянный, некрашеный. Как будто мы рассуждаем: «Если построить высокий забор, то (+) двор удастся скрыть от посторонних глаз, но (—) со двора нельзя будет увидеть улицу».

Схема знакомая, просто в данном случае мы показали еще один способ выявления проблемы. Потренируйтесь.

Другой способ поймать проблему выглядит более радикально. Он заключается в том, чтобы совместить в одном объекте два противоположных свойства: потребовать, чтобы он – один и тот же – был большим и вместе с тем маленьким, прозрачным и матовым, сплошным и дырявым, твердым и мягким… Перечень можно продолжить.

В таком требовании нет ничего необычного, более того, оно выполнимо. Оглянитесь – вокруг полно предметов, обладающих противоположными свойствами в разных состояниях. Ручка-указка длинная, когда с ее помощью нужно на что-то указать, а для письма она телескопически складывается и становится короткой. Кастрюли на плите объемистые, а в шкафчике или сушилке мы вкладываем их друг в друга, и они становятся компактными, и т. д.

Попробуем поставить проблему по такой схеме. Вернемся к нашему забору. Напомним, в прошлый раз мы начинали постановку проблемы с «хорошо – плохо». Сейчас первый шаг будет таким же, но затем мы посмотрим, что получится, если изменить требование.

Забор высокий – это хорошо, потому что ночью никто не проникнет на территорию; но это плохо, потому что днем он портит вид (и вообще днем достаточно обозначить территорию, ограждать ее не требуется).

И здесь мы можем потребовать: забор должен быть высоким ночью, чтобы защитить территорию, и низким днем, чтобы не портить вид, не мешать обзору.

На этот раз мы поставили проблему в виде противопоставления свойств (забор высокий – низкий). Осталось придумать конструкцию забора, который легко поднимается (или натягивается, или другим способом возникает) на ночь, а днем так же легко убирается (опускается, исчезает).

Итак, мы получили еще один способ работы с проблемой.

Упражнение 6: Что-то должно быть таким и этаким

Если в каком-то объекте вы обнаружили свойство, которое вам чем-то нравится, а чем-то – нет (и убрать совсем его нельзя, и оставить не годится), попробуйте найти способ совместить это свойство с противоположным. Потребовать, чтобы объект обладал парой противоположных свойств, – еще один способ поставить задачу.

Я хочу иметь дома большую настенную доску, чтобы на ней можно было рисовать, записывать важные вещи и фиксировать ход игры. Но на стене в комнате у меня не так много места, поэтому доска должна быть маленькой. Как должна выглядеть доска, чтобы быть и большой (давать много места для записей), и маленькой (занимать по минимуму пространство стены) – хорошо поставленная проблема, которую по силам решить ребенку.

Возможно, вы уже пробуете заниматься по этой книге со своими детьми, и вам иногда бывает не вполне понятно, как выполнять упражнения. Сначала советуем попытаться самим сформулировать проблемы, поискать варианты решений и рассказать об этом ребенку. Ведь дети «сканируют» рассуждения взрослых и таким образом учатся рассуждать сами.

Искать противоречия увлекательно, а в последних трех упражнениях, начиная с «Хочу – нельзя!», мы только и делали, что в разном виде обсуждали противоречия. Формулируйте их сами, показывайте ребенку, как вы это делаете, – и вскоре заметите, что он пытается рассуждать аналогично.

Занятие 6
Конфликт с другими – тоже противоречие

До сих пор мы рассматривали проблемы, которые возникают у человека в связи с его желанием что-то изменить. Мы задавались вопросом, как помочь ребенку захотеть улучшить что-то в окружающем мире. В некоторых случаях для того, чтобы в голову пришла интересная идея, достаточно одного желания. В других улучшению препятствует вредный минус, и нужно придумать, как убрать его, сохранив плюсы. Но и там, и там мы работали с желанием одного человека – того, кто решает проблему. Сегодня мы посмотрим, что происходит, когда на одном поле сталкиваются желания разных людей.

Саша и Маша сидят за праздничным столом и с вожделением взирают на торт с розочками. Родители, занятые гостями, не озаботились вопросом равноправия. Саше с Машей оставили по куску торта, однако розочка присутствует только на одном куске! Ситуация банальная, но драматичная. Саша хочет кусок с розочкой, и Маша тоже хочет этот самый кусок. Сашино «хочу» натыкается на Машино, направленное на тот же самый объект. И противоречие получается простое:

Если Саша возьмет себе кусок с розочкой,

то (+) он узнает вкус розочки,

но (—) Маше будет обидно.

И наоборот, если Маша… и т. д.

Можно, конечно, решить вопрос директивно: «Уступи ей, она девочка!», или: «Уступи ему, он младше!» Но лучше, вероятно, поделить розочку, чтобы каждому досталось по доле, по справедливости. Таким образом, и Маша попробует розочку, и Саша тоже.

Часто подобного рода конфликты решаются просто: дети хотят играть с одной и той же куклой – пусть играют вместе, а если это не получается, тогда по очереди. Каждый хочет первым почистить зубы – и здесь поможет разведение по времени: утром первым будет один, вечером другой. Но даже в таких простых ситуациях взрослые не всегда оказываются на высоте. А ведь проблема «Я хочу это – он хочет того же» – бесценный клад для воспитания человека.

Обратим внимание на то, как ребенок воспринимает возникший конфликт. Является ли для Саши минусом тот факт, что Маше не достанется розочка, или он видит только собственный плюс, а чужой минус в упор не замечает? А может быть, минус он видит, да только не в том, что Маше обидно, а в том, что мама будет ругаться, если он не уступит? И если он стремится решить противоречие, то есть сделать так, чтобы плюс остался, а минус исчез, какой минус он будет истреблять на самом деле: обиду сестренки или мамино наказание? Согласитесь, решения здесь будут разные: в одном случае он поделится розочкой, а в другом – съест ее тайком.

Если мы хотим, чтобы ребенок научился уступать младшим, пожилым, тем, кто слабее, если хотим, чтобы он делал это всегда, а не только под нашим бдительным контролем, тогда нам должно быть небезразлично, какими плюсами и минусами он руководствуется. Легко уступить, когда чужой минус так же важен, как собственный, а иногда даже важнее. Легко уступить, когда чужая радость греет не меньше, чем своя. Если это не так, простое соблюдение культурных норм становится пыткой.

Не будем предлагать здесь специальных упражнений, все ведь очевидно. От того, как вы формулируете и обсуждаете каждый конфликт, во многом зависит его восприятие вашими детьми. Наверное, об этом достаточно просто помнить, а противоречие «если… то (+), но (—)» поможет вам и в этом случае.

Дальше мы поговорим о том, как проблемы решать.

Занятие 7
Еще раз об оценке решений

У ТРИЗ-педагога М. Н. Шустермана есть даже целая серия книжек, где рассказано о том, как Колобок с помощью приемов ТРИЗ и маленьких читателей решает свои проблемы. Однако, задав детям вопрос, как спасти этого сказочного героя, мы часто получаем серию не очень конструктивных и достаточно агрессивных ответов. Дети предлагают убить Лису, натравить на нее волка, в лучшем случае – поймать ее и запереть навсегда. Лиса, конечно, персонаж малосимпатичный. Но, как известно, пока персонаж жив, у него есть возможность исправиться. А значит, решение любой проблемы, и сказочной, и реальной, должно быть гуманным.

Мы решаем проблемы так, чтобы все остались целы, чтобы не сделать никому плохо. Если проблема касается тебя самого, решение тоже должно быть гуманным, не вредить твоему здоровью. На занятиях в детсаду и школе это вводится как правило с того момента, когда дети способны правило понять. Стоит такое же правило ввести и в семье, обсуждая и решая проблемы.

Это означает, что из коварной пары противоречий:

если убить Лису,

то (+) Колобок останется цел, но (—) не будет на свете Лисы, она никогда уже не сможет исправиться»

и

если не убивать Лису,

то (+) сохраним ей жизнь и возможность исправиться, но (—) она может съесть Колобка,

мы выбираем и решаем второе: надо сохранить Лисе жизнь, но сделать так, чтобы Колобка она не съела.

А в ситуации «Я хочу построить из Lego корабль, а мой младший брат мешает мне, потому что строит из этих же деталей кучу малу» решение отобрать у брата конструктор – негуманное и нужно искать способ построить корабль, не обижая брата.

В поисках таких решений нам поможет ориентир, который мы условно назовем «волшебство» (по-взрослому – «идеальность»). Представим, что у нас есть волшебная палочка. Мы можем взмахнуть ею и потребовать, чтобы все, что нам нужно, произошло само собой. В случае с Колобком заклинание будет звучать так: «Хочу, чтобы Лиса сама отказалась есть Колобка».

Вообще в ситуации межличностного конфликта идеальный результат часто звучит так: «Хочу, чтобы мой оппонент сам захотел того же, что и я…» или «…чтобы сам не захотел делать то, что мне вредит». Такие формулировки сильно попахивают манипуляцией, но они работают, когда речь идет о несознательных личностях (типа Лисы) или о маленьких детях, которые еще не могут обсуждать конфликт с нами на равных.

Лиса не захочет есть Колобка, если он станет невкусным, неаппетитным или просто изменит слова в своей песенке («Я на стеклах мешон, осколками начинен»). В данном случае результат получится вполне приемлемый. А младший брат сам не захочет отбирать у тебя Lego, если ты дашь ему другой конструктор, более яркий, или поручишь важную работу, например построить мачту для твоего корабля. Детали зависят от конкретной ситуации, но направление решения выглядит именно так.

В конфликтах с внешним миром искать идеальное решение не менее важно. Помните быль Л. Н. Толстого о том, как мужик убрал с дороги огромный камень? Камень пытались оттащить с помощью лошадей-тяжеловозов, но ничего не вышло. А мужик просто вырыл ямку рядом с камнем, слегка подтолкнул его – и камень сам упал в эту ямку.

Требование «сам» ориентирует нас на поиск красивых решений, облегчающих жизнь. Нужно, чтобы пуговица сама легко застегивалась и расстегивалась? Замени ее липучкой, получишь искомый результат. Нужно, чтобы плита сама отключалась, когда еда готова? Купи мультиварку, настрой ее и занимайся своими делами.

Это же требование «сам» ориентирует нас на поиск дешевых, малозатратных решений. Так появился чайник со свистком, который сам, без особых усилий с нашей стороны сообщает о том, что его пора снять с плиты. Именно такие решения, когда почти ничего не меняется, но нужное действие совершается как бы само собой, считаются в ТРИЗ идеальными.

Так у нас появляется еще одно правило: ищем решение, которое реализуется само собой, без затрат. Это такое решение, на которое не надо тратить время, деньги, усилия. И, соответственно, каждое свое решение оцениваем с этой точки зрения.

Вечер, пора спать. Но сначала необходимо убрать игрушки. Игрушек много, и все они на полу. Возникает проблема:

Если не убирать игрушки,

то (+) не надо тратить силы и время и завтра можно сразу начать играть, но (—) это некрасиво, игрушки будут пылиться, другим людям неудобно ходить по комнате.

И наоборот:

Если убрать игрушки,

то (+) они не будут пылиться, комната будет свободна, другим будет удобно ходить, но (—) уборка требует усилий, а завтра придется все игрушки снова доставать из разных мест.

Из пары противоречий выбираем для решения второе из соображений гуманности: разбросанные игрушки, которые пылятся на полу, – это вредно и для других, и для тебя самого. Нам нужно получить два плюса: не тратить силы на уборку игрушек, избавиться от необходимости доставать их завтра из разных мест и сделать так, чтобы игрушки все-таки оказались убраны. Идеальное решение – игрушки оказываются на своих местах сами собой, почти без наших усилий, по легкому мановению руки. Такое решение предложила одна из участниц клуба «Супербабушка»: «Расстилаю на полу старую скатерть, на ней дети играют, вечером завязывают это все в узелок и убирают, а когда надо снова играть – развязываем снова». Поиск в Интернете указывает на то, что к подобным способам прибегают сегодня многие родители, существуют даже специальные мешки для игрушек (впрочем, желая сэкономить бюджет, можно обойтись и скатертью).

А теперь немного потренируемся.

Упражнение 7: «Просто я работаю волшебником…»

Предложите ребенку представить себя волшебником и потребовать, чтобы что-то произошло само собой. А потом обсудите, как сделать то же самое, но уже без волшебства. Начинайте с простых требований к простым предметам. В каких-то случаях это будет ориентиром для выбора предмета при покупке («Хочу, чтобы карандаш сам был крепким, не ломался»), в каких-то – способом мысленно поэкспериментировать и придумать несложные решения («Хочу, чтобы карандаш сам запрыгивал в пенал», – что же, это возможно, если прикрепить к пеналу магнит, а к карандашу – железное колечко).

Подведем итоги. Решая проблему вместе с детьми, нужно задать ориентиры на хорошее (по-взрослому – сильное) решение. Оно должно быть гуманным (при его применении не должно быть плохо ни тебе, ни другим людям), идеальным – почти волшебным (должно реализовываться почти само собой), незатратным (не требовать больших усилий, денег, времени).