Kitabı oxu: «Мы больше не ваши обезьяны! Как миллионы людей погибли в Африке, а мир этого не заметил. С 1945 года до наших дней»

Name: Мы больше не ваши обезьяны! Как миллионы людей погибли в Африке, а мир этого не заметил. С 1945 года до наших дней
Author: Иван Мизеров
ISBN: 978-5-04-238223-9

Иван Мизеров

Şrift:

Предисловие

Какое явление в истории XX века было самым масштабным по своему охвату и оказало наибольшее влияние на судьбу человечества? Отвечая на этот вопрос, большинство, вероятно, вспомнит про две мировые войны. Иные назовут отечественную Октябрьскую революцию и деятельность международного левого движения. А третьим процессом, определившим лицо современной глобальной цивилизации, была деколонизация. Львиная доля государств, являющихся ныне членами ООН, возникла именно в результате нее. В 1914 году на свете насчитывалось всего 59 независимых стран. Сейчас – почти 200.

К сожалению, процесс деколонизации далеко не всегда был мирным. Причин тому имелось много. В приведенном выше перечне самых крупных политических процессов минувшего столетия автор как будто забыл еще об одном – холодной войне. Противостояние сверхдержав и ведомых ими блоков было связано с деколонизацией самым тесным образом, по существу, неотделимо от нее. Именно страны, только-только получившие свою независимость или еще стремящиеся к этому, зачастую выступали ареной борьбы СССР и США. Одного этого было бы достаточно для того, чтобы процесс обретения свободы ранее находившимися в подчиненном положении народами оказался сопряжен с массой конфликтов. Но часто для вспышки насилия находились и другие поводы. Как глубоко индивидуальные в каждом конкретном случае, так и общие, связанные с особенностями формирования новой молодой государственности в индустриальную эру.

Настоящая работа представляет собой попытку разобраться в том, как и почему колониализм сперва вошел в стадию кризиса, а затем сменился неоколониализмом. А наиболее ярким и полным «наглядным пособием» здесь выступит история войн и конфликтов Африки последних восьми десятилетий.

Почему карта Черного континента, на момент окончания Второй мировой практически полностью поделенного между разными хозяевами, уже к середине 1960-х стала пестреть суверенными государствами? Насколько велика была степень их подлинной независимости? Какие факторы привели к тому, что, невзирая на многочисленные природные богатства, Африка приобрела репутацию неблагополучного материка? Почему не оправдались надежды как пламенных борцов национально-освободительных движений, так и тех, против кого они выступали? Наконец, каковы расклады в современной африканской политике? На все эти вопросы автор данной книги попытался дать ясный и полный ответ.

Отношение к нашей стране на Черном континенте всегда оставалось особым. Мы были «другими белыми» – не участвовавшими в ограблении африканских народов. Видевшими в них людей, пусть отсталых в силу обстоятельств, но принципиально равных себе. Советский Союз выступал помощником в деле освобождения, верным другом и наставником для множества стран Африки. Целый ряд выдающихся африканских политических деятелей тесно сотрудничал с СССР. Немало представителей новой постколониальной элиты обучалось у нас на родине.

Уже в наши дни за период проведения СВО среди широких масс африканцев распространилась идея о существовании альтернативы той пирамиде мирового разделения труда, которую выстроили империалистические державы в 1990-е и 2000-е. Другого полюса силы, способного сдерживать гегемонистские устремления самозваного «жандарма планеты» с его «порядком, основанным на правилах» – разумеется, установленных им единолично. И глубоко неслучайно, что в далеких городах и местечках Африки люди, зачастую лишь недавно узнавшие, какой вообще у этой России флаг, выходят на улицы и площади с отечественным триколором. Они верят: солдаты, сражающиеся под этим знаменем, рушат сложившийся несправедливый миропорядок, что в конечном счете непременно скажется и на их судьбе.

Мы с вами живем в переломную эпоху. Стремительно коллапсирует система международных отношений, которая возникла в 1991 году, когда США и их союзники, лишившись равновеликого соперника, вообразили, будто могут взять на себя роль глобального лидера, регулирующего политические процессы в масштабах всего Земного шара. Человеческая цивилизация вновь становится многополярной – это неизбежный и, в целом, благотворный процесс. Тем не менее подобная трансформация по определению обречена сопровождаться большим количеством конфликтов, в том числе вооруженных. Какими они окажутся? Прогнозировать сложно. Однако они совершенно точно не минуют Африку – «кипящий континент». В свою очередь африканский опыт в новых условиях может оказаться неожиданно востребованным в других регионах планеты.

Введение
Колониализм – конкистадоры, плантаторы, эксплуататоры

Что такое колониализм?

Стоит только прозвучать этому слову, как в сознании сразу же возникает масса образов. От пробковых шлемов британских офицеров в Индии конца XIX века до морионов конкистадоров, только начавших завоевывать Новый Свет. От Тринадцати колоний, ставших позднее Соединенными Штатами, до островов Тихого океана.

Но что с формальным определением? Большая Советская Энциклопедия дает следующее:

Колониализм – это политическое, экономическое и духовное порабощение стран господствующими классами эксплуататорских государств.

Все вроде бы верно – но ничего не объясняет. Во-первых, под подобную схему подпадают и ситуации, к колониализму традиционно не относимые. Скажем, ранняя эра диадохов на территории распавшейся империи Александра Великого – а ведь и политическое, и экономическое, и культурное порабощение греко-македонским элементом других народов там налицо. Возможно, суть здесь в слове «классы», которых, конечно, в Античности еще не было и быть не могло. Но что тогда такое колонии испанцев и португальцев в Америке, скажем, первого века после ее открытия Колумбом – года эдак до 1600? Неужели в лице пиренейских монархий мы имеем уже в XVI веке сложившиеся капиталистические страны? Едва ли. Не очень понятно в рамках подобного описания и что такое деколонизация, а также по каким причинам этот процесс начался. Как прежде господствующие классы эксплуатировали другие страны, так и далее могли делать то же самое (мало того, делали у себя дома в отношении собственного пролетариата).

Встречались автору, разумеется, и другие определения, не только из БСЭ, но почти все они или довольно пусты, или легко могут быть подвернуты критике. В одних акцент делается на насильственный характер включения колонии в состав государства, но так можно сказать о массе всевозможных завоеваний вообще. Где-то все строится на культурной, религиозной и этнической разности между жителями колонии и колонизаторами. Но у нас есть, допустим, империя монголов, где отличий между ними и, к примеру, населением включенной в состав Монгол улуса территорией Двуречья едва ли меньше, чем между жителями туманного Альбиона и Британской Индии. Однако же никто не говорит о монгольских колониях и тем паче колониализме. В иных определениях в центре внимания – экономическая составляющая, зависимость колоний от метрополии. Но нам известна масса древних и современных примеров, когда из-за неравномерности развития та или иная часть единого государства оказывается, как сейчас сказали бы, дотационной и жестко зависящей от центральной власти либо даже от другого региона. Возможны и ситуации, когда колонии вообще не приносят дохода, являются убыточными, как это было, скажем, в случае с большинством немецких владений на 1914 год. Одним словом, все как-то не вполне корректно, не до конца точно, а что всего хуже, не дает понимания сути явления. И тем более причин его кризиса.

Вообще, конечно, запутаться немудрено – колониализм за долгую свою историю и в исполнении разных стран и наций имел очень несходные формы и проявления. Иногда предельно жестокую, до зверства, эксплуатацию вроде Бельгийского Конго, а иногда весьма мягкие, как на Британской Мальте. Некоторые колонии завоевывались огнем и мечом в жесточайших схватках, как французский Алжир, а другие медленно и плавно превращались в таковые, опутываемые системой договоров, как многие княжества Британской Индии.

Но что же объединяет все эти столь различные примеры?

Колониализм есть всегда палка о двух концах, где на одном колония, а на другом – метрополия. А где кончается одно и начинается другое? Что вообще решающим образом их отличает? Колонии находятся где-то за морями, а метрополия – это территория первоначального расселения нации-колонизатора? Хорошо, допустим. Но если предположить, что этой дистанции в морских милях нет, а метрополия и колония территориально соприкасаются. Как тогда понять, где между ними граница, ведь государство-то одно? Очень просто – по различному юридическому статусу жителей.

Попробую, отталкиваясь от вышеизложенного, дать свое определение:

Колониализм – это юридически закрепленное и целенаправленно сохраняемое неравноправие различных составных частей одного и того же государства, дающее привилегированной метрополии заведомое преимущество над колониями и позволяющее ей таким образом организовать выгодные для себя центр-периферийные экономические отношения.

Ну а теперь настала пора пояснений.

Вернемся к примеру с монголами. Почему никто и никогда не пытался именовать их колониалистами? Ведь теоретически есть и насильственное инкорпорирование в свою империю очень отдаленных во всех отношениях от ее территориального и этнического ядра земель и народов, и жестокое подавление любых попыток избавиться от господства, и экономический гнет в виде дани, а также вообще достаточно болезненной для оседлых народов перестройки их хозяйственной жизни в интересах кочевников. Так в чем же дело? Очень просто – юридическая разница между подданными великого хана отсутствовала. Для всех один закон – Яса Чингисхана. Происхождение (кроме отношения к дому самого основателя империи – к чингизидам, ну и еще нескольким наиболее крупным и важным родам) первоначально не играло почти никакой роли: главное то, как хорошо, храбро и верно ты служишь – классический принцип универсальной монархии. Покоренным дозволялось сохранять свою собственную веру и обычаи – и не потому, что они такие тупые и не доросли до «нашей истинной веры и достойных традиций», а потому, что отсутствовала концепция культурного превосходства. Монголы не видели смысла и едва ли вообще понимали, как возможно выстраивать некую иерархию культур. Соответственно отсутствовали жесткие предубеждения против культурного обмена и межэтнических браков. Как следствие, на большей части территории империи в конечном счете завоеватели оказались ассимилированы завоеванными. Яркий пример здесь – Китай, где все произошло особенно быстро и полно.

Но хорошо, монголов было много меньше, нежели тех, кто попал под их руку. Возьмем завоевание Пиренейского полуострова Арабским халифатом. Государство, управляемое тогда из Дамаска, гораздо больше и населеннее, нежели королевство вестготов. Казалось бы, достаточно успешно покончить с вооруженным сопротивлением, а после можно эксплуатировать эту землю и обитающих на ней «неверных» как угодно. Однако и здесь мы не видим того главного, что лежит в основе колониальной политики, – юридическое разделение существует, но его границы завязаны исключительно на религии и легко преодолимы. Пока христианин – плати дополнительный налог. Перешел в ислам – сделался своим. Медленный и плавный процесс арабизации/берберизации был естественным и также не содержал в себе ноток шовинизма.

Вообще конечная цель завоевателя доколониальной эпохи – это максимально тесное включение приобретенной территории в систему власти империи, ее по возможности более полная унификация. Будь то сатрапии в Персии или провинции в Китае. В отношении ассимиляции политика могла разниться. Универсалистские державы особенно не стремились к этому, протонациональные государства предпринимали известные усилия к тому, чтобы новые подданные постепенно стали бы вести себя, говорить и придерживаться тех же верований, что и старые. Несколько особняком здесь, безусловно, стоит Рим, но о нем, с вашего позволения, как-нибудь в другой раз.

В случае же колониализма задача «превратить в себя» не только не стоит, но доктринально отвергается. Напротив, жители Бельгийского Конго ни в коем случае не должны сделаться черными фламандцами или валлонами, а аборигены Австралии никогда не будут иметь один социальный статус с белыми поселенцами – даже бывшими каторжниками.

Бельгийское Конго на 1914 год

В то же время о сознательном предоставлении покоренным свободы быть собой либо хотя бы равнодушию к их жизни тоже говорить не приходится. Есть миссионеры, которые дадут им понять, что их боги ложные. Есть учителя, которые дадут им образование, достаточное для того, чтобы взаимодействовать с техникой белых без фатальных для себя и окружающих последствий, но не более того. Где можно обойтись примитивным ручным трудом – он и останется. Колонизаторы должны и будут очень четко сознавать «неполноценность» своих подопечных – иначе система не сможет работать. Утилитаризм и идея своего религиозного/культурного/расового превосходства заставят смотреть сквозь пальцы на то, что у громадного числа людей отсутствуют всякие политические права, а это, в свою очередь, повлечет такую навязываемую неким, назовем его обобщенно «вице-королем», хозяйственную политику, которая задаст принципиально неравные условия конкуренции метрополии и колонии. Индийский ткач проиграет манчестерскому фабриканту не только потому, что будет сильно отставать от него с точки зрения технологии, но и потому, что самые условия их состязания будут выстроены так, чтобы одержать верх он не сумел. В свою очередь, чем больше таких вот побед, тем выше степень концентрации капитала в метрополии – и тем легче ему в дальнейшем уже даже и чисто экономическими методами одерживать новые. К началу XX века в Индии появились кадры, которые сумели бы сами, пусть и не сразу, с ошибками и сложностями, но организовать национальную систему производства. Да только кто бы им дал на это денег, а также убрал куда-нибудь занявшие положение монополистов британские концерны и тресты!

Мне могут возразить: о каких политических правах идет речь применительно к колониям абсолютных монархий, скажем Франции до Революции или той же Испании? Там и в метрополии-то их нет! Дело в том, что хотя, разумеется, гласной политики, партий и их борьбы, парламентаризма и прочего в указанных выше государствах действительно не было, но зато там существовали мощные и влиятельные придворные группировки знати, нередко достаточно могущественные, чтобы заставлять монарха отказаться от тех или иных его замыслов. В колониях, за исключением крайне редких случаев, дворянства не было. Титулатура местных правителей, даже если она формально и признавалась, реально не приравнивала их к европейским нобилям и в этот круг не вводила. Отсутствовали права и привилегии у городов. Самоуправление возникало только в белых переселенческих колониях, причем с немалым скрипом. Таким образом, и здесь мы видим ту же сущность, но несколько иную оболочку, скрывающую ее.

Именно в реальном определении колониализма кроется неустойчивость переселенческих колоний. Объяснить белым, почему черные, желтые или красные должны априори иметь меньшие права, чем они, было не слишком сложно. А вот втолковать человеку, у которого дед жил в метрополии и имел там политическое представительство, а его внук, переехавший в колонию, его не имеет, почему это так, оказывалось весьма непросто. Недовольство могло некоторое время оставаться неявным, подспудным. Пока неравноправие не затрагивало насущных интересов переселенца, с ним можно было мириться. Но стоило ему превратиться в фактор, который заставлял, скажем, бостонского торговца проигрывать в конкурентной борьбе плимутскому, а это неизбежно происходило по самому принципу построения колоний, как первому резко начинало хотеться устроить «чаепитие», оканчивающееся битьем посуды и отделением. Если, конечно, хватало силенок.

Отсюда же разница между колонией и доминионом. 1 июля 1867 года у созданной незадолго до того Конфедерации Канада появляется собственный парламент, состоящий из Палаты общин и Сената, а также свое правительство. Да, по-прежнему глава государства – ее величество королева Виктория, но правит она теперь Канадой почти теми же методами и в тех же правах, как Англией или Шотландией. Превосходство метрополии зиждется с этого времени исключительно на экономическом превалировании ее корпораций и капитала, которые, однако, конкурируют с местным ровно по тем же правилам, что и с новыми игроками на рынке на Альбионе. С годами это преимущество, как и большая разница в уровне жизни между Канадой и Англией (как между колонией и метрополией), стала сходить на нет. Возможен ли был иной, альтернативный вариант? Да. Но тогда Канада имела все шансы однажды пойти той же дорогой, что и Тринадцать колоний, ставших Соединенными Штатами.

Имеет смысл, исходя из того, что, помимо общего генерального принципа, лежало в его основе как явления в тот или иной период, разделить историю колониализма на четыре этапа. Первый период – с начала Великих географических открытий, прежде всего путешествий Колумба, и примерно до середины XVII столетия. Он может условно быть назван эпохой драгметаллов, или, еще проще, эрой разграбления. Как многие знают, выходец из Генуи Кристофоро Коломбо отправился в путь не столько за золотом, сколько за пряностями. Однако стоило только начаться конкисте, именно оно почти сразу стало ведущим мотивом для все новых и новых искателей удачи, устремившихся в Новый Свет. Почему? Все просто. Золото представляло собой, как тогда казалось, безусловную ценность, а главное – не требовало никаких вложений, кроме вложенной в руку пики либо мушкета. Ты мог быть последним голодранцем до отплытия и вернуться королем. Естественно, подобное удавалось не каждому, но все горячо об этом мечтали. Неизученность новых территорий в сочетании с реальной или кажущейся непрочностью положения завоевателей вели к тому, что чисто психологически лучшей стратегий казалось взять то, что плохо лежит, и как можно скорее дать ходу. Кроме того, в колониях пока еще практически негде тратить, только копить. Ранний колониализм есть своеобразный отхожий промысел, по итогам которого полученный хабар перевозится в Старый Свет и там проедается. Причем если сперва так действовали индивиды и их группы, то скоро настал черед государств.

Схематически принцип их достаточно простой и незатейливой политики можно изложить так: обнаружить имеющийся в колонии ценный ресурс, а затем приступить к его добыче и вывозу в возможно бо́льших масштабах. Это могло быть серебро, которое испанцы выкапывали на рудниках Потоси и других близлежащих городов и местечек в Андах, а затем переправляли в Европу на специально организованных Золотых (де факто серебряных) флотах. Или пряности, как у португальцев, занявших соответствующие архипелаги в Юго-Восточной Азии. Могло быть и нечто еще. Но модель – одна. Фактически этот извод колониализма еще недалеко ушел от типичного грабительского набега на соседа, каких было предостаточно в Средневековье, только очень уж затянувшегося. С точки зрения местных жителей, он был еще не так страшен, как то, что пришло на его место после, в следующую эпоху.

Разумеется, сперва были кровь и смерть, но у групп завоевателей, почти всегда немногочисленных, вроде отряда того же Эрнана Кортеса, отсутствовали как технические возможности, так и стремление организовывать массовое истребление людей. Затем начиналось изъятие ресурса. Грабеж? Да, безусловно. Но с точки зрения реалий жизни простого аборигена той же Америки было не столь существенно, лежит ли серебро Потоси в земле, в казне местного вождя или в сундуках на борту бороздящего океанские воды галеона. В еще большей степени это касается пряностей.

Для среднего европейца колонии в Эпоху разграбления остаются экзотикой. Влияние же настоящего прилива драгметаллов на экономику тех стран, в которые ввозились американские серебро и золото, было крайне неоднозначным, в большей степени даже отрицательным, так как вело к инфляции и препятствовало развитию производительных сил.

Стоит еще отметить, так сказать, для справки, что наша с вами Россия дошла самое большее до вышеописанной первой стадии колониализма с пушниной в виде ключевого ресурса. Да и то есть немало оговорок. А дальше все. Начиная с эпохи Петра и далее на протяжении всего периода существования Российской империи ее политической линией была строгая унификация при любой возможности. Даже там, где изначально статус новой инкорпорируемой территории определялся договоренностями с той или иной страной на международной арене (как правило, условиями мирного договора), что давало возможность создать столь важную в колониальном вопросе разницу в правах. Отечественное правительство, присоединяя новые земли, всегда поэтапно вело дело к их стандартизации и единству с остальной частью страны, создавало вполне обычные по своему месту в системе власти органы управления и в Закавказье, и в Средней Азии. Условным идеалом была Россия, целиком поделенная на губернии. Те немногие регионы, где их юридический статус длительное время существенно отличался от общепринятого, находились скорее в привилегированном положении, как Остзейские губернии или Великое княжество Финляндское. С известной натяжкой колонией можно назвать только Русскую Америку, да и то в основном из-за механизма управления ею через посредство Русско-американской коммерческой компании.

Следующая стадия колониализма, второй его период, может быть поименован Эрой плантаций. И вот это было, пожалуй, наиболее жестокое и страшное время для колонизированных народов по всему земному шару. Хронологически мы можем определить данную эпоху как 1630-е – 1840-е годы, т. е. примерно два столетия. Прежде интересы колониалистов были сосредоточены на уже имеющемся ресурсе, что почти не предполагало вложений, задействовало сравнительно скромное количество рабочей силы и не слишком мощно влияло как на жизнь аборигенов, так и на приток переселенцев. Теперь же центром всего стала земля. Громадные, никем не занятые пространства, да еще и с превосходным климатом обладали потрясающей ценностью для выходца из только недавно еще бывшей феодальной Европы, скованной массой древних прав и привилегий, в принципе уже давно поделенной. Никаких королевских угодий, герцогских лесов, общинных или чьих-либо еще прав – только право владельца, собственника. В свое время в Англии в эпоху огораживания, когда «овцы стали есть людей», половину страны пришлось ломать через колено, чтобы этого добиться, а здесь все сразу и даром. «Ничейная» земля – это подлинная свобода, гарантированное благосостояние, уверенность в будущем!

Новый свет предоставлял людям, готовым рисковать и вкладываться, уникальную возможность. Полновластно – отчасти даже в большей мере, чем какие-нибудь аристократы в Европе, распоряжаться огромными земельными владениями. Над графом или герцогом всегда стоит король, и в XVIII, тем более XIX веке его уже нельзя было игнорировать, ведь за ним – вся мощь государственного аппарата. Больше того. Ты сам в той или иной мере в него встроен и выполняешь определенные административные функции. Управление той или иной территорией налагает обязанности. Земля тесно связана со службой. Русский ли помещик, французский дореволюционный аристократ, испанский дон или немецкий риттер – не столь важно: всякий дворянин времен Старого порядка частично встроен в государственную систему. Разве только английские джентри в известной мере выбиваются из ряда.

Между тем крупный плантатор абсолютно свободен. Однако, как всегда, есть нюанс. Имя ему – рабочая сила. В Европе ее, в общем, хватает. В Новом свете ты можешь быть хозяином гигантского, потенциально чрезвычайно доходного, но пустого пространства. Постепенно прибывают все новые переселенцы, да только их мало, а главное – далеко не каждый хочет и на другом континенте, как раньше дома, вести жизнь крестьянина, тем более батрака. Все желают быть хозяевами. Хотят земли. Пусть сначала придется перебиваться с хлеба на воду, рисковать, идти в неизвестность, зато потом… Что же делать? Все просто – пахать будут те, у кого нет выбора. Каторжники и преступники, неоплатные должники и, конечно же, черные рабы.

Почему именно черные? Местные индейцы в Америке всегда слишком легко и охотно бежали. Неудивительно – это были их родные места, которые они знали. Для выходцев же с другого континента побег был в большинстве случаев равносилен смертному приговору. Плюс к тому негры, судя по всему заслуженно, считались более выносливыми. Именно в Эру плантаций организуется колоссального масштаба система международной работорговли. Бизнес этот оказался поистине дьявольски выгодным. Особенно не сам по себе, а как часть развивавшейся системы широкой международной морской торговли, в связке с тем самым сырьем, которое плантаторы производили на продажу, чтобы сбыть в Старом свете. Плантация – это почти всегда монокультура. Нередко вообще несъедобная, как, например, табак, или в принципе пригодная в пищу, но только после сложных, по сути уже промышленных, манипуляций с ней, как сахарный тростник. Потребить все выращенное у себя плантатор не мог, даже если бы того и желал. Так что суда с той стороны Атлантики в любом случае должны были приплыть и забрать табак, кофе или сахар. Но, разумеется, предпочитали они ходить к берегам Америки отнюдь не пустыми, а с выгодой. Возник так называемый «золотой треугольник» с тремя вершинами: первая – порты Португалии, Испании, Англии, Франции и Нидерландов, вторая – Гвинейский залив, третья – порты североамериканского Атлантического побережья и Карибского моря, реже – Бразилии.

Негры-рабы на хлопковой плантации

Причем к Африке европейские капитаны отправлялись тоже не порожняком. Здесь – принципиально важный и весьма сильно повлиявший на будущую историю Черного континента момент: только на раннем этапе на рабов устраивались вооруженные облавы. Очень скоро с учетом широкого спроса родилось и не менее обширное предложение. Африканцы сами стали отлавливать и сбывать своих соплеменников «за красные бусы». Свою роль сыграли и традиционные практики, связанные с бытованием пленных в межплеменных войнах, и влияние исламского Востока, где уже довольно давно существовал куда более скромный, но стабильный спрос на черных рабов, но вышло очень скверно. Если непрерывный вооруженный конфликт с работорговцами способствовал бы как военному и техническому развитию, так и национально-государственному строительству (для совместной обороны), то в реальности работорговля стала лишь фактором, дополнительно разобщающим Африку. И консервирующим в ней архаичные социально-экономические отношения. Появились целые племена, жившие в основном захватами живого товара. Элиты таких этносов всегда оказывались обеспеченными за европейский счет необходимыми предметами потребления – примитивными и дешевыми, но им как раз и не хватало самостоятельного развития, чтобы понять насколько.

Золотой треугольник

В итоге «треугольник» просуществовал в виде могучего потока до 1807 года, когда президент США Томас Джефферсон подписал закон о запрете работорговли, а затем практически полностью пресекся после запрета рабства в Британской империи в 1833 году, за соблюдением которого начал следить флот ее величества. Все 200 лет рабский труд существовал в первую очередь и именно в приложении к плантационному хозяйству. И за эти годы через систему «треугольника» прошло от 14 до 17 миллионов невольников. Условия их содержания на кораблях, равно как и дальнейшая жизнь по современным меркам были одной сплошной пыткой. Когда судно приходило за «живым товаром», агенты начинали договариваться с капитанами. Каждого раба демонстрировали отдельно. Капитаны заставляли негров двигать пальцами, руками, ногами и всем телом, чтобы удостовериться в отсутствии переломов. Даже зубы проверялись – если их не хватало, то за раба давали меньшую цену. Женщины до 25 лет, беременные или нет, стоили полную цену, а после теряли четверть стоимости. Когда сделки заканчивались, рабов начинали в лодках перевозить на корабли по 4–6 человек за один раз. На борту негров разделяли на три группы. Мужчин загружали в один отсек, женщин в другой, а детей оставляли на палубе. Везли рабов на кораблях, специально сконструированных, чтобы «напихать» в трюм побольше живого товара. Небольшие парусники того времени ухитрялись перевозить за один рейс по 200, 300, даже по 500 рабов. А на корабль водоизмещением в 120 тонн грузилось не менее 600 рабов. Как говорили сами работорговцы, «негр не должен занимать в трюме места больше, чем в гробу».

План-схема размещения рабов на британском судне, 1788 год

Один английский корабль выбросил в Атлантический океан 1302 живых раба, так как на борту оказалось мало еды. Помимо бесчеловечности самого этого акта, не может не потрясать цифра – как они все туда поместились?! По прибытии было не лучше. Средняя продолжительности жизни негра-раба на плантации составляла 7–10 лет. Неудивительно – при 17–18 часах работы в сутки.

Стоит отметить, что цветными дело ограничивалось только по той причине, что их было легче добыть. В тех случаях, когда для этого имелись правовые основания и фактическая возможность, плантационная система с удовольствием переваривала и белых. Так, в соответствии со специальной прокламацией короля Якова II английским поселенцам в Вест-Индии в 1625 году было продано в рабство 30 000 ирландских политических заключенных. Больше всего ирландцев попало на Антигуа и Монсеррат. Что касается последнего, в то время ирландские рабы составляли 70 % общей популяции острова. И это было только начало. Ирландцев и политических преступников обращали в рабов практически до начала XVIII столетия. Именно на этих вполне реальных практиках во многом строится завязка сюжета известного романа Рафаэля Сабатини «Одиссея капитана Блада». Будущего грозного пиратского капитана осудили и отправили в Новый Свет осенью 1685 года.

Следы от бичей на спине чёрного раба

Ирландия стала крупнейшим источником человеческого товара для английских бизнесменов. Собственно, пока «треугольник» еще не заработал в полную мощь, большинство первых рабов было белыми. С 1641 по 1652 английское правительство продало частным владельцам в Вест-Индию почти 300 000 ирландцев. И только за это десятилетие население Ирландии сократилось с 1,5 миллионов до 600 000 человек. Семьи разделяли, так как англичане не разрешали ирландским мужчинам брать с собой в Америку жен и детей. Одновременно в течение 1650-х более 100 000 ирландских детей 10–14 лет были отобраны у родителей и проданы в рабство в Вирджинию и Новую Англию. За это же десятилетие 52 000 ирландских мужчин и женщин были проданы в ту же Вирджинию и на Барбадос. Еще 30 000 ирландцев продали с аукционов в другие места.

Никогда прежде со времен Рима история человечества не знала столь масштабной и циничной практики выжимания до последней капли сил из человеческого материала и его дальнейшей утилизации. Круг так или иначе вовлеченных в работорговлю людей был огромен. Даже отдельные немецкие городские коммуны вскладчину нанимали и отправляли в дело специальные корабли. В тех случаях, когда рабы по тем или иным причинам не могли решить проблему (скажем, массовый завоз их на территорию Австралии был малорентабельным из-за большого расстояния по океану, в том числе пролегающему через зоны рискованного судоходства – т. н. «ревущие 40-е»), а местное население невозможно было включить в хозяйственный цикл плантации – они нещадно истреблялись. Алан Мурхэд так описывал фатальные изменения, которые постигли Австралию:

Даже в XIX веке под влиянием прежнего опыта можно было видеть вот такие картинки, где ирландцы приравнивались к неграм. Исторически их для этого выводили из… потомков карфагенских мореплавателей!

В Сиднее дикие племена были заморены. В Тасмании они были поголовно истреблены… поселенцами… и каторжниками… все они жаждали получить землю, и никто из них не собирался позволить «черным» препятствовать этому.

Конкретно в Тасмании дело было так. Усиление колонизации острова привело к обострению отношений между чужеземцами и коренным населением, которое все больше страдало от нехватки земель для охоты, использовавшихся колонистами под сельскохозяйственные угодья, а также, как следствие, еды. Поскольку тасманийцы не могли ответить на притеснения и убийства со стороны белых поселенцев силой и оружием, чаще всего они прибегали к тактике нападения на отдельных лиц или небольшие группы людей. К концу 1820-х годов конфликт получил название «Черная война». В ноябре 1828 года колонизаторам было официально разрешено истреблять тасманийцев, а еще через какое-то время за каждого убитого стало выдаваться вознаграждение. И здесь очень важно понимать, что это не было некоей целенаправленной государственной политикой, вроде окончательного решения еврейского вопроса нацистами. Нет. Это не лейтенант-губернатор Тасмании сверху спустил как приказ «уничтожайте аборигенов!», и тем более никто никогда не направлял подобных распоряжений из Лондона. Наоборот – это непрерывная инициатива снизу вынуждала власти как-то регулировать и регламентировать уже начавшийся процесс, чтобы избежать полного хаоса. И неизвестно еще, что хуже – гитлеровский вариант, где львиную долю населения стремились оградить от информации о наиболее ужасных вещах, творимых в концлагерях, и тем более не привлекали широкие массы рядовых граждан к участию в процессе истребления, или вот такая «Черная война». Осенью 1830-го было принято решение изолировать коренных островитян в юго-восточной части Тасмании, для чего всем годным колонистам мужского пола (около 2000 человек) приказали образовать живую цепь из людей. Двигаясь на юг в течение шести недель, она постепенно загоняла тасманийцев, подобно скоту. В итоге аборигенов Тасмании вытеснили на два небольших полуострова в ее юго-восточной части. С 1831 по 1835 год большую часть выживших тасманийцев (около 200 человек) переселили на остров Флиндерс в Бассовом проливе. К концу 1860-х они вымерли практически целиком. Очень похоже складывалась и судьба многих индейских племен в Северной Америке, а в Аргентине с некоторой задержкой – в 1870–1880-е в ходе так называемого Завоевания пустыни.

Плантационное хозяйство и морская торговля в конце XVII и XVIII столетии играли уже очень большую роль в экономике некоторых европейских государств. Для Британии они стали одним из важнейших источников первоначального накопления капитала, который далее был пущен в ход во время Промышленной революции. Которая, в свою очередь, запустила механизм, окончательно и бесповоротно преобразовавший колониализм в его третью, империалистическую ипостась. За точку отсчета для этой новой эры можно взять 1850-е годы. Важным рубежом здесь служит Восстание сипаев в Индии и последовавшее за ним преобразование системы власти Ост-Индской компании в государственное правление короны. Продолжалась же эта эпоха до начала деколонизации, т. е. до периода Второй мировой войны – первой половины 1960-х. На Империалистическом этапе важнейшую роль играет тот факт, что громадные пространства колоний можно полностью или частично закрыть при помощи таможенных тарифов либо иной системой запретов от промышленной продукции конкурирующих держав. Производство, сконцентрированное в метрополии с ее технологиями и финансами в самом центре притяжения ресурсов громадной империи, получает возможность стремительно и мощно расширяться без риска столкнуться с кризисом сбыта. Но, чтобы это было реальностью, необходимо довести до минимально приемлемого уровня покупательную способность колониального населения. Голозадый пигмей и заморенный голодом индус не смогут себе позволить, скажем, фонограф или пишущую машинку. Да и не очень поймут, зачем им вообще нечто подобное иметь. Все это приводит к тому, что первый и единственный раз в своей истории колониализм начинает не только брать. Он дает ограниченное, но европейское и вполне современное образование. Небольшому кругу людей, однако это все равно куда лучше, чем все, что у них когда-либо было. Он строит инфраструктуру. Не от некоей абстрактной щедрости и желания облагодетельствовать. Но, чтобы использовать массу разнообразных сырьевых ресурсов полноценно, а не на уровне XVI столетия, их нужно как-то да транспортировать. А возможно, и перерабатывать, превращать на месте в полуфабрикаты и заготовки.

Вместо рабов на громадных монокультурных плантациях трудятся теперь наемные работники. Они же превалируют и в других местах, повсюду, ведь переселенческий поток опять начинает снижаться. Свободной земли теперь не так много и в колониях, а главное, начинающий с нуля бедный фермер неизбежно прогорит в конкуренции с крупными фирмами и предприятиями с акционированным капиталом. В метрополиях помаленьку начинается процесс демографической революции, а новая волна урбанизации абсорбирует «лишнее» население сел и местечек не хуже колоний. Между тем там необходимы рабочие руки. Пускай и местные, лишь бы только такие, которые не испортят, сознательно или бессознательно, ценную технику. А значит, на смену рабам и «дикарям» приходит цивилизованная жизнь окультуренных по европейской мерке работников. Они не равны, разумеется, своим собратьям в метрополии (да и не чувствуют те и другие себя собратьями), но черты сходства уже есть.

Конечно, процесс шел неравномерно и не везде, однако две крупнейшие колониальные империи – Британская и Французская следовали по этому пути достаточно уверенно. Колониализм и в конце XIX века оставался явлением во многом уродливым, но, как уже говорилось, не без положительных черт. Каковы бы ни были их мотивы, колонизаторы возводили мосты, укладывали рельсы и шпалы железных дорог, организовывали борьбу с эпидемиями и отстреливали опасных хищников. Появились даже люди вполне альтруистических побуждений в духе «Бремени белых» Киплинга или, по крайней мере, воображавшие себя такими. А главное, теперь уже слишком много времени прошло с того момента, когда народы, подпавшие под колониальную зависимость, утратили самостоятельность. У них отсутствовала национальная элита, а новая воспитывалась исключительно благодаря тем возможностям, которые давала метрополия. Что еще важнее, был полностью утрачен тот путь самостоятельного развития (пусть даже и примитивного), по которому могла бы двигаться их дальнейшая эволюция. В системах своих колониальных империй эти народы и их территории имели пусть и подчиненный, зависимый от метрополии, но устойчивый статус. Им обеспечивалась оборона и, как следствие, продолжительный мир. Долгие годы существовавшие на местном уровне конфликты теряли свою актуальность перед лицом могучей, стоящей превыше них силы.

Некогда автору этой книги довелось читать труд этнографа Причарда, исследовавшего в 50-х годах прошлого века племена нуэров и динка в Южном Судане. Так вот, слово «враг» в языке одного этноса звучало как название другого. Сотни лет в ходе военных набегов занимавшиеся по преимуществу скотоводством племена угоняли друг у друга коров и женщин, пока не пришли британцы с винтовками и после восстания Махди 1881–1899 гг. не разрушили окончательно эту «идиллию». Динка с нуэрами даже устраивали депутации с просьбой дозволить им, при сохранении полной лояльности к белым господам, как и прежде, сражаться друг с другом. Но, конечно, получили отказ. Подобного было полно и в Африке, и в Азии. Исчезни вдруг белые – и все это могло вновь вспыхнуть синим пламенем (что в итоге во многом и произошло). В условном 1900-м году для того, чтобы произошел некий пограничный конфликт на порубежье Уганды и Танзании, требовалась санкция Лондона и Берлина, которые, разумеется, не позволили бы возникнуть риску войны между двумя великими государствами из-за такой ерунды, как принадлежность какого-нибудь африканского пастбища. 90 лет спустя группы вооруженных людей будут ходить через эти границы туда и сюда. Сражаться. Убивать. Грабить. Причем порой это даже будут люди, не относящиеся как этнически, так и политически ни к Уганде, ни к Танзании, а являющиеся выходцами с территории Руанды. И планете окажется на все происходящее решительно и глубоко наплевать.

В колониальной системе и поделенном мире, где та или иная держава понемногу осваивала громадное пространство, которое выгрызла себе за предыдущее, более бурное время, были стабильность и пусть и не самое стремительное, но поступательное развитие даже захолустных регионов. Иными словами, то, что мы сейчас, по крайней мере на уровне заявлений официальных лиц, считаем едва ли не главными ценностями.

Занятно, что условия жизни в колониях были тем хуже и тяжелее, чем меньшую экономическую и политическую величину являла собой метрополия. И соответственно, по этой причине пыталась упрочить свой статус за счет особенно интенсивной их эксплуатации. Голландские колонии и особенно Бельгийское Конго были, пожалуй, худшими местами для жизни на свете в период 1880–1900-х. Число обитателей так называемого Свободного государства Конго по преимуществу из-за чудовищных условий труда упало с почти 30 миллионов в 1884-м (одна из самых населенных частей Африки) до 15 миллионов в 1915-м – настоящий геноцид, не уступающий по масштабам Холокосту. Причем опять же происходивший не в рамках программы сознательного истребления, а как бы попутно решению экономических задач.

Жители Свободного государства Конго с отрубленными за недостаточные нормы выработки руками

С другой стороны, население Французского Алжира с 1885 года до 1930 увеличилось более чем втрое – с 3 до 9 с лишним миллионов. Чрезвычайно существенно изменился в лучшую сторону и уровень жизни. Если в начале XIX столетия алжирец – это или перемещающийся по самой большой в мире пустыне бедный кочевник, или живущий морем пират, рыбак, либо мелкий торговец, то к началу XX века в колонии появляется мощная городская прослойка, в том числе образованная. Наконец существенная часть так называемых пье-нуар – франкоалжирцев в действительности была выходцами из смешанных семей. И вот они уже жили в равных правах и даже в практически одинаковых материальных условиях по сравнению с населением исторической, европейской Франции.

Порка провинившегося

Любопытно, что к вооруженным выступлениям в этот период были склонны наименее развитые из числа этносов, оказавшихся в рамках той или иной колониальной империи. У британцев во второй половине XIX века восстает не Индия или какая-нибудь из белых переселенческих колоний, а Судан. У немцев в начале XX века бунт подняли гереро и готтентоты – жители Намибии, одной из наиболее архаичных до появления колонизаторов частей Черного континента. Народы хотели не столько политической независимости, сколько равноправия и равного благосостояния (сейчас мы неплохо можем видеть ту же психологию на примере накатывающих на развитые страны в том числе из их бывших колоний волн беженцев). Махатма Ганди не поднимал на вооруженную борьбу своих соплеменников в родном Порбандаре в Бомбейском президентстве, а отстаивал интересы индийских рабочих в Южной Африке.

Если в начале и даже середине XIX столетия мобильность в рамках колониальных империй была доступна только белым (если, конечно, не считать насильственных перемещений), то теперь времена менялись. 43 % населения даже современной Республики Гайана, а прежде – Британской Гвианы, расположенной в северной части Южной Америки, составляют люди индийского происхождения. И их предки – это уже не рабы, а вольнонаемные рабочие-контрактники. Стали появляться такие города, как Сингапур, где население имело вообще самое разное происхождение и запускался процесс «плавильного котла», а прежние границы и рамки, казавшиеся абсолютно незыблемыми еще лет за 50 до того, стирались. К слову, в том же Сингапуре уже в 1879 году появилась, скажем, городская телефонная служба. Для сравнения: первые телефонные компании заработали в Москве и Петербурге практически одновременно в июле 1882-го.

Каким стал бы мир, если бы процесс развития колониализма и дальше шел эволюционным путем без существенных потрясений? Очень сложно сказать – масса факторов и возможностей. Понятно, что до полного равноправия колоний и метрополии дело дойти не могло – иначе подрывается корневое условие и сущность явления вообще. Но постепенное «смягчение нравов» и повышение уровня жизни – это реальный, а главное, пожалуй, лучший вариант, чем то, что большинство бывших зависимых территорий действительно получило в дальнейшем после периода мировых войн. Колонии находились со своей метрополией и Европой в целом не только в общем экономическом, но и едином информационном пространстве. Так, к началу XX века наиболее вопиющие примеры произвола колониальных администраций уже активно бичуются прессой и общественными активистами. Видную роль тут играли довольно мощные в то время социал-демократические силы и партии. Вспомним Бельгийское Конго – ситуация там начала понемногу нормализовываться только после того, как к ней было привлечено внимание общественности Старого Света. Отметился здесь Джозеф Конрад с его повестью «Сердце тьмы» (1899). Затем в 1904 году был выпущен доклад дипломата Роджера Кейсмента, являвшегося тогда британским консулом в Боме, и началась работа основанного им Общества по проведению реформ в Конго во главе с журналистом Эдмундом Дином Морелом. Кампанию поддерживали такие знаменитые писатели, как Анатоль Франс, Артур Конан Дойль и Марк Твен. Последний написал сатирический памфлет «Монолог короля Леопольда в защиту его владычества». В свою очередь, Конан Дойль, создавший книгу «Преступления в Конго», был вполне себе сторонником колониализма, пусть и не таким ярко выраженным, как, например, Редьярд Киплинг. И дело сдвинулось… Сейчас по отношению к тому же Йемену проявляется существенно большее равнодушие.

Однако у сложившейся системы имелись очень мощные враги – и в первую очередь это были отнюдь не покоренные народы, а, напротив, мощнейшие из государств, которые по тем или иным причинам оказались в период раздела мира в числе опоздавших. Главным образом речь идет о Германии и США. Но вот подходы у них были разными. Немцы, отбросив идеи Бисмарка в период так называемой Вельтполитик, стремились перекроить карту в свою пользу. Имеющиеся колонии становились базами для дальнейшего рывка, пусть пока и не особенно выгодными. Вернее, так могло бы быть по мысли ряда военных и политических деятелей Кайзеррейха – не всех, а главное, так и не реализовавших вполне свою программу до начала Великой войны. Стоит в нескольких словах обрисовать и политическую линию самого знаменитого канцлера в истории Германии по колониальному вопросу. Бисмарк считал, что ключевая задача для немцев – сохранение своего новосозданного государства в центре Европы, а это в первую очередь означает недопущение сплочения против него нескольких сильных противников. Главным образом – Франции и России, дабы избежать войны на два фронта с мощными сухопутными армиями. Но также и Британии. Противостояние с Альбионом в экономической сфере было неизбежным – Германия стремительно развертывала одну из самых мощных индустрий в мире и начинала могучее наступление на позиции «мастерской мира» (в том числе даже на ее собственный внутренний рынок). В этих условиях дополнительно злить Лондон напряжением в колониях, на морях, а также неизбежной в этой ситуации гонкой флотов было едва ли разумно. Что до хозяйственного состязания, то Бисмарк, да и не только он, рассчитывал, что в чистой конкурентной борьбе немецкая продукция окажется достаточно привлекательной, чтобы пробиться через любые барьеры на самые широкие рынки сбыта. В том числе и в колониях других государств. И какое-то время эта стратегия работала.

Карикатура 1884 года – Бисмарк счастлив и доволен, пока остальные державы Европы заняты «там внизу»

Так или иначе, ни у одного политического деятеля в Берлине никогда не было планов полного сноса колониальной системы как таковой. Иное дело – Вашингтон. США к началу XX века стали крупнейшей экономикой планеты. И в то же время обладали крайне скромным военным потенциалом. Испано-американская война показала как то, что Соединенные Штаты, в принципе, способны его нарастить, так и то, что прямой конфликт с перворазрядными европейскими армиями звездно-полосатым пока не по силам. А аппетиты Вашингтона в начале XX века были огромны. Говоря кратко, на примере стран Центральной и частично Южной Америки ими тогда обкатывалась новая модель эксплуатации. Более эффективная и циничная, чем существовавший в то время колониализм. В общем и целом это было то, что теперь именуется неоколониализмом. Фактическая зависимость при формальной свободе. Мы рассмотрим неоколониализм подробнее в следующих главах и особенно заключении. Здесь будет достаточно отметить, что сочетанием военных и экономических интервенций, а также финансовых инструментов Вашингтон смог к началу 1910-х в существенной мере подчинить себе весь обширный Латиноамериканский регион, исключая, быть может, только крупнейшие и наиболее отдаленные его страны (Аргентина, Чили, Бразилия и некоторые другие). Но этого стремительно растущей экономике США было недостаточно.

Роль и место Соединенных Штатов в Первой мировой войне как крупнейшего кредитора и торговца оружием общеизвестна. Равно как и положение, которое США сумели занять по ее итогам. Применительно к рассматриваемой здесь теме я бы заострил внимание на двух основных моментах. Первый – 14 пунктов президента Вудро Вильсона. Две из трех его статей, идущих первыми в списке, посвящены вопросам расширения и гарантий свободной торговли в мировом масштабе:

2) Абсолютная свобода судоходства на морях вне территориальных вод как в мирное, так и военное время, кроме случаев, когда некоторые моря будут частью или полностью закрыты в международном порядке для исполнения международных договоров.
3) Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий для торговли всех наций, стоящих за мир и объединяющих свои усилия к поддержанию такового.

Фактически в этих двух позициях – программа США в отношении колониальной системы и предтеча деколонизации. Если в колонию в практически равных с метрополией правах может прийти некий могучий внешний экономический игрок, то она в существенной мере теряет свой хозяйственный смысл. Расходы по обороне, инфраструктурному строительству и так далее несет государство – владелец колонии, а выгоды от гарантированного сбыта товаров им теряются.

Вторым значительным шагом явилось создание – также с подачи Вильсона – Лиги Наций, появление в рамках этой структуры подмандатных территорий. Безусловно, фактически переход немецких колоний под юрисдикцию по преимуществу Лондона и Парижа, равно как и раздел ими бывших османских владений, был по сути своей, территориальной контрибуцией с побежденных. Однако формулировка мандата Лиги юридически превращала их в некое условное держание. На подмандатной территории, например, запрещалось строительство военных баз и укреплений, создание армии из коренного населения. А главное – само существование Лиги подспудно начало подводить под ту же схему и все колонии вообще: вы управляете не безусловно, а потому, что вам это доверено либо вы достигли согласия с управляемыми. При подготовке Вашингтонской конференции по морским вооружениям 1921–1922 годов США настояли на том, чтобы доминионы Британии были представлены отдельными делегациями, хотя Королевский флот находится под единым командованием и практически целиком строится на верфях Альбиона, так что с практической точки зрения вполне хватило бы и одной, общей. Никакой иной задачи, кроме подчеркивания самостоятельно-государственного статуса колоний, у подобных действий не имелось. В состав Лиги наций в качестве отдельного члена входят не только доминионы, но и Британская Индия, хотя у нее нет своего парламента или правительства, а управляется она назначаемым из Лондона генерал-губернатором с титулом вице-короля.

Еще важнее было то, что в документах Версальского и Севрского мирных договоров в отношении поляков и армян соответственно был введен принцип права наций на самоопределение. Здесь необходимо понимать одну тонкость. Де факто понимание того, что сформировавшаяся нация может (или даже обязана) бороться за свое независимое существование, было вполне распространено и раньше. Оно являлось общепринятым практически весь XIX век. Начиная от борьбы за независимость Греции, которой сопереживала почти вся просвещенная Европа, продолжая итальянским Рисорджименто, восстаниями сербов и болгар перед началом освободившей их Русско-турецкой войны – везде действия национальных лидеров сражающихся народов воспринимались с пониманием. В ходе уже упомянутой войны 1877–1878 годов британским политическим элитам потребовалось немало усилий для того, чтобы сломить первоначально сочувственное отношение масс к болгарам и подменить его антирусской истерией, завязанной на вопросе о Проливах.

По мере того как окончательно устарели и сошли с исторической сцены идеи легитимизма, национализм, в том числе и право нации на свободное существование, стали идейным мейнстримом Европы. Теперь речь шла о принципиально иной вещи. Если прежде право нации на самоопределение действительно было лишь ее правом добиваться для себя свободы в борьбе с угнетателем, то теперь оно превращалось в право международное, законный повод для вмешательства третьей стороны во внутреннюю политику другой. Иными словами, появилась возможность заявлять: «Эй, а народ такой-то у вас притесняется! Незамедлительно примите меры, иначе…» Реальных прецедентов подобной трактовки и политики в 1920–1930-е гг. мы не видим, но генеральная линия США была именно такова. Международное право, межгосударственные договоренности, всемирные организации – все это должно было умалить, а лучше вообще уничтожить концепцию суверенного контроля державы над территорией как таковую. В пространстве размытых границ мог широко и вольно перемещаться капитал, а экономический отрыв Соединенных Штатов от конкурентов на начало 1920-х казался достаточным для того, чтобы завоевать в открытом противоборстве не то что любой рынок, а практически все крупные рынки вообще.

Жестко и последовательно не поощряется возникновение новых колоний. Если до Первой мировой войны кризисная ситуация возникала лишь в случае, если несколько игроков не могли поделить ту или иную область (как, например, Марокко), то теперь сама попытка колониального захвата была поводом для международного разбирательства. Да, в итоге ни в Маньчжурии, ни в Эфиопии обратить вспять процесс их завоевания японцами и итальянцами соответственно так и не удалось, но показателен сам принцип.

Проводил выраженную антиколониальную политику и Советский Союз. О роли СССР в деколонизации, конечно, следует говорить особо. Но важно понимать – эта политика возникла только после отхода от идей мировой революции, которая должна была грянуть отнюдь не в колониях, но в промышленно развитых и имеющих мощный рабочий класс метрополиях, где единственно и вызрели социально-экономические условия для перехода к социализму. Ставшая важнейшим пунктом в идеологии Советского Союза идея антиколониализма не является частью классической марксистской парадигмы. Маркс вообще едва ли мог бы приветствовать появление на карте мира большого числа новых государств, где к тому же промышленный пролетариат либо вообще отсутствует, либо стремительно люмпенизируется без инженерно-технических кадров, ранее поставляемых метрополией. Бесклассовое общество без границ и в масштабах целого человечества – вот идеал. На пути же к нему скорее стоит стремиться если не к объединению пролетариев всех стран, то уж точно не к их дополнительному разделению. Борьба за равноправие как часть классовой борьбы – безусловно, да. А вот ее национально-освободительный аспект – это уже по большей части плод теоретический работы русских продолжателей Маркса. Собственно, европейская социал-демократия долгое время относилась к колониям и деколонизации неоднозначно. В рамках колониальных империй, пусть и в неравноправном статусе, народы и территории инкорпорированы в капиталистическую систему. Без них же вполне может произойти откат к более примитивным способам социально-экономической организации. Либо – повторное попадание в орбиту капитализма в том же статусе, но тогда к чему весь сыр-бор?

В 1920-е годы для Советского Союза антиколониализм есть скорее средство косвенного давления и ослабления своих внешнеполитических, а потенциально и военных противников вроде той же Великобритании. Да и материальные ресурсы СССР были достаточно ограничены. А в 1930-х слишком много важных событий начинает происходить в Европе и Китае, чтобы дипломатия Страны Советов, а равно и Коминтерн, могла уделять должное внимание Африке или южной Азии.

В 1935–1936 годах Италия «в старом стиле» завоевала Эфиопию – одну из последних независимых стран Черного континента. Япония вела де-факто колониальную политику в китайской Маньчжурии. Даже в Польше с 1930 года функционировала «Морская и колониальная лига», требовавшая от международного сообщества передать под управление поляков заморские территории. Например, Мозамбик или Мадагаскар. Могло показаться, что, выдержав удар, колониальная система успешно адаптировалась к вызовам времени и останется незыблемым монолитом.

Все изменила Вторая мировая война…

Глава I
Деколонизация. Кто и зачем?

Хотя отправной точкой грядущей деколонизации с полным правом можно считать 1920-е годы, по-настоящему широко этот процесс тогда развернуться не смог. Сложившийся миропорядок потрясла до оснований и во многом сломала Вторая мировая война. Именно она оказала мощнейшее воздействие на колониальную систему, предопределила ее будущее. Но что конкретно произошло? Ведь осенью 1939-го, когда заговорили пушки, ни державы Оси, ни их противники отнюдь не собирались поднимать на знамя борьбу за суверенитет и самоопределение народов…

Имеет смысл начать повествование с 1940 года, когда после немецкого наступления на западе Франция оказалась выведена из войны и подвергнута жесткому диктату победителя, который и привел к появлению такого специфического государственного образования, как так называемый режим Виши, а Бельгия и Нидерланды – вовсе были полностью оккупированы.

Во второй раз в истории сложилась ситуация, когда обширные колониальные владения оказались единственными частями государства, признающими власть его правительства и продолжающими борьбу, в то время как метрополия захвачена неприятелем. Прежде такое было только в ходе Наполеоновских войн, когда Бонапарт завоевал Португалию, но ее король Жуан VI на британских судах был перевезен в Бразилию. На сей раз монархи Бельгии и Нидерландов тоже покинули свои страны на кораблях флота ее величества, но обосновались в Лондоне. Кроме этого, существовала и другая важная разница – Бразилия была переселенческой колонией Португалии, ее этнический состав был достаточно близок к таковому у метрополии, эксплуатация на начало XIX столетия, когда отстававшие португальцы только переходили к плантационной форме колониализма, была еще не столь тяжела, ложась при этом по большей части на плечи ввозимых через порты Атлантики черных рабов. Бельгийское Конго и Голландская Ост-Индия имели минимальные проценты соответственно валлонов с фламандцами, или голландцев в населении, или даже их частично смешанных с коренными жителями потомков. Это были территории по-прежнему сурового, а в недавнем прошлом – жесточайшего режима управления. А главное – если некогда в Бразилии едва ли могли опасаться прихода Наполеона, или, напротив, надеяться на него, то в XX столетии мир стал меньше, а широта войн, особенно тех, в которых были задействованы сильнейшие государства эпохи, больше.

Если забитое, почти вовсе необразованное Конго, к тому же граничащее с нескольких сторон с британскими владениями, не показало примеров не то что организованных выступлений, но даже и их зачатков, то в Азии все было иначе. Народ там был уже более грамотный и политически активный. А еще – там были японцы. О роли империи Восходящего солнца, ее идей, ее побед, а затем, когда чаша весов сместилась, – борьбы с оккупационными частями императорской армии, в пробуждении желтой расы и деколонизации сказано довольно много. Остается только еще раз обозначить несколько основных позиций и дат.

Начать, безусловно, нужно с вступления японских войск во Французский Индокитай. Сперва подданные микадо в интересах своей продолжающейся с 1937-го схватки с Китаем добиваются от вишистов 29 июня 1940-го запрета на провоз с французской территории грузов через границу в подконтрольную Гоминьдану часть Поднебесной, причем не только военных, а, де-факто, любых. Затем – в лучших традициях европейской колониальной политики XIX века французскому руководству Индокитая навязывается соглашение о защите силами 6-тысячного контингента японских войск – практически договор о протекторате. 22 сентября 1940-го начинают вводиться войска – и их число почти мгновенно превышает оговоренное в бумагах. Вялые протесты игнорируются, еще более вялое вооруженное сопротивление подавляется силой. К концу сентября большая часть Французского Индокитая оказалась, по сути, оккупирована силами двух дивизий императорской армии. Ранее бывшие господами чиновники колониальной администрации заняли двусмысленное и просто жалкое положение при стремительно перехвативших все рычаги управления японцах.

Карта захвата Японией Голландской Ост-Индии

Это был страшный, мощнейший удар по престижу французов и вообще белых в Азии. Но еще более сильный был только впереди. После Перл-Харбора и вступления Японии во Вторую мировую она устраивает форменный разгром американцам на Филиппинах (где их и так со времен подавления разгоревшейся вследствие испано-американской войны антиколониальной революции воспринимали с ненавистью, сдерживаемой только страхом), затем следует высадка на территории современной Индонезии в рамках настоящего морского десантного блицкрига в 1942 году. Да, голландских солдат на всю эту огромную островную империю насчитывалось всего порядка 30 000, но тем не менее та ничтожная слабость сопротивления, которое было оказано интервенции, та скорость, с которой пала казавшаяся незыблемой власть, не могли не поражать умы местных, не заставлять задуматься.

А бойцы и командиры под знаменами с посылающим во все стороны свои лучи солнцем и не думали останавливаться. Под удар попадают владения мощнейшей из колониальных стран – Британской империи: Малайя и Бирма. В настоящей столице колониализма в Восточной Азии, «втором Гибралтаре» – Сингапуре, дело и вовсе доходит до откровенного позора. Сперва англичане никак не могут остановить высадившиеся японские войска, а затем и вовсе капитулируют, находясь в крупной и имеющие неплохие запасы приморской крепости перед противником, более чем в два раза уступающим им в численности! 36 000 японцев берут в плен 80 000 человек из 85-тысячной группировки под командованием генерала Персиваля.

Помимо естественного влияния подобного рода событий на картину мира зависимых народов, велась и целенаправленная пропагандистская работа. С августа 1940-го Япония официально провозгласила доктрину Великой восточноазиатской сферы сопроцветания. Да, безусловно, по большей части она была не более чем прикрытием собственного, японского, империализма и захватов, но тем не менее титульно декларировала стремление сформировать «блок азиатских народов, возглавляемый Японией, и свободный от западных держав», который и обустроит «сопроцветание» и мир в Восточной Азии, сбросившей оковы западного колониализма.

Переговоры о капитуляции британского гарнизона Сингапура

Подобно тому как это произошло и у Германии на европейском театре военных действий, ухудшение военного положения Японской империи привело ее стратегов к мысли о необходимости максимально полного использования ресурсов, в том числе и людских, занятых территорий для целей вооруженной борьбы с противником. Мобилизацию же должны были осуществлять под лозунгами борьбы за национальное самоопределение в ускоренном порядке создаваемые марионеточные режимы. Особенно актуальной эта задача стала для японцев в конце 1942 – начале 1943 года, после Мидуэя и начала контрнаступления союзников в ходе Гуадалканальской операции. 1 августа на базе созданной еще в 1941 году Армии освобождения Бирмы и Бирманской исполнительной администрации было провозглашено Государство Бирма, а японское военное правительство Бирмы было официально распущено. Новое государство быстро объявило войну Великобритании и США и заключило союзный договор с Японией. Руководивший до этого Исполнительной администрацией известный политический активист Ба Мо стал Naingandaw Adipadi (главой государства) Бирмы с широкой властью согласно новой конституции.

14 октября 1943 была провозглашена Республика Филиппины, а 21 октября на небольшом занимаемом японцами клочке восточной Индии было создано Временное правительство Свободной Индии – Азад Хинд, которое в таковом качестве было признано рядом стран нацистского блока. О нем, да и вообще об Индии во Второй мировой войне и предшествующей ей эпохи политической активизации этой важнейшей из британских колоний стоит сказать особо.

Еще в 1885 году в Индии возникла первая политическая организация – Индийский национальный конгресс. Я намеренно не назвал его партией, так как его программа долгое время была весьма расплывчатой, она сильно менялась со временем, по мере того как в Конгрессе начинало преобладать то или иное его крыло, выходило на авансцену новое поколение политических лидеров. Фактически на первых порах организация была призвана объединить всех политически активных индийцев вообще. Требования же первого съезда ИНК звучали так: ликвидация действующего Совета по делам Индии в Лондоне, расширение состава действующего в Индии Центрального законодательного совета при вице-короле за счет индийцев, необходимость провести те же самые нововведения в провинциальных советах. Такие частично выбранные органы должны получить право обращаться с запросами и протестами в британскую палату общин, где необходимо сформировать постоянный комитет для рассмотрения проблем Индии.

Легко можно заметить, что в своих пожеланиях лидеры ИНК были весьма скромны и не выходили за рамки действующих в их стране законов. Ничто не говорит здесь о воле к независимости, пусть даже и скрытой. И действительно, основатели Конгресса – Г. К. Гокхале, Ф. Мехта, С. Банерджи, Д. Наороджи – были отнюдь не против сохранения британского господства в Индии. Они преклонялись перед идеологами британского либерализма Маколеем, Гладстоном, а также перед столпами английского утилитаризма Бентамом и Миллем. А главное, как и многие образованные индусы, считали, что только британцы являются той силой, которая в состоянии снести массу сковывающих Индию пережитков и предрассудков – в частности, кастовую систему. Кроме того, наиболее амбициозные из членов ИНК видели себя фигурами уже в большой политике метрополии. Д. Наороджи в 1893 г. был избран от либеральной партии Великобритании в британский парламент. До самой Первой мировой все продолжалось в таком или близком к этому духе. Максимумом возможного – виделось преобразование Индии в доминион в рамках империи, и то как достаточно отдаленная перспектива.

Первая мировая изменила многое. И из-за довольно значительной доли индийских солдат, которым пришлось поучаствовать в сражениях совершенно чуждой им войны, и из-за экономических ее последствий, и из-за того, что правительство в Лондоне просто было не способно уделять индийским делам столь же много внимания, как в мирное время.

Британия в целом вышла из огненной бури, которая продолжалась с 1914 по 1918 г., достаточно заметно ослабленной. В мире возник под влиянием США, о чем упоминалось в прошлой части, довольно четкий антиколониальный или как минимум ставящий то, что еще недавно было незыблемым в рамках колониализма, под сомнение посыл. Громыхнула Великая Октябрьская революция в России. Из-за совокупности этих факторов, а также новой войны в Афганистане, в 1918–1919-м в Индии нарастает количество народных выступлений. Их довольно жестко подавляют – англичане меньше всего хотят сразу после завершения Великой Войны получить новое издание Восстания сипаев и крупный бунт на территории жемчужины в короне империи. Как следствие, не обходится без эксцессов: в ходе так называемой Бойни на Джаллианвала-багх в городе Амритсаре, где была расстреляна мирная демонстрация, гибнет по британским подсчетам 379 человек. Индийские дают до 1000 и более.

Первая сессия ИНК, 1885 год

И вот тут, на фоне общей радикализации политической жизни в колонии, появляется фигура Ганди. Здесь не место говорить об этой, бесспорно, выдающейся личности и его пути сатьяграхи – ненасильственного сопротивления, и свараджа – самоуправления. Но важно обозначить тот факт, что, при просто птицей взлетевшей до мировых высот популярности и известности Ганди, далеко не все политически активные индусы были с ним согласны в принципиальных вопросах.

Немало было и таких деятелей, которые использовали авторитет Махатмы и то, насколько сильно ему удалось вовлечь в те или иные виды активизма массы простых индусов, в своих целях. В начале 1922 года Ганди даже вынужден был приостановить свою кампанию протеста, поскольку некоторые кровавые эксцессы показали, что движение выходит из-под контроля ИНК с его принципом ненасильственных действий. Что не менее важно, имелись лидеры и в рамках самого Конгресса, выступавшие с более радикальных позиций. Именно в это время в большую политику приходят Субхас Чандра Бос и Джавахарлал Неру.

Последнего ввел в руководство Конгресса его отец – Мотилал Неру, который в 1928 представил ИНК проект будущей конституции Индии, предусматривавший предоставление ей статуса доминиона. Отказ британских властей принять этот проект послужил поводом для начала второй кампании гражданского неповиновения. В начале 1930 г. ИНК провел в стране подготовку к назначенному на 26 января так называемому Дню независимости Индии, а в марте Ганди опубликовал свои 11 пунктов, содержавших требования к британским властям об освобождении политических заключенных и создании более благоприятных условий для развития экономики Индии. Отказ англичан выполнить и эти требования был формальным поводом для начала новой кампании протеста, включавшей знаменитый Соляной поход Ганди.

В мае 1930 года Ганди и его сторонники были арестованы, но вслед за этим по всей стране начались массовые выступления, в том числе восстания крестьян и пограничных племен. А главное – Махатме удалось добиться самого важного – он сумел пошатнуть экономическую систему Индии, ее статус придатка метрополии и источника доходов. Индусы массово отказывались от покупки британских товаров в пользу пусть и примитивных, буквально сделанных на коленке, но собственных. Да, Ганди очень хорошо понимал истинный механизм работы колониализма. А еще – очень удачно (хотя, вероятно, и не намеренно) подгадал время – разворачивающийся глобальный экономический кризис сделал происходящее очень болезненным для Британии. Как следствие, в 1935 появляется первый предложенный уже самими колониальными властями проект конституции, но… теперь от него отказываются индусы!

Джавахарлал Неру (слева) и Субхас Чандра Бос (справа)

За первую половину 1930-х ИНК сильно левеет, причем как в смысле реальных левых – социалистов и коммунистов, так и лево-националистических течений, которые в дальнейшем будут все более сближаться идейно с корпоративизмом и даже национал-социализмом (хотя, разумеется, с большой долей местной специфики). Чандра Босу и Неру было теперь мало статуса доминиона – они желали независимости, реального и полного суверенитета, ведь, это было ясно видно, англичан можно прогибать, можно заставлять их идти на уступки! И не беда, что здесь имел место кумулятивный эффект от целого ряда благоприятно сложившихся обстоятельств, а, самое важное, результат и вовсе был достигнут не этими пламенными борцами, а Ганди, но начавшийся было процесс они благополучно сорвали. В итоге британцы запускают частично положения проекта конституции только на местном уровне в качестве пилотного проекта: проведенные на этой основе выборы в провинциях принесли в начале 1937 победу ИНК, и в 8 из 11 провинций страны кабинеты министров были сформированы конгрессистами. Помимо этого, Конгресс развернул политическую работу также и в туземных княжествах, где создавались союзы, партии, проводились забастовки-харталы. Казалось бы, успех – вот только эта как бы жесткая линия вызвала у Лондона стойкое нежелание иметь с ИНК какое-либо дело, кроме тех случаев, когда без этого совсем обойтись нельзя.

Ганди во главе Соляного похода

В 1939 году вице-король Индии ввел свою подведомственную территорию в войну на стороне метрополии без консультаций с кем бы то ни было, тем более ИНК. Напротив, это Конгресс в октябре 1939 напомнил о себе и пообещал сотрудничать с британскими властями при условии создания в Индии ответственного национального правительства и созыва учредительного собрания для определения конституционного устройства страны. Если бы обстановка на фронтах в Европе оставалась такой же, как во время Странной войны (тем более улучшилась бы для англичан и французов), то на ИНК никто не обратил бы никакого внимания – пусть обещают и требуют, что с них возьмешь? После того как стало возможным применять военные и чрезвычайные методы в управлении, методика противодействия всяким акциям неповиновения была разработана настолько, что Конгресс стал почти беспомощным, а над головами его вождей стали сгущаться тучи – появился риск получить обвинения в государственной измене.

Все изменил 1940 год. Когда Англия осталась одна, имея на той стороне Канала войска победоносного вермахта, разумеется, политикам в Лондоне пришлось пересмотреть приоритеты. То же касалось и индийцев. Если еще недавно предложение, сделанное англичанами, о статусе доминиона, при определенных дополнительных оговорках, предоставляемое сразу после окончания войны, показалось бы сверхщедрым, то в конце 1940 ИНК не только не принял его, но и помог Ганди организовать новую волну гражданского неповиновения. Кончилось плохо, даже очень. Дело в том, что, практически одновременно с этим, в Германию через Афганистан и СССР сбежал Субхас Чандра Бос, который окончательно заявил о себе как о стороннике вооруженной борьбы за независимость. Он основал собственную политическую группировку «Блок – Вперед Индия» (он же «Азад Хинд»!) – фашистского толка партию, в которой он играл роль дуче. Собственно, среди сторонников Чандра Бос назывался Нетаджи – «вождь», с уважительным окончанием («джи»). Влияние «Вперед, Индия!» было довольно скромным, однако Нетаджи удалось добиться встречи с Гитлером, да и вообще он вел довольно широкую пиар-компанию.

Что еще хуже, не поддержав Чандра Боса, лидеры ИНК и не осудили его должным образом. Как следствие, ко второй половине 1942 года, когда вторжение японцев выглядело реальной угрозой, колониальная администрация считала индусов вообще, а жителей Бенгалии (Нетаджи был родом оттуда) – в особенности, нелояльными подданными, потенциальными коллаборантами. Это не вело к каким-то особенно жестким репрессивным мерам, но породило нечто худшее – безразличие к нуждам индийцев, особенно если они шли вразрез с военной необходимостью. В итоге в 1943-м из Бенгалии, где в результате зимнего циклона 1942 года имел место быть неурожай риса, его все равно вывезли в количестве свыше 80 000 тонн – дабы не достался врагу в случае атаки. Решающее влияние имел даже не столько сам этот факт, сколько вызванные им слухи, которые привели к взрыву спекуляции на рынке и продовольственной панике. В конце концов от недоедания и болезней умерло, по разным оценкам, от 4 до 9 миллионов человек из 60,3 миллионов населения.

К этому времени после того, как Ганди попытался дать старт новой волне неповиновения в 1942-м, все лидеры ИНК были арестованы, а сам Конгресс – запрещен и распущен. Вот в этой-то мутной воде и попробовали половить рыбки японцы и Чандра Бос, которого попытались сделать ключевой политической фигурой и главой правительства в изгнании, чтобы спровоцировать всеобщее восстание. Его не случилось. Всю войну, несмотря ни на что, в массе своей индийцы оставались лояльными британской короне. К Индии мы еще вернемся чуть ниже, а пока вспомним о других созданных под эгидой японцев правительствах. Если «Азад Хинд» оказался много менее удачным проектом, чем на то рассчитывали его творцы, то Филиппинская Республика просуществовала вплоть до восстановления американского контроля над островами в ходе Филиппинской операции октября 1944 – августа 1945-го, Государство Бирма – до 27 марта 1945-го, а формы местного самоуправления на территории Индонезии и Индокитая (Вьетнам, Лаос, Камбоджа) – до конца Второй мировой. При этом начиная со второй половины 1944 года практически все упомянутые выше режимы и структуры стали… искать тех или иных контактов с союзниками по антигитлеровской коалиции.

Впрочем, это и неудивительно – об особенной идейной или даже идеологической близости с японцами говорить не приходилось нигде, они интересовали местных революционеров, вождей и лидеров исключительно потому, что были могучей силой. Стоило этой мощи надломиться, как все прежние расчеты оказались более неактуальными. Какой интерес? Разумеется, это признание по итогам мира независимости, только обеспечиваемой и гарантируемой на сей раз лидерами другой стороны! В свою очередь, союзники – главным образом американцы и англичане, были заинтересованы в дестабилизации японского тыла, саботаже, а лучше – восстаниях. Диверсанты, спецагенты и эмиссары начинают выходить на контакт с формальными союзниками империи Восходящего солнца. При этом, разумеется, действуют они не только на территории бывших своих колоний и зависимых территорий, но и французских и голландских, причем от своего имени, а не от лица бывших колонизаторов, которые формально продолжали оставаться единственной законной властью. Это важный момент. В Индокитае и в Индонезии возникнет свое сопротивление, однако оно будет антияпонским, но ни в коем случае не профранцузским или пронидерландским. Самостоятельным. И, когда для армии микадо все окончательно начнет лететь в тартарары, произойдет очень любопытный процесс объединения тех, кто теоретически должен был непримиримо враждовать, – созданных при поддержке Японии органов власти и лесных повстанцев. Именно такой микс обыкновенно был в основе самопровозглашенных (в юридическом смысле), с точки зрения своих бывших метрополий – мятежных, но реально контролирующих существенную часть территории, а главное – народных масс, правительств в Юго-Восточной Азии.

Итак, грандиозная мировая бойня завершилась 2 сентября 1945-го. И Азия, да и вся планета, конечно, не могли уже жить после нее по-прежнему. Как же видели мир победители? Основными государствами, заставившими Германию капитулировать, бесспорно, были Советский Союз, США и Великобритания. Причем мощь двух первых к августу-сентябрю 1945-го была наибольшей. И, так уж сложилось, что, как мы помним из предыдущей части, именно эти две державы были наиболее последовательными сторонниками деколонизации. Причем Штаты действовали, пожалуй, даже решительнее. Еще в тексте Атлантической хартии принятой 14 августа 1941-го, которая имеет немало параллелей с 14 пунктами Вудро Вильсона, значились следующие положения:

2. Отказ двух держав (авт. США и Англии) поддержать территориальные изменения, которые не находятся в «согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов».

3. Право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путем».

4. Свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств.

Первый вице-президент независимой Индонезии Мохаммад Хатта и другие индонезийские деятели с японскими офицерами

В общем и целом, уже этого было достаточно, чтобы похоронить колониализм – при условии, естественно, что вышеозначенные договоренности будут не пустой декларацией, но реально начнут выполняться странами-подписантами. В августе 1941 года в этом еще вполне могли возникать сомнения. Однако процесс выработки документов, которые лягут в основу нового миропорядка, шел дальше. В декларации трех держав, принятой по итогам Тегеранской конференции, значилось:

«Мы будем стремиться к сотрудничеству и активному участию всех стран, больших и малых, народы которых сердцем и разумом посвятили себя, подобно нашим народам, задаче устранения тирании, рабства, угнетения и нетерпимости. Мы будем приветствовать их вступление в мировую семью демократических стран, когда они пожелают это сделать».

Но ладно, это все – слова. В 1944 году были приняты решения в сфере мировой экономики и финансов, которые оказались красноречивее каких угодно деклараций. С 1 по 22 июля в американском местечке Бреттон-Вудс прошла конференция, по итогам которой были созданы такие организации, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Именно эти структуры должны были стать основным механизмом восстановления экономики после войны. Деньги в первую очередь были американскими. Исходя из этого, именно Вашингтон в значительной мере и заказывал музыку. Как скажет сейчас любой мало-мальски интересующийся глобальной политикой человек, МВФ предоставляет средства только после того, как страна-соискатель исполнит ряд требований, после которых ее единственно и могут счесть соответствующей его стандартам. Одно из ключевых – открытость экономики. США, начиная новую эру в истории международных финансов, объявляли настоящую войну таможенным пошлинам и протекционизму. Как следствие, роль колоний как рынков сбыта оказалась коренным образом поставлена под вопрос. Уже после войны – в 1947-м, отталкиваясь от принципов Бреттон-Вудской конференции, с подачи американцев 23 государства заключили так называемое Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), запустив длительный, из многих раундов переговорный процесс, который уже в 1990-х увенчается созданием ВТО. Основная цель ГАТТ – снижение барьеров в международной торговле, главным образом тарифных.

Наконец, в том же 1944-м в поместье Дамбртон-Окс в Джорджтауне (пригороде Вашингтона) были заложены принципиальные основы так называемой Всемирной организации безопасности – прообраза ООН. Устав Организации объеденных наций подпишут на Сан-Францисской конференции, проходившей с апреля по июнь 1945-го, но еще за более чем полгода до того основные черты и формы, в том числе механизм работы Совета Безопасности, уже были определены. Имея немало сходств с предшественницей – Лигой наций, новая международная организация, как, по крайней мере, казалось, имела существенно более внятный механизм обеспечения мира и стабильности. Вместо прежнего либерум вето стран-членов и связанного с этим разброда и шатания появился компактный орган из всего пяти стран, который де факто и принимал ключевые решения по важнейшим вопросам. И имел силы и права, чтобы претворять свои требования в жизнь. Эра колониальных захватов осталась позади. Стало невозможно, как прежде, предъявить стране территориальные или даже иные претензии, объявить ей войну и поглотить, обратив в колонию. Попытка подобного рода действий незамедлительно получила бы коллективный отпор со стороны Объеденных Наций, сообща выступающих против агрессора. Колонии по определению стали уходящим явлением.

Помимо завершения мировой войны и создания ООН и других новых международных структур, в 1945 году произошло еще одно весьма важное для будущего колониальной системы событие. Еще в 1940-м в Британии было сформировано коалиционное правительство Черчилля из консерваторов, лейбористов и либералов, которое и функционировало до июля 1945-го. Лидер лейбористов – Клемент Эттли, который успел за это время побыть на целом ряде довольно почетных, но не особенно ответственных постов, как то: лорд-хранитель Малой печати, заместитель премьер-министра (с февраля 1942 года, без конкретной зоны ответственности), некоторое время был на должности государственного секретаря по делам доминионов, выступал за то, чтобы новые выборы прошли уже после окончательной победы над всеми противниками, включая Японию, ориентировочно в октябре 1945 года. Однако Черчилль, видя рост популярности лейбористов, решил сыграть на опережение, использовать собственную громадную популярность как лидера, приведшего страну из отчаянного положения осени 1940-го к победе, а потому поспособствовал назначению выборов на 5 июля 1945 года. Убежденный, что успех у него в руках, он отбыл на Потсдамскую конференцию, а между тем все оказалось далеко не так однозначно. Притом что почти каждый британец с огромным уважением относился к старине Уинстону лично, они не были готовы просто в силу этого давать карт-бланш на формирование нового кабинета консерваторам. Англичане, как и почти все в Европе, стали испытывать под влиянием блистательных успехов СССР, главной силы среди тех, что разгромили Гитлера, существенные симпатии к социалистическим или квазисоциалистическим идеям. Вообще люди хотели перемен, желали если не комфортной, то достойной жизни в новом, мирном времени. Лейбористы построили свою предвыборную кампанию вокруг вопросов о послевоенном восстановлении экономики, создании всеобщей занятости и организации национальной системы здравоохранения. И… совершенно сенсационно одержали верх! 28 июля Клемент Эттли сменяет уходящего, как, кажется, думал даже он сам, в политическое небытие Черчилля в Потсдаме.

Какое отношение это имеет к нашей проблематике? Именно тот факт, что им пришлось иметь дело уже не с великим Уинстоном, а с Эттли, про которого самый знаменитый английский премьер сказал так: «Мистер Эттли очень скромный человек. И у него есть для этого все основания», чрезвычайно сильно поспособствовал обретению независимости Индией. Нет, в действительности, что бы там обидного ни высказывал Черчилль, лидер лейбористов отнюдь не был ни глупцом, ни полной бездарностью. Но, во‐первых, он целиком и полностью сконцентрировался на вопросах внутренней политики, где действительно провел целый ряд крупных реформ и заметно улучшил систему социального обеспечения в Англии, а во‐вторых, у него критически недоставало разом и опыта, и смелости, чтобы на равных говорить с таким политическим титаном, как Сталин, или выдерживать американский напор в лице безапелляционного Трумэна. Тот и другой были за деколонизацию. Заметная часть самой лейбористской партии была за деколонизацию. Наконец, собственно Индия была за деколонизацию. Мы остановились на том, что ИНК в ходе войны был запрещен и разгромлен. В мае 1944 года, когда перелом в ходе войны, в том числе – против Японии, перестал вызывать у кого-либо сомнения, Ганди и остальных выпустили на свободу. Летом 1945-го на переговорах с лидерами ИНК и Мусульманской лиги в городе Симла британские власти согласились создать Всеиндийский исполнительный совет – де-факто кабинет министров. Однако обставили эту возможность такими условиями, что индийцы сочли за лучшее отказаться. Как можно видеть, не особенно это все похоже на готовность и стремление уходить. Но потом в метрополии меняется власть, а в колонии – политическая линия.

Весной 1946 года было объявлено о предоставлении Индии статуса доминиона и о предстоящих выборах. Стоит особо отметить, что в реалиях 1945 года и последующих лет содержание слова «доминион» было уже не тем, что в 1930-х или даже в 1942-м. Все доминионы Британии к этому времени стали уже вполне самостоятельными, независимыми, по сути своей, государствами, членами ООН (к слову, вошла в ООН уже в составе первых 50 государств-основателей и Индия). Главным было получить свои парламент и правительство, которое перехватит рычаги управления у колониальной администрации, заиметь свои силовые структуры, внешние связи, финансовые резервы, а остальное – дело техники. В августе 1947 года с великими сложностями, связанными с жесточайшей религиозной рознью между мусульманами и индуистами, которая привела к разделу страны, были созданы доминионы Пакистан (14 числа) и Индия (15 числа). Тема это весьма интересная, но подробно говорить о ней мы не можем. Ограничимся здесь лишь тем, что да, безусловно британцы использовали данную линию разлома в своих интересах и действовали по знаменитому принципу divide et impera, однако отнюдь не были его творцами-создателями, его корни – в самом индийском обществе, что и предопределило еще более жестокое продолжение противоборства уже после ухода англичан.

Индия стала окончательно полностью независимой республикой из доминиона в 1950 году. А всего год спустя, в 1951-м, во власть триумфально возвратился – Черчилль, человек, который либо вовсе не стал бы допускать подобного (за время нового премьерства сэра Уинстона, продолжавшегося до 5 апреля 1955 года, независимости не получила ни одна колония Британской империи), либо как минимум сумел бы выторговать для метрополии куда больше преференций. В реальности же жемчужина выпала из короны, укатилась прочь, а Англия осталась все более зависимой от США, все более привязанной к сформировавшемуся в Европе альянсу НАТО. Решающий шаг в деколонизации для Азии был сделан. После этого ответ на вопрос о независимости для Бирмы, Малайи и других британских владений, кроме Гонконга, ну да нет правил без исключений, был дан. Вообще перспектива сохранения в Азии колоний не только английских, но в принципе любых, стала более чем сомнительной.

Однако были те, у кого на сей счет было иное мнение, – французы и голландцы, которые попытались удержать то, что считали своим, в вооруженной борьбе. Не осмеливаясь подступиться к вопросу о том, как это было, – т. е. к рассказу, который просто неизбежно сделался бы пространным, о войне за независимость Индонезии (1945–1949) и Индокитайской войне (1946–1954), попробуем ответить на вопрос о том почему. Для голландцев, судя по всему, ключевыми были экономические причины. Ост-Индия была весьма значительным источником дохода для давно уже превратившейся из европейского авангарда, каким она была в XVII столетии, в довольно скромное государство Королевство Нидерланды. Что еще важнее, именно Индонезия могла дать ресурсы для послевоенного восстановления метрополии. Если на островах бои носили ограниченный характер, существенная часть территории была занята японцами де факто вообще без сражений, то в Голландии осенью 1944 года шли весьма серьезные битвы, в частности знаменитая операция Маркет-Гарден и освобождение устья Шельды (в ходе последнего основным методом действий союзных войск было массированное применение бомбардировочной авиации и артиллерии для прокладывания себе дороги вперед). Значительные территории оказались не только разрушены, но и затоплены.

Голландцы достаточно быстро смирились с тем, что будет существовать некая независимая Индонезия вообще, однако, пользуясь этнической разнородностью народов, ее населявших, а также тем, что никакой индонезийской государственности в полном смысле этого слова никогда прежде не существовало в истории, намеревались вычленить из ее состава наиболее ресурсообеспеченные области. Так, после того как начала играть посредническую роль ООН, 29 августа 1947 года Нидерланды провозгласили создание т. н. линии ван Моока (по имени тогдашнего генерал-губернатора Голландской Ост-Индии Губерта Йоханнеса ван Моока), на которой они готовы были остановить свои войска. Исходя из начертания этой границы, Нидерланды соглашались оставить в составе Индонезии приблизительно третью часть острова Ява и большую часть Суматры, но от республики отсекались важнейшие продовольственные и нефтеносные районы, а также крупнейшие морские порты. Вспышки и затухание войны очень четко коррелировали, помимо большей или меньшей силы международного давления, с тем, насколько она получалась затратной и какие выгоды могла в теории дать. Когда Индонезия в силу внутренних факторов дестабилизировалась, голландцы с поразительной и весьма некрасивой легкостью отказывались от ранее подписанных документов и возобновляли так называемую полицейскую операцию. Стоило же их противнику консолидироваться и, как следствие, усилить отпор, а главное – действовать именно как единое целое, без шансов на распад и дезинтеграцию новорожденной республики, как метрополия резко начинала интересоваться возможностями изыскания гуманного и мирного решения.

К началу боев та и другая страна почти не имели вооруженных сил, что тоже накладывало свой отпечаток на происходящее. Не так было у французов. Вообще если вероятность утраты голландцами своих колониальных владений (не в пользу некоего независимого государства, разумеется, но более сильной империалистической державы – той же Японии, как вариант) рассматривалась уже с начала XX столетия, то французская колониальная империя была второй по величине и казалась весьма устойчивой. Разумеется, все переменилось после 1940 года. Действия де Голля, который повел борьбу с не вполне ясным юридическим статусом как собственным, так и верных ему сил, с опорой на Британию, но в то же время со своим взглядом на вещи и приоритетами, стали серьезным фактором, расшатывающим стабильность колоний. Почти каждая территория, управлявшаяся некогда из Парижа, оказалась перед непростым выбором – подчиняться маршалу (Петену) или генералу (Де Голлю). Британия, не находясь юридически в состоянии войны с вишистской Францией, топила ее корабли, атаковала порты, способствовала краху колониальных администраций. В частности, в июне – июле 1941 года прошла совместная операция сил Британской империи (помимо англичан, в ней поучаствовали австралийские и индийские войска) и Свободной Франции в Сирии и Ливане. Результат вышел достаточно примечательным – французский главнокомандующий генерал Катру объявил об отмене французского мандата, а затем подтвердил заявление о предоставлении Ливану независимости и восстановлении действия конституции 1926 года, но с ограничениями, обусловленными «требованиями военного времени». То же касалось и Сирии. Выборы прошли летом 1943-го, независимость стала фактом осенью того же года. Почему французы пошли на это? Очевидно, под давлением своего английского союзника, не желавшего получить очаг потенциальной нестабильности и восстаний на Ближнем Востоке – еще один, а ведь и так к концу 1941 года приходилось, по сути, оккупировать Ирак и половину Ирана. Дивизии были нужны для того, чтобы останавливать рвущегося к Суэцу Роммеля и итальянцев. И если в этих условиях в тылу рванет, то можно разом потерять все вплоть до Индии, до которой тогда придется добираться способом Васко да Гамы – и с соответствующими сроками. Неудивительно, что бывшие заложниками своих патронов французы хитрили ужасно. Их провозглашение независимости для Сирии – это вообще потрясающий пример казуистики и демагогии. Так, в числе прочего там говорилось:

Тренировка будущих бойцов Индонезийской армии

«Независимость и суверенитет Сирии и Ливана не повлияют на юридическое положение этих стран, которое останется согласно условиям мандата. В действительности эту ситуацию можно изменить только с согласия Совета Лиги Наций, с согласия Правительства Соединенных Штатов, подписавшего франко-американскую конвенцию от 4 апреля 1924 года, и только после заключения между правительством Франции и сирийским и ливанским правительствами договоров, должным образом оформленных в соответствии с законами Французской Республики».

Тем не менее уже к концу Второй мировой полноценно французскими войсками ни Сирия, ни Ливан не контролировались, а в 1946 году они окончательно и полностью ушли. Но то – Ближний Восток. Совсем иное дело Африка. Оттуда как раз Франция не желала уходить долго и упорно. Если на Дальнем Востоке, в том числе и после падения Виши, до самого краха Японии колонии французов де Голлем и его сторонниками не управлялись, то в Африке после высадки американцев в ходе операции «Торч», хотя и далеко не сразу, но был сформирован 3 июня Комитет национального освобождения, который не просто был далеко не всеми признанным правительством в изгнании, но начал реально управлять владениями Франции на черном континенте.

В целом, раз уж мы заговорили об этом, отношения де Голля с руководителями западных союзников, Черчиллем и Рузвельтом, были весьма сложными. Черчилль, по преимуществу и запустивший проект Сражающейся Франции, то и дело приходил в ярость от неуправляемости французского генерала, его упорного обыкновения исходить в делах и заявлениях из прошлого или будущего, сколь угодно великих, а не из сумрачного и скромного настоящего. Рузвельт же и вовсе относился к де Голлю откровенно плохо, считая его опасным авантюристом, который скорее мешает, нежели помогает вести войну серьезным людям. Тем не менее после многочисленных сложностей, даже унижений (самое большое, конечно, имело место 4 июня 1944 года, когда де Голль был вызван Черчиллем в Лондон. Британский премьер заявил о предстоящей высадке союзных войск в Нормандии и вместе с тем – о поддержке линии Рузвельта на полный диктат воли США. В проекте обращения, написанном генералом Дуайтом Эйзенхауэром, французскому народу предписывалось выполнять все предписания союзного командования «до выборов законных органов власти»; в Вашингтоне деголлевский Комитет не считали таковым. Де Голлю дали понять, что в его услугах не нуждаются), Франция, к немалому удивлению немцев (вспоминаем известную фразу, приписываемую Кейтелю «Как, и французы тоже?» во время подписания капитуляции Третьего Рейха), да даже и самих французов, вошла в состав держав-победительниц.

Причем не вообще, а ключевых – и на этом основании удостоилась места в Совете Безопасности ООН, а также оккупационной зоны в Германии. Немалую роль здесь сыграл Советский Союз и стремление Сталина частично уравновесить в Западной Европе все более монолитный англосаксонский блок мощным независимым государством. Французы, даже де Голль, ощущали, что все, что им было дано в 1945-м, – это несколько на вырост. Требовалось срочно подтверждать статус, продемонстрировать величие Франции, о котором так много говорил генерал. Но как это сделать? Экономические потери страны после оккупации и боев 1944 года были весьма значительны. Настолько, что отказаться от экономической помощи США в рамках плана Маршала французское правительство не могло. А в ответ, как мы знаем, нужно было расплачиваться политической лояльностью. Франция оказывается вынужденной при еще недавно подчеркнутой воле к самостоятельности входить в разнообразные интеграционные проекты: военные, в частности НАТО, а также хозяйственные (в том числе с восстановленной в виде ФРГ Германией – своим многолетним, можно сказать, вековым врагом). Французская армия испытывает жесткую зависимость от вооружения английского и особенно американского производства. Парижем быстро берется последовательный и твердый (до сегодняшнего дня доживший) курс на военно-промышленную автаркию, способность обеспечить себя любыми современными видами оружия. Но для достижения столь амбициозной цели требуется время.

Вот и выходило, что державность можно было демонстрировать только в колониях. Сперва это казалось достаточно легкой задачей. В самом деле, неужто Франция настолько ослабла, что не сможет проучить горстку бывших на службе у японцев или скрывавшихся до последнего момента от них в джунглях узкоглазых? С другой стороны, наряду с кнутом был предложен и пряник – да какой! Конституция IV Республики определяла новый статус для колоний в рамках так называемого Французского союза. Согласно статьям 63–72 отныне государственное образование, включающее в себя и саму Францию, управлялось так.

Президентом Французского Союза являлся Президент Французской республики.

Верховный Совет (Haut Conseil) состоял из представителей французского правительства и государств-членов. Он помогал французскому правительству в вопросах, связанных с Союзом.

Наконец, Ассамблея Французского Союза (Assemblée de l' Union), где половину составляли представители Французской метрополии, другую половину – представители заморских департаментов, заморских территорий и ассоциированных государств.

Казалось бы, схема действительно новаторская, ничего подобного в мировой истории колониализма не было. Однако французы допустили весьма серьезный промах. Если некогда британские доминионы давали возможность жителям той или иной колониальной территории, пусть и не абсолютно до конца, но в значительной степени, управлять собой, то система Французского союза предоставляла право всем частям государства частично влиять на его общий курс, однако как раз в том, что касалось реальной жизни, текущего управления на местах, меняла не столь уж многое. Выяснилось самым драматическим образом, что жители колоний, причем таких разных, как Вьетнам или Мадагаскар, не желают делить ответственность за будущее Великой Франции, но твердо намерены взять в свои руки собственное.

Вообще, так же как и у остальных колониальных держав, у французов ломается баланс доходов и расходов в колониях. Послевоенная Франция, даже и при большом желании, была неспособна единолично обеспечить всем необходимым свою громадную державу. Иными словами, внешних игроков так и так необходимо было впускать на внутренний рынок. Оказывали свое влияние продавливаемые США глобальные перемены в мировом хозяйстве. У французов были силы на то, чтобы вести одну или даже несколько сразу войн в колониях, одерживать там победы (впрочем, порой и поражения терпеть тоже), но не на то, чтобы добиться устойчивого контроля везде и всюду. Слишком много точек полыхало или готово было загореться одномоментно. Это чем-то напоминало проблемы Римской империи в ее противостоянии с варварами: объединившись, несколько охраняющих Лимес легионов были способны одержать верх практически над любым врагом. Вот только предельно затруднен и практически невозможен был сам маневр как таковой: сдвинься с места, чтобы парировать один кризис, и там, где ты только что стоял, начнется другой.

Не получалось и «подкупить» колонии, или как минимум их элиты, обещанием устойчивого экономического развития с Францией в роли локомотива. Это теперь мы знаем, что судьба обретших независимость государств, особенно африканских, оказалась почти повсеместно незавидной. В начале 1950-х годов перспектива виделась совершенно иначе. В колониях имелись богатые запасы сырья, ресурсы, которые сейчас приносят по большей части доход крупным корпорациям метрополии, а в будущем, светлом, независимом завтра могут быть национализированы и начать давать профит уже государственному бюджету, а далее, через систему распределения, – всем. Во многом именно господство этой схемы в умах было причиной популярности в обретавших самостоятельность колониях социалистических, а вернее квазисоциалистических, идей. Чертовски далекие от научного марксизма (да и откуда бы взяться в той же Африке его знатокам?), эти идеи сырьевой ренты были утопическими, реализовались в силу целого ряда соединившихся обстоятельств только в нескольких нефтяных монархиях Персидского залива, но как раз там о социализме говорить никто и не пытался. Принципиально иной была ситуация в Восточной Азии. Там были уже вполне настоящие социалисты и коммунисты, имевшие приемлемый уровень теоретической подготовки, идеологию, отличную от «отобрать у белых и пользоваться в свое удовольствие», но и проблемы там были куда серьезнее. Уже тогда численность населения того же Вьетнама, не говоря об Индонезии, не оставляла надежды на то, что всю страну получится посадить на сырьевую ренту и обеспечить при этом достойный уровень жизни не только крайне узкой прослойке элит, но основной массе населения. Требовалось полновесное хозяйственное строительство, перестройка сельского хозяйства, где равно непригодными в новых условиях были и монокультурные, жесточайшим образом ориентированные на устойчивый вывоз латифундии белых, и скромные, обрабатываемые индивидуально примитивным инструментом участки цветных, создание промышленности. Иными словами, коллективизация и индустриализация. Но сначала нужно было добиться вооруженной рукой победы в войне за независимость, часто совмещавшейся с гражданской, получить контроль над властью и собственностью.

Пример, который еще долгие годы будет оказывать влияние на всю Азию, был перед глазами – это Китай. Победа КПК и создание КНР была великим успехом для мирового коммунистического движения, причем не только потому, что сама по себе победа в наиболее населенной стране мира есть грандиозная виктория, но и по той причине, что все граничащие с Поднебесной народы и территории всколыхнуло, как землетрясением. Еще долгие годы ориентированные именно на Мао, на его модель и опыт партии и группы будут вести ожесточенную, как правило, вооруженную борьбу на Филиппинах, в Индонезии, в Лаосе, в Кампучии/Камбодже. Изначально, до советско-китайского раскола при Хрущеве, большое влияние Пекина испытывал и Вьетнам.

Уже существующим красным режимам такое соседство придавало силы и смелости. В значительной мере следствием успеха коммунистов в Китае стала Корейская война. Не говоря о ней здесь подробно, отметим, что она оказала существенное влияние на умы лидеров как на Востоке, так и на Западе, в том числе затронув и тему деколонизации. В Вашингтоне, до того поддерживавшем ее практически безоговорочно, появился страх, что место колонизаторов займут «комиссары», а громадные просторы Евразии и Африки начнут неудержимый дрейф влево, обеспечивая глобальное преимущество СССР в развернувшемся противостоянии холодной войны. Подливали масла в огонь и иные деятели колониальных держав, говорившие США: «Или мы, или комми!» В итоге американцы, с одной стороны, стали осмотрительнее, когда дело касалось вопросов деколонизации, с другой – почти во всех уже имеющихся конфликтах колонизаторов и колонизированных стали выступать за скорейшее подписание договоренностей, обеспечивающих прекращение огня, пока спектр сил сопротивления не начал смещаться в сторону красного. Как правило, линией Вашингтона стала независимость для колоний с установлением там подконтрольного Западу правительства прежде, чем возникнет риск проиграть колонию неподконтрольному. Но, до того как это в полной мере стало понятным в Европе, оживилась надежда на возможность сохранения империй при благожелательном дозволении либо даже помощи США как новой формы санитарного кордона против распространения социализма. Именно эта фундаментальная ошибка во многом и приведет к Суэцкому кризису.

Глава II
Египет. От британской колонии к Свободным офицерам

Настало время перейти непосредственно к этому первому крупному вооруженному конфликту в Африке эпохи деколонизации – и весьма значимому событию для понимания того, что будет происходить на континенте в дальнейшем. Но, для того чтобы у читателя сложилось достаточно ясное понимание подоплеки действий сторон, все же необходимо дать краткую предысторию жизни Египта в колониальную эру.

Еще в далеком 1517 году Мамлюкский султанат, управлявшийся из Каира, но включавший в себя отнюдь не только современный или даже исторический Египет, но и историческую Палестину (Палестина, Израиль, Иордания) и Сирию (Ливан, западная часть современной Сирии), а также Хиджаз с мусульманскими святынями в Медине и Мекке, был покорен османами.

С учетом того, что в определенный период времени султанат был одним из крупнейших и могущественнейших исламских государств, это была очень важная победа, сопоставимая по значению со взятием Константинополя. Именно после нее властители Оттоманской порты сделались не только великими светскими владыками, но и халифами правоверных, отняв/унаследовав это звание у жившей уже несколько веков в Египте на положении не то почетных гостей, не то пленников (да, это Восток, там вот так) династии Аббасидов.

Египет начал играть в империи роль, хорошо им освоенную еще со времен Рима эры принципата, – главной житницы, провинции, кормящей столицу. Впрочем, чем дальше, тем меньше эту самую столицу – блистательный Стамбул – заботила африканская окраина. Конечно, если дальше на запад власть султанов и вовсе была формальностью – главари Пиратского берега были верными подданными лишь тогда, когда в том была выгода, то в Каире и Александрии порядка было больше. Но это не так уж много меняло. Покуда османы вели экспансию по направлению к сердцу Европы, до Египта им особенно не было дела. Он лежал в стороне от маршрутов транзитной торговли, выходившей к портам Леванта либо непосредственно Константинополю, мимо него заметно восточнее шли громадные потоки правоверных в рамках непрерывно действующей машины хаджа. Ну а потом, когда величайшее государство мусульман на планете начало слабеть, а на его рубежи посыпались контрудары христианских монархий, тем более тыловой регион очутился на периферии внимания. Как следствие, все больше власти к рукам стали прибирать по-прежнему существовавшие и бывшие важной социальной стратой мамлюки, которые все чаще начали принимать решения самостоятельно, не особенно оглядываясь на волю султана.

Ну а потом пришел Бонапарт. Великий корсиканец, который вообще вроде бы как сражался с Англией – и просто унизительно не замечал, что делает это на земле еще какой-то третьей страны.

Грандиозная и отчаянно смелая авантюра Египетского похода, обогатив европейскую науку и романистику, окончилась крахом. Но эхо продолжило гулять по окрестностям Александрии и Каира, тем более что османы продолжали слабеть. И не замедлил появиться человек, который этим воспользовался для своего возвышения. К 1805 году новый губернатор-вали Мухаммед Али (албанец, выходец из Македонии), назначенный Мехмед Али-пашой, начал проводить серию реформ, как гражданских, так и военных. Человек это был талантливый, решительный, а главное, готовый и умеющий учиться. Он, используя иностранных, главным образом французских советников – благо после окончания Наполеоновских войн появилась масса толковых и свободных кадров, превратил Египет в квазинезависимое государство. Здесь не место и не время говорить подробно об успехах и проблемах египетской модернизации, но важно понимать – на фоне кризиса в Османской империи в целом Мухаммед Али, который самовольно провозгласил себя хедивом, несмотря на то что ему был дарован лишь титул вали, стремительно превращался в новый центр силы, на который рассчитывали в Стамбуле – и с которым все больше были вынуждены считаться.

Однако, как это часто бывает, то, что начиналось как взаимовыгодное сотрудничество, обратилось ожесточенным конфликтом: за помощь Али, египетских сухопутных сил и особенно флота во время греческой войны за независимость султан Махмуд II пообещал ему управление Сирией, но не признал титул после окончания войны. Тогда властитель Египта решил взять свое силой – он вторгся в Османскую Сирию в 1831 году. И начал одерживать победу за победой. Приемный сын Мухаммеда Али Ибрагим-паша в октябре 1831-го, который и двинулся с войсками в подвластную османам Сирию, занял города Газу, Яффу и Хайфу, а 9 декабря осадил крепость Сен-Жан д’Акр. С ее падением вся турецкая Сирия перешла в руки египетского паши. Султан объявил Мухаммеда Али мятежником и, отстранив его фирманом от власти в пользу Хуссейна-паши, направил в марте 1832 года к сирийским границам армию под начальством последнего. К этому моменту Ибрагим взял Акру (27 мая) и Дамаск (15 июня). Пока производилась осада Акры, Ибрагим-паша со своими войсками прошел по окрестной местности, покорил всю среднюю Палестину, а племена Ливана присоединились к нему в надежде освободиться от злоупотребления турецкого управления. После этого Ибрагим-паша разгромил авангард Хуссейн-паши 9 июля при Хомсе и, заняв Алеппо, 29 июля разбил наголову основные турецкие силы у Бейленского прохода (в горах между Сирией и Киликией). Султан выслал вторую, более сильную армию под командованием своего лучшего полководца Решида-паши. Но и он был разбит 21 декабря 1832 года в битве при Конье и взят в плен. А Конья – это уже в Анатолии. Все думали, что победоносные египетские части вот-вот начнут марш на Стамбул. Весь Восток пришел в движение – сам собой, без участия вовсю ведущих меж собой дипломатические игры европейских государств! До полного краха османов, которые с каждым годом все больше и больше превращались в «больного человека Европы», как казалось, уже только шаг – и на его месте может возникнуть крепкая, здоровая, молодая страна, которая совершенно по-новому будет заключать договоры и союзы.

Битва у пирамид 21 июля 1798

Мухаммед Али Египетский, портрет 1840 года

Многие – слишком многие – опасались той бури, которая в этом случае может начаться уже не только на арабских и турецких землях, но и на Балканах, да и среди самих заинтересованных игроков. Первой вмешалась Россия – после Босфорской экспедиции русской армии Мухаммед Али счел за благо отозвать Ибрагим-пашу из Малой Азии и умерить свои притязания. В 1833 году в Кутайе был заключен договор, легализовавший приобретения египтян, по которому Мухаммед Али получал Сирию как вассальное владение и Аданский округ во временное пользование. Равновесие, впрочем, было крайне неустойчивым – обе стороны воспринимали его как временное. Стамбул в 1834 году не только открыто поддержал выступление сирийских горцев, выступивших против новых порядков, но и направил армию на левобережье Евфрата к Урфе, чтобы «правильно провести границу». Вмешательство великих держав, начавших новые переговоры, лишь отчасти разрядило ситуацию. Ибрагим отбил Урфу и, подавив мятеж, вернул ситуацию к предыдущему статусу. Но стороны продолжили вооружаться. Ситуацию усугубляли новые противоречия. Султан требовал, чтобы Мухаммед Али сократил войска и регулярно платил дань, а тот требовал от Стамбула признание должностей наследственными в его семье. Султан соглашался на подобное в отношении Египта, но требовал вернуть Сирию. Переговоры затягивались и в конце 1837 года были прерваны.

В 1838 году в Ливане вспыхнуло восстание, которое Стамбул решился поддержать, сделав новый раунд войны неизбежным. Сознавая, что решающее значение будет иметь благорасположенность великих держав, султан пошел на принципиальной важности уступки в экономических вопросах. 3 июля 1838 года Англия заключила с Османской империей договор (вступавший в силу 1 марта 1839 года), по которому получала право на свободную торговлю по всей империи. Мухаммед Али, в свою очередь, отказался признать привилегии, полученные англичанами по этому договору. С этого момента Британия, ее дипломатия, а после – и вооруженные силы стали союзниками османов.

Впрочем, первоначально в ходе так называемой Второй турецко-египетской войны армии султана терпели сплошные неудачи. Имеет смысл обратить особое внимание на требования торжествующего Мухаммеда Али. Он желал наследственной власти над большей частью земель империи: Египтом, Сирией, Аданой, Критом и Аравией. Но, отметим этот факт, ни единого раза и нигде не говорил о независимости. Почему? Частично – чтобы прикрываться ничего не решающим, но формально наличествующим сюзереном-султаном в случае внутреннего либо внешнего кризиса. Но не только. Как мы помним, властитель Стамбула – еще и халиф правоверных, а потому идти против такого сакрального авторитета ни в коем случае нельзя – есть риск расшатать всю структуру общества, его сословное деление и, выражаясь словами современного политического языка, «духовные скрепы». Отдаленную параллель можно провести с японскими императорами эпохи сегуната – именно такого рода позиция реального правителя, решающего текущие вопросы управления, при номинальном, якобы дающем генеральную линию и едва не напрямую общающемся с богом властителе, была бы оптимальной для Мухаммеда Али.

Итак, война шла для турок весьма скверно – и тут державы наконец решили вмешаться и взяться за дело всерьез. Преодолев многочисленные разногласия, Великобритания, Россия, Франция, Австрия и Пруссия выступили единым фронтом, предупредив великого визиря, чтобы тот не спешил заключать соглашений с египетским пашой. Ну а дальше, после того как 22 августа Стамбул предоставил европейским державам полномочия вести переговоры об урегулировании от лица Османской империи, была подготовлена и началась летом 1840 года военная интервенция Великобритании и Австрии в Сирию. Действовавшим тогда же турецким корпусом командовал немец Август Иохмус. Ситуация решительным образом переменилась. Чувствуя дуновение новых ветров, в горном Ливане вспыхнуло очередное антиегипетское восстание, перекинувшееся на внутренние области Сирии и Палестины. Европейцы были лучше вооружены, куда лучше подготовлены, они опирались на могучий флот, который существенно увеличивал их маневренность, а также решал потенциально весьма серьезную проблему снабжения. Египетские войска потерпели ряд поражений: 28 сентября английский адмирал Нейпир заставил капитулировать египетский гарнизон в Сидоне, 3 октября египтяне оставили Бейрут, 10 октября в районе Бейрута англо-австро-турецкий десант под командованием Нейпира вновь нанес поражение египтянам. В плен в ходе последней из указанных операций попало около 5000 человек.

Наконец 3 ноября после усиленной бомбардировки десант Нейпира занял Акру – последний оплот египтян на побережье Леванта. 27 ноября 1840 года в Александрии Мухаммед Али и Нейпир (стоит заметить на полях, что паша Египта очень ясно понимал, кто в действительности его разбил – с ним и разговаривал) заключили перемирие, которое фактически являлось капитуляцией Египта. По требованию европейских держав правитель Египта отозвал свои войска из Леванта, Хиджаза, Киликии, Крита и вернул султану захваченный флот.

Особыми фирманами султана от 13 февраля и 1 июня 1841 года Мухаммед Али сохранял в наследственном владении Египет и Судан. Египетская армия была сокращена с 150–200 тысяч до 18 тысяч человек, судоверфи уничтожались: Мухаммед Али лишался права производить своих офицеров в генеральские чины и не мог без разрешения султана приобретать и строить корабли. Египетский паша признавал верховную власть султана и обязался выплачивать в османскую казну ежегодную дань. Последнее, впрочем, на практике почти не исполнялось. Важнее же всего было условие, продиктованное главным образом британцами: на владения Мухаммеда Али были распространены все международные договоры Османской империи, в том числе англо-турецкая торговая конвенция 1838 года, открывшая египетский и суданский рынки для европейской торговли. В результате Мухаммед Али лишился возможности финансировать свою власть за счет государственных монополий, запрещенных по условиям соглашения. Началось постепенное закабаление Египта теми же методами, что и Османской империи в целом.

Однако амбициозный паша сохранил власть и авторитет, так что с натяжкой можно говорить даже о боевой ничьей в противоборстве между ним и Константинополем. Закончив с войной, он с не меньшим энтузиазмом взялся за дела мира. Именно при Мухаммеде Али, к слову, впервые со времен древности возродилась идея о прорытии судоходного канала через Суэц. Однако мудрый паша не решился приступить к исполнению задуманного, опасаясь вредного влияния канала на самостоятельность Египта. Вместо этого в начале 1840-х годов он предпринял целый ряд шагов по развитию ирригации страны, не вполне удавшихся вследствие недостатка в деньгах. Финансовые неудачи были, по-видимому, главной причиной его нервного расстройства, окончившегося помешательством. В 1844 году он сделал своим соправителем Ибрагима-пашу, но последний умер еще до смерти Мухаммеда Али. Наследником Мухаммеда Али в итоге стал его внук Аббас-паша, правитель малопримечательный. О нем довольно часто говорят как о реакционере, что, однако, не вполне верно – просто он с осторожностью относился к попыткам иностранного (в первую очередь французского) капитала проникнуть в страну.

Чарльз Джон Нейпир

Зато дядя Аббас-паши – Мухаммед Саид, четвертый сын Мухаммеда Али, хотя и не обладал талантами отца, но тоже желал повести Египет по пути реформ, как он (а в еще большей мере – прослыть реформатором). Именно он, хотя и умер еще до начала работ, тем более – открытия Канала, дал разрешение на его постройку. Сама история возведения Суэцкого канала Лессепсом достаточно хорошо известна. Равно как и то, что, хотя государственного финансирования добиться и не удалось, ведущую роль в проекте играла Франция.

Но вот 17 ноября 1869 года официальное открытие, гремит специально написанная для этого случая «Аида» великого Верди, присутствуют Франц-Иосиф, Генрик Ибсен, Теофиль Готье, Эмиль Золя и Владимир Соллогуб. А уже в следующем, 1870-м, еще громче грохочет Франко-прусская война, выводящая на время французов из большой внешнеполитической игры, радикально снижающая их возможности. И во многом благодаря этому британский премьер Дизраэли и проводит свою дерзкую до авантюры и совершенно блестящую операцию с выкупом контрольного пакета акций у египетского паши Мухаммеда Саида в 1875-м. С этого момента и до самого Суэцкого кризиса англичане канал уже не отпустят. Если для Франции это был во многом статусный проект, ориентированный по большей части на вовлечение в свою политическую и экономическую орбиту самого Египта и прилегающих к нему регионов Ближнего Востока, то у Британской империи есть Индия. Канал и транзит через него начинают приносить громадный доход. По мере же развития торговых связей Европы с Дальним Востоком он обретает и вовсе стратегическую важность, переоценить которую едва ли возможно.

Но до чего непрочен был этот контроль! Кто бы ни владел каналом, а пролегал он через Египет, где с каждым годом с середины 1870-х нарастал хаос и кризис. Население страны в массе своей нищало. После объявленного в 1876 году банкротства управление долгами Египта (и способами изыскания доходов для их покрытия) взяли на себя европейцы – англичане и французы. Само собой, с нуждами простых египтян считались они при этом мало. Как следствие, начала появляться и противодействующая иностранному засилью группа, главным образом в лице определенной прослойки армейских офицеров-патриотов, где ключевой фигурой был Ахмед Араби, или Араби-паша. В 1879 году он участвовал в первом выступлении египетских офицеров против иностранного контроля над Египтом и засилья турок в египетской армии. В 1881 году возглавил выступление Каирского гарнизона, проходившее под лозунгом «Египет для египтян», приведшее к отставке правительства хедива и созданию национального правительства, в котором Араби-паша получил пост военного министра. Соединенное Королевство незамедлительно воспользовалось этим и начало проводить приготовления к вторжению в Египет. Летом 1882 года на Международной конференции европейских наций, проходившей в Константинополе, Великобритания подняла вопрос, касающийся восстания в Египте. Турецкий султан Абдул-Хамид II отказался посылать в Египет свои войска, едва только начавшие оправляться от поражений в Русско-турецкой войне. Французы также самоустранились. Британии же только того и нужно было. Под предлогом восстановления порядка, а также защиты европейских жителей Александрии (в которой действительно имел место ряд эксцессов) ранним утром 11 июля 1882 года британские корабли Средиземноморского флота (8 броненосцев, 5 канонерских лодок и 1 миноносец, всего 5700 человек) начали бомбардировку Александрии. Бомбардировка закончилась поздним вечером 12 июля, когда все фортификационные сооружения были уничтожены.

Землечерпалка на строительстве Суэцкого канала

Хотя реальная эффективность огня англичан и ставится под сомнение как историками, так и современниками, они сумели подготовить почву для высадки десанта. Их встретила упорным сопротивлением армия Араби (примерно 7500 солдат), но силы египтян оказались вынужденными оставить город, потеряв около 2000 человек убитыми и ранеными. Потери британцев были незначительными. Через 4 дня Александрия была полностью захвачена.

В течение примерно полутора месяцев боев британцы, по преимуществу одерживая достаточно уверенные победы, сумели продвинуться до Каира, где 15 сентября Араби-паша и его партнеры были схвачены. Правительство Египта, во главе которого фактически стоял Араби, подписало капитуляцию. А вот дальше возникла весьма интересная правовая коллизия. Теоретически власть из рук мятежников должна была возвратиться законному правителю в лице оттоманского султана. Или как минимум хедива Египта – потомка Мухаммеда Али. Формально так оно и случилось, однако параллельно британские войска распространились по территории всего Египта и реально его оккупировали. После чего была подписана целая система соглашений, которые и сделали страну колонией Великобритании по степени их влияния на дела, а также по месту Египта в рамках Британской империи, ее политической и экономической системы. При всем этом юридически вплоть до самого 1914 года он продолжал быть частью Османской империи! Особенно пикантным было положение Судана, который считался англо-египетским кондоминиумом, т. е. совладением.

Но вот Первая мировая, в которую в силу целого ряда причин, как объективных, так и субъективных, турки вступают на стороне Германии и, соответственно, против англичан. Незамедлительно Британия перестает признавать суверенитет Стамбула над Египтом и производит очередного марионеточного хедива Хусейна Камиля в султаны 19 декабря 1914 года. В теории таким образом возникает независимое государство со столицей в Каире, принявшее, однако, британский протекторат. Волей и даже мнением жителей страны при этом никто не интересовался. Египтяне в массе своей решительно не желали участвовать в войне, а существенная их часть и вовсе испытывала симпатии к единоверцам османам.

Да и этническая близость тоже сказывалась: в составе армии Порты было в этом регионе много арабов. Последовал целый ряд разного масштаба выступлений и восстаний, которые были весьма сурово подавлены британской армией. Однако продолжились они и после окончания Первой мировой – в 1919 и 1921 годах. Причем негласно поддерживать националистов начал новый, взошедший на трон в 1917 году султан Ахмед Фуад.

В итоге последовал весьма занятный спектакль: британцы в 1922 году признали в одностороннем порядке полную независимость Египта, для того чтобы… по-прежнему там хозяйничать, навязав уже «самостоятельному» королевству целый ряд договоров. Сама по себе египетская территория интересовала Лондон слабо – государство было бедным, лишенным ценных природных ресурсов, а враждебное население еще и целенаправленно бойкотировало товары англичан. Важна была только возможность прочного контроля стратегических подступов к Каналу – иными словами, возможность свободно размещать и держать в Египте войска. Вот так и получилось, что уже во Вторую мировую англичане будут то давать по зубам перешедшим границу итальянцам, то с немцами биться при Эль-Аламейне – на египетской территории – как бы… помимо самого Египта. Солдаты королевства в этих сражениях не участвовали. А немалая доля населения и вовсе склонна была сочувствовать скорее немцам.

Османская гаубица на Синайском полуострове, Первая мировая война

Но, как известно, несмотря на все таланты Лиса пустыни, победа в Африке осталась за Антигитлеровской коалицией. В 1945 году окончилась война. Встал вопрос в том числе и о будущем Египта. Народ и монарх были едины в стремлении к самостоятельности, но… Как провести деколонизацию того, что колонией вроде бы как и не является? Все соглашения с англичанами составлялись как договоренности двух суверенных государств начиная с 1922 года. И в то же время, бесспорно, о реальной независимости говорить не приходилось. Что же делать? Довольно быстро стало ясно – корень проблемы в том, что в стране чрезмерно вольготно чувствуют себя британские военные, а главное – их просто очень много. Многим на память приходил эпизод из военных лет, из 1942 года, когда король Фарук отказался назначить главой правительства намеченную англичанами кандидатуру, и в ночь на 4 февраля 1942 года британские войска и танки окружили дворец Абдин в Каире, предъявив ультиматум: или назначение устраивающего Британию правительства от партии Вафд, или отречение от престола. Никаких правовых оснований для этого не было. Но это сработало.

Ахмед Фуад I

Теперь, во второй половине 1940-х, все силы общества и государства были брошены на то, чтобы добиться минимизации британского военного присутствия. В 1947 году как будто эти попытки увенчались успехом – английские солдаты теперь размещались строго в зоне канала. Вообще многое менялось. Как мы помним, семимильными шагами стала идти к независимости Индия, а Суэц в значительной мере был важен Лондону именно в контексте жемчужины Британской короны. Правительство возглавлял Клемент Эттли. Египет был вполне лояльным Западу, если рассматривать его в целом, в советскую сферу влияния переходить не собирался. Отсюда – почва для компромисса. Теоретически в будущем англичане в Суэце и египетское правительство в Каире вполне могли привыкнуть друг к другу, как привыкли, скажем, к наличию английской военной базы жители Кипра – и даже научились извлекать из нее доход и пользу, благо на внутреннюю политику британские солдаты уже влиять не собирались. Но произошло нечто иное – Египет ввязался в рамках коалиции арабских государств в войну с новорожденным Израилем – и с треском ее проиграл.

Почему вообще Каир решил говорить с евреями языком пушек? Прежде всего потому, что пытался таким образом утвердить свое лидерство в появляющемся на месте бывших колоний арабском мире как самая развитая и населенная его часть. Именно в Каире и с подачи египетской правящей династии 22 марта 1945 года представители шести независимых арабских стран создали Лигу арабских государств. Борьба с Израилем к тому же не считалась делом сложным – в самом деле, у евреев не было еще просто ничего, ни адекватно функционирующей государственной машины, ни вооруженных сил. Недооценка противника оказалась фатальной. После провала в войне Египет покатился по наклонной. Все разом вспомнили о том, что король Фарук некомпетентен, а его окружение – насквозь коррумпировано.

Это, безусловно, было так, однако знали об этом и раньше, вот только до революции дело не доходило. Теперь же все грехи власти в народе припомнили разом – и приготовились за них воздать. Особенное возмущение по-прежнему вызывала якобы «пробританскость» правительства, которая к 1952 году на деле выражалась в основном в том, что король не был готов силовыми методами возвращать в юрисдикцию Египта канал, чтобы за счет доходов от него решить все проблемы, как на то надеялись массы.

В итоге все окончилось так называемой Июльской революцией. Перевороту предшествовала серия массовых антибританских манифестаций в Каире в январе и феврале 1952 года, закончившихся резней как мирных жителей, так и египетских полицейских.

Король Фарук с женой и ребенком

После этих событий армия, видя слабость властей, встала в оппозицию режиму. Трижды король назначал новых премьер-министров в надежде вернуть страну под контроль, но его попытки не увенчались успехом. Изначально организация радикально настроенных военных «Свободные офицеры», во главе которых стоял председатель исполкома этой организации подполковник Гамаль Абдель Насер, планировала совершить переворот 5 августа, однако состав группы заговорщиков был раскрыт лояльной правительству службой безопасности. Опасаясь ареста, Насер решил сместить короля 23 июля. И преуспел. Король Фарук отрекся в пользу сына, но это была просто более мягкая форма транзита власти, чтобы избежать потрясений, – через год монархия будет отменена. Реально же полномочия уже с конца июля 1952 сконцентрировались в руках так называемого Совета революционного командования Египта, где, помимо всем известного Насера, в лидерах были генерал-майор Мохаммед Нагиб и Абдельхаким Амер.

Таким образом, к власти в Египте пришли люди амбициозные, решительные, в общем неглупые, но не имеющие как опыта практической политики (тем более внешней), так и ярко выраженного идейного базиса (Насер и остальные довольно долго не могли решить, кто же они – националисты, социалисты или вовсе национал-социалисты). В любом случае они были намерены добиться масштабных перемен в самые короткие сроки. И в центре всех планов был, безусловно, Канал.

Один из эпизодов беспорядков в Каире, 1952 год

О том, что было дальше, как начался и чем закончился собственно Суэцкий кризис – в следующей главе.

Победители. Насер и Нагиб в автомобиле, 1954 год

Глава III
Египет. Все на одного

Итак, мы, закончив все пространные предисловия и обобщения, дошли наконец до предпосылок первого из конфликтов, который будет рассматриваться в настоящей работе, а именно Суэцкого кризиса. В Египте, история которого в колониальную эпоху также была кратко дана, произошла так называемая Июльская революция. По ее итогам к власти, хотя формально немедленной отмены монархии и не последовало – только отречение правящего короля Фарука, пришла группировка военных заговорщиков, именовавшаяся Свободными офицерами. Во главе ее стояли четыре ключевые фигуры: генерал Мохаммед Нагиб, полковник Гамаль Абдель Насер, а также Абдель Хаким Амер и Анвар Садат.

Сразу стоит отметить, что полноценно сформулированной идеологии у этих людей не было: имелись лишь определенные меры, которые, по общему мнению, носили совершенно необходимый и неотложный характер, но вот дальнейшая стратегическая линия была покрыта туманом.

Впрочем, первоначально это вроде бы как и не должно было стать проблемой, ведь, заставив выпустить власть из рук и уйти короля, Свободные офицеры не собирались брать ее сами: предполагалось, что после упразднения монархии и создания институтов парламентской демократии путчисты отойдут в сторону. В реальности у каждого из лидеров заговорщиков, разумеется, были свои определенные амбиции и надежды сохранить влияние и вес в рамках новой политической реальности Египта, но о них распространяться было не принято. В любом случае офицерам сильно недоставало управленческого, политического, а главное – хозяйственного опыта. После прихода Свободных офицеров к власти на одном из первых заседаний Совета Революционного Командования – экстренно созданного чрезвычайного руководящего органа, было внесено предложение о привлечении экспертов для разработки планов политических и экономических преобразований. Насер поддержал данную идею и предложил составить список экспертов экономисту Ахмеду Фуаду, наиболее известному и авторитетному в Египте того времени, придерживавшемуся марксистских взглядов. К разработке проектов реформ, в том числе и аграрной, были также привлечены марксисты Рашид аль-Баррави и Абдель Разик аль-Саннури. Во многом это и определило будущий вектор развития страны и ее дрейф в сторону Советского Союза и социалистического блока.

Однако отнюдь не стоит думать, что это была изначальная генеральная линия Свободных офицеров или даже лично Насера. Вовсе нет. Равно неверно и то, что революционеры сразу же сделались врагами для Запада, США как его лидера и гегемона или даже Великобритании. Тут стоит вспомнить один любопытный факт: чтобы предотвратить иностранную интервенцию, которой он весьма опасался, хорошо зная реальную степень слабости армии Египта, за два дня до переворота подполковник Гамаль Абдель Насер… предупредил о нем британское и американское правительства! И они согласились прекратить поддержку Фарука. Никакой принципиальной угрозы своим интересам со стороны заговорщиков ни американцы, ни англичане не видели. Да, среди Свободных офицеров пользовалась популярностью жесткая антиколониальная риторика, требования полного и окончательного ухода британцев из страны – но этого хотел практически каждый в Египте. Собственно, даже старая власть под давлением общественности начала было в 1951 году действовать, да только уже не успела изменить вектор настроений масс в свою пользу: еще 15 октября 1951-го, т. е. до Июльской революции 1952 года, парламент Египта утвердил закон о расторжении англо-египетского договора 1936 года и англо-египетского соглашения 1899 года по Судану. Лондон принял это к сведению тогда достаточно спокойно. Вашингтон – тем более.

Но что же тогда повело к кризису? Здесь нужно несколько слов сказать о том, как и почему стала преобразовываться политическая система Египта после ликвидации монархии. Случилось это историческое событие 18 июня 1953 года, а первым президентом страны стал генерал Мохаммед Нагиб.

Именно он титульно возглавлял революционеров, он председательствовал в Совете Революционного Командования, но в действительности… сам подлинным революционером не был. Главными мозгом и душой Свободных офицеров всегда являлся Насер, который, однако, сознательно оставался на формально вторых ролях. Почему? Во-первых, еще при королевской власти Насер, к тому времени подполковник, не верил, что египтяне пойдут за офицером такого низкого ранга, а потому подчинился генералу Нагибу, под именем которого и был осуществлен путч. Во-вторых, помимо звания, в руках Нагиба была реальная сила – он уже при старом порядке занимал пост главнокомандующего сухопутных войск. К началу путча Нагиб – состоявшийся, многое уже получивший от жизни и не первой молодости человек, который имел достаточно хорошие связи, в том числе и при королевском дворе. Больше того, Фарук надеялся, что именно Нагиб сумеет усмирить все более явно бурлящую армию. Из всех заговорщиков генерал, пожалуй, имел меньше всего политических идей, планов и концепций – и больше всего амбиций. По большому счету он желал, сохранив в принципиальных пунктах прежнюю систему, водрузить себя на ее вершину. И преуспел, но… Как это очень часто бывает, особенно при не самых умелых погонщиках на ко́злах, колесница революции пошла своим путем. Народ хотел глубоких и обширных преобразований, а Нагиб даже персоналии по большей части сохранял в руководстве старые: так, премьер-министром в 1952 году, когда теоретически еще была королевская власть, но все на улицах Каира и даже в провинции знали, что реально всем заправляет теперь Совет Революционного Командования, был тот же человек, что с периодами небольших пауз подвизался в этом качестве аж с 1936 года, – Али Махир. И президент Нагиб вроде бы как хотел вновь оставить его во власти – Насер стал главой кабинета не без давления улицы.

Вообще этот натиск был непрерывным и довольно сильным. Так, еще 12 августа 1952 года господствовавшие в народе ожидания немедленных преобразований привели к бунтам рабочих в Кафр-Даваре, в результате чего новым властям пришлось вынести два смертных приговора. К слову, в противовес большинству членов СРК Насер проголосовал против казни этих двух зачинщиков беспорядков. 9 сентября 1952 года была начата самая ожидаемая обществом, назревшая и даже перезревшая реформа – земельная. Латифундии ограничивались 126 гектарами. Остальные земли конфисковывались и распределялись между безземельными и малоземельными крестьянами. Земли королевского дома были конфискованы без компенсации. Также ограничивалась земельная рента. Этим шагом бывшие Свободные офицеры практически гарантировали себе народную поддержку – но им же очень серьезно разожгли ожидания и аппетиты. Вскоре произошло первое обострение отношений с британцами: новые власти, признавая все требования королевских времен в отношении бывших колонизаторов, далеко не сразу изъявили готовность принять и уступки, сделанные в ответ при последнем монархе. Англии пришлось настаивать на том, чтобы Нагиб, как президент, а также и правительство подтвердили гарантии независимости в ближайшем будущем для пока еще англо-египетского Судана. Египтяне подчинились, однако с этого момента – и чем дальше, тем более – напряжение в отношениях будет возрастать.

Мохаммед Нагиб

Но главные противоречия были внутри. Нагиб начал двигать дело к тому, чтобы ввести жизнь страны в регулярное русло: сделать аграрную реформу не практически самозахватом народом земли, но проводимым сверху и управляемым процессом, в целом сократить объем всевозможной чрезвычайщины, а в перспективе, в качестве итогового пункта, ликвидировать Совет революционного командования как исполнивший свою функцию. Ничего нового от него Нагиб получить так и так не мог – он уже президент. И вот генерал стал дистанцироваться от земельной реформы и начал сближение со старыми политическими силами – партией «Вафд» и Братьями-мусульманами. Иное дело Насер. Ему теперь тоже не нужен прежний статусный лидер Свободных офицеров. Гамаль Абель куда умнее и талантливее Нагиба как политик, он все более обходит его и по популярности за счет риторики о необходимости продолжения и углубления революции, более решительного разрыва со старым. Но по этой же причине традиционные политические партии не принимают его. Что делать? Распустить их! Вроде бы как на время, пока не произойдет некая, трудно вводимая в конкретные даты и точную хронологию, перестройка египетской партийной системы исходя из новых реалий. А вот Совет Революционного Командования, напротив, непременно сохранить. Вот первая точка, на которой столкнулись два лидера. И Насер победил – в январе 1953 года он, преодолев сопротивление Нагиба, добился запрещения иных политических партий, кроме Освободительного съезда во главе с ним самим, чьей основной задачей было проведение массовых собраний и лекций в поддержку Совета. Параллельно полковник занялся и самопиаром, в частности, в марте того же года напросился на пост главы делегации на переговорах по выводу британских сил из зоны Суэцкого канала, что позволяло делать много громких и популярных в стране заявлений, при этом не провоцируя раньше времени на решающую схватку президента.

Однако момент ее приближался. Насер принял решение о необходимости смещения генерала с поста председателя Совета (заметим, не президента – именно влияние в СРК полковник считал более важным). В июне он добился своего назначения на пост министра внутренних дел взамен лояльного Нагибу Сулеймана Хафеза. При примерно равном влиянии на армию теперь у Насера в руках была еще одна силовая структура. Параллельно он продолжал поддавливать и в Совете. После того как 23 февраля 1954 года СРК собрался вовсе без Нагиба, 25 февраля последний подал в отставку. День спустя Насер, занявший должности председателя Совета и возвративший – премьер-министра, принял прошение. Но на радостях сделал он и еще один ход, необдуманный: отправил бывшего президента под домашний арест. Это была ошибка. Как и рассчитывал генерал, во власти начались брожения: раздавались призывы к возвращению Нагиба и роспуску СРК. В надежде на достижение компромисса Насер посетил генеральный штаб и даже был вынужден пойти на известные уступки, однако тамошние старожилы все равно в основном стояли за Нагиба. В конечном счете увиденное и услышанное до того не вдохновило председателя Совета Революционного Командования, что 27 февраля он отдал приказание преданным ему войскам окружить здание. В ответ на это в тот же день на улицы вышли сотни тысяч людей, в основном члены Братьев-мусульман, призывавшие к возвращению экс-президента и аресту Насера. Параллельно, видя, что гнев манифестантов может обратиться против СРК в целом, обладавшая значительным весом группировка внутри Совета во главе с Халедом Мохи эд-Дином потребовала восстановления Нагиба в должности. Насеру пришлось уступить, однако он попросил отложить возвращение генерала до 4 марта, что позволило ему за это время утвердить своего сторонника Абдель Хакима Амера на пост главнокомандующего сухопутными силами, которым ранее был Нагиб.

И вот тут проявилась в полную силу одна очень характерная для Насера положительная черта. Он за свою жизнь и карьеру политика потерпел (и еще потерпит в будущем) немало поражений. Но он никогда не отчаивался, а весьма тонко вычленял в произошедшем самое важное и учился на ошибках. Здесь Насер понял, что за интригами в верхах он позабыл о самой главной силе, решив, что она и так у него в кармане, – о проникнувшемся революцией, ее духом народе Египта. Мгновенно полковник меняет тактику: теперь он будет бить снизу, выставляя Нагиба тираном, стоящим на пути ключевых чаяний масс. Как? 5 марта лояльные Насеру органы госбезопасности провели массовые аресты. Еще раз повторю, преданные Насеру, по его приказу – но именно это было использовано для дискредитации президента! В то же самое время ранее так активно выступавший за запрет всех партий полковник через СРК заявляет о разрешении старых партий и, более того, уходе Свободных офицеров из политики. Нагиб, которому, в общем, того и нужно было, имел неосторожность пусть и негромко, но по существу поддержать эту линию. А вот улица, решив, что уход из политики ключевых деятелей революции есть ее конец, если не реставрация прежнего режима, забурлила. Около миллиона работников транспорта объявили забастовку в знак протеста, тысячи крестьян маршем прошли по Каиру. Стремление Нагиба подавить недовольство при помощи насилия было саботировано руководством вооруженных сил. 29 марта Насер объявил об отмене недавно изданных указов. А сразу после этого, в апреле – июне, сотни сторонников генерала в армии подверглись репрессиям, Мохи эд-Дин был отправлен представителем Совета в Швейцарию. Президент все больше повисал в воздухе.

Тем временем в истории Египта назревало знаковое событие – окончательный вывод британских войск из страны. Все активные политические силы стремились вытянуть из него максимум. В том числе, разумеется, и полковник. 26 октября 1954 года Насер в Александрии выступает с речью по случаю вывода британских войск из страны, да не простой, а программной, транслировавшейся по радио в арабских странах. И в этот момент в него восемь раз выстрелил член Братьев – мусульман Мухаммед Абдель Латиф. Что самое поразительное – все восемь промахнулся. В толпе началась паника, однако Насер продемонстрировал сильные стороны своего характера – он не только сумел взять себя в руки, но и призвал к спокойствию собравшихся, а затем в порыве чувств обратился к народу с одним из лучших выступлений в своей карьере:

Соотечественники, моя кровь льется за вас и Египет. Я буду жить ради вас и умру во имя ваших свободы и чести. Пусть они убьют меня; неважно, как долго я давал вам гордость, свободу и честь. Если Гамаль Абдель Насер должен погибнуть, то каждый из вас Гамаль Абдель Насер. …Гамаль Абдель Насер от вас и из вас и клянется положить жизнь ради народа.

В итоге покушение обернулось для полковника настоящим подарком. С одной стороны, стремительно скакнула вверх его и без того немалая популярность. Из просто сильного политика он начал превращение в национального лидера.

Пережившего покушение Насера день спустя приветствует толпа в Александрии

С другой стороны, появился повод для новых расследований – и преследований. По возвращению в Каир Насер приказал начать масштабные чистки, в ходе которых были арестованы тысячи недовольных, в основном принадлежавших к Братьям-мусульманам, 8 членов руководства которых были приговорены к смертной казни, а лидер движения Сейид Кутб, которого убить не решились, получил 15 лет тюремного заключения. Вообще же били весьма широко, так сказать, по всем азимутам. Примечательно, что репрессии коснулись и коммунистов (это с легкой руки будущего «просоветского» Насера), ну и, конечно, армии, где было разжаловано разом 140 верных Нагибу офицеров. Наконец был сделан решающий шаг: при не вполне определенных обвинениях решением не имевшего на это никаких формальных прав СРК Мохаммед Нагиб был смещен с поста президента 14 ноября 1954 года. Насер проявил известное благородство, не только не казнив, но и не бросив за решетку окончательно побежденного соперника, хотя найти повод было бы не так уж сложно. Вместо этого Нагиб аж до 1973 года (т. е. уже постнасеровской эпохи в истории Египта) пробыл под так называемым домашним арестом, в действительности достаточно мягким – скорее под постоянном наблюдением, нежели насильственным пленением. А умрет генерал и вовсе в августе 1984 года, пережив вех своих политических современников.

Однако пока у нас на календаре конец 1954-го. Нагиб списан на берег с корабля большой политики, а Насер празднует окончательную победу. Он, впрочем, не рискнул сразу и напрямую узурпировать вакантный пост президента. Напротив, полковник делает мудрый ход – он постепенно начинает предвыборную кампанию. Реальные рычаги управления и так в его руках, как председателя СРК, конкурентов, которые могут в краткосрочной перспективе бросить ему вызов, нет, а так он получает возможность совершить серию поездок по всей стране, обкатывая свою риторику, все более увеличивая популярность, а главное – начав переходить от красивых слов и ничего не значащих лозунгов к изложению своей программы, которую к тому времени полковник сумел выработать. Состоит она из трех китов, имена которым – арабский национализм, корпоративизм, нейтралитет. Имеет смысл пройтись по каждому отдельно.

Начать будет проще с последнего. В соревновании двух великих военно-политических блоков Насер первоначально не желал занимать никакой стороны. Почему? Советский Союз имел очень ограниченное влияние на Ближнем Востоке, не было никакой уверенности, что он сможет, а главное, захочет оказывать Египту масштабную помощь, вкладываться в его экономику и армию, если в случае некоей гипотетической войны страна все равно окажется в кольце враждебных СССР и его союзникам государств. Наконец, Насер отнюдь не собирался (пока еще) строить в стране фараонов социализм! С другой стороны, страны Запада были сугубо прагматичны и тоже не спешили что-либо давать за здорово живешь, а главное – перспектива обострения отношений с англичанами сводила на нет здесь почти все возможности и опции. В нейтральном же, неопределившемся, третьем мире можно было рассчитывать на роль не бедного вассала, но одного из лидеров. На Бандунгской конференции нейтральных держав, прошедшей в Индонезии в конце апреля 1955 года, Насер был тепло принят как ведущий представитель арабских стран. На пути в Бандунг он посетил Пакистан, Индию, Бирму и Афганистан, а 9 апреля заключил в Каире дружественное соглашение с Индией, укрепившее экономические и политические связи двух стран. В этом окружении Насер казался большим и даже великим на внутренней арене своей страны, что пока было для него приоритетным.

Помимо собственной персоны, а также зарубежного признания, впрочем, нужно было предложить народу нечто еще, по возможности не сопряженное, однако, с политическим исламом (эту нишу прочно оккупировали враждебные Братья-мусульмане) – и Насер заходит с другого конца. Не религии, а нации. Нет, судя по всему, арабский национализм председателя СРК не был только лишь политической игрой. Насер вполне искренне желал политической интеграции, воссоединения в рамках единой могучей державы арабов как народа, считал, что они этого заслуживают и на это способны. Однако он вполне трезво оценивал чудовищные сложности, страшные преграды, которые встанут перед тем, кто всерьез поведет дело, на этом пути. И шел по нему достаточно осмотрительно и осторожно.

А вот на уровне риторики все, напротив, было предельно разухабисто, победно почти до шапкозакидательства, ура-патриотично – именно чтобы подкупить публику. Так, Насер кроет Израиль и «еврейский экспансионизм» почем стоит свет, но тайно ведет с евреями переговоры (пусть в итоге и провальные). Очень важным здесь был следующий эпизод: 28 февраля 1955 года израильские войска вторглись в ходе операции «Черная стрела» в находившийся под контролем Египта сектор Газа под предлогом прекращения атак палестинских повстанцев. Насер, считая, что египетские вооруженные силы не готовы к конфронтации, не отреагировал подобающим образом, что продемонстрировало неэффективность армии и поставило под угрозу растущую популярность председателя СРК. С этого момента и далее Израиль навсегда становится главным врагом Гамаля Абдель Насера, с которым он еще не раз будет скрещивать мечи. Одновременно с февральской операцией Израиля между некоторыми региональными союзниками Великобритании был подписан Багдадский пакт, в котором Насер видел угрозу его планам по ограничению английского влияния на Ближнем Востоке и Арабской лиге. Причем мнение Египта никто особенно не учитывал. Страна могла или вступать в то, что есть, или идти к черту и дальше пытаться вести независимое плавание против общего течения. Именно тогда, осознавая, что для удержания собственного влияния в регионе Египту необходимы современные вооружения, которые западные страны отказались поставлять на приемлемых военных и, что даже более значимо, финансовых условиях, глава СРК повернулся к государствам Варшавского договора и 27 сентября 1955 года заключил (естественно, с ведома и одобрения СССР) соглашения с Чехословакией на поставки оружия на 320 миллионов долларов, что позволило более-менее уравнять военную мощь Египта и Израиля и укрепить позицию Насера как противостоящего как колониальному наследию, так и новым оккупантам (евреям) арабского лидера.

Наконец, мы упомянули о корпоративизме. Именно он достаточно долгое время был основой внутренней и хозяйственной политики Насера. Все атрибуты наличествовали: национальное, ставимое выше классового в смысле политической идеологии, преобладающая роль государства в экономике при отсутствии ее обобществления, в ряде случаев – директивное управление хозяйством, не сопряженное, однако, с систематическим планированием, а главное – сохранение крупной частной собственности на средства производства, обусловленное при этом встраиванием этого самого частного владельца в определенный, регулируемый и регламентируемый государством механизм производства и распределения. Если уйти от излишней стеснительности и называть вещи своими именами, то налицо вполне себе фашизм. Итальянский – не немецкий национал-социализм, но тем не менее. И такого рода черты были заметны в насеризме еще много лет спустя. Многим известна коротенькая песня Высоцкого о Насере (весьма, к слову, едкая и неодобрительная – и именно что с вполне ортодоксально-советских позиций), где, в одной из скрещенных с народной частушкой версий, его именуют не иначе как «полуфашист-полуэсер».

Весьма примечательно в этом смысле и то, что именно после революции Свободных офицеров начинается эмиграция бывших нацистов в Египет. Характерный пример – Йоханн фон Леерс. Он же – Омар Амин. Но это – более поздняя стадия его жизни, о ней чуть ниже. Поговорим о ранних годах сего героя: уроженец Мекленбурга с 1929 сотрудничал в газете Йозефа Геббельса Der Angriff, а также был главным редактором и соиздателем газеты «Воля и путь». В том же году (т. е. еще задолго до победы нацистов в 1933) стал членом НСДАП. Некоторое время состоял в СА. Специализировался на антисемитской теме, в частности опубликовал известную юдофобскую работу, чрезвычайно популярную в Третьем рейхе, – «Juden Sehen Dich An» – «Евреи глядят на тебя». В 1932–1933 гг. – заведующий воспитательной работой (бундесшулюнгсляйтер) Национал-социалистического союза студентов. С 1933 г. доцент Высшей немецкой школы политики в Берлине. С 1936 г. также работал в Йенском университете по исследовательской теме «Германская правовая, экономическая и политическая история на расовых основаниях». Профессор (1938), с 1940 г. заведующий кафедрой немецкой истории. Достаточно активно сотрудничал с Геббельсом, однако разошелся с ним по религиозному вопросу: христианство, по словам Леерса, представляло собой смесь «неполноценности и еврейской философии», а значит, совершенно не подходило для обновленной Германии. Главный пропагандист Третьего Рейха был в этом вопросе куда прагматичнее, обострения отношений с церковью не хотел, а потому фон Леерс перешел под покровительство Альфреда Розенберга, а главное – сблизился с Рихардом Дарре – руководителем Главного расово-поселенческого управления СС и рейхсминистром продовольствия. Последний был одним из наиболее бойких сторонников Аненербре и оккультно-мистической тематики в гитлеровской Германии В конечном счете наш герой делается председателем «Общества ранней и древней германской истории», активно пропагандирует мистическое учение Германа Вирта. После окончания войны фон Леерс пять лет скрывается – не то в Италии, не то где-то еще в Европе, а после эмигрирует в 1950 году туда, куда и очень многие другие нацисты, – в Аргентину, где работает директором издательства «Дюрер» в Буэнос-Айресе и редактирует нацистский журнал «Путь».

Однако очень скоро – в 1954-м – сближается с новыми руководителями Египта, где становится политическим консультантом при Информационном Отделе под общим руководством Мухаммада Нагиба. К слову, Леерсу даже переучитываться не пришлось со времен Рейха – он продолжает специализироваться на «еврейском вопросе», только теперь уже для арабов, борющихся с ненавистным Израилем. В 1955 году фон Леерс окончательно перебирается в Египет и даже… принимает ислам и меняет имя на Омар Амин. Видимо, в магометанстве следов «неполноценности и еврейской философии» бывший профессор не обнаружил.

К чему все это? А к тому, что Нагиб потерял власть и пост, а вот Леерс отнюдь не лишился после этого работы. Насер также был склонен считать его вполне ценным и компетентным кадром. Мало того, когда правительство ФРГ запросило экстрадицию Леерса, чтобы предать его суду за преступления, совершенные во время, когда он делал карьеру в рейхе, то получило официальный отказ. И это – не единственный пример, просто самый громкий. Технических и хозяйственных специалистов, в прошлым носивших повязку со свастикой на руке, в страну фараонов приехало немало – и все были востребованы и уважаемы. По некоторым сведениям, портрет Гитлера и вовсе постоянно висел у Насера в кабинете – чуть ли уже не в пиковые годы советско-египетской дружбы. Сомнительно, но…

В любом случае отнюдь не нацистская эмиграция и симпатии к старине Адольфу послужили главной причиной резкого обострения отношений с Западом – там тоже активно и с удовольствием использовали бывшие энэсдаповские и даже эсэсовские кадры. В основе всего лежали финансовые аппетиты Насера. Тот вознамерился вывести Египет в новую эру, форсировать его развитие – но для этого, для того, чтобы современные сферы экономики начали уверенно расти, требовалась электроэнергия. Как некогда прежде нашей индустриализации должна была пройти электрификация, так и здесь все должно было произойти схожим образом. Но имелось и крупное отличие: не обладая собственными источниками сырья, равно как и не желая его закупать, египтяне под руководством Насера запланировали осуществление грандиозного гидротехнического проекта – строительства плотины-ГЭС на Ниле. Оптимальным местом в силу природных факторов здесь был район Асуана, где на реке имелись крупные пороги. Однако какой участок великой реки Африки ни выбирай, а все равно технологически для Египта проект оставался неподъемным. Требовались зарубежные инженеры и техника. Первоначально предполагалось – британские. Собственно, проработка началась еще при короле – и к 1952 году английской проектно-изыскательской фирмой «Александр Джиб» был разработан проект Высотной Асуанской плотины.

4 декабря 1954 года международный комитет представил правительству Египта отчет, подтверждающий возможность осуществления проекта. Стоимость строительства оценивалась в 415 миллионов египетских фунтов, из которых 35 % приходилось на иностранную валюту для приобретения строительного и технологического оборудования. Столько у египтян не было – финансирование строительства предполагалось осуществлять с помощью кредита Международного банка реконструкции и развития. 17 июля 1956 года государственный департамент США объявил, что соглашение о предоставлении кредита Египту одобрено. Сумма кредита в 200 миллионов долларов была разделена между США (70 %) и Великобританией (30 %). Кредит должен был быть предоставлен Международным банком в виде займа. Однако всего через два дня, 19 июля, банк отозвал свое решение.

Почему?

Египет и Насера решили наказать за заигрывания с советским блоком. Выше уже писалось, что он предпринял закупки оружия в Чехословакии. Судя по всему, предполагалось, что Насер, сознавая реально громадную важность и нужность ГЭС, быстренько пойдет на попятную. Однако те, кто на это рассчитывал, совершенно точно не знали, с кем имеют дело. При всех своих недостатках Гамаль Абдель Насер обладал твердой волей, чувством собственного достоинства и был не из тех, кто сразу ломается, стоит только немного надавить. Скорее наоборот. В конечном счете мы имеем классическую систему развития кризиса через постоянное нагнетание его той и другой стороной, искренне надеющейся при этом, что новый ход станет решающим, заставит противника уступить – и перейти наконец к давно уже желанным переговорам, благо никаких неразрешимых противоречий нет и не предвидится. Оружие Насеру не дали не только и не столько чтобы он не воспользовался им против евреев (в начале 1950-х безопасность Израиля отнюдь не была еще императивом политики США на Ближнем Востоке), сколько чтобы в принципе указать ему его место и сделать более податливым в вопросе о Канале, подтолкнуть к вступлению в Багдадский пакт, наконец, приучить к мысли, что за все нужно платить по счету, а не просто просить, если не даешь ничего взамен в других сферах. Насер в ответ приобрел его у Чехословакии не потому, что решил твердо и окончательно встать на сторону советского блока, вовсе нет, но чтобы продемонстрировать свою самостоятельность, то, что он – полноценный субъект переговорного процесса с Западом, а не попка, роль которого – только кивать и подмахивать новые бумаги. Реальных планов (по крайней мере, в краткой и среднесрочной перспективе) направить закупленное в наступление на евреев у лидера Египта не было. Вообще внутриполитические и хозяйственные вопросы в этот период времени еще занимают его больше внешнеполитических. Что было дальше – смотри выше.

Как ответил Насер? Весьма резко и достаточно сильно. 26 июля 1956 года лидер Египта в одностороннем порядке объявляет о национализации Суэцкого канала – и тем запускает кризис.

Посмотрим на это событие повнимательнее со всех сторон. Во-первых, он совершенно открыто говорит о том, что деньги с Канала пойдут на плотину. Иными словами, не хотите дружить и давать взаймы, мы возьмем то, что и так считаем своим, потому что объективная необходимость диктует нам непреклонную волю. Во-вторых, с другой стороны, все делается в подчеркнуто такой манере, которая, хотя и неприятна, но в принципе приемлема для Запада и не является однозначной декларацией войны по всем фронтам: в частности, национализация осуществляется на компенсационной основе, всем владельцам акций Канала они возмещались по цене их последней котировки на Парижской бирже. Строго говоря, США, главная страна Западного мира, поняли Насера вполне верно – и не делали из происходящего трагедии. Почему принципиально иной оказалась реакция европейских государств – Франции и в первую очередь Великобритании, мы скажем чуть ниже. Пока что – о еще одном важном аспекте принятия решения Насером. Дело в том, что 23 июня 1956 года он был – впервые, стоит это подчеркнуть, – избран президентом Египта. Со времен революции прошло уже 4 года – пора было выстраивать стабильную, постоянно действующую систему власти. Опора на СРК и армию должна была отойти в прошлое. Противники в выборной кампании у Насера были слабыми, но это не означало, что перед ним стоит простая задача. Он сражался в первую очередь с самим собой, с обстоятельствами, с укоренившимися в политической системе страны механизмами с одной единственной амбициозной целью – сделаться полноценным народным вождем, который, не продемонстрировав еще стране и миру ни одной реальной крупной победы, тем не менее будет единоличным лидером в Египте столько, сколько сам этого пожелает. Объявление о национализации Канала было грандиозным подарком избирателю практически немедленно по завершению выборной кампании. Знал бы Насер, насколько в конечном итоге дорогим!

Насер поднимает египетский флаг над городом Порт-Саид у Суэцкого канала

Тема оборонной (ну или агрессивной, как кому больше нравится) политики Израиля – чрезвычайно обширная. А главное – лишь косвенно касается заявленной темы серии. Так что интересы еврейского государства будут обозначены лишь штрихами, впрочем важными. На начало 1950-х положение Израиля было весьма специфическим. Да, война за независимость была с блеском выиграна, и под контроль Тель-Авива перешли не только те территории, которые должны были стать еврейскими согласно решению ООН, но и ряд других. Причем столько, что создание независимого Палестинского государства, сколь-либо равноценного Израилю, оказалось де-факто невозможным. Контроль над западным берегом реки Иордан перешел в руки королевства Трансиордании (ввиду чего оно, собственно, и переименовалось в известную нам ныне Иорданию, так как его территории находились теперь по обе стороны знаменитой реки), а так называемый сектор Газа находился под контролем Египта. Установленные по итогам войны 1947–1949 годов демаркационные линии взаимно не признавались сторонами в качестве настоящей границы. Концептуально Арабский мир вовсе отказывал Израилю в праве на существование, это так. Однако это вовсе не обязательно должно было повести к полномасштабной новой войне. Куда опаснее непризнания вообще была именно проницаемость границы для всевозможных вооруженных групп, непрерывное состояние военной тревоги, которое в любой момент могло перерасти в нечто большее. Особенно если части ЦАХАЛа попытаются организовать преследование врага или превентивные удары по террористическим группировкам на территории противника. А именно эта тактика зачастую была единственно возможным способом отражения угрозы. Группы, в основном состоявшие из бывших палестинцев, а ныне – беженцев, но подконтрольные армии или разведке Египта либо Иордании, именовавшиеся федаинами (жертвующими собой), регулярно совершали диверсионные рейды, хотя и не несшие непосредственной военной опасности, не угрожавшие стратегически позициям армии Израиля, но весьма болезненные. Федаины убивали встреченных ими евреев, разрушали инфраструктуру.

Оставим в стороне вопрос о том, кто в большей мере виноват в сложившейся ситуации – здесь весьма солидные доводы есть и с той, и с другой стороны. Так, ряд исследователей говорит, что движение федаинов началось с самых обычных контрабандистов и просто беженцев, пытающихся вернуться в свои дома и к своим семьям, но наталкивавшихся на крайне жесткое противодействие со стороны евреев (вплоть до открытия огня на поражение без предупреждения), а также массированное минирование. Эти меры принудили уже палестинцев вооружаться и прикрепляться с целью получения адекватного снаб-жения к государственным структурам граничащих с Израилем стран, заинтересованных в его ослаблении и дестабилизации. Евреи, естественно, декларируют, что все было строго наоборот и безжалостность к пытающимся пересечь границу – следствие провокаций, а не попытка устроить своеобразную этническую чистку, не позволив возвратиться на территорию Израиля арабам, бежавшим с нее. Вероятно, истина, как и почти всегда, лежит посередине. В любом случае в 1951–1952 годах для евреев стала складываться весьма неприятная ситуация. Общая численность населения Государства Израиль на 1950 год – 1 370 000 человек, включая арабов (впрочем, немногочисленных). Первая волна «вдохновенной» миграции иссякла, память о Холокосте становилась все менее актуальной для европейского еврейства – оно жило в мирном и вполне доброжелательном окружении и не желало менять его на обстановку пусть и национального, своего, но бедного военного лагеря. Организовать, даже с учетом тотальной мобилизации, как то использование в ВС женщин в рамках системы призыва, такую армию, которая могла бы равно надежно контролировать всю весьма изломанную и протяженную линию границы, особенно на стыке с Синайской пустыней, было нереально.

Светлый оттенок – территории, выделенные под еврейское государство. Серый оттенок – территории, оккупированные Израилем в ходе войны. Темный оттенок – территории, оккупированные Египтом и Трансиорданией

В войну 1947–1949 годов та и другая сторона были не готовы, но неподготовленность арабов оказалась большей. Теперь с каждым годом преимущество, завоеванное в битвах, утрачивалось. Арабские страны массово приобретали оружие, причем у обоих блоков холодной войны, у них были на это деньги. Израиль почти не имел ресурсов, равно как и своего военного производства. Да, если бы какая-то из великих держав или, по крайней мере, стран, производящих современное оружие, оказала бы поддержку, выстоять было бы возможно – вот только их-то и не было, таких вот государств.

Степень ярости в Арабском мире, вызванной возникновением Израиля, определенно недооценивали на стадии его создания и в Москве, и в Вашингтоне. Фактически выходило, что тот, кто заявит об открытой поддержке евреев, рискует отдать весь остальной Ближний Восток в руки своего глобального конкурента. Первоначально поддерживавший Израиль СССР переориентировался еще при жизни Сталина, все еще сильная в регионе Британия главным своим союзником видела Иорданию, держала там войска, а ведь королевство – один из возможных военных противников для ЦАХАЛа! США изо всех сил старались как бы не занимать стороны, но именно по этой причине очень твердо призывали враждующих к сохранению мира – ведь если загремят орудия, то просто неизбежно придется определяться – хотя бы на уровне риторики. Для Израиля же подобное состояние «ни мира, ни войны» было совершенно неприемлемо. И экономически ведь, как раз вспоминая оставшуюся часть известной фразы Троцкого, армию они распустить не могли, а она влетала государству не просто в копеечку, а в такие деньжищи, что рачительные евреи просто не могли не рвать на себе волосы от досады. И в военном отношении каждый следующий год вот такой вот «борьбы на истощение» (а ведь настоящая, которая и имя такое получит – Война на истощение, – у евреев еще только впереди) снижал шансы на победу в случае начала полновесного столкновения. Пропадало, сходило на нет имевшееся на 1949 год преимущество.

Нет! Израилю нужен был или прочный мир, но его быть не могло по определению, или максимально полный военный разгром одного, а лучше нескольких военных противников, чтобы продиктовать свои условия.

Из общего перечня наиболее серьезной угрозой был сочтен Египет. Почему? Во-первых, у страны фараонов был наибольший мобилизационный потенциал – уже на начало 1950-х порядка 20 миллионов населения, продолжающего быстро, куда быстрее, нежели у евреев, плодиться и размножаться. Во-вторых, достаточно серьезные по сравнению с Сирией или Иорданией финансовые ресурсы, позволявшие для всех потенциальных рекрутов приобрести за границей приличную технику. Стоило же появиться слухам о возможной национализации Канала, как степень опасности Египта возросла едва не в разы – ведь теперь его доходы неизбежно сделают скачок вверх. Свою роль играла и риторика Насера. Много более радикальная в этот период времени, чем те шаги, которые он на самом деле осуществлял или даже планировал, она в сочетании с вышеизложенным сильно пугала Тель-Авив. Так, например, 31 августа 1955 года Гамаль Абдель Насер заявил, что:

Египет принял решение направить своих героев, учеников фараона и сынов ислама, и они будут очищать землю Палестины …Не будет мира на границе с Израилем, потому что мы требуем мести, а месть – это смерть Израиля.

Одним словом, именно Египет занимал основное место в умах военных стратегов и политиков Израиля в середине 1950-х. Первоначально было решено нейтрализовать угрозу весьма оригинальным способом. В 1954 году была спланирована и запущена в июле месяце операция «Сусанна» – ставшая в итоге одним из крупнейших провалов в истории израильской разведки. В чем ее суть? Идея заключалась в том, чтобы с помощью подпольной сети, состоящей из завербованных Израилем египетских евреев, устроить в Каире и Александрии серию террористических актов против американских и английских учреждений таким образом, чтобы подозрения легли на исламистскую группу «Братья-мусульмане», коммунистов или другие группировки, но общий посыл должен был быть таков – Свободные офицеры, Нагиб и Насер, не способны обеспечить надежный контроль и порядок в Египте, а значит – и безопасное судоходство по Каналу, если возьмут его в свои руки. Этим самым Израиль надеялся сорвать переговоры Египта с Великобританией о выводе британских войск из зоны Суэца, что сильно сковывало египтян в случае начала войны. До сих пор не установлено однозначно, кто именно инициировал и отдал приказ о начале операции «Сусанна». Однако к лету 1954 года израильская военная разведка (АМАН) во главе с Биньямином Гибли уже работала над операцией. По замыслу организаторов, взрывы планировались устроить в общественных местах: в почтовых отделениях, в американских и британских библиотеках в Каире и Александрии.

Однако шпионскую сеть раскрыли. Во многом – случайно. Первое небольшое взрывное устройство взорвалось 2 июля 1954 года в почтовом отделении Александрии, что вызвало пожар. 14 июля 1954 года были приведены в действие легковоспламеняющиеся бомбы в американских библиотеках в Каире и Александрии, которые также вызвали пожар. А вот 23 июля 1954 года произошла накладка – Филлип Натансон был задержан по пути в британский кинотеатр «Рио» в Александрии, где он должен был взорвать самодельную бомбу, однако она взорвалась чуть раньше, прямо в руках Натансона, тем самым явно изобличая его. Натансона отвезли в больницу, где после оказания ему первой помощи он тут же был допрошен египетскими военными контрразведчиками. При обыске у Натансона в футляре для очков нашли взрывчатку. Дома у него также произвели обыск и нашли фальшивые документы, самодельные взрывные устройства и негативы с изображением военных объектов, мостов и прочих целей для террористических, диверсионных актов. Стоит отметить, что Натансон вел себя под арестом как образцовый агент и, несмотря ни на что, настаивал на том, что является «коммунистом и приказ о проведении диверсий пришел из Москвы». Однако бумагам египтяне поверили больше. Да и самого Натансона все же сломали в конце при помощи пыток. Причем делом занимались известные и опытные специалисты – бывшие нацисты, работавшие в египетской контрразведке, в частности бывший командир личной охраны Гитлера и начальник гестапо Варшавы Леопольд Глейм, скрывавшийся в Египте под именем аль-Нахер. Была вскрыта вся сеть. Двое террористов, покончивших жизнь самоубийством во время суда, и двое повешенных по его приговору до сих пор считаются в Израиле «мучениками», в их честь названы улицы, сады и кварталы.

Параллельно, однако, из-за провала и потери лица на международной арене, ведь до того евреи небезуспешно вешали ярлык террористов на одних только арабов, в Израиле имели место весьма масштабный политический скандал и расследование, протянувшееся до начала 1960-х. Никто не желал брать на себя ответственность. Ходили слухи о предателях и двойных агентах. В итоге инициированное расследование, продолжавшееся многие годы, даже получило неофициальное название «Позорное дело» («Эсек биш»).

Тогда, осознав свою ошибку, евреи решили действовать путем официальной, хотя и тайной, дипломатии. 22 октября 1956 года во французском Севре состоялась секретная встреча, в которой участвовали: с израильской стороны – премьер-министр Бен-Гурион, начальник генштаба Моше Даян и генеральный директор министерства обороны Шимон Перес; с французской стороны – министр обороны Морис Бурже-Монури, министр иностранных дел Христиан Пино и начальник генштаба Морис Шалль; с британской стороны – министр иностранных дел Селвин Ллойд и его помощник сэр Патрик Дин. Сложнейшие переговоры о судьбах Ближнего Востока длились 48 часов. Любопытно проследить здесь требования Израиля, отражавшие его представление об идеальной картине своего окружения. Бен-Гурион предложил следующий амбициозный план: Иордания должна была быть расформирована, при этом ее часть к востоку от реки Иордан аннексируется Ираком, а к западу от реки Иордан – Израилем. Южная часть Ливана вплоть до реки Литани должна была, согласно этому плану, перейти к Израилю, а Ливан должен бы был отказаться (вероятно, в пользу Сирии) от некоторых своих владений с преобладающим мусульманским населением и превратиться в республику с христианским большинством, союзную Израилю. Французы и британцы такой план не одобрили и убедили Бен-Гуриона сосредоточиться на Египте, однако он весьма показателен.

Из всех стран, с которыми Израиль воевал в 1947–1949 гг., именно Ирак проявлял теперь к еврейскому государству наименьший интерес, будучи весьма тесно завязан на страны Запада, практически их марионеткой – недаром именно там подписывался Багдадский пакт – «Ближневосточное НАТО». Христианский Ливан был строго единственным возможным союзником евреев на Ближнем Востоке в реалиях 1950-х. Само еврейское государство получало по плану весьма символически важный для себя Иерусалим, что могло подстегнуть новую волну миграции, а также довольно солидное дополнительное жизненное пространство, чтобы ее принять.

В итоге было оговорено следующее: Израиль должен был атаковать Египет, а Великобритания и Франция вслед за этим – вторгнуться в зону Суэцкого канала, объясняя свои действия «защитой канала и необходимостью разделить враждующие стороны». Предполагалось, что по окончании войны Израиль аннексирует весь Синай или, по крайней мере, его восточную треть по линии Эль-Ариш – Шарм-эш-Шейх. Дополнительно Израиль при этом обязался не атаковать Иорданию, а Великобритания – не оказывать помощь Иордании, если она атакует Израиль. И вот тут мы подходим к самому важному пункту – вопросу о том, почему англичане и французы согласились с планом евреев, да и вообще сели с ними за стол переговоров и начали его вырабатывать и обсуждать? Напрашивающийся вариант – чтобы не упускать приносимую Каналом прибыль – все же слишком прост. Во-первых, Насер предлагал компенсацию – и не абы какую, а по вполне рыночному курсу. Во-вторых, если идея перехода Канала в руки египтян была столь неприемлемой для Лондона и Парижа, то они могли бы просто при помощи дипломатии, пусть и твердой, остановить египетского президента. Едва ли, если бы перед Насером была бы нарисована красная черта, за которой – совместная интервенция англичан, французов и евреев, он не нашел бы способа отступить. Собственно, как раз боевые действия в наибольшей мере угрожали судоходству и доходам любого владельца Суэцкого канала, кто бы им ни был. Уже в ходе войны Насер дал указание блокировать Канал путем уничтожения или вывода из строя 49 кораблей на входе в него. Вновь открылось судоходство только 24 апреля 1957 года.

Нет, все заметно сложнее. Начнем, пожалуй, с французов. Казалось бы, им-то какое дело до Египта? Он никогда не был французской колонией. Большая часть акций и дохода – в руках англичан. Французы практически вовсе не участвовали в ближневосточном противостоянии арабов и евреев. Но тогда зачем? Почему Париж не только поставил в срочном порядке Израилю истребители «Мистер», которые стали самыми современными машинами в его ВВС, но и непосредственно включился в состав интервентов? За два года до Суэцкого кризиса, в 1954-м, произошли два события, равно катастрофических для Франции и ее политики в колониях. Первое – 7 мая 1954, когда капитулировал гарнизон окруженного Дьенбьенфу во Вьетнаме, что стало последней каплей и финальным поражением войск метрополии в так называемой Первой Индокитайской войне и заставило французов подписать по итогам конференции в Женеве 21 июля 1954 года систему соглашений, по которым они признавали независимость Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, хотя и оговаривая определенными условиями свой уход оттуда.

Второе – 1 ноября 1954 года в Алжире путем слияния целого ряда небольших группировок был образован Фронт Национального Освобождения (ФНО), который вывел борьбу против колонизаторов на качественно новый уровень. В совокупности эти весьма удаленные друг от друга в пространственном отношении, но близкие по смыслу эпизоды решительно подрывали авторитет Франции как великой державы, можно даже сказать, ставили под сомнение этот ее статус, равно как и способность контролировать свою колониальную империю. Вместо того чтобы послужить, как на это надеялись после мая 1945 года, к возрождению величия Франции, войны против повстанцев и инсургентов по всему земному шару, будучи довольно дорогим удовольствием, приносили одну только дискредитацию французского оружия, что создавало дополнительные риски в условиях холодной войны. В 1956 году, в августе, состоялся первый съезд ФНО, на котором был создан высший орган ФНО – Национальный совет алжирской революции. В скором времени он начнет добиваться своего международного признания в качестве правительства Алжира. Четвертая Республика находилась в состоянии перманентного политического кризиса, который, собственно, ее в итоге и похоронит – в 1958-м к власти придет де Голль, который коренным образом перестроит политическую систему. Ворвался на вершину генерал под лозунгами спасения нации – и это отнюдь не было случайностью.

Объективно значение Франции в европейской и мировой политике стремительно падало. В 1954-м было принято решение в целях усиления сухопутной компоненты НАТО дозволить ФРГ воссоздать не существовавшую до сих пор с момента оккупации Германии союзниками немецкую армию. Это стало возможным по заключению комплекса так называемых Парижских соглашений, которые, хотя и подписанные в столице Франции, были весьма крупной неудачей для нее. Согласно этим документам, не только состоялось создание 7 июня 1955 года министерства обороны ФРГ и бундесвера (первые 100 добровольцев новой германской армии присягнули на верность отечеству в Бонне 12 ноября 1955 г.) но и был дозволен референдум о статусе Саарланда, который французы после 1945-го активно пытались оторвать от Германии. И 23 октября 1955-го большинство саарцев высказалось против независимости – т. е. читай: за воссоединение с ФРГ. К середине 1950-х уже вполне состоялось немецкое экономическое чудо. По совокупности факторов выходило, что даже обрубок Германии имеет сопоставимое с французским влияние на дела Европы, ну а англосаксам Франция и вовсе уступает радикально. Весьма важно и существенно в реалиях времени и то, что на 1956 год Париж еще не обладал ядерным оружием, в то время как англичане провели свои испытания уже в 1952-м. В первую очередь Лондон преуспел так быстро благодаря координации своей ядерной программы с американскими наработками. С Францией чем-либо подобным делиться никто не спешил. Одним словом, для Четвертой республики самостоятельная (от США) и крупная военная операция была последним средством оперативно и разом поправить свою репутацию. Парижу был нужен не столько Египет или даже канал, сколько убедительная демонстрация могущества – как для внешнего, так и для французского зрителя.

Что же британцы? Во главе кабинета в это время стоял Энтони Иден, бывший некогда министром иностранных дел страны во время Второй мировой – и с тех же времен верный соратник и последователь Черчилля. Как мы помним, старина Уинстон придерживался достаточно жесткой линии на сохранение в составе империи ее колоний – но ведь как раз Египет-то колонией не был! В целом для Англии еще не была такой насущной задача доказательства своей великодержавности и наличия пороха в пороховницах, как для французов (она станет таковой только в 1960-х, особенно – во второй половине). Так в чем дело? Канал? Да, он был важен, он в известной мере был, конечно, причиной. Но все же в большей части – лишь поводом. Чем же был для Лондона Суэцкий кризис? Как бы парадоксально это ни прозвучало, но, судя по всему, не чем иным, как грандиозным тестом.

Дело в том, что у Британии отсутствовал опыт войн в колониях после 1945 года – из Индии и вообще Восточной Азии они уходили добровольно, а Африка пока еще не давала поводов для серьезного силового вмешательства. Естественно, Лондон наблюдал за французами и голландцами, которые, в общем и целом, свою борьбу с национально-освободительными движениями провалили. Внешнюю и колониальную политику англичан начиная с XIX века, как правило, отличал достаточно глубокий анализ, попытка предвидеть будущие угрозы и предупредить их своими действиями. Сейчас Великобритания ожидала пробуждения Черного континента, которое с большой долей вероятности должно было начаться в 1960-х. Необходимо было ответить на стратегической важности вопрос – препятствовать ли этому процессу или, напротив, попытаться возглавить его, сделать управляемым? Оба варианта имели как свои плюсы, так и подводные камни. В Лондоне довольно ясно понимали, что без колониальной империи их страна – лишь небольшой и бедный ресурсами остров на краю Европы, которому быстро станет не по карману великодержавная политика. Отказ от колоний означал или снижение уровня жизни в стране в пользу поддержания «имперскости» только за счет оставшихся территорий, или резкое сокращение военных и дипломатических расходов, что неизбежно приводило к ориентации в сфере безопасности на США.

С другой стороны, борьба в Африке могла стать столь же малоудачной и даже позорной, как у французов, а самостоятельные оружейные программы и более свободная линия по отношению к Вашингтону (с соответствующими последствиями для англо-американского сотрудничества по всем азимутам) съели бы громадное количество средств без всякой пользы. Тогда вполне могло бы наступить не просто некоторое ослабление страны, но жестокий политический и экономический кризис с непредсказуемыми последствиями (опять же, хотя в Лондоне тогда и не могли знать этого, смотри Францию с ее покушавшимися на жизнь президента правыми радикалами, с одной стороны, и 1968 годом и едва не победившим левоанархистским бунтом, с другой).

Египет был идеальным полигоном – уже не английским, однако появление там британских солдат все же не вызовет особенных вопросов. Борьба там, да даже и поражение, если оно, паче чаяний, случится, не окажет немедленного влияния на порядок в колониях – только косвенное, опосредованное. Наконец, суета вокруг Канала, а также ближневосточный арабо-израильский узел противоречий дают возможность действовать не в одиночку, но в коалиции. И при всем этом вполне можно оценить возможности по развертыванию и действиям на африканском театре военных действий, да и для армии это будет не просто прогулка, но вполне полноценная проверка в боевых условиях. Наконец, можно будет весьма точно измерять реакцию США и СССР, при этом, однако, почти ничем не рискуя – в самом худшем случае будет достигнуто некое дипломатическое соглашение – и солдаты уйдут, как пришли: сама Британия не поступается ни пядью земли и несет только те расходы, которые понесла бы и так, решившись на участие в интервенции, не более.

Итак, впервые с 1882 года войска ее величества должны были готовиться к вторжению в Египет. Дополнительно повлияло на принятие решения и то, что Иден, многоопытный дипломат, бывший министром иностранных дел еще в кабинете Стэнли Болдуина в 1935–1938 гг., практически вовсе не имел опыта хозяйственника и организатора, пришел на Даунинг Стрит, 10 без какой-либо экономической программы. В консервативной партии существовало крыло, опасавшееся, что непродуманные действия премьер-министра внутри страны могут стоить его сопартийцам не без труда отобранного у лейбористов большинства в Палате общин, так что лучше сразу или почти сразу сменить главу кабинета, или направить его энергию в то русло, где она может принести плоды, – на международную арену.

В свете вышеописанных обстоятельств Великобритания и Франция после подписания соглашений в Севре приступили к концентрации своих сил в районах, из которых можно было нанести удар по египетским берегам и аэродромам. Большое количество оружия было срочно доставлено в Израиль. Французская армия приступила к высадке на аэродромах еврейского государства, а французские корабли заняли позиции у берегов Израиля. Израиль объявил о полномасштабной мобилизации резервистов, объясняя свои действия заведомо бессмысленной, но далекой от Египта причиной – «возможным входом иракских войск в Иорданию». 29 октября 1956 года, когда в рамках операции «Кадеш» израильские войска атаковали позиции египетской армии на Синайском полуострове, было быстро найдено уже новое объяснение действий евреев и вторжения – необходимость прекратить вылазки федаинов из Газы. Египетское командование, само в действительности не строившее никаких агрессивных планов в отношении Израиля, но полагавшее себя в целом заметно сильнее евреев – и самих по себе, и тем паче в качестве лидера коалиции арабских государств, совершенно не ожидало израильской атаки. В день нападения начальник генерального штаба Египта Абдель Хаким Амер и многие старшие египетские офицеры вовсе отсутствовали в стране – они находились на переговорах в Иордании и Сирии. Мало того, что они не смогли взять на себя немедленное управление войсками, – им было теперь нелегко вернуться обратно. В ночь на 28 октября – еще до начала полномасштабных боевых действий – израильский истребитель попросту сбил самолет с египетской военной делегацией на борту, следовавший из Сирии в Египет. В результате погибло 18 офицеров египетского генштаба, хотя персонально Амер и не по-страдал, так как вернулся в Египет на другом самолете позднее.

Энтони Иден

Поскольку Ближний Восток уже был в центре международного внимания, оперативно начинается широкое обсуждение происходящего на самом высоком уровне уже после первых прозвучавших на израильско-египетском пограничье выстрелов. И тут произошло доселе невиданное: следуя секретному соглашению с евреями, Великобритания и Франция наложили вето на предложенную США (!) резолюцию СБ ООН, призывающую Израиль прекратить агрессию против Египта. Англичане и французы выдвинули собственное требование, призывающее обе стороны конфликта отвести войска на 30 км от Суэцкого канала. Когда текст ультиматума был предоставлен послу США в Лондоне, тот охарактеризовал его не иначе как термином «бред». Египет, естественно, отказался выполнять его, ведь в этом случае он должен бы был оставить существенную часть собственной территории беззащитной, а линия размещения войск сместилась бы уже чуть ли не на окраины Каира, так что обе страны начали военные действия.

Абдель Хаким Амер

О них самих, впрочем, сказать почти нечего: Синай был захвачен ЦАХАЛом всего за 6 дней, с 29 октября по 5 ноября. Реально бои шли только первые два – после того как в тылу у египтян открыли новый фронт англичане и французы, те начали максимально быстро отходить по ту сторону Канала для организации обороны наиболее населенной части страны. Решение было принято непосредственно президентом, который отдал приказ об отступлении с Синая в целях усиления обороны судоходного пути и предотвращения окружения и уничтожения бронетанкового корпуса на полуострове в случае англо-французской высадки в Порт-Саиде (которая и произошла как раз в это время). Амер не соглашался здесь с Насером, считая, что египетские танки нужно бросить в бой с израильтянами, но 3 ноября после бурных дебатов уступил.

Итак, египтянине отходили. Причем очень быстро отступление стало больше походить на паническое бегство – по крайней мере, техника бросалась массово и при первых же неисправностях. Египтяне потеряли около 460 единиц бронетехники, включая 56 танков Sherman, 27 «Т-34» и 283 БТР Universal Carrier, а также несколько десятков «ПТ САУ СУ-100».

Людские потери были куда скромнее – израильтяне, как правило, просто не могли догнать противника: около 2000 человек было убито и ранено, приблизительно 5000 египтян попали в плен.

Карта боевых действий на Синайском полуострове и в зоне Суэца

Что же европейские интервенты? 31 октября и 1 ноября ими был нанесен концентрированный удар с воздуха по аэродромам базирования египетской авиации, который последнюю практически полностью (порядка 90 % машин) уничтожил и вывел из строя. Первыми были атакованы аэродромы Альмаза, Абу-Суэйр, Инхас, Кабрит, где было уничтожено более 100 египетских самолетов. В ударах участвовали от 4 до 8 самолетов. Фугасные бомбы сбрасывались с пикирования и реже – с горизонтального полета. После сброса бомб самолеты применяли пулеметно-пушечное вооружение и неуправляемые реактивные снаряды. Параллельно на море 31 октября был потоплен египетский фрегат «Думьят» («Дамиетта»), а египетский эсминец «Ибрагим эль-Аваль» был захвачен в районе Хайфы. В объединенном англо-французском флоте насчитывалось более 130 кораблей и судов, в том числе 7 авианосцев, 3 легких крейсера, 13 эскадренных миноносцев, 14 сторожевых кораблей, 6 подводных лодок, 11 десантных кораблей, 8 тральщиков, 60 транспортов и другие корабли и суда.

Подбитый «Шерман» и другая техника египтян

Корабельный состав был объединен в 345-е оперативное соединение, состоявшее из тактических групп целевого назначения: 345.4-й – авианосной; 345.5-й – десантной, 345.7-й – морской пехоты; 345.2-й – обслуживания. Для проделывания проходов в возможных минных заграждениях была создана корабельная тральная группа. В объединенных военно-воздушных силах насчитывался 461 самолет, в том числе 70 бомбардировщиков, 228 истребителей, 81 самолет-разведчик и 82 транспортных самолета. Организационно авиация была сведена в пять авиакрыльев: два бомбардировочных, смешанное и два транспортных. Кроме того, на авианосцах 345.4-й авианосной ударной группы базировалось более 290 самолетов. Всего англо-французская авиация имела 751 самолет.

Завоевав господство в воздухе и на воде, интервенты начали десантироваться: 5 ноября 1956 года британская парашютно-десантная бригада высадилась в Порт-Саиде и в кратчайшие сроки установила над ним контроль, а французские десантники захватили Порт-Фуад. Выброска парашютных десантов осуществлялась с высоты 100–200 м. Транспортные самолеты летели тройками, с каждого десантировалось до 30 бойцов. Авиация оказывала поддержку выброшенному десанту. Только палубная в этот день совершила более 470 самолето-вылетов, из которых 400 – для непосредственной поддержки войск. ВВС союзников действовали мелкими группами, по 6–9 самолетов. К 14.30 было выброшено до одной парашютно-десантной бригады численностью более 3 тыс. человек.

Часть авианосной группировки

Парашютисты сразу же захватили аэродром Гамаль и перекрыли все дороги, ведущие в порт. Сопротивление было более чем скромным. В ночь на 6 ноября на захваченных плацдармах началась высадка морского десанта.

По его итогам можно было констатировать полную неспособность египтян противодействовать англо-французским силам. Суммарно десантная группировка достигала 45 тысяч английских и 20 тысяч французских десантников, более 400 танков, более 500 орудий. У египтян же поначалу в Порт-Саид были посланы 3-й пехотный батальон и сотни ополченцев, а двум пехотным ротам была дана задача организовать народное сопротивление. Командующий местными войсками был готов начать переговоры о прекращении огня, но по приказу Насера продолжил сражаться, потеряв в боях за город от 750 до 1000 человек убитыми. Египетские солдаты парадоксальным образом демонстрировали здесь более высокий боевой дух, чем в сражениях с евреями, но это мало что меняло – Порт-Саид был взят примерно за сутки. После этого наиболее мобильные части десанта совершили рывок вперед на 25–35 км на юг вдоль русла канала – их почти и не пытались останавливать.

Взлёт одноместного палубного бомбардировщика Hawker Sea Hawk

В целом десантная операция «Мушкетер» была проведена блестяще. В Египте же началась мобилизация на грани паники – гражданам было роздано до 400 000 единиц стрелкового оружия, всерьез обсуждалась перспектива обороны Александрии и даже Каира, причем с основной опорой именно на ополчение, на массовое гражданское сопротивление. Армия Египта была разгромлена. Его ВВС, флот и бронетанковые части почти полностью исчезли. Тем не менее уже к исходу 7 числа наступление высадившихся, да и вообще все окончилось, а 23 ноября англо-французы начали эвакуацию своих сил с захваченных территорий… Всего за время этой мини-войны погибло 16 английских солдат, 10 французов, чуть менее 200 евреев.

Выгрузка танка «Центурион»

Почему и как интервенты ушли?

Еще 2 ноября 1956 года Генассамблея ООН со второй попытки наконец приняла решение о прекращении огня и выводе войск из района Суэцкого канала, которое было откровенно проигнорировано Англией, Францией и Израилем. Основным действующим лицом были Соединенные Штаты, но они оказались в положении собаки, которой рулит собственный хвост. Там, где в другой ситуации они немедленно применили бы силу, при участии в интервенции важнейших союзников по НАТО этот вариант исключался. Президент Эйзенхауэр метал громы и молнии, грозил тяжелыми последствиями для хозяйства интервентов. В своем давлении на Англию Белый дом использовал ее уже достаточно сильно зависимое экономическое положение, пригрозив обрушить фунт стерлингов и заморозить выделение ей критически важного кредита Всемирного банка. В довершение всего Европа стала ощущать напряжение на нефтяном рынке – виной тому был бездействующий Суэцкий канал, а США как бы не отказывались помочь, однако… все зависело от уступчивости Англии и Франции. «Мы должны оставаться верными своим друзьям, – писал позже Эйзенхауэр, – но таким же образом мы должны быть в дружеских отношениях с ближневосточными поставщиками нефти. Единственной альтернативой этому является гигантская оккупация Ближнего Востока с помощью военной силы». Его мнение не признавалось, однако, бесспорным – не кто иной, как сам Уинстон Черчилль указал в личном письме бывшему соратнику по разгрому нацизма:

Позволить событиям на Ближнем Востоке создать между нами пропасть было бы ошибочным актом, способным разрушить нашу цивилизацию. Если союзники не восстановят своих отношений, провидчески уточнял Черчилль, «то можно ожидать, что Ближний Восток и побережье Северной Африки попадут под контроль Советов, а Западная Европа будет оставлена на милость русских.

В общем, Штаты были способны сильно ухудшить экономическое положение своих европейских «друзей» (в кавычках или без), но все это была сравнительно отдаленная перспектива – за это время англо-французские интервенты рассчитывали уже решить стоящие перед ними задачи, продемонстрировать США переформатированный ими Египет и, таким образом, одновременно и свою способность самостоятельно решать возникающие перед Западом вопросы, в том числе военным путем, и отсутствие повода для дальнейшего взаимного недовольства.

Гораздо больший эффект имело заявление советского правительства от 5 ноября 1956 года «О решимости применением силы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке». Именно ввиду практических военных мероприятий СССР по подготовке вмешательства боевые действия у Суэца были прекращены. Неудивительно – текст его был крайне жестким – недвусмысленно Англии и Франции грозили едва ли не немедленным ракетно-ядерным ударом и стиранием в радиоактивный пепел. Естественно, что под угрозой незамедлительного начала Третьей мировой, при неясном до конца, но неодобрительном отношении США, Лондон и Париж почли за благо отступить. Но почему такая нервная реакция? Ведь Египет едва ли можно назвать стратегически важным для Москвы, а Насер на октябрь 1956-го еще отнюдь не был союзником СССР, даже не объявлял о курсе на социализм. Скажем, когда французы сражались в Индокитае, при всем отрицательном отношении к их возможной победе Москва и близко не доводила ситуацию до такой крайности, как открытое бряцание ядерными ракетами и напоминание о большой красной кнопке, которую могут нажать, чтобы их запустить.

Дело вот в чем: одновременно с событиями в Египте происходило восстание в Венгрии. США и в целом страны Запада бомбардировали ООН проектами резолюций, осуждающих ввод советских войск. Да, по дипломатическим каналам вашингтонская администрация уже 27 октября провозгласила политику невмешательства, о чем посол США в Москве Ч. Болен 29–30 октября дополнительно уведомил советское руководство, но у советского правительства имелись обоснованные сомнения на этот счет. 4 ноября 1956 года началась операция «Вихрь», в войсках был распространен за подписью Жукова приказ, в котором объявлялось о том, что войска Варшавского договора поведут бескомпромиссную борьбу с венгерской контрреволюцией. 5–7 числа по стране в целом и в Будапеште в частности шли бои.

В их ходе в руки частей СА попали образцы вооружений восставших, которые четко указывали на их связи с Западом – в том числе немецкие штурмовые винтовки Stg-44 и американские пистолеты-пулеметы «Томпсон». Одновременно, согласно резолюции 12 °Cовета Безопасности ООН (не поддержанной Советским Союзом), 4–10 ноября 1956 года была созвана 2-я чрезвычайная специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Она приняла ряд резолюций, призывавших СССР, в частности, немедленно прекратить «вооруженные нападения на народ Венгрии» и «всякую форму вмешательства, особенно вооруженного вмешательства, во внутренние дела Венгрии». СМИ Запада просто взбесились, заквакал даже проживающий в Португалии бывший регент Венгерского королевства Миклош Хорти, который обратился к главам государств США, Великобритании и ФРГ с просьбой оказать помощь венгерской «революции» и, если понадобится, вмешаться военными средствами в интересах ее победы.

И вот тут и зарыта собака… Выходило, что СССР нельзя наводить порядок в своей сфере влияния, в стране, где произошел совершенно откровенный мятеж с судами Линча, силовым продавливанием на пост главы правительства человека по требованию уличных демонстрантов, а затем уже легитимация им всех или почти всех действий этих самых бунтующих. При этом советские войска на момент начала событий уже находились в Венгрии – и на совершенно легальных основаниях.

А вот даже и не США – лидеру Запада, но англичанам и французам можно было по совокупности своих коммерческих интересов вторгаться открыто на территорию независимого государства, не входящего в их сферу влияния, стремиться к свержению действующей там власти, игнорировать Организацию Объединенных Наций. В то, что англо-французские войска действуют без ведома США, в Москве мало кто был готов поверить, особенно вначале.

В СССР решили, что события последних двух лет, начиная от ремилитаризации Германии, есть попытка глобального пересмотра Западом Ялтинско-Потсдамской системы, ревизии сталинского наследия в области международных отношений и безопасности в Европе, благо в самом Союзе Хрущев начал ревизию этого наследия в области внутренней политики. Конечная цель – полная ликвидация посредством совокупного военного давления через усиливающееся НАТО и инспирируемые перевороты всей системы стран Народной демократии. Разумеется, подобного мы допустить никак не могли. Во многом именно столь мощный рывок на защиту Египта, который не имел корней в нем самом, привел к тому, что после кризиса началось решительное движение Москвы навстречу Каиру. Чисто психологически это вполне объяснимо.

Здесь мы подходим к заключительной части, которую можно обозначить как итоги и уроки Суэца. Проще будет начать с египтян. Насер пережил бурю – и внешнюю, и внутреннюю: после окончания боевых действий Амер обвинил Насера в развязывании ненужной войны и в перекладывании ответственности за поражение на вооруженные силы. Он начал стремительное и уверенное сближение с советским блоком, частью которого к началу 1960-х Египет, по существу, и стал. Израиль сделался не титульным, но реальным смертельным врагом для египетского лидера и народа. Именно Египет будет душой антиизраильской борьбы арабского мира – в большей степени, пожалуй, эту роль будут играть только непосредственно сами палестинцы. Наконец, тот факт, что интервенты ушли несолоно хлебавши, а Насер сохранил и власть, и Канал, перекрыв непосредственно военные поражения страны фараонов, чрезвычайно сильно подняло авторитет президента. И он с успехом воспользовался этим. Насер не только еще более укрепил свои позиции внутри Египта, но стремительно и уверенно стал выдвигаться на мировую авансцену в роли уже общеарабского вождя, причем действовал с такой энергией и смелостью, что уже менее чем через два года сумел создать, пускай и оказавшуюся в итоге непрочной, Объединенную Арабскую Республику, в которую вошла Сирия. Столицей, естественно, был Каир.

Во Франции и Англии Суэцкий кризис привел к довольно серьезному кризису политическому. Премьер-министр Иден был вынужден уступить кресло Гарольду Макмиллану – новому лидеру консерваторов – и де факто вовсе уйти из политики. У французов президент Рене Коти и премьер-министр Ги Моле свои места сохранили (последний, строго говоря, вообще не так много знал о подготовке интервенции и не участвовал в свое время в Севрских переговорах). Однако в целом этот удар стал одним из финальных толчков, совершенно обрушивших политическую систему Четвертой республики. Уже в мае 1958 года последует ее драматическое крушение, когда только фигура де Голля удержала Францию от гражданской войны.

Но главное – даже не это. И в Лондоне, и в Париже после 1956-го осознали невозможность силового удержания колониальных империй в условиях, когда обе сверхдержавы относятся к этому умеренно или резко негативно, а всякое применение силы, каков бы ни был повод, мгновенно встраивается в общую логику и систему холодной войны. Именно тогда, в ноябре – декабре 1956 года, решается судьба колониализма и будущее Африки. После Суэцкого кризиса Англия и Франция сами, планово и целенаправленно, начнут демонтаж своих колониальных империй. Процесс этот не мог быть одномоментным, на него требовалось время, но неслучайно 1960-й стал Годом Африки, когда независимость, причем без особенной борьбы (зачастую – без нее вовсе), получило 17 государств. Можно уверенно заявлять – не будь Суэцкого кризиса – процесс деколонизации происходил бы совершенно по-иному.

Цели и, соответственно, методы англичан и французов, впрочем, будут различаться.

Первые уходили с таким расчетом, чтобы не потратить больше на Африку ни пенса, как можно меньше участвовать в ее делах, действительно быстро и полно отказаться от колониального наследия, ставшего неподъемным. Британия начинает в период 1956–1960 годов и далее подготавливать элиты в своих бывших владениях на Черном континенте к тому, что скоро они примут бразды правления в свои руки. Причем иногда англичане настаивали на ускорении процесса там, где сами местные не особенно-то этого и желали. Так, свою весьма известную фразу о том, что «над этим (Африканским) континентом веет ветер перемен» Гарольд Макмиллан произнес 3 февраля 1960 года не где-нибудь, а в Кейптауне, на территории Южноафриканского Союза, где уже вовсю развивался апартеид, а белые готовились противостоять черной волне и очень бы хотели видеть помощь метрополии в этом деле.

Но нет. Англия перестала быть империей, взрывным образом нарастила объемы военного сотрудничества с США (уже 22 февраля 1958 года было подписано англо-американское соглашение о размещении американских ракет в Англии, после которого ракетно-ядерная программа британцев стала придатком американской, есть и много других примеров).

Вторые пытались уйти отовсюду, что невозможно удержать, чтобы удержать все, откуда невозможно уйти, – в частности, конечно, речь идет об Алжире. Кроме того, в целом французы исходили из перспективы своего вмешательства в африканские дела и в будущем, сохранения сферы влияния, но уже без прежней ответственности. Они не столь обдуманно подходили к вопросу о подготовке местных руководителей к бремени власти, а потому, в общем и целом, несколько опережали англичан. 28 сентября 1958 года во Франции и ее колониях прошел конституционный референдум, на котором должен был быть ратифицирован проект новой конституции Франции, подготовленный Шарлем де Голлем, который преобразовывал страну в Пятую республику. Французская Гвинея, единственная из всех, массово проголосовала против документа – и почти немедленно, 2 октября 1958 года, получила независимость. Остальные африканские колонии стали так называемыми членами Французского сообщества – только для того, чтобы уже в 1960-м также получить свою желанную, или не особенно, свободу. К исходу 1960-го, кроме нескольких островов и крохотного Джибути, позволяющего контролировать выход из Красного моря, за французами в Африке осталась только одна обширная территория. Алжир. О нем, о Войне за независимость, мы и начнем говорить в следующей главе.

Глава IV
Алжир. От сопротивления французам до Французского Сопротивления

В прошлой главе, закончив с изложением и анализом такого примечательного события, как Суэцкий кризис, автор анонсировал тему войны за независимость Алжира. Явление это сложное, многогранное, очень важное не только для собственно Алжира и Африки, но и для Франции, формирования французских государства и народа в их современном виде. Говорить и писать тут можно очень много – целую книгу, и то будет мало. Так что я лишь постараюсь связно и последовательно изложить только те события и факты, которые сам считаю ключевыми в развернувшемся противостоянии.

Как и всегда, чтобы понять то, что было, мы должны хоть в общих чертах познать и то, что предшествовало. Но где взять точку отсчета? Не уходя совсем уже далеко в глубины веков, было бы разумно стартовать непосредственно с французского завоевания Алжира. Однако есть маленький нюанс – дело в том, что Франция отнюдь не была первой европейской державой, которая попыталась закрепиться на южном, африканском, берегу Средиземного моря в Новое время. Раньше всех за решение этой задачи взялись испанцы.

Почему?

Во-первых, для них это было логичным продолжением процесса Реконкисты. Принято думать, что боевой пыл множества храбрых воинов, которые положили конец существованию Гранадского эмирата, абсорбировал Новый Свет. Это и так, и не так. Бесспорно, завоевание и освоение Америки потребовало умелых бойцов и стойких первопроходцев, но довольно долгое время богатства, лежащие за океаном, были скорее грезой, чем реальной возможностью переменить свою судьбу. Регулярные и масштабные сообщения через обширную Атлантику разворачивались постепенно – а вот земли традиционных противников-мавров были всего-то по ту сторону Гибралтара. Там обитали не какие-то неведомые люди со странными традициями, которые и о Писании-то никогда прежде не слышали (для людей со средневековым сознанием мысль о том, что до кого-то на свете не дошли апостолы и вообще свет истинной веры, уже была шоком), а знакомые и именно потому ненавистные. Те, которых знали как побеждать, – набили уже руку. Те, которым было за что мстить. Наконец, живы еще были смутные мотивы крестовых походов, идея сокрушения ислама и водружения креста на месте полумесяца.

Это – один комплекс причин.

Второй – пожалуй, даже более важный – военно-стратегический. Алжир был плацдармом, который позволял держать под ударом морскую дорогу между Испанией и Италией, все более важную – особенно в контексте приобретения испанской короной власти над новыми землями на «сапожке» вроде Неаполитанского королевства. Угрозы – уже возникшие, пока еще слабые, нужно было ликвидировать, а главное – не дать им перерасти в нечто более серьезное. Хронологически дело было так: изгнанные в 1492 году из Испании мавры и евреи частично поселились в Алжире и продолжили свою войну. Так, как могли и как это было выгодно местному населению, – стали промышлять пиратством. Король Арагона Фердинанд II нанес карательный удар, завоевал Бужио в 1506 году, а в 1509 году – города Алжир и Оран. Столь ощутимые успехи поставили вопрос о возможности закрепиться на Черном континенте – и этот соблазн послужил отправной точкой для расширения боевых действий. Позднее еще не раз мы будем наблюдать в истории то же самое.

Испанский натиск же вынудил алжирское население пойти на поклон к главной силе исламского мира: они пригласили знаменитого турецкого капера Аруджу Барбароссу с тем, чтобы тот помог освободиться из-под власти испанцев. Так было положено начало владычеству Турции над Алжиром, с тех пор приходившим во все больший упадок, а равно и превращению его в громадную зону пиратской вольницы, что, собственно, и стало одной из ключевых причин общей деградации экономики и социальных отношений в регионе. Аруджа званым гостем явился в Алжир в 1516 году, но вскоре вместе со своими корсарами выступил против местного властителя Селима-Эвтеми, убил его и провозгласил себя султаном Алжира. Гораздо проще, чем пахать и сеять в пустыне или же торговать через Сахару, проводя через нее верблюжьи караваны, сделалось захватывать в море даже не грузы – людей, чтобы продать их в рабство. Благо огромный рынок Османской державы не иссякал. Регулярная война с крупными битвами могла идти: так, в 1517 году испанское войско под начальством маркиза Гомареца из Орана (бывшего уже на тот момент испанским владением) разбило Аруджу в нескольких сражениях и осадило его в Тлемсене, когда же он попытался бежать оттуда, то был схвачен испанцами и обезглавлен в 1518 году. А могла и затихать. Пиратские рейды же продолжались. Благо имелась мощная «крыша» в лице Высокой порты, которой это было выгодно, а главное – которая твердо была намерена не позволить европейцам полностью завоевать Ал-жир.

От вождя разбойной ватаги до политического лидера региона был один шаг. Впрочем, нет – едва ли полшага. В 1518 году оставшиеся в Алжире турецкие пираты провозгласили своим султаном брата Аруджи, Хайреддина Барбароссу, но последний, не чувствуя себя достаточно сильным, чтобы самому противостоять испанцам, отдал в 1520 году свое государство османскому султану Селиму I, который назначил его пашой и снабдил значительными подкреплениями, с помощью которых испанцы были изгнаны из страны. Алжир стал провинцией Османской империи, разделенной на три бейлика: Константина, Титтери (Медеа) и Маскара (Оран).

Активная деятельность пиратов под руководством Барбароссы II потребовала значительных усилий от императора Карла V, направившего в 1538 году против них мощный флот под начальством выдающегося флотоводца Андреа Дориа. Объединенный альянс флотов, состоявший из Венецианской Республики, Республики Генуя, военных кораблей Папского государства и ордена св. Иоанна Госпитальерского насчитывал 157 кораблей и 60 000 солдат. Это была сила, достойная времен величия Рима – только тогда от европейских берегов к Африке разом отчаливало столько бойцов. Для сравнения: экспедиция Велизария, возвратившая некогда Тунис и другие североафриканские области под руку императоров Византии, насчитывала в своем составе лишь 10 000 пеших и 5000 конных воинов. Армии, направленной Карлом V, было вполне достаточно для завоевания и колонизации Туниса. В Новый Свет, к слову, в это же время и близко не высылали таких контингентов. Османский флот состоял из 122 галер и 22 000 солдат. Однако 28 сентября 1538 года во время битвы при Превезе Хайреддин Барбаросса полностью разбил флотилию противника, а адмирал Андреа Дориа бежал с поля боя. В результате, несмотря на ряд других побед в Тунисской кампании, испанцы проиграли войну Барбароссе и его пиратам. Странное это образование – Пиратский, или Варварский, берег – окончательно обрело себе в боях право на существование на несколько долгих столетий.

Хайреддин Барбаросса

Карл V в принципиальных для себя вопросах был человеком воистину исторического упорства – он предпринял новую попытку, и 20 октября 1541 года он высадился в Алжирской бухте с флотом в 370 кораблей, 20 000 пехоты и 6000 всадников, но ему вновь не повезло. Землетрясение, сопровождавшееся страшной бурей и сильным ливнем, уничтожило 24 октября большую часть флота и лагеря. Сухопутному войску без съестных припасов, крова и укреплений пришлось провести несколько дней на неприятельском берегу. Только 27 октября испанцы, потеряв 14 военных и 150 транспортных судов, 8000 солдат и 300 офицеров, смогли отплыть назад в Испанию. Причем новая буря вторично рассеяла флот; император должен был искать убежища в Бужио, и лишь 25 ноября он с остатками флота и армии приплыл на Майорку.

После этого алжирцы распоясались уже совершенно. Они стали не только грабить суда, но совершать набеги на побережья Испании, Италии, даже Франции, которая находилась в дружбе с османским султаном. Плевать! Война ли, мир – у пиратов была своя война с неверными, увлекательная и доходная. Окончилось дело тем, что Алжир стал общеевропейского масштаба проблемой. Практически для любого государства, которое имело торговые интересы и судоходство в Средиземном море, пираты Варварского берега сделались настоящей занозой в мягком месте. Их невозможно было изловить и потопить, как это делали с большинством пиратов европейского происхождения, бороздивших Атлантику без устойчивой базы, потому что порты Алжира всегда оставались к услугам кораблей, везущих живой товар, да и награбленный хабар тоже. Не менее нереальной была и задача примирения с Алжиром как с государством. Собственно, его и не было – такого государства, имелась провинция Османской империи, которая, однако, жила по своим собственным правилам и законам.

Как следствие, была найдена форма так называемых Алжирских экспедиций. Предпринимали их за период с начала XVII века и по 1830 год все, кто только можно: испанцы и французы, англичане и голландцы, даже американцы успели – собственно второй войной в истории США после Войны за независимость считается Первая берберийская война 1801–1805 гг., которая, по сути своей, была типичной Алжирской экспедицией.

Чем были подобные морские походы? Средством не столько полного и окончательного решения проблемы, сколько ее купирования и сдерживания. Масштабных десантов – во всяком случае, таких, которые ставили бы перед собой в качестве цели полное покорение Алжира и/или Туниса, не делалось. И причина здесь не только в сложности подобного предприятия – оно было чудовищно, а главное – абсолютно неоправданно дорогим. Выгодно расположенный на расстоянии вытянутой руки от чужих торговых маршрутов, сам по себе Алжир почти ничего ценного на мировой рынок предложить не мог. Причем и при господстве европейцев там мало что могло перемениться: ни плантационное хозяйство там не организуешь – негде, что-то растет только на узкой полоске вдоль моря, ни горных разработок или какой-то иной крупной ресурсной добычи. Даже как рынок сбыта Алжир и Тунис были не особенно интересны: в Тунисе, например, жило на начало XVIII века порядка 600 000 человек, причем, за исключением тех, кто был завязан на пиратско-работорговом бизнесе, с очень и очень скромным достатком. Лишь немногим больше их стало к началу XIX столетия (примерно 617 000). Брать на себя бремя развития этих мест из европейских монархов после Карла V никому особенно не хотелось. Тем более не собирались этого делать расчетливые голландцы. Но вот флоты под командованием самого де Рюйтера они туда отправляли – и были здесь далеко не одиноки. Корабли приходили, блокировали и бомбардировали порты, выдвигали ультиматумы (в основном об освобождении пленных христиан), а после – уходили восвояси.

Общая схема была следующей: сперва частные судовладельцы – отдельным пиратским капитанам, а затем – уже государства Европы (а с конца XVIII века – и не только Европы) выплачивали… дань, откуп, подарок, как угодно, так и назови, непосредственно дею Алжира. К слову, это был весьма примечательный пост. Османами Алжир рассматривался как военный фронтир, а потому с 1659 года Алжиром управлял ага – главный начальник янычарского корпуса. Тот был обязан властью центральным властям в Стамбуле, пытался вводить подобие военной дисциплины, а потому для пиратов совершенно не подходил. В 1671 году очередной ага – Али, был свергнут и казнен янычарами. С этого времени власть перешла к избираемому всеми офицерами дею. В янычарском корпусе деями были младшие офицеры, командовавшие небольшими подразделениями численностью от 40 до 100 воинов. Фактически власть деев означала выборную монархию. Деем страны мог стать любой офицер. Многие из деев добивались власти путем убийств своих предшественников. Европейцы называли алжирского дея королем рабов и рабом своих подданных – и это действительно было так. Династии не возникали – во‐первых, у родни дея не было никаких особенных прав. Во-вторых, после смерти дея все его имущество отходило в государственную казну. Ну или, можно сказать, в общак. Дей был хорош до тех пор, пока успешно тянул деньги из данников – и делился ими с теми, кто его выдвигал. Нет доходов у янычар-пиратов – нет и дея. В смысле нет старого – зато немедленно появляется новый, который просто обязан интенсифицировать битву с неверными. Те, в свою очередь, сталкиваясь с дополнительными поборами и нарушениями ранее данных (и оплаченных) обещаний, кряхтя и скрипя, но собирали суда для исполнения заведомо сизифовой задачи. Впрочем, был и плюс – походы к Варварскому берегу позволяли в мирное время дать военному флоту дополнительную тренировку по организации боевого похода, стрельбе и всему прочему.

В целом отношение к Алжиру и Тунису в Европе XVII – начале XIX века было сродни современному отношению к Сомали. Все знают, что там творится адский ад, но решительно никому не хочется лично на себя брать задачу разгребания этих авгиевых конюшен. А с течением времени к явлению попривыкли, а главное – смекнули, что даже самых бешеных головорезов можно помаленьку приручить, сочетая кнут корабельной артиллерии и финансовый пряник. И вот в таком духе время шло, Алжирские экспедиции становились эпизодами в биографии все новых поколений флотоводцев, впрочем, не особенно значительными. В правление одного только Людовика XIV французы предприняли 9 экспедиций, где мелькали такие имена, как Дюкен, Турвиль и д’Эстре, как уже было сказано выше, ходил к жарким берегам де Рюйтер, регулярно этим баловались англичане, периодически – даже шведы и датчане, казалось бы далекие от средиземноморских дел.

Единственные из всех иногда пытались добиться чего-то существенного только испанцы с союзниками: так, в 1775 году около Алжира высадилась 22-тысячная испанско-тосканская армия под предводительством маршала О’Рейли (тот и вовсе был по происхождению ирландцем), но нападение на город было отбито – из-за медлительности и неслаженности действий десанта к месту высадки успели стянуться едва не все способные носить оружие алжирцы, и испанцы несолоно хлебавши возвратились в Европу. К концу XVIII века болезнь, как казалось, окончательно стала хронической и неизлечимой. Варварскому берегу платили ежегодную дань, полагая ее более экономной, чем постоянное конвоирование торговых судов, Испания, Королевство обеих Сицилий, Португалия, Тоскана, Швеция, Дания, Ганновер и Бремен, в Новом Свете к ним присоединились США. Только Англия и Франция – мощнейшие морские державы эпохи – считали это ниже своего достоинства. Но на самом деле как-то договариваться были вынуждены все равно.

Что же изменилось к 1830 году? В 1814 году Франции была навязана победителями реставрация династии Бурбонов. Вместе с монархом в страну приехала и масса беглой старой аристократии, которая либо открыто воевала со своим народом в рядах армий других государств еще со времен войн Революционной Франции и далее в Наполеонику, либо отсиживалась при тех или иных дворах, непрерывно интригуя. И вот эти люди ощущали себя победителями, которые в силу этого имеют право… да на все! О «популярности» приехавших в страну изгнанников во главе с королем очень многое говорит тот факт, что совершенно отчаянное возвращение Наполеона и его высадка в итоге привела его в Париж после совершенно потрясающего триумфального шествия по Франции, когда посылаемые на его поимку войска массами переходили на его сторону.

Да, в конечном счете Бонапарт проиграл. Да, вспыхнул ярким пламенем белый террор, который не щадил и весьма известных и выдающихся людей – так в Париже был расстрелян за переход на сторону «корсиканского чудовища» маршал Ней. Но все равно еще раз вернувшиеся Бурбоны смекнули, что ситуация может дойти до такого накала, что и бывший император не потребуется – его именем, именем революции или даже просто так, в ходе всеобщего бунта, их сметут все равно, если не пойти на известные уступки и компромисс. Делалось это с просто огромным количеством ненависти и желчи, но тем не менее. Был сохранен Гражданский кодекс Наполеона, в очень сильно урезанном, если не сказать кастрированном виде существовало народное представительство в форме Палаты пэров. Ну а самое главное – были официально признаны все аноблирования времен империи. В итоге во Франции стали существовать параллельно, смешиваясь, но очень медленно, ограниченно, две элиты и две аристократии. И наполеоновская, хотя на словах и изъявляла преданность Бурбонам, в действительности смотрела на них с большой долей скепсиса. Для них в первую очередь было важно более или менее стабилизировать положение страны, как внутреннее, так и внешнее, прикрываясь новой монархией, а затем, вполне вероятно, так или иначе, но разобраться с ней – совершенно свергнув или заставив сильно откорректировать курс.

В известной мере этот план работал – французам удивительно быстро позволили вернуться в большую европейскую политику, уже в 1818 году ее территорию покинули оккупационные войска (впрочем, их вообще таковыми можно назвать с натяжкой – никаких властных полномочий их командиры не имели, но просто расквартировывались во Франции, служа опорой ее новому правительству), а в 1823-м и вовсе французскую армию… задействуют по просьбе держав, входивших в Священный союз, а главное – непосредственно испанского монарха (тоже Бурбона – Фердинанда VII) в подавлении революции в Испании! При титульном руководстве представителя одной из линий Бурбонов – герцога Людовика Ангулемского в основной части вели французские войска командиры, которые прежде сражались под имперскими орлами: маршалы империи Удино и Монсей, генералы Гильемино, Молитор, Бордесуль, Лористон – все как один получили свои звания от Наполеона Бонапарта. И солдаты их также в массе своей были ветеранами Наполеоники. Даже их мундиры почти не отличались. И вот эти люди шли с благословения всех монархов Старого Света душить в зародыше даже не республику, не каких-нибудь там якобинцев-монтаньяров, но систему, очень и очень похожую на ту, которая существовала во Франции до окончания власти Великого корсиканца и которой они сами в большинстве своем сочувствовали. Очень странная смесь унижения и воодушевления: от того, что французы вновь – на равной ноге с главными силами Европы, что они не страна-изгой, за которой все с опаской наблюдают, – вот что такое интервенция апреля – ноября 1823 года. Все же многие думали, что понемногу дела страны пойдут теперь на лад.

Но в 1824 году умирает король Людовик XVIII.

Его очень сложно назвать талантливым политиком и лидером, но именно его аморфность была спасительной для Франции, потому что, коль скоро жесткая позиция у монарха отсутствовала, его более или менее компетентные советники и министры могли выстраивать помаленьку сложную систему компромиссов между возвратившимся на штыках старым и закрепившимся в умах и в общественных отношениях новым. Теперь же на трон сел Карл X – один из самых консервативных монархов в истории Франции. Ультраконсерватор по убеждениям – еще в момент созыва Генеральных штатов и возникновения на их базе Национального собрания он, тогда граф д’Артуа, так резко нападал на это учреждение, что даже Людовик XVI иронически назвал своего младшего брата «большим роялистом, чем сам король». Он должен был уехать из страны уже после взятия Бастилии – причем по просьбе старшего брата, опасавшегося, что принц может в напряженный момент своими словами и действиями сильно дискредитировать династию! Когда Наполеон I был низложен и Людовик XVIII вступил на престол (еще до 100 дней, в 1814 году), граф д’Артуа, получивший титул Месье (брат короля, следующий за ним по старшинству), жил в Эдинбурге и поначалу не хотел переезжать во Францию: он считал брата безбожником, циником и отступником от идеалов монархизма. И вот этот человек, считающий, что он был прав еще в 1789 году, ненавидящий и презирающий «виноватый» перед своей династией и перед Богом французский народ, ограниченный, но решительный, стал во главе страны.

Карл Х

Взрыв был просто неизбежен.

Здесь не место и не время подробно говорить о предпосылках и причинах Июльской революции 1830 года, достаточно будет сказать, что против нарушения конституционной Хартии 1814 года, бывшей основой для неуютного, но сожительства дореволюционных и постреволюционных политических и правовых норм во Франции, Карла X предостерегали многие консерваторы, в том числе даже российский император Николай I, однако политическая недальновидность короля и министров привела к необратимому кризису. После того как в марте 1830 года Палата депутатов приняла адрес королю с требованием отставки кабинета, Карл распустил ее, а когда новые выборы вновь дали внушительное большинство оппозиции, кабинет Полиньяка подготовил подписанные королем и министрами Июльские ордонансы, ограничивающие свободу прессы и сокращающие количество избирателей. Решение вызвало открытое восстание в Париже. Первые баррикады парижане начали возводить 27 июля, 28 июля некоторые солдаты с оружием в руках стали переходить на сторону народа, 29 июля восставшие захватили Лувр и Тюильри. А где-то в Африке еще 5 числа того же месяца неожиданно легким взятием Алжира закончилось то, что начиналось как вполне типовая экспедиция «силового умиротворения», каких до того были уже десятки.

Почему она вообще была предпринята? Еще с XV века в Алжире обосновалась французская торговая компания, платившая дею ежегодную дань в размере 60 тысяч франков. В 1815 году дей Алжира Гуссейн-паша, поскольку даже в Африке не могли не заметить после 100 дней слабости Бурбонов, пользуясь тем, что Франция вообще в этот конкретный момент была абсолютно неспособна на какую-либо военную акцию, настоял на увеличении этой дани до 200 000 франков. Французский консул Деваль был принужден уступить. Дей сказал себе: «Ага, сработало!» – и незамедлительно начал требовать больше уступок, причем по самому широкому кругу вопросов. Когда же ему начали отказывать, давление было усилено – в Алжире принялись всячески притеснять монопольную для французов ловлю жемчуга, затем потребовали от французского правительства немедленной уплаты 7 миллионов франков, которые они вроде бы как задолжали алжирским торговым домам за различные товары еще со времен Директории и Консульства (естественно, в реалиях Франции 1815 года проверить эти цифры было решительно невозможно, хотя сумма априори представляется сильно завышенной – ну просто не с кем было французам наторговать на Варварском берегу на такие деньги). Наконец, в какой-то момент дей уже совершенно распоясался: когда ответы консула не удовлетворили Гуссейн-Пашу, тот ударил его опахалом по лицу.

Сразу ответить Франция не могла, но и спускать подобного точно не собиралась. Когда международно-правовой статус страны устаканился и нормализовался в период 1818–1823 гг., а также был более-менее приведен в боеспособное состояние флот, который к исходу Наполеоновских войн был довольно сильно ослаблен, началась организация экспедиции. Поначалу речь шла только о морской блокаде – в 1827 году к алжирским берегам была послана небольшая эскадра. Но ее стояние и крейсирование у берегов Алжира, длившееся 3 года и стоившее французам 20 000 000 франков, хоть и смогло предотвратить морские разбои (пиратам просто не давали выйти в море), но так и не сумело склонить Гуссейн-пашу к уступчивости и какому-либо компромиссу. Было принято решение прибегнуть к более действенным мерам и послать более сильный флот с десантным корпусом – дешевле оказалось один раз ударить крепко, чем мариновать буквально годами людей и суда. Свою роль сыграло и то, что королем-то уже был Карл X, а этот монарх крайне болезненно относился к попранию своего статуса и чести (вспоминаем историю с консулом и опахалом).

Для похода в Алжир французами были выделены 3 пехотные дивизии (36 батальонов), 3 эскадрона кавалерии (525 человек) и 15 батарей (82 осадных, 24 полевых и 6 горных орудий), а всего до 37 624 человек, 4546 лошадей и 112 орудий. Для транспортировки этой армии и всего ее снабжения было собрано около 102 военных судов (11 линейных кораблей, 24 фрегата, 8 корветов, 27 бригов, 6 пароходов, 8 бомбардирских судов, 18 военных транспортов) и 570 коммерческих судов, большинство из них водоизмещением от 25 до 35 тонн, на борту которых находилось до 30 000 матросов. Во главе экспедиции стоял военный министр, граф Бурмон, флотом командовал вице-адмирал Дюперре. Дивизиями командовали генералы Бертезен, Ловердо и герцог д’Эспар. Легко можно видеть, что это далеко не самые именитые люди во французской армии.

Ничего сверхъестественного от экспедиции не ждали. Несмотря на сравнительно долгий подготовительный период, организовано все было довольно-таки плохо: вследствие неблагоприятной погоды морской переход затянулся аж на две недели, и эскадра, выступившая из Тулона в конце мая, лишь 13 июня подошла к африканским берегам.

Высадка войск по причине бурь состоялась утром 14 июня на западном берегу полуострова Сиди-Феррух, в 20 километрах к западу от города Алжира. Десантировались в три приема – впрочем, довольно быстро: 1-я часть (9600 человек пехоты, 4 полевых и 1 горная батареи и саперы, всего 10 278 человек) была высажена в 4.30 утра, 2-я (9900 человек) в 6 часов утра, а в полдень вся армия с боевыми припасами и продовольствием на 10 дней была на берегу. Немедленно же продвинувшись вперед, авангард (дивизия Бертезена) атаковал укрепленную позицию алжирцев на Сиди-Феррухском перешейке, соединявшем полуостров с материком, отбросив противника на плато к местечку Стауели. Высаженная армия тотчас же приступила к укреплению высадочного пункта. Таким образом, первая, во многом наиболее опасная фаза всего предприятия осталась позади.

Уместно здесь остановиться на том, что могли противопоставить интервентам алжирцы. Регулярная (так и хочется взять это слово в кавычки, потому что в алжирских реалиях речь идет не столько о находящихся на действительно военной службе солдатах, сколько о представителях соответствующего сословия) армия дея насчитывала всего 16 000 человек – остальные силы были не чем иным, как племенным ополчением, которое должно было постепенно собраться под знаменами правителя Алжира в случае возникновения крупной военной угрозы. Процесс этот просто априори не мог быть мгновенным. Дею необходимо было до того, как это случится, любым способом сковывать и сдерживать французов, чтобы те не могли организовать полноценной атаки на город. Пожалуй, наиболее логичной здесь была бы тактика изнурения, действия мобильными конными отрядами, препятствующими фуражировке в и без того не самой плодородной местности, непрерывные «укусы», мешающие французам сняться с места.

Французы обстреливают Алжир с моря

Вместо этого Гуссейн-паша самоуверенно решился на широкомасштабную атаку уже полностью выгрузившихся, а не находящихся посреди этого процесса (что еще могло бы дать какие-то шансы) французские войска. В итоге его 40 000-ная армия в ночь на 19 июня под общим командованием Ага-Ибрагима, зятя дея, скрытно приблизились к лагерю французов и на рассвете энергично атаковала его с разных сторон. Удар не только был отбит – французы перешли в наступление и сумели организовать эффективное преследование. Они гнали разбитого противника, потерявшего большую часть своих орудий и обоза, до селения Сиди-Калефа в 10 километрах от города Алжира. 24 июня Ага-Ибрагим возобновил нападение, но был вторично отбит, причем преследовавшая его французская армия дошла до высот Бузария в 5 километрах от города, расположившись на их западных склонах. Отсюда современная артиллерия уже могла вести обстрел Алжира. Дальнейшее наступление было осмотрительно решено приостановить до прибытия к армии парка осадных орудий и укрепления пути сообщения лагеря с местом высадки. Пушки подтянули к 29 июня – в общем, тоже достаточно быстро. В тот же день был начат штурм.

Сперва французы овладели господствующими высотами и начали закладывать траншеи против форта Султан-Калесси («Султанский замок»), находившегося к юго-западу от города и бывшего командной высотой. Ну а 4 июля, открыв с утра сильный артиллерийский огонь, французы разрушили энергичной бомбардировкой стены замка и ринулись внутрь. Остатки защитников бежали к городу, надеясь найти там спасение, но были встречены картечью из цитадели, которой стреляли свои же по приказанию дея. К 10 часам утра развалины замка были взяты. Захват его якобы сделал дальнейшую оборону города невозможной, почему на следующий же день дей и сдал его. Потери французов со дня высадки и до этого времени составляли 400 убитыми и 1900 ранеными, потери алжирцев убитыми и ранеными простирались до 10 000. В реальности крупный населенный пункт с вполне боеспособным гарнизоном и аж 2000 орудий всех калибров, сортов и эпох, множеством всяких запасов, несколькими стоявшими в гавани военными судами и собственной казною в 48 миллионов франков вполне мог еще защищаться, но, очевидно, Гуссейн-паша был просто деморализован той скоростью, с которой французы добились успеха, а главное – не видел пока по-настоящему большой угрозы. Как пришли сейчас, так потом уйдут. Плавали, знаем.

Штурм Алжира

В реальности вышло иначе. Дело в том, что пока город брали, как мы помним, резко и стремительно стала нарастать политическая напряженность в самой Франции. И именно тогда, когда появилась необходимость принимать политическое решение – что же делать с завоеванным дальше (читай – как, на каких условиях, как это делалось и раньше, уговариваться теперь с Варварским берегом, имея в руках довольно сильные козыри), обнаружилось, что делать это некогда и просто некому. Конец июля – начало августа 1830-го – время Революции. Эхо ее, конечно, добралось даже до Алжира: так, за взятие города графу Бурмону 14 июля от Карла X был пожалован маршальский жезл, но уже в самом скором времени за отказ присягать новому королю победитель был исключен из списка маршалов, замещен генералом Клозелем, а сам вынужден оставить военную службу и вовсе бежать из Франции. Однако так или иначе, но довольно долго ситуацией – просто по остаточному принципу, так сказать, за отсутствием альтернатив, вынуждены были распоряжаться военные. А они не особенно обращали внимание на политико-дипломатическую традицию, историю, экономику – они решали свои задачи. Пленные янычары – дабы не подняли восстания или не оказали сопротивления каким-либо еще способом, были на кораблях отправлены в османскую Малую Азию – ведь формально же они – часть армии султана! Судя по всему, так же рассчитывали поступить и с самим деем – во всяком случае, переговоров с ним вести никто особенно не пытался. Гуссейн-паша, смекнув, что в Стамбуле ему, всего скорее, отрубят голову – просто чтобы не создавал дополнительных проблем, был в итоге отправлен по его собственному желанию в Неаполь. Традиционная система власти в Алжире разом была обнулена. Остались только племенные старейшины. А они, пока в Париже думали, что делать с Алжиром (в смысле городом), гадали и рядили, какой, особенно после того, как случилась Революция, будет реакция Англии на французские действия на Севере Африки, вообще всячески ломали голову над тем, как распорядиться своим завоеванием и кому и за что бы его уступить, начали… изъявлять свою покорность Мелек Шарлю (то бишь королю Карлу). Причем из-за того, что французские новости не особенно быстро шли, а еще медленнее усваивались, в основном уже после того, как этот самый незадачливый Мелек Шарль сам потерял всякую власть.

Маршал Бурмон еще до своего отзыва, впрочем, успел несколько испортить впечатление, которое французы успели произвести: он предпринял отдаленную экспедицию к местечку Блиде (у подошвы Атласских гор) для наказания за разбои кабильские племена и в этом походе, предпринятом с недостаточными силами, потерпел поражение.

Это сразу подорвало престиж французов в глазах туземцев, и области, изъявившие уже ранее готовность покориться Франции, отложились от нее. Однако все равно интервенты смекнули, что потенциально им вполне по силам заставить покориться весь Алжир целиком. В основном сопротивление местных, обезглавленных отсутствием дея и особенно янычар, ранее решавших вопрос о власти, было слабым. Показателен тот факт, что Бурмон хотел выслать для занятия таких стратегически важных городов, сопоставимых по размеру и значимости с самим Алжиром, как Бон и Оран, только морские экспедиции с минимальным числом сухопутных войск на кораблях. И отказался от этой идеи только после получения сообщений об Июльской революции, когда всем резко стало не до того.

Луи Огюст Виктор де Ген де Бурмон

Как мы помним, так и не ставшего полноценно маршалом Бурмона сменил генерал Клозель. Первый приказ, который он привез с собой, гласил, что обратно в метрополию должны возвратиться 2/3 войск, штурмовавших Алжир. Неудивительно, что очень скоро у французов начались проблемы. Оставшихся сил для устойчивого контроля тех территорий, которые уже успели перейти под их руку, было недостаточно, если не привлекать к делу каких-то помощников, а тут интервентов подводило отвратительное знание региона, в котором они оказались. Разогнав всех османов и их (пусть и очень сильно видоизменившиеся в алжирских реалиях за несколько сотен лет) институты власти, они попытались выступить в роли своеобразных освободителей от тирании – и потому назначали на высшие должности представителей тех народностей, кто ранее составлял наиболее бесправную часть общества. Особенной верности и благодарности они с их стороны так и не увидели, но зато здорово разозлили племенную арабо-берберскую знать, которая почти отказалась от сотрудничества. Хаос управления нарастал как девятый вал. О том же, чтобы подчинить Бон и Оран с областями, нечего было и думать. В итоге, после того как несколько небольших экспедиций Клозеля в разные стороны от Алжира с округой окончились бесславно, генералу пришлось признать, что он – в сложившихся условиях и имеющимися силами – справиться не в состоянии.

Правительство же совершенно открыто намекало военным, что Алжир для него сейчас, в условиях, когда и так из-за своей революции, а также ставшего одним из ее следствий революционного взрыва в Бельгии страна находится под угрозой полномасштабной войны, – это чемодан без ручки. Ни доходов, ни иных выгод – только что лишний раз понапрасну позлить другие державы и дать им дополнительные козыри в руки, чтобы изобразить Францию нарушительницей всеобщего спокойствия. Как следствие, Клозель начал переговоры со вроде бы как союзным французам Тунисским беем. Понимая полную невозможность при сложившихся условиях покорить две другие отложившиеся области – Оран и Константину, Клозель предложил уступить их родственникам тунисского бея с условием ежегодной уплаты ими французскому правительству 1 миллиона франков. Таким образом генерал надеялся убить сразу даже не двух, а много зайцев: и частично решить проблему со снабжением, переложив эту заботу на тунисцев, и вообще получить не формального, а полноценного союзника в регионе, и найти своего рода посредника между французами и алжирцами – такого, который может быть ими принят, и получить приличную сумму денег, и разместить гарнизоны – не с боем, а посредством дипломатии – в таких городах, как Бон, Стория, Буджия и Мерс-эль-Кебир. Одним словом, договор давал правительству некоторые выгоды, в целом был неплохо продуман – и именно человеком, на своей шкуре столкнувшимся с местными реалиями, однако условия, предложенные Тунисскому бею, не были предварительно даны на обсуждение министру иностранных дел Себастиани, и договор не был утвержден. Более того, правительство отозвало самого Клозеля.

Pulsuz fraqment bitdi.