Kitabı oxu: «Sprache als psychotherapeutische Intervention»

2 Sprache und Psychopathologie

Es ist verwunderlich, dass trotz des Erfolges der Spezies Mensch psychisches Leid so allgegenwärtig ist. Keine andere Spezies fürchtet sich, soweit wir das wissen können, vor Entbehrung, auch wenn sie im Überfluss lebt, hat Ängste, ohne Gefahren ausgesetzt zu sein oder fühlt Einsamkeit, obwohl sie in einer liebevollen Gemeinschaft lebt. Durch Sprache werden die Quellen von Fülle, Sicherheit und Fürsorge zum Ausgangspunkt von Kampf, Angst und Isolation. Symbolisch-relationales Lernen fördert das Wohlergehen der Menschen und stört es gleichzeitig, da Stärke und Kampf denselben Ursprung haben.

2.1 Probleme bei der Flüssigkeit und Flexibilität des Herstellens von Bezugsrahmen
2.1.1 Fertigkeitendefizite im logischen Denken und Problemlösen

Die Qualität der kognitiven und sozialen Fertigkeiten bei Kindern sowie die Fähigkeit, wirkungsvoll zu kommunizieren, korreliert mit der Fähigkeit, effektiv symbolische Bezugsrahmen herzustellen (Kishita, Ohtsuki & Stewart, 2013). Auch weitere Fertigkeiten korrelieren mit dieser grundlegenden Fähigkeit: Anwendung von Analogien und Metaphern (Lipkens & Hayes, 2009), Vornahme von Perspektivwechsel sowie Anwendung der Theory of Mind (Barnes-Holmes, McHugh & Barnes-Holmes, 2004). Sie korreliert mit der verbalen Intelligenz von Personen (O’Hora, Pelaez, Barnes-Holmes & Amesty, 2005), mit der Fähigkeit, Sprache zu verstehen und sich sprachlich ausdrücken zu können (Devany, Hayes & Nelson, 1986). Alle diese Zusammenhänge basieren auf der Fertigkeit, symbolische Beziehungen verstehen und auf sie reagieren zu können (z. B. Weil, Hayes & Capurro, 2011), auf der Flexibilität und Flüssigkeit dieser relationalen Reaktionen (z. B. O’Toole & Barnes-Holmes, 2009), und darauf, wie sie durch geeignete kontextuelle Hinweisreize gesteuert werden (z. B. Rehfeldt & Barnes-Holmes, 2009).

Hierbei handelt es sich offensichtlich nicht nur um rechnerische Korrelationen. Verbesserungen der symbolisch-relationalen Fertigkeiten führen zu Verbesserungen der kognitiven und sozialen Kompetenzen. So erhöht das Trainieren der relationalen Fertigkeiten bei gesunden Kindern, aber auch bei Kindern mit Lernbehinderungen den IQ um 12 bis 15 Punkte (Cassidy, Roche & Hayes, 2011). Das Üben von relationalen Fertigkeiten hat außerdem Auswirkungen auf die Umsetzung von Theory of Mind sowie die Fähigkeit Perspektivwechsel vornehmen zu können (Weil et al., 2011). Somit wird erklärbar, warum Defizite im logischen Denken oder in Problemlösefertigkeiten immer auch mit einem Mangel an relationalen Fertigkeiten einhergehen. Die Fertigkeiten sind möglicherweise nicht verfügbar, werden nicht ausreichend kompetent und flexibel angewandt oder werden nicht in angemessener Form durch den Kontext gesteuert.

Fehlende Fertigkeiten, logische Schlussfolgerungen zu ziehen, ineffektive Problemlösestrategien oder die Unfähigkeit, kreative Alternativen zu entwickeln, sind wichtige Elemente psychischer Störungen. Einige Menschen haben hier ausgeprägte spezifische Defizite. Letztlich aber neigen alle Menschen zu bestimmten kognitiven Verzerrungen und sind in komplexen oder emotional aufgeladenen Situationen anfällig für eine Verschlechterung der Qualität ihres logischen Denkens. Menschen mit geistigen Behinderungen haben ausgeprägte Probleme im Bereich des logischen Denkens und der Problemlösefertigkeiten. Die meisten Patienten, die sich in Psychotherapie befinden, haben keine geistige Behinderung. Sie sind trotzdem häufig impulsiv und nicht in der Lage abzuschätzen, welche Folgen ihr Verhalten hat. Oft treffen sie ungünstige Entscheidungen, weil sie nicht in der Lage sind, sinnvolle Alternativen zu entwickeln. Sie neigen zu kognitiven Verzerrungen, beispielsweise dazu zu verallgemeinern oder in Kategorien von Schwarz oder Weiß zu denken, anstatt die Zwischenstufen zu erkennen.

Viele psychotherapeutische Interventionen zielen auf diese Punkte ab. So vermitteln Therapeutinnen Kindern, wie sie impulsive Entscheidungen vermeiden können, indem sie die langfristigen Konsequenzen des Verhaltens gedanklich durchspielen. Sie vermitteln Erwachsenen, dass sie Probleme besser lösen können, wenn sie Ziele formulieren, Handlungsalternativen erarbeiten und die Ergebnisse ihres Verhaltens auswerten (z. B. Nezu, Nezu & D’Zurilla, 2013). Und letztlich identifizieren und untersuchen viele Methoden der Kognitiven Verhaltenstherapie (KVT) gedankliche Irrtümer.

Logisches Denken und die Fähigkeit, Probleme lösen zu können, sind entscheidend für das Funktionieren von Menschen. Psychische Probleme entstehen dann, wenn hier Fertigkeitendefizite bestehen. Aus Sicht der RFT können diese Probleme unmittelbar über die Analyse der Fertigkeiten zur Herstellung von Beziehungen (relationale Skills) erfasst werden. Wer gute relationale Fertigkeiten erlernt hat, verfügt über die Basiskomponenten von Rationalität. Dies gilt besonders, wenn diese Fertigkeiten schnell und relativ fehlerfrei angewandt werden und eine gute kontextuelle Steuerung aufweisen.

2.1.2 Defizite bei Perspektivübernahme und Empathie

Menschen sind soziale Wesen. Um gut zu funktionieren, müssen sie einander verstehen, sich um andere kümmern und sich in andere hineinversetzen können. Diese Fertigkeiten sind hauptsächlich, aber nicht ausschließlich symbolischer Natur. Die Fähigkeit, die Perspektive eines anderen einzunehmen, hat in der verhaltenswissenschaftlichen Literatur unterschiedliche Bezeichnungen. Die bekannteste dürfte der Begriff »Theory of Mind« sein.

Defizite in der Perspektivübernahme und in den Theory of Mind (ToM) Fertigkeiten bringen enorme Schwierigkeiten mit sich. Kindern mit schwach ausgeprägten Fertigkeiten in diesem Bereich fällt es schwer, die Motive und das Verhalten anderer zu verstehen. Sie haben Schwierigkeiten Menschen in ihrem zwischenmenschlichen Umfeld einzuschätzen, aus Geschichten und Parabeln zu lernen oder Freude an Beziehungen zu anderen Menschen zu empfinden.

Die Perspektive eines anderen Menschen einzunehmen, ist nach Ansicht der RFT ein relationales Verhalten. Es gründet auf der Fähigkeit zur Perspektivübernahme und wird durch kontextuelle Hinweisreize wie beispielsweise Ich – Du (interpersonell), hier – dort (räumlich) und jetzt – damals (temporal) gesteuert (ausführliche Informationen hierzu finden sich bei McHugh & Stewart, 2012). Diese Reaktionen werden deiktische Bezugnahme genannt, weil sie durch Zeigen vermittelt werden (abgeleitet von altgriechisch δείκνυμι = zeige). Ein Stift ist hier und ein Behälter dort. Gehe ich zum Behälter, dann ist der Behälter hier und der Stift dort. Wenn Kinder deiktisch-relationale Verhaltensweisen lernen, müssen sie verstehen, dass sie nur von einem bestimmten Standpunkt aus Sinn ergeben. Die RFT vertritt den Standpunkt, dass deiktische Bezugnahme im Rahmen der kindlichen Entwicklung zunimmt (McHugh et al., 2004), aber auch, dass sie gezielt trainiert werden kann. Es liegen erste Ergebnisse dazu vor, dass ein Training die Fähigkeit zur Perspektivübernahme und die erfolgreiche Anwendung von Theory of Mind Skills verändern kann (Weil et al., 2011).

Die Fähigkeit der Perspektivübernahme ist Voraussetzung dafür, Empathie zu empfinden (Vilardaga, Estévez, Levin & Hayes, 2012). Empathie ist die Veränderung des menschlichen Erlebens und Verhaltens, die entsteht, wenn ein Mensch sich in das Erleben einer anderen Person hineinversetzt, also zu einem gewissen Grad in der Lage ist, den Standpunkt einer anderen Person zu teilen. In Begriffen der RFT ausgedrückt, ist die Fähigkeit, sich in die Gefühle eines anderen hineinzuversetzen, eine Transformation von Funktionen. Sie beruht auf der Fähigkeit, die Welt aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Ohne Perspektivübernahme und Empathie sind Menschen von der interpersonellen Umwelt isoliert. Sie sind nicht in der Lage, mit anderen in Kontakt zu treten oder etwas für sie zu empfinden. Defizite in diesen Fertigkeiten führen zu ernsten Problemen, wie einer gestörten Selbstwahrnehmung bei Menschen mit einer Autismus-Spektrum-Störung (Rehfeldt, Dillen, Ziomek & Kowalchuk, 2007), mit fehlender Freude an interpersonellen Kontakten (wie bei schizoider Persönlichkeitsstörung) (Villatte, Monestès, McHugh, Freixa i Baqué & Loas, 2008), oder mit Schizophrenie (Villatte, Monestès, McHugh, Freixa i Baqué & Loas, 2010a, 2010b). Um Gemeinsamkeit mit anderen genießen zu können, sind einige Voraussetzungen notwendig. Menschen brauchen ausreichende Fertigkeiten zur deiktischen Bezugnahme, um die Welt mit den Augen eines anderen betrachten zu können. Sie müssen den Emotionen anderer mit Empathie begegnen und dazu bereit sein, diese Emotionen selbst zu fühlen. Die Kombination dieser drei Fertigkeiten ist die wesentliche kognitive Grundlage (Vilardaga et al., 2012) für zwischenmenschliche Fürsorge. Sie untergräbt die Tendenz, andere als Objekte zu behandeln und zu entmenschlichen (Levin et al. 2015).

2.2 Probleme in Zusammenhang mit Erlebnisvermeidung
2.2.1 Alles kann zu einer Quelle von Leid werden

Ein Stimulus, der keine Hinweise auf Gefahr enthält, und bisher auch nicht damit assoziiert war, kann durch Sprache dennoch aversiven Charakter erwerben. Das Sprechen über ein zurückliegendes Trauma kann dieselben Emotionen und Empfindungen auslösen, die durchlebt wurden, als es entstand. Ganz ähnlich wie wenn man sich vorstellt, in eine saure Zitrone zu beißen – möglicherweise verzieht man den Mund oder entwickelt Speichelfluss. Jedes Verhalten auf der emotionalen, kognitiven, motivationalen und Wahrnehmungsebene, das ein Objekt oder ein Ereignis bei uns hervorruft, kann unmittelbar ausgelöst werden, indem wir über etwas nachdenken oder sprechen, das damit in Zusammenhang steht.

Allein der Umgang mit diesem Automatismus stellt für Menschen eine Herausforderung dar. Um ihn in Gang zu setzen, genügen Erinnerungen an Worte und Symbole. Gleichzeitig bewirkt er, dass Menschen sich jederzeit und überall an zurückliegende leidvolle oder schwierige Momente erinnern können, sobald sie mit einigen wenigen Hinweisreizen konfrontiert werden. Wie bei allen Lebewesen hinterlässt die Lebensgeschichte Spuren – es gibt keinen Mechanismus, mit dem Menschen sie löschen können. Aber anders als bei anderen Lebewesen kann die Vergangenheit durch symbolische Beziehungen zur Gegenwart werden. Diese menschliche Fähigkeit kann zu einer Entkoppelung zwischen Emotionen, Ereignissen und Verhalten führen. Andere Lebewesen verspüren Angst in Situationen, die schmerzlichen Erfahrungen der Vergangenheit ähneln. Menschen sind anders. Sogar das Wort »Entspannung« kann bei einem Menschen, der an einer Panikstörung leidet, zu Angst führen und eine Panikattacke auslösen. Wo immer Menschen hingehen, die Möglichkeit Leid zu empfinden begleitet sie.

Leid, das allein durch Hinweisreize ausgelöst wird, ist ein häufiges Phänomen in der psychotherapeutischen Praxis. Ein Beispiel ist eine Patientin, die einen sexuellen Übergriff in der Kindheit erlebt hat. Sie hasst das Wort »Vergewaltigung«. Sie erstarrt und beginnt zu weinen, wann immer ihr das Wort begegnet: in Unterhaltungen, Liedertexten oder im Fernsehen in Werbung für eine Kampagne gegen sexuelle Gewalt. Dieser relationale Prozess erschwert es ihr, in der Therapie über diesen Teil ihres Lebens zu sprechen. Sie fängt jedes Mal zu weinen an, wenn das Gespräch sich diesem Thema nähert. Sie macht sogar Abwehrbewegungen mit ihren Armen, um sich zu beschützen, wenn sie erwartet, dass das Wort ausgesprochen wird. Die Kraft und die Beharrlichkeit dieses Verhaltens sind für die Patientin belastend, aber auch überraschend. Vor der Therapie erzählte sie niemandem von der traumatischen Erfahrung. Sie hat die Tat niemals als »Vergewaltigung« bezeichnet. Wie kann das Wort so viel Macht über sie haben? Aus Sicht der RFT sind die psychologischen und physiologischen Reaktionen auf das Sprechen über wichtige Ereignisse leicht nachvollziehbar. Symbolische Beziehungen sind bidirektional. Wenn A = B ist, dann ist B = A. Löst ein Ereignis schmerzhafte Emotionen aus, dann lösen auch Stimuli, die eine Äquivalenzbeziehung zu diesem Ereignis haben, schmerzhafte Emotionen aus, sobald Hinweisreize vorhanden sind.

Entscheidend ist hier, dass nicht die intrinsische Natur des Stimulus, sondern die symbolische Beziehung den Schmerz auslöst. Unter dem Einfluss eines kontextuellen Hinweisreizes können ja zwei beliebige Stimuli symbolisch miteinander in Beziehung gebracht werden – sogar solche, die keinerlei Ähnlichkeit miteinander haben oder niemals gleichzeitig aufgetreten sind. Die Patientin erlebt starke Angst, wenn sie laute oder ärgerliche Stimmen hört, obwohl der Mann, der sie angegriffen hatte, sich dabei still verhielt. In ihrem relationalen Netzwerk stehen laute Stimmen in Beziehung zu schrecklicher Gefahr, obwohl sie selbst niemals angeschrien worden war. Sowohl Stille wie auch laute Stimmen liefern also den Kontext für das ängstliche Verhalten der Patientin. Auch angenehme Stimuli können auf diese Weise zu einer Quelle von Leid werden. Das führt dazu, dass Menschen auf erfreuliche Ereignisse so reagieren, als seien sie schmerzhaft. Die liebevolle und sanfte Berührung eines engen Freundes löst bei der Patientin Ärger und Rückzug aus. Die Berührung erinnert sie so stark an den Mangel an Zuwendung während ihrer Kindheit, dass sie nicht mit den angenehmen Gefühlen in Kontakt tritt, die eine liebevolle Umarmung auslöst.

Sprache erinnert Menschen nicht nur an zurückliegenden Schmerz, sie verstärkt den Schmerz auch durch den Gebrauch symbolischer Hinweisreize. Eine Studie verdeutlicht diesen Prozess (Dougher, Hamilton, Fink & Harrington, 2007): Ein relationales Netzwerk A-B-C wurde hergestellt. Dabei wurden Techniken, ähnlich wie im ersten Kapitel beschrieben, angewandt. Es wurde jedoch eine vergleichende Beziehung zugrunde gelegt (d. h. A < B < C). Anschließend verknüpften die Forscher unter Anwendung des Prinzips des respondenten Lernens den Stimulus B mit einer aversiven Erfahrung, indem sie den Probanden einen leichten elektrischen Schlag versetzten. Die Ausprägung der emotionalen Reaktionen auf die Konfrontation mit je einem der drei Stimuli innerhalb des relationalen Netzwerks waren bei A niedriger, aber bei C höher, sogar höher als die, die bei B beobachtet wurden. Wenn respondentes Lernen per se für die Transformation der Funktion von A und C verantwortlich wäre, dann wäre die Reaktion auf all diese Stimuli ähnlich ausgeprägt wie die Reaktion auf B gewesen. Genau das war jedoch nicht der Fall. Symbolische Prozesse sorgen dafür, dass Funktionen durch Sprache transformiert werden. Das kleine Mädchen aus Kapitel 1 ( Kap. 1) machte uns dies deutlich: Panther sind nicht nur Katzen, sie sind große Katzen. Es ist anzunehmen, dass das Mädchen mehr Angst vor Panthern als vor Katzen hatte. Dies beruht auf der Generalisierung des symbolischen Prozesses durch den symbolischen Bezug und die dadurch entstehende Intensivierung von Schmerz.

Diese Intensivierung entsteht häufig im Rahmen von Grübel- und Sorgenprozessen. Menschen suchen ständig nach neuen Formulierungen für die Vergangenheit, um damit zukünftige Ereignisse besser zu steuern. Dabei stellen sie sich zukünftige Ereignisse viel schlimmer und schwieriger vor, als sie jemals eintreten. Sie treten in eine Situation mit A < B < C ein. Dann ist die Gegenwart schlecht und die Zukunft noch schlimmer.

2.2.2 Symbolische Generalisierung von Vermeidung

An dem Beispiel mit dem Mädchen, das Angst vor Katzen hat, ist auch noch folgender Aspekt spannend: Es hat nicht nur Angst, sondern es flüchtet auch. Das Mädchen reagiert nicht nur ausgeprägt emotional auf Katzen oder symbolische Stimuli, die sich auf Katzen beziehen, es entzieht sich ihnen bewusst und vermeidet sie. Die meisten Lebewesen ziehen sich in solchen Situationen instinktiv zurück und lernen, der Quelle des Schmerzes aus dem Weg zu gehen. Kühe meiden elektrische Zäune, Menschen haben Respekt vor heißen Öfen. Alle Lebewesen vermeiden oder fliehen vor Schmerz, wann immer es möglich ist. Es ist daher folgerichtig, dass sich Lebewesen, die der Sprache mächtig sind, auch von symbolischen Stimuli fernhalten, die die Funktion eines Auslösers schmerzhafter Empfindungen oder Emotionen übernommen haben.

Diese Annahme wurde in Studien der Relational Frame Theory überprüft. So trainierten Dymond, Roche, Forsyth, Whelan und Rhoden (2007) Teilnehmer in einem Experiment. Sie sollten zunächst gemäß eines relationalen Netzwerkes A = B = C reagieren, in dem A und C implizit miteinander in Beziehung stehen (Combinatorial Entailment). Anschließend wurde der Stimulus A durch respondentes Lernen mit einem furchterregenden Bild und Geräusch assoziiert. Jedes Mal, wenn A auf dem Bildschirm erschien, folgten das furchterregende Bild und das Geräusch. Nachdem diese Verbindungen erlernt worden waren, konnten die Probanden durch das Drücken der Leertaste das furchterregende Bild und das Geräusch vermeiden. Wie vermutet lernten sie schnell, bei Erscheinen des Stimulus A durch ein Drücken der Leertaste das Erscheinen von Bild und Geräusch zu unterbinden. Zusätzlich erlangte B, das während der relationalen Lernphase in direkter Beziehung zu A stand, die Funktion von A, d. h. B kündigte ebenfalls Angst an. Außerdem erlangte C, das nie gemeinsam mit A präsentiert wurde, sondern nur in indirekter, impliziter Beziehung zu A stand, dieselbe Funktion. Im Ergebnis drückten die Probanden die Leertaste auch dann, wenn sie C auf dem Bildschirm sahen. Das Vermeidungsverhalten generalisierte also durch Sprache.

Dies entspricht dem Ereignis, bei dem das Mädchen wegläuft, als der Junge Katzen erwähnt. Rufen Sie sich in Erinnerung: Die reale Katze, die das Mädchen kratzt, erlangt ihre furchtauslösende Funktion durch respondentes Lernen (direkte Assoziation zwischen Katze und Kratzen). Katzen im Allgemeinen erlangen ihre Funktion durch den üblichen Prozess der Generalisierung (auf der Grundlage ihres ähnlichen Aussehens). Das Wort »Katze« erlangt seine Funktion allerdings durch seine symbolische Beziehung zu tatsächlichen Katzen. Dies erklärt wahrscheinlich auch, warum unser Patient, der an einer Zwangsstörung leidet, aufhört in seinem Chemiebuch zu lesen, wenn er »H₂O« liest ( Kap. 1). Die Äquivalenzbeziehung zwischen Wasser und H₂O transformiert die Funktion von H₂O. Die Kombination von Buchstaben und einer Zahl löst dann Angst aus. Sie erinnert den Patienten daran, dass Wasser Cholera übertragen kann. Unsere Patientin, die an einer posttraumatischen Belastungsstörung leidet, zeigt ein ähnliches Vermeidungsverhalten, wenn sexuelle Gewalt, deren Opfer sie geworden war, erwähnt wird. Sie hört auf zu sprechen, wendet den Blick ab oder wechselt das Gesprächsthema. Sie vermeidet Fernsehsendungen, die einen Bezug zu dem haben, was ihr widerfahren ist. Gespräche mit Freundinnen sind dadurch eingeschränkt. Sie vermeidet, Worte zu hören, die mit ihrem Leid in Beziehung stehen.

In allen geschilderten Fällen ist die Bandbreite möglicher Verhaltensweisen, die den Betroffenen zur Verfügung stehen, deutlich eingeengt. Dies geschieht durch einen symbolischen Stimulus, der über Verknüpfungen schmerzhafte Emotionen auslöst. Während das kleine Mädchen ein paar Sekunden vorher lustig über alles spricht, verringert das Hören des Wortes »Katze« unmittelbar ihren Handlungsspielraum. Es ist, als ob ein Alarmsignal ihr nahelegt, alles fallen zu lassen und möglichst schnell zum Notausgang zu rennen. Vergleichbar ergeht es den Patienten, die bei Konfrontation mit dem Wort »Wasser« oder »sexuelle Gewalt« aufhören zu lesen, nicht mehr zur Schule gehen, nicht mehr sprechen oder keine Videos mehr ansehen.

2.2.3 Hilfreiche versus problematische Vermeidung

Symbolische Stimuli schränken das Verhaltensrepertoire ein. Das ist in vielen Fällen vollkommen angemessen. Wettervorhersagen, die Anwohner dazu aufrufen, ihr Haus während eines Sturmes nicht zu verlassen, sind nützlich, wenn Sie in einer Region leben, in der Wirbelstürme häufig vorkommen. Das Beachten dieser Hinweise verringert die Handlungsmöglichkeiten: Die Betroffenen können sich nicht mehr uneingeschränkt frei bewegen. Trotzdem ist es eine weise Entscheidung, bei Sturmwarnung zu Hause zu bleiben. Hier ist symbolische Kontrolle vorteilhaft, weil sie Unheil verhindert. Manchmal kann Sprache Menschen überlisten und sie dazu bringen, harmlose (oder gar vorteilhafte) Stimuli zu vermeiden. Das bringt sie dann von einem vorteilhafteren Weg ab.

Betrachten Sie folgendes Beispiel: Sie wandern in einem Wald und beschließen nach einigen Stunden, den Heimweg anzutreten. Unglücklicherweise verirren Sie sich. Als Sie auf eine Kreuzung treffen, finden Sie keinen Wegweiser, der anzeigt, welcher der drei Wege zurück zu Ihrem Auto führt. Sie entscheiden sich rein zufällig für einen Weg und hoffen, dass er Sie sicher zu Ihrem Auto führen wird. Sie nehmen den Weg nach links, aber nach 10 Minuten geraten Sie in einen Sumpf und sinken tief ein. Glücklicherweise können Sie nach Ästen greifen und sich herausziehen. Bei ihrer Rückkehr zur Kreuzung treffen Sie auf einen anderen Wanderer, der sich ebenfalls verlaufen hat. Natürlich erzählen Sie ihm sofort, dass er den linken Weg nicht einschlagen soll, damit er nicht auch in den Sumpf gerät.

Lassen Sie uns an dieser Stelle innehalten und analysieren, was bisher geschehen ist. Sie haben die Folgen Ihres Handelns durch direkte Exposition erfahren (Sie folgten dem linken Pfad und gerieten in einen Sumpf). Der andere Wanderer erlernt diese Konsequenz durch Sprache (er hört: »Wenn Sie diesem Pfad folgen, werden Sie in einen Sumpf geraten.«). Sie beide werden in Zukunft den linken Pfad meiden. Ihre Vermeidung ist das Ergebnis von direktem Lernen, während seine Vermeidung auf relationalem Lernen beruht (die symbolische, wenn-dann-Beziehung zwischen dem linken Pfad und dem Hineinfallen in den Sumpf).

Fahren wir mit dem Beispiel fort: Sie erzählen dem anderen Wanderer, dass Sie Ihren Weg zurück zu Ihrem Auto suchen. Er sagt Ihnen dann, dass er weiß, wo der Parkplatz ist. Er bietet Ihnen an, Sie dorthin zu bringen. Sie folgen ihm entlang des Hauptweges, anstatt den rechten oder linken Weg zu nehmen. Nun ist es an Ihnen, durch Sprache zu lernen, und die direkte Erfahrung des anderen Wanderers zu nutzen. Sie wandern weitere Stunden und erreichen endlich den Eingang zum Wald. Es ist spät und wird schon dunkel. Ihr Begleiter läuft zu seinem Wagen, erleichtert darüber, dass er nach dem langen Ausflug endlich am Ziel ist. Aber trotz der schwachen Beleuchtung erkennen Sie sofort, dass dies nicht der Eingang ist, an dem Ihr Auto steht. Der andere Wanderer hat Sie zu dem Eingang im Osten gebracht, an dem er sein Auto geparkt hatte und nicht zum Zugang im Norden, an dem Ihr Auto steht. Es stellt sich heraus, dass Sie den Weg nach rechts hätten nehmen müssen, um zu Ihrem Wagen zu gelangen. Jetzt wäre ein sehr langer Marsch nötig, um nach Hause zu gelangen. (Sie sollten lieber den anderen Wanderer bitten, Sie im Auto mitzunehmen!).

Dieses Beispiel verdeutlicht drei Arten von Vermeidung. Zwei davon sind im Allgemeinen nützlich, während die dritte grundsätzlich problematisch ist. 1) Sie lernen, Gefahr zu vermeiden, indem Sie direkt mit den Konsequenzen Ihres Verhaltens konfrontiert werden. Sie lernen durch das Einsinken im Sumpf den linken Pfad in Zukunft zu meiden. 2) Der andere Wanderer lernt durch Sprache, Gefahr zu vermeiden. Sie raten ihm davon ab, den linken Pfad zu wählen. Obwohl er diesen Weg nie eingeschlagen hatte, weiß er dadurch, dass er ihm nicht folgen soll. 3) Als der andere Wanderer Ihnen sagt, dass Sie den Hauptweg und nicht den rechten Weg wählen sollen, lernen Sie durch Sprache, etwas zu vermeiden was eigentlich gut für Sie wäre. Sie entscheiden sich für etwas, das nicht hilfreich ist. Diese letzte Art der Vermeidung ist problematisch, da sie willkürlich den Kontakt mit vorteilhaften Konsequenzen verhindert.

2.2.4 Sprache behindert den Erfolg von Erlebnis-Vermeidung

Die symbolische Generalisierung von Vermeidung hat Vor- und Nachteile. Menschen können Gefahren und Probleme vermeiden, ohne sich ihnen jemals auszusetzen. Das ist ein klarer Vorteil. Sprache ermöglicht es also, eine große Menge von nützlichem Vermeidungsverhalten zu erlernen. Menschen sparen dadurch viel Zeit, Energie und Leid. Sie passen ihr Verhalten an, ohne zunächst direkt negative Konsequenzen erleben zu müssen. Menschen lernen, ihre Finger nicht in Steckdosen zu stecken, nicht zu schnell zu fahren, nicht unfreundlich zu Polizisten zu sein oder wichtige Termine nicht zu verpassen. Gleichzeitig führt Sprache aber dazu, dass Menschen Gefahren vermeiden, die nur konstruiert sind. Wenn Menschen alles glauben, was andere oder sie selbst sich sagen, dann wird die Funktion von Ereignissen und die Art der Interaktion mit ihnen stärker durch Sprache beeinflusst, als durch die intrinsischen Merkmale dieser Ereignisse. Sprachprozesse sind vermutlich die Ursache für die Neigung von Menschen, das Erleben von schmerzlichen Gedanken, Emotionen und Wahrnehmungen zu vermeiden.

In den vorangegangenen Abschnitten haben wir gesehen, dass symbolische Stimuli (z. B. Wörter) dieselben physiologischen, kognitiven und emotionalen Reaktionen hervorrufen können wie die tatsächlichen Objekte und Ereignisse. Dies beruht auf den wechselseitigen und sich in einem Netzwerk organisierenden Eigenschaften symbolischer Beziehungen. Wenn Gedanken und Worte an schmerzhafte Erlebnisse erinnern, erleben Menschen schnell besonders unangenehme Momente erneut. Wenn Opfer eines Unfalls oder eines Gewaltverbrechens den Ort des Geschehens aufsuchen, macht sie das häufig unruhig, traurig oder ängstlich. Das geschieht auch dann, wenn sie nur an den Ort und das, was dort geschah, denken. Viele Menschen machen die Erfahrung, dass sich die Muskeln anspannen oder der Herzschlag schneller wird, wenn sie an einen Vortrag am Arbeitsplatz oder in der Schule denken. Bei Menschen, die an einem substanzbezogenen Problem leiden, bewirkt der bloße Gedanke an die Substanz, dass sie konsumieren wollen. Es ist logisch, Schmerz vermeiden zu wollen. Symbolische Generalisierung führt gleichzeitig dazu, dass Menschen ständig schmerzhaften Stimuli ausgesetzt sind. In der Folge konzentrieren sie sich darauf, symbolische Formen von Leid zu vermeiden, sogar dann, wenn keine Gefahr besteht. Wie setzen Menschen das um? Sie versuchen zu vergessen oder nicht daran zu denken. Sie dissoziieren. Sie drücken es weg. Sie versuchen positiv zu denken. Sie weigern sich, über bestimmte Themen zu sprechen. Sie tun so, als gäbe es diese Stimuli nicht.

Die schwierigste Aufgabe ist jedoch, einen sicheren Ort zu finden, an dem kein symbolischer Stimulus vorhanden ist. Menschen mit einer Alkoholabhängigkeit, die nüchtern bleiben wollen, ziehen es vor, Alkohol zu meiden. Sie bevorzugen Restaurants, die keinen Alkohol ausschenken oder Wohnlagen, in denen es nicht möglich ist, schnell Alkohol zu kaufen. Sie gehen Menschen aus dem Weg, die Alkohol trinken, oder Situationen, in denen Alkohol angeboten wird. Opfer von Gewalt bevorzugen Orte, an denen das Risiko von Gewalt gering ist, wie z. B. ein Haus mit verschlossenen Türen. Menschen, die sich vor Verunreinigung oder Ansteckung fürchten, halten sich lieber an einem Ort auf, der hygienisch sauber ist, und beschäftigen sich unermüdlich damit, ihn sauber zu halten. Trotz all dieser Anstrengungen können Menschen in einem mit Türen gesicherten, sterilen, alkoholfreien Raum unter Druck geraten, weil sie Erinnerungen an Gewaltsituationen oder Angst vor Ansteckung haben oder einen Drang nach Alkohol spüren. Psychologische Funktionen (z. B. Suchtdruck, Erschrecken, Ekel) breiten sich durch symbolische Beziehungen auf alles aus, mit dem sie in Berührung kommen, einschließlich Gedanken und Empfindungen. Wenn sie sich in einem vollkommen sterilen Umfeld aufhalten, denken sie beispielsweise plötzlich an ein Krankenhaus. Daraus können sich Gedanken an Krankheiten ergeben, die wiederum Emotionen von Angst oder Ekel auslösen. Die Absicht, eine Sache zu tun, um eine andere zu verhindern, setzt symbolisch alle Handlungen mit dem in Beziehung, was vermieden werden soll. Einige bekannte Experimente machen dieses Phänomen anschaulich. Beispielsweise wurden Probanden gebeten, nicht an einen weißen Bären zu denken (Wegner, 1989). Die Probanden testeten eine Reihe von vernünftigen Strategien, wie z. B.: an etwas anderes zu denken oder leise vor sich hin zu singen. Fast alle Teilnehmer berichteten von einem starken Anstieg der Häufigkeit, mit der sie an weiße Bären dachten. Diejenigen, die kurzfristig erfolgreich waren, entdeckten ein absurdes Phänomen: Sobald sie überprüften, ob ihre Strategie erfolgreich war (»Denke ich an einen weißen Bären?«), war der weiße Bär wieder in ihren Köpfen. Bewältigungsstrategien, die anfangs erfolgreich sind (z. B. »ich werde mich ablenken oder meditieren, bis ich ruhig werde«), werden in das Programm symbolischer Vermeidung eingebunden und führen dazu, dass Menschen mit den Dingen, denen sie sich zu entziehen versuchen, häufiger konfrontiert werden.

Forscher im Bereich der Relational Frame Theory haben in mehreren Studien Sprachprozesse untersucht, die dazu führen, dass sich Auslöser von Vermeidungsverhalten ausdehnen und verselbständigen. In einem Experiment (Hooper, Saunders & McHugh, 2010) hatten Probanden zunächst eine typische relationale Lernaufgabe mit der Gleichung A = B = C. In diesem Fall waren die Stimuli zwei bedeutungslose Wörter und ein richtiges Wort: »Boceem = Gedeer = Bear«. Anschließend wurden die Probanden darum gebeten, nicht an einen Bären (Bear) zu denken, während sie sich eine Serie von Stimuli ansahen, die einer nach dem anderen auf einem Bildschirm erschienen. Unter diesen Stimuli befanden sich die Wörter »Gedeer« und »Boceem«, weitere bedeutungslose Wörter und das Wort »Bear«. Wie Sie sich vorstellen können, ist es schwierig, nicht an einen Bären zu denken, wenn man das Wort »Bär« direkt vor Augen hat. Um es leichter zu machen, durften die Teilnehmer die Leertaste drücken, wenn sie einen Stimulus vom Bildschirm entfernen wollten. Folgerichtig drückten die Probanden die Leertaste jedes Mal, wenn das Wort »Bear« auf dem Bildschirm erschien. Sie entfernten aber ebenfalls das Wort »Gedeer«, das mit »Bear« in der Studie einer wechselseitigen Verbindung stand (Mutual Entailment). Außerdem entfernten sie das Wort »Boceem«, das durch eine implizite Bedingung (Combinatorial Entailment) einen Bezug zu »Bear« hatte. Sie entfernten kein anderes der bedeutungslosen Wörter, die alle nicht mit »Bear« in Verbindung standen. Stimuli, die ausschließlich durch Sprache mit dem Objekt in Verbindung stehen, das in Gedanken vermieden werden soll, werden ebenfalls zu Objekten der Vermeidung. Die Probanden vermieden nicht nur das Wort »Gedeer«, das direkt mit »Bear« in Beziehung stand (»Gedeer« ist wie »Bear«), sie vermieden ebenfalls »Boceem«, das nur durch eine abgeleitete Beziehung mit »Bear« verknüpft war (»Boceem« ist wie »Gedeer«). Auch wenn ein Stimulus in einer gegensätzlichen Beziehung zu »Bear« steht, neigen Probanden dazu, ihn zu vermeiden (Stewart et al., 2015). Wenn Menschen an etwas Schönes denken, um einen schmerzhaften Gedanken zu vermeiden, holt der Schmerz sie schnell ein. Sobald Sprache im Spiel ist, kann sich der Schmerz unbegrenzt ausbreiten. Es ist nicht möglich, Quellen von Leid in einem eingeschränkten Gebiet zu halten.

Sprache kann die Funktion jedes Ereignisses verändern. Jedes Ereignis kann aversiv werden, da jedes Ereignis symbolisch mit anderen Ereignissen verknüpft werden kann, die aversiv sind. Es ist unwahrscheinlich, dass neprijatelji ukrasti für Sie eine Bedeutung hat. Nehmen Sie aber an, dass eine Leserin dieses Buches sehr bemüht ist, eine bestimmte Erinnerung zu vermeiden: Sie hat in der Vergangenheit einen Freund bestohlen. Schon der geringste Hinweis darauf lässt unsere arme Leserin vor Scham fast im Boden versinken. Lassen Sie uns annehmen, die Leserin hat Spaß am Gitarre Spielen und Fahrradfahren, und sie liest den nächsten Absatz.

Liebe Leserin, bitte stellen Sie sich vor, Sie spielen auf ihrer Gitarre, während Sie Rad fahren. Dabei spielt eine Person namens Neprijatelji die Gitarre. Ach, übrigens bedeutet neprijatelji auf Kroatisch »Feinde«. Was ist das Gegenteil von »Feind«? Und übrigens lautet das kroatische Wort für »stehlen« ukrasti. Neprijatelji ukrasti.

Wir konstruieren hier ein Netzwerk mit der unmoralischen Absicht, dass es für unsere Leserin unmöglich wird, Rad zu fahren, ohne aus dem Nichts heraus ein unangenehmes Schamgefühl zu erleben. Der vorherige Absatz löst möglicherweise genau dies bei unserer armen Leserin aus. Sprache kann die Funktion eines jeden Ereignisses verändern. Durch Ableitung vermag Sprache veränderte Funktionen nahezu endlos und grenzenlos durch ein symbolisches Netzwerk zu verbreiten. Deshalb ist gezielte Erlebnisvermeidung so schwierig.

Wenn wir unsere Patientinnen fragen, ob ihre Versuche, unangenehme Erinnerungen zu vergessen oder keinen Schmerz zu empfinden, erfolgreich sind, antworten sie meistens mit Nein. Warum halten wir trotzdem alle so bereitwillig an dieser Strategie fest? Einmal mehr spielen Sprachprozesse bei diesem Paradox eine wichtige Rolle.

2.3 Regelgeleitetes Verhalten und Inflexibilität
2.3.1 Regelgeleitetes Verhalten kann zu mangelnder Kontextsensitivität führen

Bemerkenswert ist die folgende Kehrseite des symbolischen Lernens: wenn Menschen auf der Grundlage von Regeln lernen, untergräbt dies die lenkende Funktion der unmittelbaren Erfahrung (d. h. Lernen von Kontingenzen). Die Paradoxie liegt darin, dass die mangelnde Sensitivität gegenüber direkter Erfahrung nicht auf ungünstigen Eigenschaften des symbolischen Denkens beruht. Im Gegenteil, gerade weil die symbolischen Fertigkeiten einen so großen und raschen Nutzen haben, drängen sie andere Quellen des Lernens und menschlichen Verhaltens an den Rand.

Stellen Sie sich folgendes vor: Sie besuchen zum ersten Mal eine Stadt und möchten wissen, wo sich die besten Restaurants befinden. Sie schlagen in einem Reiseführer nach und essen in einigen der dort empfohlenen Restaurants. Jedes Mal verlassen Sie das Lokal sehr zufrieden. Das Essen ist hervorragend, der Service schnell und freundlich, und die Preise entsprechen genau Ihrem Budget. Wenn Sie das nächste Mal in der Stadt sind, freuen Sie sich schon darauf, Ihre Lieblingsrestaurants zu besuchen, wo Sie guten Service und hervorragendes Essen zu einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis bekommen. Jahr für Jahr besuchen Sie die gleichen Orte und sind stolz darauf, dass Sie die besten Lokale kennen.

Eines Tages erzählt Ihnen ein Freund, dass er vor kurzem in derselben Stadt war und dort in einigen großartigen Restaurants gegessen hat. Keines davon steht auf Ihrer Liste. Einige liegen in einem Teil der Stadt, den Sie nie besucht haben, weil Ihnen von einem Besuch abgeraten wurde. Ihr Freund dagegen hatte sich die Zeit genommen, unterschiedliche Stadtteile zu erkunden, verschiedene Gerichte auszuprobieren und einige Restaurants zu testen. Er wollte herausfinden, ob Essen, Service und Preis in einem guten Verhältnis stehen. Im Laufe der Zeit hatten sich einige Teile der Stadt entwickelt und auch die Restaurants dort wurden besser. Obwohl Sie selbst schnell und zweckmäßig herausgefunden hatten, wo die besten Restaurants waren, wurden Sie dadurch unempfindlich für die Veränderung der Stadt. Ihr Freund, der die Stadt selbst erkundete, fand Restaurants mit interessantem Essen und günstigeren Preisen an unerwarteten Stellen.

Menschen lernen einen großen Anteil an dem, was sie später umsetzen, durch Regeln. Regeln sind eine Erweiterung des grundlegenden relationalen Lernens. Zwei Ereignisse können unabhängig von ihren intrinsischen Merkmalen beliebig in Beziehung miteinander gesetzt werden. Dasselbe Prinzip macht es möglich, Regeln aufzustellen, die von den Konsequenzen, die sie beschreiben, unabhängig sind. Der Grund ist relativ einfach: Regeln entstehen durch eine Kombination symbolischer Beziehungen. Diese Kombinationen können arbiträr sein. Wir könnten beispielsweise behaupten, dass das Lesen dieses Buches Sie zu einem guten Therapeuten oder aber auch zu einem guten Koch machen wird, indem wir die Aussage »Lesen dieses Buches« in eine konditionale Beziehung (wenn… dann) setzen. Damit haben wir eine Regel aufgestellt, die die Konsequenz der Handlung genau beschreibt. Diese Konsequenz kann eine Auswirkung auf Ihre Entscheidung haben, das Buch weiterzulesen. Dabei kann es ausschlaggebend sein, ob die vorausgesagten Konsequenzen unplausibel, unerwünscht oder angsteinflößend sind. In jedem Fall ist die Regel verständlich und wird Ihr Verhalten beeinflussen.

Forscher im Bereich der Relational Frame Theory konnten experimentell zeigen, wie eine Kombination abgeleiteter Beziehungen zur Entwicklung von Regeln führt (O’Hora, Barnes-Holmes, Roche & Smeets, 2004). Wie in vielen Experimenten der RFT Forschung bestand der erste Schritt darin, ein völlig neues relationales Netzwerk herzustellen. So wird sichergestellt, dass die Probanden keinen vorherigen Kontakt mit den verwendeten Stimuli hatten. Die Probanden in diesem Experiment mussten lernen, was »vorher« und »nachher« bedeutet, als lernten sie es zum ersten Mal. Dabei wurden willkürlich gewählte Hinweisreize verwendet (z. B. !!! für »vor« und ## für »nach«). Außerdem mussten sie Äquivalenzklassen für Farbbezeichnungen (z. B. ()() = gelb, ^^ = rot) erlernen. Die Probanden sollten anschließend farbige Knöpfe in der richtigen Reihenfolge betätigen, nachdem sie bestimmte Hinweisreize wie »()() – ## – ^^« (d. h. gelb – nach – rot) erhalten hatten.

Netzwerke dieser Art ermöglichen, dass Regeln die Konsequenzen eines bestimmten Verhaltens festlegen, ohne dass die Person mit den tatsächlichen Auswirkungen in Kontakt tritt. Eine Regel wie: »Wenn Sie angespannt sind, atmen Sie langsam und Sie werden sich besser fühlen.«, beinhaltet beispielsweise ursächliche Beziehungen (wenn – dann) und auch Äquivalenzbeziehungen zwischen »sich besser fühlen« und Wahrnehmungen, die man mit einem entspannten Zustand in Verbindung bringt, usw. Diese Beziehungen sind vergleichbar mit künstlich hergestellten Beziehungen wie »()() – ## – ^^«.

Wenn Menschen mit Hilfe von Regeln lernen (wie im vorherigen Bespiel mit einem Reiseführer), lernen sie zwar schneller, zahlen dafür aber einen Preis. Regelgeleitetes Lernen wird der Situation häufig nicht so gerecht, wie Verhalten, das durch direkte Erfahrung und Rückmeldung geprägt ist. Der Schlüssel für die Steuerung des Verhaltens ist dann ein symbolisches Netzwerk, das auf einer gemeinsamen Sprache basiert. Regeln erzeugen Verhalten, das keine Sensitivität gegenüber Veränderungen hat, die von der Regel nicht antizipiert werden. Dies ist ein Grund, warum Menschen sehr lange in regelgeleitetem Verhalten verharren, das in der aktuellen Lebenssituation überhaupt nicht mehr hilfreich ist.

Experimentelle Forschung im Bereich von regelgeleitetem Verhalten bestätigte immer wieder diesen Effekt (siehe Hayes, 1989 für eine umfangreiche Zusammenfassung). In einer Studie hatten die Probanden die Aufgabe, einen roten oder einen blauen Knopf zu drücken, die abwechselnd aktiviert wurden, um Punkte mit einem bestimmten Geldwert zu sammeln (Hayes, Brownstein, Zettle, Rosenfarb & Korn, 1986). Wenn der rote Knopf aktiv war, erhielten die Probanden einen Punkt, wenn sie den Knopf durchschnittlich zehnmal gedrückt hatten. Beim blauen Knopf erhielten sie einen Punkt, nachdem sie einmal für etwa 10 Sekunden gedrückt hatten. Die Probanden waren in zwei Gruppen eingeteilt: Eine Gruppe erhielt die Information: Die beste Strategie ist, den roten Knopf schnell und den blauen Knopf langsam zu drücken. Die andere Gruppe musste eigenständig lernen. Wie Sie sich vorstellen können, entwickelten die Probanden, die den Tipp erhalten hatten, sehr viel schneller ein Verhaltensmuster, das Ihnen viele Punkte einbrachte, als die Probanden, die sich die beste Vorgehensweise selbst erarbeiten mussten.

Nachdem beide Gruppen das Verhaltensmuster verinnerlicht hatten, wurden heimlich die Bedingungen verändert. Jetzt wurde ein Punkt vergeben, nachdem der blaue Knopf im Durchschnitt 10 Mal gedrückt worden war. Der rote Knopf musste nur einmal und für etwa 10 Sekunden gedrückt werden, um einen Punkt zu erhalten. Die Probanden wurden über diese Veränderung nicht informiert. Sie konnten allerdings fortlaufend die Entwicklung ihres Punktestandes beobachten. Die Probanden, die in der ersten Phase ihr Verhaltensmuster durch direkte Erfahrung entwickelt hatten, passten sich an die neuen Umstände viel schneller an als jene, die in der ersten Phase zutreffende Instruktionen erhalten hatten. Die Regel half ihnen, schneller zu lernen, machte sie aber gleichzeitig weniger sensibel für Veränderungen in ihrer Umwelt. Die Möglichkeit einer Veränderung war in der ursprünglichen Information nicht vorgesehen.

In gewisser Weise ist das Problem sogar erwünscht. Unempfindlichkeit gegenüber Veränderung bietet einen Vorteil. Wenn wir laut rufen: »Lauf nicht auf die Straße!«, wollen wir nicht, dass Kinder die Relevanz dieser Anweisung erst durch Versuch und Irrtum testen. Ein einziges vorbeifahrendes Auto könnte ein Test zu viel sein. Aber Sprache und Kognition neigen dazu, sich auf Gebiete auszuweiten, in denen sie nutzlos oder sogar schädlich werden, wenn sie den Kontakt mit direkter Erfahrung verhindern. Dieses Phänomen ist nicht auf Anweisungen von außen beschränkt. Manchmal verursacht auch das Aufstellen eigener Regeln ausreichend psychologisches Unheil in Bereichen wie Einfühlungsvermögen, Kreativität, Spiel, Sex und Beziehungen. Wir können einerseits Probleme lösen, indem wir Vernunft und Problemlösestrategien anwenden. Gleichzeitig erschaffen wir durch die Dominanz von Sprache und Kognition neue Probleme.

Ein besseres Verständnis des dominanten Einflusses der Sprache kann zur Lösung dieses Problems durch die Steuerung des Kontexterlebens beitragen. Menschen können dann »die Sprache an die Leine« nehmen, dafür sorgen, dass sie hilfreich und flexibel ist, sie aber gleichzeitig begrenzen, wenn sie das nicht ist.

2.3.2 Verschiedene Arten von regelgeleitetem Verhalten können zu Inflexibilität führen

Bisher lag das Hauptaugenmerk auf Prozessen, die bedeutsam bei der Entwicklung von Regeln sind. Genauso wichtig sind jedoch die Prozesse, die zum Einhalten von Regeln führen. Wir werden uns in diesem Teil zunächst mit zwei dieser Prozesse befassen.

Betrachten Sie folgendes Beispiel: Eine Mutter sagt zu ihrem Kind: »Zieh deinen Mantel an – es ist kalt draußen.« Das Kind zieht den Mantel aber nur an, um Ärger mit der Mutter aus dem Weg zu gehen. In diesem Fall wird die Übereinstimmung zwischen dem in der Regel beschriebenen und dem tatsächlichen Verhalten von anderen beobachtet und belohnt. Dies nennt man Pliance (es handelt sich hier um einen Terminus technicus, der in ACT bewusst gewählt wurde, und an den Begriff »Compliance« (Regelkonformität) angelehnt ist). Pliance ist der Ausgangspunkt für regelgeleitetes Verhalten. Sie ist entscheidend für die moralische und soziale Entwicklung von Kindern. Beim Entdecken einer neuen und gefährlichen Welt ist die Übernahme von Erfahrungen der Eltern ein enormer Vorteil. Das Überleben hängt vom Funktionieren des regelgeleiteten Verhaltens ohne viel Ausprobieren und Erklären ab. Beispielsweise haben Eltern meist nicht genug Zeit ihren Kindern zu erklären, warum sie sich von zerbrochenem Glas fernhalten, nicht auf die Straße laufen oder vorsichtig gehen sollten, wenn der Fußboden feucht ist.

Ein großer Teil des regelgeleiteten Verhaltens, das zwischenmenschliche Interaktionen steuert, war wahrscheinlich ursprünglich Pliance. Kinder, die lernen »bitte« oder »danke« zu sagen, haben vermutlich keine Ahnung, warum sie das tun sollen. Der einzige Grund ist, dass die Eltern darauf bestehen. Möglicherweise halten die Eltern Dinge zurück, bis Kinder die »Zauberworte« benutzen. Später stellen Menschen fest, dass dieses Verhalten weitere Vorteile mit sich bringt, beispielweise soziale Beziehungen fördert. Ursprünglich gründet das Verhalten darauf, dass auf regelgeleitetes Verhalten positive soziale Konsequenzen folgen. Menschen lernen ganz einfach Regeln einzuhalten. Das systematische Nichtbefolgen einer Regel entspricht ebenfalls einer Form der Pliance, nämlich »Counterpliance«. Sie wird ebenfalls durch soziale Konsequenzen auf die Regelbefolgung bestimmt. Dabei ist die Beziehung zwischen Handlung – Regel umgekehrt (z. B. »Ich werde diese Regel nicht befolgen, weil Menschen in meiner Kultur nicht gerne Regeln einhalten.«). Anders ausgedrückt brauchen sowohl Regelkonformität als auch Rebellion eine Dominanz von sozialen Verstärkern für regelgeleitetes Verhalten.

Menschen halten aber auch Regeln ein, weil sie mit den Konsequenzen des in der Regel spezifizierten Verhaltens in Kontakt kommen. Ein Beispiel ist ein Junge, dem seine Mutter sagt: »Zieh deinen Mantel an – es ist kalt draußen«. Er macht anschließend die Erfahrung, dass dieses Verhalten tatsächlich vor unangenehmen Temperaturen schützt. Die Befolgung einer Regel aufgrund der Erfahrung von Verstärkung im Kontakt mit Konsequenzen, die durch eine Regel bestimmt wurden, nennt man Tracking⁷ . Es handelt sich ebenfalls um einen ACT Terminus technicus. Es handelt sich um einen metaphorischen Ausdruck, der beschreibt, dass man mit einer Regel einem symbolischen Pfad (Track) folgt, ähnlich wie man es mithilfe einer Landkarte tut. Die Konsequenzen sind beim Tracking auch vorhanden, wenn sie nicht in einer Regel gefasst waren. Das Tragen eines Mantels, wenn es kalt ist, verhindert das Frieren, egal ob dieser Hinweis gegeben wurde oder die Mutter weiß, dass er befolgt wurde. Bei Pliance ist das anders – hier gibt es die Belohnung nur, »wenn man tut, was gesagt wurde«. Hierzu ist erforderlich, dass jemand weiß, was gesagt wurde, und wie man sich verhalten hat. Beachten Sie, dass der Unterschied zwischen Tracking und Pliance nicht einfach auf der sozialen Verstärkung beruht. Wenn eine Therapeutin ihrer Patientin erklärt, wie sie sich erfolgreich mit einem Mann oder einer Frau verabredet, und die Regeln sind hilfreich, dann folgt sie diesen Regeln und macht günstige zwischenmenschliche Erfahrungen. Die Menschen, mit denen sie sich getroffen hat, werden sich aber nicht deshalb wieder mit ihr verabreden wollen, weil sie die Regeln eingehalten hat, sondern weil sie sich zwischenmenschlich geschickt verhalten hat. Dabei ist es egal, wie dies zustande kam. Tracking kann also einen interpersonellen Aspekt haben. Im Gegensatz dazu braucht Pliance immer zwischenmenschlichen Kontakt. Hier erfolgt die Verstärkung auf der Grundlage der Verbindung zwischen Regel und Verhalten. Nur Menschen können diesen Zusammenhang erkennen.

Pliance und Tracking haben Vor- und Nachteile. Beide helfen, schnell zu lernen, ohne zuerst die Konsequenzen des Verhaltens tatsächlich erfahren zu müssen. Wenn allerdings soziale Konsequenzen zu Regelbefolgung per se hinzugefügt werden, wie es bei Pliance der Fall ist, führt dies zu verminderter Sensitivität gegenüber natürlichen Konsequenzen. Ein Junge kann beispielsweise seinen Mantel gehorsam anziehen, obwohl es zu warm ist, weil die Mutter ihn mit den Worten: »Guter Junge!« lobt. Der Versuch, gut dazustehen, sich anzupassen oder recht zu haben, hebelt dann den ursprünglichen Sinn von Regeln – nämlich effektiver zu sein – aus. Ein derartiges Handeln nach sozialer Erwünschtheit kann zu den klassischen psychologischen Problemen führen, die auf »sollte«, oder »muss« Regeln basieren. Dies wurde bereits von den Pionieren der Kognitiven Verhaltenstherapie (CBT), wie Albert Ellis, sehr deutlich dargestellt.

Regeln können zunächst im Rahmen von Tracking befolgt werden, dann aber in Pliance übergehen. Stellen Sie sich vor, Sie haben sich entschieden, einige Restaurants auf eigene Faust auszuprobieren, anstatt zuerst Kritiken zu lesen. Das dauert eine Weile, aber irgendwann haben Sie mit dieser Methode die besten Lokale entdeckt. Dann sagen Sie sich etwas wie: »Hier gefällt es mir, ich muss unbedingt nochmal herkommen!«. Sie geben diese Regel mit Stolz über Ihre eigene Urteilsfähigkeit möglicherweise an andere weiter. Ursprünglich wird die Regel durch das Essen von guten und günstigen Speisen aufrechterhalten (Tracking). Das Befolgen der Regel wird aber irgendwann nicht mehr durch qualitativ gutes Essen aufrechterhalten, sondern durch das Rechthaben desjenigen, der die Regel erstellt hat, und das sind… Sie! Wenn das geschieht, kann sich die Qualität des Essens verschlechtern und Sie werden trotzdem fortfahren, Ihrer Regel zu folgen und sie an andere weiterzugeben. Dieser sinnwidrige Effekt verstärkt sich wahrscheinlich noch weiter, wenn Sie Ihre Ansichten mit anderen teilen. Denn obwohl Sie selbst diese Regeln aufgestellt haben, können Beobachter die Übereinstimmung zwischen Regeln und Verhalten überprüfen und bestätigen. Rechthaben kann in der Tat dazu führen, dass man Restaurants aufsucht, weil man sie irgendwann als gut bezeichnet hat, nicht, weil sie es noch sind. Nach jedem Essen denkt man, unabhängig von tatsächlicher Qualität und Preis: »Dies ist wirklich das beste Lokal in der Stadt, ich hatte Recht damit, dass ich wieder hergekommen bin!«. Dann ist Tracking zu Pliance geworden.

Dies kann sehr leicht im Rahmen einer Therapie geschehen. Stellen Sie sich folgende Situation vor: Ein Patient leidet an einer Depression und beginnt, folgende Regel zu tracken: »Wenn ich mir sinnvolle Aktivitäten vornehme und sie auch dann durchführe, wenn ich eigentlich gar keine Lust habe, wird mein Leben zufriedenstellender werden.« Der Therapeut unterstützt diesen Ansatz auf eine ungeschickte Weise oder zu einem unpassenden Zeitpunkt. Dies ermuntert den Patienten dazu, der Regel zu folgen, um dem Therapeuten zu gefallen. Seine Lebenszufriedenheit bleibt aber unverändert. So kommt es zu einer Verzögerung der Entwicklung einer gesunden Eigenverantwortung. Später in diesem Buch zeigen wir, wie Therapeutinnen soziale Unterstützung ohne dieses Risiko geben können.

Pliance kann aber auch zu Tracking werden. Stellen Sie sich folgendes Beispiel vor: Sie kommen das erste Mal in eine Stadt. Sie besuchen eine Freundin, die bereits eigene Erfahrungen mit den dortigen Restaurants hat. Bei Ihrer Ankunft schlägt sie vor: »Lass uns in dieses Restaurant gehen. Ich glaube, es wird dir gefallen!« Sie denken, es ist höflich, dem Vorschlag einer aufmerksamen Gastgeberin zu folgen, und gehen mit. In diesem Fall ist das Befolgen der Regel der Freundin Pliance, nicht Tracking. Stellen Sie sich weiter vor: Sie genießen das Essen und denken »Mir gefällt dieses Restaurant wirklich. Sie weiß tatsächlich genau, was ich mag«. Bei Ihrem nächsten Besuch in der Stadt werden Sie dem Vorschlag Ihrer Freundin folgen, weil Sie gutes Essen mögen, und nicht nur, weil es sich so gehört.

Die Veränderung vom Sich-Anpassen, Einen-guten-Eindruck-machen, Recht-haben-wollen hin zu Tun-was-funktioniert ist bedeutsam. Die Verlagerung von Pliance zu Tracking ist der Schlüssel dafür, die durch regelgeleitetes Verhalten ausgelöste fehlende Sensitivität gegenüber der Umwelt zu verringern. Bei Pliance ist ein Mangel an Sensitivität gegenüber der Umwelt wahrscheinlicher. Es geht hier um soziale Unterstützung für Regelkonformität – unabhängig von den natürlichen Konsequenzen eines Verhaltens.

Stellen Sie sich folgendes Beispiel vor: Ein Patient denkt: »Ich muss verbergen, dass ich angespannt bin, damit man mir mit Respekt begegnet.« Bei einem öffentlichen Vortrag wird ihm eine Frage gestellt. Er reagiert mit Rechtfertigungen oder sogar aggressiv, um dadurch seine Anspannung zu überspielen. Diese Strategie bringt ihm vermutlich nicht viel Respekt vom Publikum ein. Nehmen wir an: Das Verhalten beruht auf Pliance. Der Patient hat die soziale Regel erlernt, belastende Gefühle nicht nach außen zu tragen. Unter diesen Umständen wird das Verhalten nicht sensitiv auf den Zusammenhang zwischen erwarteter und tatsächlicher Konsequenz sein. Die Person wird nicht überprüfen, ob das Verhalten wirklich funktioniert.

Mangelnde Sensitivität, die auf Pliance basiert, kommt viel häufiger vor, wenn die Regel keine Konsequenz benennt. Tracking hingegen basiert auf spezifischen Konsequenzen, nicht nur auf der Befolgung von Regeln. Hierzu gibt es aber Ausnahmen. Tracking beinhaltet manchmal implizite Konsequenzen. Hierzu folgendes Beispiel: Ein Kellner sieht Sie etwas verloren in der Nähe der Küchentür umherirren und sagt: »Am Ende des Ganges links«. Das bedeutet dann, dass Sie die Toilette dort finden. Im Allgemeinen fördert ein Mangel an definierten Konsequenzen jedoch Pliance. Hierzu folgendes Beispiel: Eine Mutter sagt zu ihrem weinenden Kind, »Beruhig dich doch!«. Sie legt dabei nicht fest, was das Sich-Beruhigen für das Kind in der Konsequenz bedeutet. Dann ist ausschließlich die Bitte der Mutter der Schlüssel für die Entscheidung des Kindes, wie es sich weiter verhalten soll. Möglicherweise versucht das Kind dann, seine Gefühle unter Kontrolle zu bringen, um seiner Mutter einen Gefallen zu tun, oder um Kritik zu vermeiden. Das geschieht auch dann, wenn das Weinen selbst keine problematischen Konsequenzen mit sich bringt.⁸

Tracking kann ebenfalls mangelnde Sensitivität gegenüber der Umwelt erzeugen, aber das geschieht auf eine andere Art und Weise. So kann eine Regel kurzfristig zutreffend sein, aber nicht langfristig gelten. Dies geschieht beispielsweise, wenn ein Patient eine angsterregende Situation meidet, um sich dadurch besser zu fühlen. »Sich-Besser-Fühlen« tritt oft auch dann ein, wenn die Vermeidung das Problem letztendlich größer macht. Kurzfristige Konsequenzen haben einen größeren Einfluss als langfristige Konsequenzen. Deshalb reicht dieser kleine Erfolg aus, um die Regel zu bestätigen und die Vermeidungsstrategie aufrechtzuerhalten.

Es gibt noch einen weiteren Mechanismus. Tracking kann zu mangelnder Sensitivität gegenüber der Umwelt führen, wenn es zu spezifischen Konsequenzen führt, die Konsequenzen aber mit einer geringeren Häufigkeit eintreten als bei anderen Strategien. Betrachten Sie folgendes Beispiel: Jemand geht davon aus, dass es der beste Weg zu einer intimen Beziehung ist, schnell sehr persönliche und auch schwierige Informationen offenzulegen. Im Durchschnitt ist das eine ungünstige Strategie. Einige Menschen jedoch reagieren darauf, indem sie aufmerksamer und fürsorglicher sind. Das führt dann dazu, dass die Person die Regel weiter anwendet.

2.4 Schwierigkeiten, die durch Sinnstiftung und Kohärenz entstehen

Symbolische Beziehungen müssen sich sinnvoll in kohärente Netzwerke einfügen. Nur dann ist Sprache hilfreich. Kohärente Netzwerke sind ein Geflecht von Superautobahnen, durch das man genau, zuverlässig und schnell Bedeutung in einem riesigen System symbolischer Verbindungen erkennen kann. Doppeldeutigkeiten oder Unstimmigkeiten in einem relationalen Netzwerk entsprechen gesperrten Straßen. Sie zwingen dazu, die Geschwindigkeit zu reduzieren, die Situation zu durchleuchten und neue Wege zu erschließen. So reduzieren Menschen Komplexität und lösen komplexe Probleme schnell durch Sprache.

Denken Sie an folgende Frage: Wie kann man bei einer Multiple-Choice Prüfung hohe Punktzahlen erreichen, auch wenn man mit dem Thema nicht besonders gut vertraut ist? Jemand, der sich mit dieser Art von Prüfung auskennt, erkennt stimmige und nicht stimmige Beziehungen innerhalb des Textes. So kann er unplausible Antworten aussortieren. Die verbleibenden Inhalte liefern häufig hilfreiche Informationen. Ist die Antwort für Frage 10 entweder »a« oder »b«, und nimmt er an, dass »b« die richtige Antwort ist, dann kann evtl. »c« die richtige Antwort zu Frage 30 sein; wenn »a« bei Nr. 10 richtig ist, dann kann »c« bei Nr. 30 nicht richtig sein. Der Prüfungsteilnehmer wird den Test immer wieder durchgehen, bis seine Antworten eine in sich stimmige Struktur haben. In 9 von 10 Fällen verbessert ein derartiges Vorgehen die Ergebnisse von Testteilnehmern. Und zwar auch dann, wenn sie eigentlich wenig über den Prüfungsgegenstand wissen. Entscheidend ist, Kohärenz und Inkohärenz zu erkennen.

Das Erkennen von Kohärenz und Inkohärenz ist eine eindrucksvolle Fertigkeit – sie verringert die Anzahl der Konzepte, die Menschen im Kopf behalten müssen, und hilft dabei, schnell zu reagieren, auch wenn das verfügbare Wissen begrenzt ist. Menschen wenden ihre zentralen Netzwerke bei doppeldeutigen oder komplexen Situationen an. Dies macht es möglich, Situationen Bedeutung zu geben und sie vorhersehbar zu machen (siehe Quinones & Hayes, 2014 für eine Demonstration dieses Prozesses unter Anwendung der Relational Frame Theory). Menschen neigen dazu, weiter so zu denken, wie sie es gewohnt sind; Ereignisse so zu interpretieren, wie sie es vorher schon getan haben. Das ist ähnlich wie bei jedem anderen Verhalten. Das Besondere bei relationalem Verhalten ist die Breite der Auswirkungen. Eine zentrale Überzeugung wie »Man sollte Menschen nicht vertrauen« kann auf fast jede interpersonelle Situation und auf die eigene Person angewandt werden. Genau deshalb verhalten sich kognitive Schemata so heimtückisch. Wenn Kohärenz per se der einzige Wegweiser für Verhalten ist, bleibt man gefangen in seinen zentralen Ideen, Überzeugungen und Konzepten (d. h. den zentralen relationalen Netzwerken).

Die Anwendung zentraler Netzwerke auf ein breites Spektrum von Situationen führt in drei Bereichen zu besonderen Schwierigkeiten: 1) einige symbolische Netzwerke generieren sich selbst bestätigendes Verhalten; 2) die meisten Arten von Verhalten brauchen Kontakt mit Kontingenzen, um erlernt zu werden und 3) eine Bestätigung der Kohärenz muss nicht unbedingt in Effizienz münden.

Betrachten Sie zur Verdeutlichung folgende Beispiele. Punkt 1: Eine Patientin hat die Regel »Man sollte Menschen nicht trauen« aus ihrer Erfahrung abgeleitet oder sie wurde ihr vermittelt. Sie fängt an, sich selbst zu schützen, indem sie Mitmenschen auf Abstand hält, ihnen nicht viel von sich erzählt oder sie anlügt. Dieses Verhalten führt zu Gegenreaktionen der anderen (Konflikte, Abbruch des Kontakts, Anschuldigungen usw.). So beweist dieses Verhalten vermeintlich die Annahme »Man sollte Menschen nicht trauen«.

Punkt 2: Ein Mensch ist mit einer Situation konfrontiert, auf die symbolische Problemlösung nicht angewandt werden kann. Viele Fertigkeiten müssen anhand von Erfahrung erlernt werden. Gleichzeitig gibt es viele Momente im Leben, die nichts mit dem Lösen von Problemen im ursprünglichen Sinne des Begriffs zu tun haben. Betrachten Sie folgendes Beispiel: Sie betrachten einen wunderschönen Sonnenuntergang. Das Genießen eines Sonnenuntergangs ist keine Situation, in der ein Problem gelöst werden muss. Wenn Sie sagen würden: »Lieber Gott, das ist ein hübscher Sonnenuntergang, aber vielleicht fehlt da drüben noch ein bisschen Blau«, dann ist das keine Reaktion, die das Gefühl der Ehrfurcht in diesem Moment fördert. Überzogenes oder fehlerhaft angewandtes Problemlöseverhalten kann es erschweren, ein gut eingeübtes Klavierstück zu spielen oder einen Tennisball zu treffen. Es kann innere Ausgeglichenheit zerstören oder die Fähigkeit verschütten, Liebe, Wertschätzung, Freude und Glück zu empfinden.

Punkt 3: Ein Patient beharrt auf Verhaltensmustern, obwohl ihm die Erfahrung sagt, dass sie nicht funktionieren. Die Begründung ist, dass sie funktionieren sollten, bei anderen funktionieren, früher funktioniert haben oder es nicht fair ist, dass sie nicht funktionieren. Ein großer Teil der Psychopathologie hängt mit diesem Phänomen zusammen.

Eine alte, aber nach wie vor interessante Weise, sich mit diesem Aspekt psychologischer Probleme auseinanderzusetzen, ist die Idee, dass selbstzerstörerisches Verhalten zu einem Selbstläufer werden kann. Mowrer (1948, 1950) nannte es das »neurotisches Paradoxon«. Aus der Sicht der Relational Frame Theory persistieren psychologische Probleme, wenn Regeln Erfahrungen ausstechen. Ein Beispiel: Sie folgen der Regel »Ich muss diesen Abschnitt meines Lebens vergessen, um glücklich sein zu können«, obwohl es unmöglich ist, diese Regel umzusetzen. Wenn Sie diese Regel umsetzen wollen, kollidieren zwei Prozesse: Der 520 Millionen Jahre alte Prozess des Lernens anhand von Kontingenzen und der 100.000 bis 2 Millionen Jahre alte Prozess des Lernens mit Hilfe von Symbolen. Vereinfacht ausgedrückt beherrscht der menschliche Verstand manchmal das Verhalten auf eine ungesunde Art. Dies beruht auf schlechten Angewohnheiten. Dabei ist mit dem Wort »Verstand« allerdings nur die Sammlung des relationalen Verhaltens gemeint.

Kurzfristig erfolgreiche Strategien im Umgang mit schwierigen Gedanken, Emotionen oder Wahrnehmungen erscheinen als die beste Herangehensweise: Fernsehen als Ablenkung von traumatischen Erinnerungen hilft eine Zeit lang. Exzessives Händewaschen lindert zeitweise die Angst vor Ansteckung. Die Verlagerung der Aufmerksamkeit auf einen bestimmten Körperteil, um den Schmerz an einer anderen Stelle nicht zu fühlen, verringert Leid für ein paar Minuten. Diese kurzfristigen Erfolge können stark genug sein, um zusammen die »ewige Liste der besten Strategien zum Vermeiden von Schmerzen« zu ergeben. Diese Präferenz wiederum beeinflusst dann zukünftiges Verhalten ähnlich, wie es die Bewertungen in Reiseführern bei der Auswahl von Restaurants tun. Sprache verschleiert die langfristigen negativen Auswirkungen dieser Strategien. Die tatsächlichen Folgen dieser Verhaltensweisen haben daher nur einen geringen Einfluss auf das aktuelle Verhalten. Das ist der Grund, warum keine neuen Erfahrungen gesammelt werden, und das Vermeidungsverhalten bestehen bleibt, obwohl es langfristig von Nachteil ist.

Die Relational Frame Theory gibt hier einen wichtigen Hinweis: Es ist für die Therapeutin hilfreich, ein Bewusstsein für jene Prozesse zu entwickeln, die dazu beitragen, dass hilfreiche Kontingenzen ausgeblendet werden. Sie braucht Aufmerksamkeit dafür, die Kontextbedingungen zu erkennen, die diese Prozesse fördern oder abschwächen. Eine Therapeutin, die den Ursprung einer unangemessenen Problemlösung bei ihrem Patienten in einer zu weiten Anwendung einfacher symbolischer Prozesse sieht, findet leichter heraus, wie sie hier eine Distanzierung erreichen kann. Sie erkennt dann möglicherweise, dass ihr eigenes Bestreben, das Problem mit der Problemlösung bei ihrem Patienten zu lösen, ebenfalls eine zu breite Anwendung von Problemlösestrategien darstellt. Das motiviert sie dazu, andere nützliche Strategien in der Behandlung einzusetzen, auf die wir später in diesem Buch eingehen.

2.5 Probleme mit Motivation
2.5.1 Sprache bringt entfernte und abstrakte Konsequenzen in die Gegenwart

Ein großer Anteil menschlichen Verhaltens ist symbolisch motiviert – dies ist entscheidend für den praktischen Nutzen von Sprache. Menschen können sich wunderbare Welten vorstellen – einschließlich solcher, die nie existiert haben. Mit Sprache kann man die Übereinstimmung des eigenen Verhaltens mit einer angenehmen Vision und dem tatsächlichen Fortschritt beim Erreichen von Ergebnissen verfolgen. Stimuli, die zuverlässig die Fortschritte auf dem Weg zu einem wichtigen Ziel anzeigen, motivieren im direkten Kontingenzlernen das Verhalten. Menschen können dies mithilfe von Sprache bewerkstelligen, die in jedem Moment Bedeutung und Zielorientierung bereitstellt.

Menschen, die eine bessere Welt erreichen oder ein besseres Leben erschaffen wollten, haben eine große Zahl von heldenhaften Dingen getan. Kämpfer für soziale Gerechtigkeit stellen sich vor, benachteiligten Menschen zu besseren Lebensbedingungen zu verhelfen. Sie engagieren sich über Jahre und Jahrzehnte und unternehmen Schritte, die wenig positive Konsequenzen haben, außer, Übereinstimmung mit der Vision zu haben (und vielleicht kleine Zeichen von Fortschritt, wie beispielsweise das Engagement anderer für dasselbe Ziel). Es ist dabei nicht so, dass Konsequenzen keinen Einfluss auf den Kampf für soziale Gerechtigkeit haben – es ist vielmehr so, dass die Konsequenzen symbolisch verankert sind.

Ein wichtiger Bereich, in dem dieser Prozess von zentraler Bedeutung ist, ist die Selbststeuerung. Wenn kurzfristig wirksame Konsequenzen einen stärkeren Einfluss ausüben als langfristig wirksame Konsequenzen, dann ist eine Möglichkeit, Verhalten zu verändern, das Entfernen kurzfristig wirksamer Konsequenzen. Dies tun Verhaltenstherapeuten, wenn sie Zugriff auf die unmittelbare Umwelt des Patienten haben. Wenn Therapeuten in einem Krankenhaus feststellen, dass ihre Zuwendung kurzfristig das selbstverletzende Verhalten eines Patienten verstärkt, können sie ihre Aufmerksamkeit auf angemesseneres Verhalten lenken (z. B. wenn der Patient um Hilfe bittet). Es ist allerdings oft schwierig oder auch unmöglich, Konsequenzen zu entfernen, die sofort greifen. Beispielsweise ist die Reduktion von Entzugssymptomen eine intrinsisch verstärkende Qualität des Substanzmissbrauchs. Es ist dann unmöglich, das Verhalten und seine Auswirkungen voneinander zu trennen.

Sprache unterstützt Menschen dabei, Verhalten auf langfristige Konsequenzen auszurichten. Tatsächlich ist ein Großteil des Alltagsverhaltens durch Denken und Sprache symbolisch mit langfristigen Konsequenzen verbunden. Wenn morgens der Wecker klingelt, können Menschen durch Sprache mit wichtigen Konsequenzen in Kontakt treten. Möglicherweise denken sie: »Ich kann es kaum erwarten, meine Freunde zum Frühstück in der Stadt zu treffen«. Dabei stellt sich in der Vorstellung der Geruch des Kaffees, der Geschmack der frischen Croissants oder Freude auf den Gesichtern der Freunde ein. Diese Vorstellung (die Transformation von Funktionen aufgrund der Herstellung von Bezugsrahmen) steigert die Motivation aufzustehen.

Als nächstes folgt ein Beispiel für einen weiteren wichtigen symbolischen Prozess, der von der Relational Frame Theory identifiziert wurde: Augmenting.⁹

Augmenting etabliert neue Konsequenzen (gestaltendes Augmenting) oder verändert das Interesse an bestehenden Konsequenzen (motivierendes Augmenting). Augmenting funktioniert unter anderem, indem es mit Hilfe der Sprache weit entfernte Konsequenzen in die Gegenwart holt.

Ein kurzer Ausflug in die Forschung zur Relational Frame Theory hilft dabei zu verstehen, was genau gemeint ist. Ju und Hayes haben im Jahre 2008 ein Experiment vorgestellt, das zeigt, wie Motivation durch relationales Lernen aufgebaut werden kann. Zunächst lernen die Probanden, dass ein angenehmes Bild auf dem Bildschirm erscheint, wenn sie die Leertaste drücken, sobald ein grünes Licht auf dem Bildschirm zu sehen ist. Anders ausgedrückt lernen sie, dass ein spezifischer Hinweisreiz die Verfügbarkeit eines bestimmten Verstärkers anzeigt. Etwas Ähnliches passiert, wenn Sie in ein Restaurant gehen und sich die Speisekarte anschauen. Wenn Ihr Lieblingsgericht auf der Speisekarte steht, wissen Sie, dass Sie es bestellen können. Wenn es nicht auf der Speisekarte steht, geht das wahrscheinlich nicht.

Anschließend wird ein relationales Netzwerk (A = B = C) erstellt, um eine Äquivalenzbeziehung zwischen einem angenehmen Bild und zwei neuen Stimuli herzustellen, die vor dem Experiment keinerlei besondere Bedeutung hatten. Zum Beispiel wird eine Äquivalenzbeziehung zwischen dem Bild einer wunderschönen Landschaft, dem Symbol ◊ und den Buchstaben VUG hergestellt. Etwas Ähnliches passiert, wenn ein Kind, das Chips mag, lernt, dass sein Lieblingsessen mit dem Klang »Chips« in Verbindung steht, und dass es C-h-i-p-s geschrieben wird. Das tatsächliche Essen wird symbolisch äquivalent zu den anderen zwei Stimuli, obwohl deren Erscheinungsbild nicht besonders ähnlich ist. Im letzten Teil des Experiments lassen die Forscher das grüne Licht entweder alleine aufleuchten oder in Gegenwart der symbolischen Stimuli, die mit dem angenehmen Bild in Zusammenhang stehen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Probanden sich eher dafür entscheiden, das Bild zu sehen, wenn das grüne Licht zusammen mit einem symbolischen Stimulus auf dem Bildschirm erscheint als dann, wenn es alleine zu sehen ist. Dies spricht dafür, dass das Vorhandensein des Verstärkers alleine nicht so motivierend ist, wie die Kombination mit weiteren symbolischen Stimuli. Stellen Sie sich vor, Sie sind mit einem Freund in einem Restaurant. Während Sie sich fragen, was Sie bestellen sollen, sagt Ihr Freund: »Oh, die Lasagne, die ist hier besonders lecker!«. Dieser Ausruf würde die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Lasagne bestellen, erhöhen – und dieser Effekt würde auf Augmenting beruhen.

Augmenting erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen handeln, um eine bestimmte Konsequenz zu erreichen. Der entscheidende Punkt an diesem Prozess ist, dass er ermöglicht, dass man durch sehr weit entfernte Konsequenzen beeinflusst wird. Jean-Louis Etienne, ein bekannter französischer Wissenschaftler und Forscher, duschte einst jeden Morgen kalt, um sich auf eine Expedition an den Nordpol vorzubereiten. Das war sicherlich keine angenehme Erfahrung. Der Gedanke, dadurch auf die Kälte vorbereitet zu sein, die ihn einige Monate später erwartete, gab ihm ausreichend Motivation, sich mit dieser unangenehmen Erfahrung auseinanderzusetzen. Augmenting bringt in der Zukunft liegende Konsequenzen in die Gegenwart. Das macht Sprache zu einem starken Verbündeten. Sie hilft dabei, Verhalten auf vorteilhafte Konsequenzen auszurichten, mit denen man sonst nicht in Kontakt kommen würde. Sie erlaubt sogar Kontakt mit Konsequenzen, die man niemals direkt erlebt. Wenn Eltern Geld sparen, das an ihre Kinder nach ihrem Tod vererbt wird, dann wissen sie, dass sie niemals die Konsequenzen ihres Verhaltens sehen werden. Der Gedanke: »Mit diesem Geld werden unsere Kinder ein sicheres Leben haben«, verleiht ihnen die Kraft, sich so zu verhalten. Gedanken wie: »Ich muss meine Angst loswerden um glücklich zu sein«, oder »Ich sollte Menschen nicht trauen, damit sie mich nicht verletzen können« kann Verhalten auf eine ähnliche Weise beeinflussen. In den meisten Abschiedsbriefen bei Suiziden wird davon gesprochen, dass der Tod den Schmerz auslöscht (z. B. »Ich werde nicht mehr leiden, wenn ich mich töte«). Dies trifft im wahrsten Sinne zu, aber es kostet das Leben. Niemand, der lebt, weiß, wie es ist zu sterben. Trotzdem verändern die symbolischen Beziehungen, die in dieser Aussage stecken, die Funktion des Sterbens, sodass es nun wünschenswerte Konsequenzen hat. Der Schmerz, der damit verbunden ist, sich selbst zu verletzen, wird durch die Hoffnung überlagert, Erlösung von Leiden zu erreichen. Selbst wenn Menschen glauben, Sprache zu ihrem Vorteil zu nutzen, sind die damit verbundenen Fallen nicht fern. Die einzige Möglichkeit, diese Fallen zu vermeiden ist, auf die unmittelbare Erfahrung zu achten und Sprache so einzusetzen, dass sie zu nachhaltiger Zufriedenheit führt.

2.5.2 Motivation, die auf Sprache beruht, kann zu Adaptive Peaks¹⁰ führen

Augmenting ist der Schlüssel zu der menschlichen Fähigkeit, Werte zu erkennen und fortzuentwickeln, Probleme zu lösen, sich um die Zukunft Gedanken zu machen oder andere zu beschützen. Es kann allerdings auch zu einem problematischen Mangel an Sensitivität gegenüber der Umwelt führen. In der Evolutionsforschung gibt es ein Konzept, das dieses Phänomen erklärt. Ein Adaptive Peak ist das vorteilhafte Ergebnis eines Anpassungsprozesses. Er bietet aber keine Grundlage für eine künftige vorteilhafte Entwicklung. Im Bereich des Verhaltens kann beispielsweise ein Adaptive Peak dann entstehen, wenn Menschen nach kurzfristigem Nutzen streben und dabei langfristige Nachteile eingehen. Eine bestimmte kurzfristige Strategie ist in einem chaotischen Lebensumfeld, in dem Konsequenzen schwer vorherzusehen sind, möglicherweise erfolgreich, und zwar auch dann, wenn das aus der Strategie abgeleitete Verhalten anderen impulsiv oder unlogisch erscheint. Das Verhalten von Kindern in Familien, in denen sie missbraucht werden, ist ein Beispiel dafür. Sie reduzieren Verwundbarkeit durch Impulsivität. Das Problem entsteht, wenn die Umwelt sich verändert. Zum Beispiel dann, wenn das Kind erwachsen wird und prinzipiell in der Lage ist, seine Umwelt in seinem Sinne zu beeinflussen, gleichzeitig aber die früher adaptiven impulsiven Verhaltensmuster erhalten bleiben. Um voranzukommen, muss die Patientin nun neue Strategien erlernen, deren Nutzen sich aber häufig erst langfristig zeigt. Diese Form des Lernens ist schwierig: Sie setzt voraus, dass man den Adaptive Peak verlässt, und sich (der Metapher folgend) auf die Suche nach einem neuen Berg macht, den man besteigen kann.

Augmenting kann diese Situation auf einer symbolischen Ebene entstehen lassen. Ein Mensch, der entschlossen ist, sich niemals mehr von anderen verletzen zu lassen, sich niemals unsicher zu fühlen, niemals Unrecht zu haben oder niemals einsam zu sein, kann, motiviert durch diese sprachlich formulierten Ziele, Handlungsmuster entwickeln, die einem Adaptive Peak entsprechen. Nehmen Sie an, der Konsum von Drogen nimmt einem Patienten das Gefühl der Unsicherheit, der sich symbolisch dazu entschieden hat, dieses Gefühl zu meiden. Dieses Verhalten »funktioniert«: Der Konsum führt dazu, dass er sich weniger unsicher fühlt. Aber es führt zu einem Adaptive Peak, der die Person einschränkt und isoliert. Symbolisch hergestellte Ziel-Mittel Beziehungen sind für dieses Problem besonders anfällig. Dies gilt besonders dann, wenn das resultierende Verhalten nicht an relevante Konsequenzen angepasst ist, also empirisch falsch ist. Eine junge Frau erbricht, um besonders schlank zu sein, weil dieser Zustand vermeintlich zu Anerkennung führt; ein Workaholic arbeitet ununterbrochen, weil finanzieller Erfolg vermeintlich zu Glück führt. Wenn diese Patienten ihre Ziele nicht erreichen, intensivieren sie ihre Anstrengungen. Die symbolische Ebene beeinflusst die Sensitivität für Konsequenzen, indem Sprache Konsequenzen entweder als bedeutsam verankert oder die Wirksamkeit bestehender Konsequenzen verringert oder vergrößert.

Der Prozess des Augmenting, der zu einem Adaptive Peak führt, zeigt, dass nicht alle psychologische Probleme mit Vermeidung zu tun haben. Viele Beispiele von wirkungslosem Verhalten sind Versuche, sich belohnenden Konsequenzen zu nähern. Die Patienten sitzen am Ende fest, weit weg von möglicherweise bedeutsameren Zielen. Recht haben wollen, Substanzen zur Leistungssteigerung konsumieren, intensive Wahrnehmungen haben oder alles unter Kontrolle haben wollen, sind Beispiele dafür, wo positive Verstärkung nur eingeschränkt zur Verfügung steht oder man einen hohen Preis dafür zahlt.

2.6 Sprache – Bedeutung in der Psychotherapie
2.6.1 Symbolische Beziehungen sind zentral für alle menschlichen mentalen Konzepte

Psychologie und Psychotherapie beinhalten viele Ideen über Mechanismen und Funktionen der menschlichen Psyche: Bewusstsein, Bedeutung, Sinn, Emotionen, Verstehen, Empathie oder Self-Compassion¹¹ . Aus der Perspektive der Relational Frame Theory stehen diese Konzepte für psychologische Prozesse, die symbolische Beziehungen beinhalten. Wenn es der Leserin gelingt, diese Verbindung zu erkennen, kann sie die RFT-Prinzipien dafür nutzen, um zu verstehen, wie Entwicklung und Kontext symbolischen Verhaltens den spezifischen Fokus ihrer psychotherapeutischen Arbeit beeinflusst. Dies gilt unabhängig davon, welches therapeutische Verfahren sie anwendet.

Dieses Buch verfolgt nicht das Ziel, die Orientierung der Leser an bestimmten Verfahren zu ändern. Wir (die Autoren) selbst haben eine kontextuell-verhaltenstherapeutische Ausrichtung. Alle Verfahren der Psychotherapie haben Ideen zu psychischen Funktionen des Menschen, die zur Entwicklung wirksamer evidenzbasierter Therapien geführt haben. Alle diese Behandlungsmethoden sollten mit der Relational Frame Theory übereinstimmen – ansonsten wäre die Relational Frame Theory fehlerhaft.

2.6.2 Therapeuten können Sprache nicht vermeiden

Symbolische Beziehungen bestehen überall und sind für den Menschen von zentraler Bedeutung. Therapeuten können auch dann das Thema Sprache und Kognitionnicht vermeiden, wenn Sprache kein Schwerpunkt der verwendeten Behandlungsmethode ist. Es gibt Psychotherapiemethoden, die anstreben, Emotionen und Erfahrungen jenseits von Sprache zu erreichen. Die Relational Frame Theory erklärt, warum das möglicherweise eine gute Idee ist. Aber der Ansatz ist nicht deshalb gut, weil er Sprache und Kognition vermeidet, denn symbolische Beziehungen sind nicht nur »Worte« – es sind Beziehungen, die tief verflochten mit allem sind, was für Menschen bedeutungsvoll ist: Bilder, Erinnerungen und Körperwahrnehmung. Das Bewusstsein selbst beinhaltet symbolische Beziehungen. Symbolische Beziehungen bauen auf einer großen Zahl körperlicher und behavioraler Funktionen auf. Gleichzeitig ist der Mensch nicht nur durch symbolisches Handeln oder Exekutivfunktionen definiert. Dennoch können keine Therapiemethode und kein Versuch, menschliches Verhalten zu verändern, ohne eine gute Theorie über die Herstellung symbolischer Beziehungen erfolgreich sein.

Symbolisches Verhalten ist zunächst aus dem Kontingenzlernen hervorgegangen. Trotzdem nimmt es einen starken Einfluss auf alle Formen von Lernen. Symbolische Beziehungen können darüber entscheiden, was als Konsequenz, was als diskriminativer oder unbedingter Stimulus wirkt. Lassen Sie uns nochmals auf eines unserer Beispiele zurückkommen. Eine Person lernt, dass P > Q > R ist. Nun erhält die Person jedes Mal, wenn Q erscheint, einen unangenehmen elektrischen Reiz. Was wird wohl geschehen, wenn P erscheint? Wir kennen die Antwort: Die Person wird stärker reagieren, wenn P erscheint, als wenn Q erscheint, obwohl bei P niemals ein unangenehmer Reiz vorhanden war (Dougher et al., 2007). Diese Ergebnisse machen deutlich, dass kein noch so umfassendes Wissen über verhaltenswissenschaftliche Prinzipien ausreicht, um die menschlichen psychischen Funktionen zu verstehen, wenn symbolische Beziehungen nicht berücksichtigt werden. Das, was Menschen erlebt haben, ist wichtig – gleichzeitig können Therapeutinnen menschliches Verhalten nicht ausreichend verstehen, wenn sie nur die 520 Millionen Jahre alten Prozesse (operante oder klassische Konditionierung) oder solche, die noch älter sind (Habituation) berücksichtigen. Probleme bei Patienten beinhalten typischerweise eine Interaktion von symbolischem Verhalten und anderen erlernten und ungelernten Prozessen. Psychologische Diagnostik und Psychotherapie müssen also diese Wechselwirkungen berücksichtigen und konstruktiv in den therapeutischen Prozess einbeziehen.

2.6.3 Die Ergebnisse sind komplex, die Prozesse aber viel simpler

Aus der Perspektive der Relational Frame Theory bestehen symbolische Fertigkeiten darin, Beziehungen zwischen Ereignissen abzuleiten und ihre Funktionen mit Hilfe kontextueller Steuerung zu verändern. Das ist alles. Es ist also möglich, eine Vielzahl von Beziehungen herzustellen. Anschließend können Ereignisse in diese Beziehungen eingeordnet werden – ungefähr so, wie Fotos in Rahmen platziert werden können. Daher der Begriff Bezugsrahmentheorie. Im weitesten Sinn ist es das Ziel empirischer Methoden in der Psychotherapie, Therapeuten in die Lage zu versetzen, das Verhalten ihrer Patienten vorherzusagen, aber auch zu beeinflussen, was sie tun, und somit die Ziele der Therapie zu erreichen. Dieses Buch stellt sich der Herausforderung, die RFT als ein Werkzeug zu präsentieren, das Therapeuten in die Lage versetzt, genau dies zu tun, und zwar unabhängig davon, welche therapeutische Methode sie einsetzen. Wenn das gelingt, zeigen wir damit auch, dass die menschliche Komplexität möglicherweise einer nur kleinen und handhabbaren Anzahl relationaler Prozesse entspringt.

Der strukturelle Rahmen und die Werkzeuge, die wir aus diesen Prozessen ableiten, werden im nächsten Kapitel genauer beschrieben. Mit vielen der vorgestellten Techniken sind Sie möglicherweise bereits vertraut. Dies gilt jedenfalls dann, wenn Sie eine erfahrene und mit einer Vielzahl an Behandlungsmethoden vertraute Therapeutin sind. Das Ziel besteht nicht darin, eine neue Behandlungsmethode vorzustellen. Die Relational Frame Theory ist eine universelle Sprache, die Sie in die Lage versetzen soll, Techniken aus unterschiedlichen Psychotherapiemethoden in einen kohärenten strukturellen Rahmen zu integrieren. Damit können Sie mit größerer Sensibilität und Präzision Ihren Patienten Techniken anbieten, die funktionieren. Das Ziel ist, Sie dabei zu unterstützen, Sprache als therapeutisches Werkzeug einzusetzen, indem Sie die wissenschaftlichen Erkenntnisse aus der Relational Frame Theory anwenden.

2.6.4 Sprache verändert die Kontextsensitivität

Symbolische Beziehungen verändern die Funktion psychologischer Ereignisse und beeinflussen das Verhalten. Sie können die Sensitivität gegenüber Elementen des Kontextes vergrößern oder verringern. Eine einfache Anweisung wie: »Pass auf« richtet die Aufmerksamkeit auf eine potentielle Gefahr, verringert gleichzeitig die Sensitivität gegenüber anderen Erfahrungen, die in demselben Moment weniger relevant sind. Im therapeutischen Kontext kann die Therapeutin den Patienten auffordern, seine körperlichen Wahrnehmungen zu beobachten, oder darüber nachzudenken, was ihm im Leben wichtig ist. Diese symbolischen Interventionen werden genutzt, um die Sensitivität des Patienten gegenüber Schlüsselthemen in seinem psychologischen Leben zu verändern. Die Auswahl der Interventionen hängt davon ab, was im gegebenen Kontext am nützlichsten ist (z. B. Motivation zu erhöhen, Vermeidungsverhalten zu reduzieren).

Therapeuten setzen Sprache ein, um Veränderungsprozesse bei ihren Patienten zu unterstützen. Dabei müssen sie berücksichtigen, dass Sprache jedoch auch eine herabgesetzte Kontextsensitivität erzeugen kann. Dieses Phänomen hat sehr wahrscheinlich bereits bei der Entstehung und Aufrechterhaltung der psychologischen Probleme des Patienten eine wichtige Rolle gespielt. Die Anwendung von Regeln und Anweisungen kann hilfreich sein, wenn sie Patienten in die Lage versetzen, neues Verhalten schneller zu erlernen. Gleichzeitig können Regeln zu einer Generalisierung und Veränderungsresistenz von uneffektivem Verhalten führen. Wenn die Therapeutin Sprache aber so einsetzt, dass sie den Patienten auf Kontingenzen hinweist, die sein Verhalten beeinflussen (z. B. durch Fragen, aktives Zuhören oder Metaphern), dann kann er seine eigenen Schlüsse ziehen und Fertigkeiten erwerben, die auf eigener Erfahrung basieren. Er wird dadurch flexibler und selbstständiger ( Kap. 5 und Kap. 8). Die Therapeutin kann Regeln auch nutzen, um den Erwerb von Fertigkeiten durch Erfahrung zu fördern. Diese Regeln enthalten dann ein Gegenmittel gegen fehlangepasste mangelnde Kontextsensitivität. Beispielsweise beschreibt die Regel »Achten Sie auf die Auswirkungen Ihres Verhaltens, um bessere Entscheidungen zu treffen!« ein übergreifendes Prinzip, das die Bedeutung von Erfahrung betont und damit die Aufmerksamkeit auf die Kontingenzen fördert, die für hilfreiche Entscheidungen relevant sind ( Kap. 9).

2.6.5 Das Gehirn hat keine Reset Taste

»Verlernen« ist kein bekannter psychologischer Prozess. Es gibt viele Lernprozesse, die Verhalten abschwächen (z. B. Vergessen oder Extinktion). Symbolische Netzwerke sind ein Ergebnis der individuellen Lerngeschichte. Sie entwickelt sich durch Hinzufügen, nicht durch Wegnehmen. Menschen können vergessene Dinge schneller wieder erlernen als vollkommen neue Dinge. Extinktion funktioniert durch Inhibition von Lernen, neuem Lernen oder Flexibilität von Verhalten, nicht jedoch durch Verlernen. Dieses Prinzip ist besonders wichtig, wenn es um Gedanken geht (d. h. symbolische Beziehungen), weil Ableitungsprozesse die Inhibition von Denken schwieriger machen als die Inhibition anderen Verhaltens. Es ist möglich, das Gehen oder Essen für Stunden zu inhibieren, aber es ist unmöglich, dasselbe mit dem Denken zu tun. Das bedeutet nicht, dass Menschen ihr Denken nicht steuern können. Es ist beispielsweise möglich, absichtlich an etwas Bestimmtes zu denken. Aber es ist unmöglich, sich auf diesen einen Gedanken über einen langen Zeitraum hinweg zu konzentrieren, denn das würde erfordern, dauerhaft andere Gedanken zu unterdrücken.

Deshalb kann es in der Psychotherapie nicht darum gehen, eine symbolische Beziehung zu löschen, wenn sie für ein psychologisches Problem verantwortlich ist. Vielmehr geht es darum, die relative Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass die Patientin sie anwendet. Therapie strebt an, den Einfluss der symbolischen Beziehung auf das Verhalten zu beschränken, beispielsweise indem sie andere, hilfreichere symbolische Beziehungen stärkt. Psychotherapeutische Methoden arbeiten darauf hin, im Bereich der symbolischen Beziehungen den Kontext des Denkens zu verändern. Sie nutzen Hinweisreize, um neue Beziehungen herzustellen oder die Funktionen bestehender Beziehungen zu transformieren. Es ist daher während der psychotherapeutischen Arbeit wichtig, beide Prozesse zu beachten. Das verhindert, dass Therapeutinnen oder Patientinnen die Funktionen beim Versuch der Veränderung symbolischer Netzwerke versehentlich auf eine ungünstige Art verändern. Das Ziel von Interventionen ist nicht das Vorhandensein oder die absolute Abwesenheit eines bestimmten Gedankens, sondern die Fähigkeit, das eigene Denken so zu lenken, dass durch einen kumulativen und integrativen Prozess nützliche symbolische Beziehungen entstehen. Für das Verständnis von Psychopathologie ist es wichtig zu bedenken, dass Patienten aus nachvollziehbaren Gründen nach der Reset Taste suchen, um sie anzuwenden. So versuchen viele, ein Trauma zu vergessen oder einen bewertenden Gedanken zu unterdrücken. Dies führt zur letzten allgemeinen Schlussfolgerung dieses Kapitels.

2.6.6 Es ist nicht logisch, es ist psycho-logisch

Das symbolische Verhalten des Menschen ist die Grundlage menschlicher Logik. Symbolische Handlungen sind jedoch nicht einfach nur logisch. Sie sind psychologisch.

Um diese Idee besser zu verstehen, nehmen Sie einmal an, dass Sie zunächst glauben, A bewirkt B. Später kommen Sie zu dem sicheren Schluss, dass A doch nicht B bewirkt. Aus logischer Sicht ist der Gedanke hier zu Ende. A bewirkt nicht B. Aus der psychologischen Sicht ist dies nicht ganz so einfach, auch wenn Sie jetzt tatsächlich glauben, dass A nicht B bewirkt. Teilweise beruht dies darauf, dass die Beziehung zwischen A und B ein erlerntes Verhalten ist, und Erlerntes fortbesteht. Beispielsweise glaubt ein Kind, sein Vater sei aus dem Grund gestorben, weil es kurz vor seinem Tod gedacht hat: »Ich wünsche mir, dass er stirbt«. Sogar wenn man dem Kind erklärt, dass diese Schlussfolgerung nicht den Tatsachen entspricht, kann es an dem Gedanken festhalten, es sei schuldig. Es gibt keine Löschfunktion – das Verhalten (der Gedanke »Ich war es«) wird stets mit einer gewissen Stärke in seinem Repertoire vorhanden sein. Es fühlt sich möglicherweise weiterhin schuldig. Es vermeidet Erinnerungen an den Vater. Viele Dinge erscheinen im weiteren Umgang mit diesem beunruhigenden Gedanken erst einmal folgerichtig oder schlüssig: sich damit auseinandersetzen, sich davon ablenken; Rückversicherung von anderen suchen; Auslöser vermeiden, die zu diesem Gedanken führen. Sie erhöhen aber mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit den Einfluss und die Häufigkeit des Gedankens sogar noch. Um Kohärenz wiederherzustellen, ohne den Gedanken zu löschen, muss die Geschichte des Kindes in die Analyse der Situation mit einbezogen werden: Es hatte einst den Gedanken, es sei für den Tod des Vaters verantwortlich. Da Gedanken nicht gelöscht werden können, ergibt es Sinn, dass es auch heute noch denkt, es sei verantwortlich.

Es gibt einen weiteren Grund, warum Therapeuten vorsichtig im Umgang mit Kohärenz sein müssen: Kohärenz per se ist kein Garant für Wohlbefinden. Man kann logische Antworten auf existentielle Fragen finden, und trotzdem unglücklich sein. Stellen Sie sich eine Mutter vor, deren Kind bei einem Autounfall mit ihr am Steuer verletzt wurde. Wenn sie über dieses Ereignis nachdenkt, sagt sie sich: »Ich bin verantwortlich für seine Verletzungen«. Unabhängig von den genauen Umständen des Unfalls wird es immer möglich sein, eine kohärente Begründung für diesen Gedanken zu finden. Wenn sie zu schnell gefahren ist, klingt es logisch zu schussfolgern, dass sie tatsächlich verantwortlich ist. Aber sogar dann, wenn sie vorsichtig gefahren ist, ist dies möglich. Sie hätte an dem Tag eine andere Strecke fahren können, oder sie hätte dem anderen Fahrzeug ausweichen können, wenn sie aufmerksamer gewesen wäre, usw. Kohärenz ist leicht zu finden, sie kann aber nutzlos oder schädlich sein, wenn sie nicht zu effektivem Verhalten führt. Psychologische Interventionen können sich daher nicht an einer beliebigen Form von Kohärenz orientieren. Sie brauchen Sinnhaftigkeit und Wirksamkeit in Bezug auf ein damit in Verbindung stehendes Ziel, d. h. eine Form von funktionaler Kohärenz.

Das symbolische Verhalten des Menschen ist ein zweischneidiges Schwert – es beeinflusst menschliches Handeln im Guten wie im Schlechten. Es kann die Sensitivität für den Zusammenhang zwischen Verhalten und seinen Konsequenzen erhöhen oder verringern. Es kann Veränderung fördern oder Menschen in ineffektiven Strategien verharren lassen. Es kann bei Problemlösungen helfen oder das Leben als etwas erscheinen lassen, das erst dann beginnt, wenn alle Probleme gelöst sind. Es kann Menschen dabei unterstützen, sich ihrer Werte bewusst zu sein und sie mit Hingabe zu verfolgen. Es kann Menschen aber auch dazu bringen, nutzlos über die unglückliche Vergangenheit zu grübeln oder sich angstvoll um die Zukunft zu sorgen.

2.7 Zusammenfassung des Kapitels

Dieses Kapitel untersucht die Auswirkungen der Relational Frame Theory auf das Verständnis von Psychopathologie. Hier die Zusammenfassung der wichtigen Schlüsselelemente:

• Flexibilität und die flüssige Herstellung von Bezugsrahmen stehen in Zusammenhang mit vielen für den Menschen wichtigen Funktionsbereichen und sind entscheidend für psychische Gesundheit. Dazu gehören Perspektivübernahme, Empathie, Problemlösestrategien und das Treffen von Analogieschlüssen.

• Die Fähigkeit, symbolische Beziehungen herzustellen, macht alles zu einer potentiellen Quelle von Schmerz. Sogar positive Erfahrungen können wegen der bidirektionalen Natur von Beziehungen Leid erzeugen. Sobald Menschen wissen, was sie wollen, wissen sie auch, was sie nicht haben. Wenn Menschen etwas finden, das sie glücklich macht, leben sie mit der Angst vor Verlust.

• Alle Lebewesen vermeiden Quellen von Schmerz und Gefahr. Menschen tun dasselbe mit symbolischen Bedrohungen. Vermeidung ist im Bereich intrinsischer Gefahren grundsätzlich hilfreich (z. B. mit der Hand nicht auf eine heiße Herdplatte zu fassen). Dagegen ist es fast unmöglich, symbolische Quellen von Schmerz vollständig und langfristig zu vermeiden, weil sie durch abgeleitete Beziehungen stets erneut auftauchen (z. B. kann ein lustiger Film, der zur Vermeidung von Traurigkeit angesehen wird, den Gedanken auslösen: »Wenn der Film zu Ende ist, werde ich wieder traurig sein.«).

• Erlebnisvermeidung ist eine logische Reaktion auf unangenehme symbolische Beziehungen. Gleichzeitig ist sie eine direkte Quelle von psychischem Leid. Symbolische Beziehungen sind das Ergebnis der individuellen Lerngeschichte eines Menschen. Die Lerngeschichte funktioniert durch Hinzufügen, nicht durch Wegnehmen. Versuche, symbolische Beziehungen, die Leid hervorrufen, zu vermeiden oder loszuwerden (z. B. Erinnerungen an Traumata, Sorgen, geringes Selbstvertrauen) haben häufig paradoxe Effekte, weil sie genau das vermiedene symbolische Netzwerk aktivieren und weiter ausbauen.

• Erlebnisvermeidung funktioniert langfristig nicht. Sie erfordert große Anstrengung. Die Vermeidung symbolischer Ereignisse hält Menschen von wichtigen Bereichen ihres Lebens fern (z. B. vermeiden sie intime Beziehungen, um Abstand zu traumatischen Erinnerungen zu halten).

• Menschen lernen, indem sie Kontingenzen konkret erfahren oder indem sie mit Beschreibungen von Kontingenzen in Kontakt kommen (Regeln oder Instruktionen). Das Lernen durch Regeln und Instruktionen ist häufig effizienter, aber es macht weniger sensitiv für Veränderungen der Kontingenzen (z. B. suchen sich Menschen Restaurants anhand von Kritiken aus und bemerken dann nicht, dass sich die Qualität des Essens mit der Zeit verschlechtert).

• Mangelnde Sensitivität gegenüber sich verändernden Kontingenzen kann zu ineffektiven Formen von Beharrlichkeit führen (z. B. hoffen Patienten, dass eine Depression sich verbessert, wenn sie den ganzen Tag über im Bett bleiben, obwohl sich die Depression dadurch tatsächlich verschlechtert).

• Sprache als Netzwerk symbolischer Beziehungen hat eine inhärente Kohärenz. Sprache verlangt von den Nutzern, dass sie Kohärenz durch die Konstruktion von Logik und Sinn aufrechterhalten. Sprache filtert die meisten Interaktionen mit der Umwelt. Dies kann zu drei Formen von therapeutisch relevanten Problemen führen:

– Verzerrung von Erfahrungen, um die Kohärenz von Ideen und Überzeugungen aufrechterhalten zu können (z. B. Vermeidung von Situationen, die Unsicherheit auslösen, oder Überhören von Kritik, um Selbstvertrauen zu erhalten).

– Lernen und Problemlösen ausschließlich durch Sprache, auch in Situationen, in denen direkte Erfahrung effizienter ist (z. B. Grübeln über vergangene Fehler anstatt Wiedergutmachen eines tatsächlich entstandenen Schadens).

– Ausschließlicher Verlass auf Kohärenz (d. h. die Konstruktion von Sinnhaftigkeit) als alleinige Richtschnur bei gleichzeitigem Verzicht darauf, die Effektivität des eigenen Verhaltens zu überprüfen (z. B. streitet ein Paar darüber, wer Recht hat, auch wenn dies das Vertrauen in die Liebesbeziehung zerstört).

• Die Fähigkeit, symbolische Beziehungen aufzubauen, versetzt den Menschen in die Lage, Motivation aus entfernten und abstrakten Konsequenzen zu ziehen. Dies kann eine wesentliche Quelle von Zufriedenheit sein, die sich beispielsweise dann einstellt, wenn man hart arbeitet und sich der Erfolg Jahre später einstellt, oder ein Verhalten, das im Einklang mit wichtigen eigenen Werten steht, jedoch zunächst schmerzhafte Konsequenzen mit sich bringt. Die Fähigkeit, symbolische Beziehungen aufzubauen, kann aber auch zu Adaptive Peaks führen. Dies gilt dann, wenn die vorteilhaften Konsequenzen, die auf ein Verhalten folgen, mit einem hohen Preis assoziiert sind, oder das Erreichen noch wichtigerer Quellen des Wohlbefindens verhindern. Beispielsweise kann das Einhalten einer strengen Diät zu einem befriedigenden Gefühl von Kontrolle führen, aber auch die Gesundheit schädigen und verhindern, gemeinsam mit anderen in angenehmer Atmosphäre zu essen.

• Der Ansatz der Relational Frame Theory führt zu wichtigen Konsequenzen für die Psychotherapie:

– Symbolische Beziehungen sind zentral für alle komplexen menschlichen mentalen Konzepte und Kognition. Dazu zählen Gedächtnis, Stimmung, Überzeugungen, Selbstregulation, Selbstkonzept, Bewusstsein und Werte. Daraus folgt, dass alle Formen menschlichen psychologischen Leids mit Hilfe der Prinzipien der Relational Frame Theory analysiert werden können.

– Alle Methoden der Psychotherapie nutzen Sprache, selbst wenn sie den Einsatz von Worten, Regeln und Anweisungen beschränken. Die Prinzipien der Relational Frame Theory sind deshalb für jede Therapie, unabhängig von der angewandten Methode, relevant.

– Die grundlegenden Prinzipien der Relational Frame Theory sind relativ einfach, aber die Kombination dieser Prinzipien versetzt Therapeuten in die Lage, auf hohem Niveau von Komplexität zu verstehen und zu intervenieren.

– Sprache ist ein machtvolles Werkzeug, um Aufmerksamkeit zu lenken und zu fokussieren. Dies kann zu einer verminderten Wahrnehmung von anderen Elementen des Kontextes führen, die möglicherweise wichtige Informationen enthalten. Die unzureichende Berücksichtigung wichtiger Aspekte des Kontextes hat erhebliche Folgen für Verhalten: Das Verhalten wird übergeneralisiert, rigide über Zeit und Situationen hinweg oder schwer zu verändern. Um Rigidität und Übergeneralisation zu vermeiden, sollten Therapeuten Regeln mit Vorsicht verwenden und Sprache auf eine Weise einsetzen, die den Erwerb von Fertigkeiten durch Erfahrung fördert (z. B. durch Fragen, aktives Zuhören, Metaphern oder Regeln, die das Beobachten von Kontingenzen fördern).

– Therapeuten können ihren Patienten bei psychischen Problemen nicht dadurch helfen, dass sie symbolische Beziehungen beseitigen oder ersetzen (das heißt, Gedanken können nicht ausradiert werden). Stattdessen können Therapeuten Sprache nutzen, um neue symbolische Beziehungen zu etablieren oder die Funktion bestehender Beziehungen zu transformieren. Dies generiert zusätzliche Möglichkeiten des Einflusses auf dominante symbolische Beziehungen und es ermöglicht das Entwickeln neuen oder anderen Verhaltens.

– Therapeuten können sich nicht alleine auf Logik verlassen, um ihren Patienten dabei zu helfen, mit Problemen umzugehen, die auf symbolischen Beziehungen basieren. Sie müssen den Kontext berücksichtigen, der zu problematischem symbolischem Verhalten führt, und sie müssen eine Form von Sprache und Kognition pflegen, die Wohlbefinden begünstigt.

7 Beachten Sie, dass ab Kapitel 5 der Begriff »Tracking« auch für das Verhalten verwendet wird, funktionelle Beziehungen zwischen psychologischen Erfahrungen zu beschreiben. Beispielsweise wenn ein Patient die Auswirkungen eines Verhaltens beobachtet und beschreibt. Wir nutzen den Begriff in diesem Buch also umfassender als in der traditionellen Verhaltenswissenschaftlichen Literatur. Unser Ziel ist es, die Nutzung von Fachbegriffen in der Alltagssprache zu erleichtern. In diesem Buch meint Tracking sowohl die Beschreibung funktioneller Beziehungen (d. h. das Erstellen einer Regel, die mindestens eine kausale Verbindung zwischen einer Handlung und dem Kontext beinhaltet), als auch das Befolgen einer Regel unter dem Einfluss der Konsequenzen, die die Regel benennt.

8 Dieses Beispiel könnte ein Fall von interpersonellem Tracking anstatt Pliance sein, wenn das Kind einer Regel folgt, die genau die zwischenmenschlichen Konsequenzen benennt, die es gerade erlebt.

9 Augmenting ist ein Terminus technicus der Acceptance & Commitment Therapy. Er leitet sich von »to augment«, [engl.] etwas vergrößern ab.

10 Anmerkung der Übersetzer: Der Begriff Adaptive Peak hat noch keine feste Übersetzung in der deutschen Sprache. Er ist definiert als ein relatives Maximum in einer Landschaft von genetischer Adaptation. Selektion führt dazu, dass sich die Zusammensetzung des Genotyps einer Population hin zu einer Kombination entwickelt, die einem Adaptive Peak für die jeweilige Umwelt entspricht. Ein Konflikt entsteht, wenn für eine optimale Anpassung an eine veränderte Umwelt mehrere Mutationen erforderlich sind, jede einzelne Mutation aber nachteilig ist. Zur Bewältigung muss eine Phase suboptimaler Adaptation durchlaufen werden.

11 Mitgefühl mit sich selbst (noch keine etablierte deutsche Übersetzung)